Эхо Петербурга 05.06.2003года
В.Черногуз: Вице-губернатор Анна Маркова будет участвовать в предстоящих губернаторских выборах. По словам А.Марковаой, как чиновник высокого ранга она не может допустить ситуации, при которой выборы губернатора города будут проходить в недемократической обстановке.
А.Маркова: Нам сейчас навязывают единого кандидата в городе, и предвыборная кампания в городе давно уже идет. Все это идет на фоне снятия тех людей, которые будут неудобны при будущих очень скорых выборах. Я не хочу обманывать горожан, потому что точно знаю, что выборы будут в сентябре под давлением. Решение принято келейно, и все, что происходит в городе, делается под именем президента. Поэтому я считаю, что президента нужно защитить: демократические принципы, которые он проповедует. И федеральному собранию недавно только он сказал, что мы должны консолидировать все здоровые силы. А мы консолидируем не все здоровые силы, а все самое худшее, откатываясь на много лет назад. Потому что все завоевания, которые сделали и Собчак, и Яковлев, они, безусловно, для города очень важны, но что самое главное, это демократические выборы, когда наш народ может выбирать того, кого он считает нужным, а не того, кого ему ставят. Поэтому я предложила обратиться к президенту, чтобы он разъяснил свою позицию и высказал свое мнение: как он видит ситуацию в Петербурге, и оценил то, что сейчас происходит, и как он видит законную дату выборов. Потому что все, что происходит, происходит путем давления на губернатора, на Гарусова – председателя Избирательной комиссии. Он готов дать пресс-конференцию завтра. Я знаю его мнение: он тоже больше не будет молчать. Хватит нас запугивать уголовными делами, преследованиями, политическим террором. Мы живем в демократической стране или в полицейском режиме? Сейчас мы должны сделать выбор: времени у нас очень мало!
В.Черногуз: Если бы обстановка была нормальная политическая Вы бы не стали этот шаг предпринимать?
А.Маркова: Я бы никогда бы не сделала этого, если бы не видела то, что происходит. Когда по одному людей вызывая, давя и угрожая, людей просто выбивают. Все эти слухи, которые идут о вакууме в правительстве и т.д. делаются специально, чтобы взять власть в городе явно недемократическим путем. Поэтому я свою кандидатуру даю как альтернативу, именно на этом этапе как внутреннее желание, в связи с тем, что сейчас уже идет предвыборная борьба. Но она идет безальтернативная: нам показывают только одного кандидата и внушают мысль, что это мнение президента.
В.Черногуз: Ваш прогноз: какую реакцию вызовет ваше заявление?
А.Маркова: Я очень надеюсь, что все те здоровые силы, которые услышат… А самое главное, я общалась с людьми и знаю, что у всех это вызывает негатив, но к сожалению мы все напуганы, мы все боимся. Так вот, я на алтарь демократии положила свое положение, свою карьеру и показала пример. Если сейчас никто не пойдет и никто не скажет, значит у нас не хотят демократии!
Валентина Матвиенко, возвратившаяся сегодня из Плисецка, похоже, узнала о заявлении А.Марковой буквально перед тем, как наш корреспондент попросил ее дать свой комментарий.
В.Матвиенко: Я не знаю, мне кажется, что у кого-то начинают сдавать нервы: такая не очень продуманная и не очень своевременная акция. О выборах не объявлено, дата выборов может быть объявлена только Законодательным собранием, при условии, если появятся какие-то дополнительные обстоятельства. Сегодня есть Устав, определена дата выборов на будущий год. Я не знаю. Я не информированный человек: у меня, поверьте, достаточный объем работы, которой я сейчас занимаюсь, чтобы уделять этому внимание. Когда появятся какие-то дополнительные условия, тогда будет и другое решение. Сегодня – выборы в те сроки, которые определены Уставом. Никаких других решений никто не принимал.
Что касается давления. Если хоть в какой-то мере оказывалось кем-либо, какое-либо давление, я, как Полномочный представитель должна в эту ситуацию вмешаться и принять в соответствии с законом меры. Я думаю, что очевидно в этом случае очень ответственный руководитель администрации Санкт-Петербурга, если такие факты есть, должен обратиться в соответствующие органы и назвать фамилию, кто такое давление оказывал. Это недопустимо вообще, а тем более, недопустимо для Петербурга. Честно говоря, я этим крайне удивлена и, думаю, с этим надо будет внимательно и спокойно разобраться: что за этим стоит, и кому нужно взрывать ситуацию. Только что прошел юбилей, все отпраздновали юбилей нашего замечательного города, ситуация в городе спокойная, никто ее не нагнетает, я не вижу оснований для каких-то там взрывных ситуаций. Кто оказывает давление? Покажите мне. Я хочу понять сущностно, о чем идет речь. Я, честно говоря, пока не очень понимаю, о чем идет речь.
Этот комментарий Валентины Матвиенко прозвучал перед журналистами в офисе аппарата полпредства около 14 часов сегодня (05.06.2003). … А сейчас в студии Эхо Петербурга – политолог Алексей Мусаков, а также Лев Гольдштейн. Ему слово.
Л.Гольдштейн: 16 часов 38 минут в студии “Эхо Петербурга”, у микрофона Лев Гольдштей. Мне помогает наш корреспондент Виктор Черногуз, а наш гость сегодня – политолог Алексей Мусаков. Добрый день, Алексей Николаевич!
А.Мусаков: Добрый день!
Л.Гольдштейн: Кажется, в прошлом Вы были председателем … Напомните.
А.Мусаков: Исполкома Единой партии женщин.
Л.Гольдштейн: Единой партии женщин – это как раз актуально к нашему разговору. Итак, Вы слышали комментарии двух политиков, двух женщин. Ну, а вообще, по всей видимости будут претендовать на пост губернатора как минимум три женщины: Оксана Дмитриева, Анна Маркова, и мы, так думаем, Валентина Матвиенко.
А.Мусаков: Дело все в том, Лев Иосифович, что все последние годы я занимаюсь в политологической дисциплине такой отраслью, как социобиология. Я часто об этом говорю. И очень большое внимание я уделял такому фактору, как нарастание феминократии (власти женщин) и украинизации нашей питерской власти, считая Санкт-Петербург, город Св.Апостола Петра модельным регионом для всех избирательных кампаний.
Я разделяю мнение скептическое, пессимистическое тех людей, которые считают, что это вопрос технологий (к сожалению огромному). Мы очень молодая демократия, мы не определились, кто мы: в большей степени либеральная, в большей степени социальная или плюралистическая? Мы сегодня, на самом деле только “вывариваемся в демократическом котле”. Я слышал предыдущие разговоры креаторов, создателей моей любимой питерской газеты народного удивления (она называлась “Комар”), Балуева и Коцюбинского. Оказывается, есть на сайте www.komar.spb.ru мои выступления как председателя исполкома Единой партии женщин в разгаре демократии ( была у меня такая шутка в политике в свое время). Я говорил о том, что процесс у нас развивается таким образом, что очень скоро женский фактор в политике начнет действовать едва ли ни опережающим образом. Что мы сегодня имеем? Сегодня мы имеем трех основных (уже трех, а не двух) претенденток.
Л.Гольдштейн: Алексей Николаевич, в считаете именно этот фактор (фактор пола) самым важным в той ситуации, которая сложилась в Петербурге? Или же есть еще и другая сторона противостояния – противостояние элиты, которая вокруг Путина, элите, которая вокруг губернатора? Почему именно по половому признаку Вы решили…
А.Мусаков: Я ничего не решал, а то скажут потом, что это это все решил я , лет за пять до этого. Неправда это. Дело в том, что женский фактор – в политике, в публичной политике(а нас вывели в публичную демократию, и ни наши патриоты, ни наши ортодоксальные либералы не хотят признать очевидное: мы в публичной политике). Здесь действуют свои законы. Можно дальше анализировать, какие группы больше ориентированы в большей степени на президента, другие – в большей степени на окружение президента, третьи – на губернатора, есть еще финансово-промышленные группы, есть сегодня, так называемые, олигархические группы; фактор Ходорковского сейчас почему-то не учитывается, фактор Дерипаски в регионе в целом, в Питере – в частности. Может ли появиться С.Ю.Глазьев, или не появится в конечном итоге?
Я говорил здесь у нас на Эхо Петербурга впервые о В.И.Якунине, называл эту кандидатуру специально. Дело не в этом. Дело в том, что в условиях публичной демократизации процесса активизация женского фактора была неминуемой. Она прогнозировалась нами. Хорошо это или плохо я обсуждать не буду. С точки зрения православной этики, это чистый сатанизм (apropo), например, но с точки зрения реалий, о которых сейчас говорил Коцюбинский – показатель цивилизованности страны: активное участие женщин не только в бизнесе, но и в общественной и политической жизни. Мы уже не первый раз видим, как президент, глава светского государства российского, питерский юрист говорил о желательности усиления женского фактора в политике.
Л.Гольдштейн: Я хочу напомнить нашим слушателям эфирный пейджер: 329-29-29, абонент “Эхо Петербурга”, и я думаю, где-то минуты через 3-4, мы включим наш эфирный телефон 327-82-51.
В.Черногуз: Алексей Николаевич, а почему именно в Петербурге этот фактор феминизации, как Вы говорите, наиболее ярко проявляется? Выборы были и в других регионах. Почему именно у нас, а не где-то еще?
А.Мусаков: Отвечаю. Во-первых, это сознательное действие, это пробный шар, это испытательный полигон, это лаборатория политической мысли и действия – Питер это модельный регион демократических процессов в нашей стране.
Л.Гольдштейн: Для кого это полигон?
А.Мусаков: Для действующей системы власти и для ее союзников за рубежом. Руководят процессом Соединенные Штаты Америки, в которых есть бинарная система, как и во всех развитых демократиях: республиканцы и демократы в Америке, в большей степени социал-демократы и в большей степени право-либералы – в Германии. У нас есть два эксквизитных прогноза: мы прогнозировали приход Буша и прогнозировали приход Шредера. Наверное, мы на что-то опирались в своих прогнозах? Это бинарные (двоичные) системы.
Почему в Питере? Потому, что Питер – продвинутый регион в цивилизационном, в демократическом, в модернистском плане. Так вот, в Питере эта система и отрабатывается сегодня. И мы прогнозировали усиления здесь именно этого фактора. Нас не слышали, а многие даже смеялись над нами: что это Вы все время о женщинах, о Единой партии женщин? Получите! Это факт, с которым придется считаться. И второе: в традиционных, в развитых демократиях работают в основном бинарные (двоичные) системы: кто бы ни пришел, заранее известно, какая политика будет, и она может корректироваться. А у нас, как только процесс “расстраивается”, и это то новое, что я хочу сегодня сказать нашим радиослушателям, нашим братьям и сестрам по разуму, по классу…
Вы помните, как спасали Ельцина? Ввели Лебедя в процесс и профилактировали неминуемый приход Зюганова. Вспомните систему 1996 года, когда дублировали Собчака Яковлевым. Дублировали, лишь бы не допустить Болдырева. Я очень хорошо помню эти моменты, и рано или поздно, расскажу о своем участии в этих процессах, в том числе, подробно. Читайте сайт www.musakov.ru очень внимательно: там есть все для пытливых умов. Время у нас такое в политике, что женщины осуществляют такую функцию, по аналогии с биологией и медициной, межуточной ткани, соединительной. Это, действительно, говорит о дефиците мужского фактора в политике. Этот дефицит есть во всей нашей жизни: вам любая русская, российская, постсоветская женщина скажет, что ее поведение во многом вынуждено в результате ослабления мужского фактора. Я говорю и оптимистично тоже: следующий этап… Мне видится новый политический лидер в стране\* (\* мужчина - А.М.), не только В.В.Путин. За ним будет новый лидер. И я обращаюсь сегодня к нашим слушателям: читайте наш сайт, там поставлены вопросы и даны возможные варианты ответов. Не все так плохо.
Но сегодня в Питере (в модельном регионе) рассматривается именно эта модель: троичная – В.И.Матвиенко, О.Г.Дмитриева, А.Маркова.
Л.Гольдштейн: Почему плохо, что женщины?
А.Мусаков: Э то не плохо, это – данность. Когда есть соединительная ткань (рубец) – это дефицит ткани. Когда дифференцированные ткани не могут выполнить свою задачу, их функцию заполняет соединительная ткань. Я никого не хочу этим обидеть и оскорбить. Мы все рождены и воспитаны женщинами, и по гроб жизни будем им благодарны. Я более чем хорошо отношусь к этой составляющей процесса и не собираюсь ни иронизировать злобно, ни патетику разводить. Это данность, с которой придется считаться, которую мы мягко прогнозировали: так будет. Вопрос теперь в том, что ситуация, на самом деле, очень опасная и неустойчивая. Как только объявился троичный компонент, Матвиенко-Дмитриева-Маркова, система становится управляема нетрадиционными технологическими путями.
Л.Гольдштейн: Какими?
А.Мусаков: В большей степени – социобиологическими, о чем решаются открыто говорить в нашей стране только два человека, к сожалению: И.М.Бунин в Москве (Фонд политических технологий) и Ваш покорный слуга – А.Н.Мусаков. Как только процесс в демократии, особенно незрелой, становится троичным, а еще задействованы некие половые признаки, он становится в большей степени биологическим и поверяемым социобиологически. Я ничего сложного не говорю. Мы обо всем этом предупреждали. Сегодня, в такой ситуации, грозит и второй тур голосования, и исход предсказать очень трудно.
В.Черногуз: Алексей Николаевич, Вы упомянули, что Петербург – это испытательное поле, своеобразный полигон. Какой должен быть результат выборов, чтобы эксперимент был признан успешным? Или, наоборот – неуспешным? Это что, победа одной из трех женщин-кандидаток?
А.Мусаков: Да, реально – победа одной из трех женщин-кандидаток, которая гарантированно будет проводить политику в обеспечение интересов питерского президента для его гарантированного переизбрания. Женщины – хорошие исполнительницы! Они работать умеют. Как только умствующие “особи в штанах” зачастую хорошо философствуют, но позволяют себе излишества и перестают работать в депрессии и унынии, женщины продолжают работать как более ответственная биологическая структура. И когда я с иронией говорил, о том, что приближается час “Ч”?! И не путайте, Боже упаси, матриархат – власть пожилой женщины, матери, матроны – с феминократией! Сейчас это огромный полигон. Мы, может быть, когда-нибудь придем и к матриархату (по аналогии с Великобританией), но пока сегодня женщины в феминократическом варианте (ответственно-исполнительном) обеспечивают интересы высшего должностного лица, петербуржского президента В.В.Путина в плане его переизбрания поздней весной 2004 года.
Вопрос радиослушателя: Галина Борисовна. Господин Мусаков, будьте добры, сообщите пожалуйста, где и у кого Вы получили образование по означенной Вами специализации?
Л.Гольдштейн: Спасибо за вопрос, хотя он не совсем по теме.
А.Мусаков: У меня три образования: медицинское(Первый медицинский), юридическое (юрфак университета) и экономическое (московский банковский институт). Политологию я изучал теоретически на юридическом факультете, в частности у Дженевры Игоревны Луковской и Козлихина. Это хорошая юридическая и политологическая школа. А практически, я занимаюсь политологией с 1989 года, начинал в корпорации Кургиняна, которая объявлена спецслужбовской, ведя в ней социобиологическое направление. Если Вас это удовлетворило, то я тоже крайне рад.
Радиослушатель: Виталий Петрович. Вопрос Мусакову. Можно сообщить нам его мысли по поводу победы одной из трех женщин. Л.Гольдштейн: То есть прогноз?
Виталий Петрович: Да.
А.Мусаков: Я уже сказал, что впервые, может быть, я говорю об опасности ситуации именно в том смысле, что прогноз сегодня дать невозможно. Кто бы Вам не дал прогноз, уважаемый радиослушатель, не верьте ему. Прогноз сегодня невозможен при таком раскладе. Если рассматривать вариант, условно говоря, Матвиенко-Дмитриева, я бы дал прогноз – Матвиенко. А в случае Матвиенко-Дмитриева-Маркова, ситуация усложняется на порядок. Все это пахнет (извините за такое непитерское выражение) вторым туром голосования с непредсказуемым или труднопредсказуемым исходом. Если я Вас удовлетворил, я по-питерски честно как мог, ответил.
Радиослушатель: Лариса Николаевна. Мне Ваши выкладки, господин Мусаков, кажутся просто патологическими. Как медик – медику, хочу Вам сказать, что ни Маркова, ни Дмитриева не являются персонами, которые “тянут” (грубо говоря) на пост губернатора. И Матвиенко не пользуется никаким признанием в Петербурге. “Эхо Петербурга” проводило опрос, и были очень негативные взгляды. Так что, будут другие люди…
А.Мусаков: Опрос проводился по моей инициативе, Вы не забыли этого?
Ларина Николаевна: Это не важно.
А.Мусаков: Нет, важно. Извините, что перебиваю. Странно-то, что от коллеги и понимания нет.
Вот что ужасно!
Лариса Николаевна: У меня Ваши выкладки медицинские вызвали просто удивление.
Какой политик Маркова? Что это такое? Человек, который появился на небосклоне совершенно неполитическими путями. Дмитриева – тоже человек специфический. Не будут они губернаторами – не выберут их. Может быть, будет второй тур, может быть, будут другие люди: тут дело не в мужчинах или женщинах, а в личностях. Яковлев был такой личностью, которая Петербург не украшала. Его “Час губернатора” был таким действом, которое без смеха нельзя было смотреть. Нужна личность, а мужчина это или женщина неважно. Нужна личность! Спасибо.
А.Мусаков: Я все-таки отвечу коллеге. Коллега, если Вы уверены, что Вы поняли меня, усомнитесь на секундочку: я ведь не говорил о том, что это хорошо, я говорил о том, что это такая данность. К сожалению, процесс вообще мною назван паталогическим. Меня вообще мои враги любят называть политологоанатомом. Ну, зовут смерть на себя, родные мои: не надо обижать патологоанатомов, я всегда это говорил. Ситуация действительно вышла из под смыслового контроля. То, что мы сегодня имеем, я назвал межуточной, соединительно-тканной реакцией, заместительной. Называть ее физиологической или патологической я боюсь, потому что мы с Вами изучали, что такое патологический процесс замещения тканевого. Если Вы меня не поняли, то кто еще тогда так поймет?
Л.Гольдштейн: Не могу не задать уточняющего вопроса: все-таки говоря об это самой ткани, Вы имели в виду, если я правильно понял, не конкретных персоналий, а именно то, что в борьбу вступают женщины.
А.Мусаков: Да, я это четко говорил, прогнозировал это. Я этим занимался, поэтому я и говорю то об этом, что проблема-то вообще медико-политическая. Я не буду называть сегодняшнюю политику домом терпимости или, извините меня, домом умалишенных. Не надо так уж оскорблять политиков, но то, что ситуация ненормальная, нам с вами должно быть очевидно очень и очень давно. Где вы видели место личности в сегодняшней истории? Давайте будем откровенны. Где Вы это видели. драгоценнейшая? Вы романтик, мой коллега от медицины! Это давно уже не романтика, а давно уже трезвый медико-биологический, больше медицинский реализм.
Л.Гольдштейн: Алексей Николаевич, но если бы в борьбу вступили мужчины, Вы тоже бы говорили о патологии нынешней политики?
А.Мусаков: Нет, смотря, какие мужчины.
Л.Гольдштейн: Если мужчины, то, смотря какие, а если женщины, то уже заведомо патология?
А.Мусаков: Дело все в том, что это все дисгармония. Алгеброй поверять гармонию не требуется. Любовь не поверяется алгеброй. А вот дисгармонию (дисгормоноз – по медицински) сегодня поверять технологиями всякого рода, подкупами и прочей совершеннейшей мерзостью можно, но это данность, потому что ситуация болезненная. Времена мужчин-личностей еще не пришли.Вот все, что я могу сказать. Нравится вам это или не нравится.
Л.Гольдштейн: Не пришли в Петербурге или не пришли вообще в России?
А.Мусаков: Если не пришли в Петербурге, то до России тем более не дошли. У нас сегодня есть один мужчина, который устраивает значительную часть населения у власти, питерский кстати, президент В.В.Путин. Есть в городе Питере один человек, которому было известно имя будущего президента еще в 1997 году, очень нелюбимый (я сегодня сдам эту тайну), пускай он сегодня ворочается ночью! Звали этого человека Чернядьев Сергей Леонидович – известный и нелюбимый многими телеведущий. Ему имя президента России образца 2000 года было известно в 1997 году. И что после этого, коллега, Вы мне скажете? Я согласен только в одном: давайте создавать медицинскую клинику в политике, но от этого легче никому не станет – это заместительный процесс. Давайте не о персоналиях, давайте о процессе говорить. Выход на выбор личностей нам еще не светит. Кстати, ту же жертву на алтарь, приносит и президент Путин сегодня, потому что само участие Петербурга, Ленинграда в политическом процессе в России – это жертва Питера, принесенная на алтарь сегодняшней современной русской политике, и обережение президента – наша наиглавнейшая задача! Потому что наш искусственный город, если не будет обеспечен властно, претерпит очень тяжелые времена в скорости. И это тоже очень многие сердцем чувствуют.
Выводы: сегодняшняя ситуация была прогнозируема. Начали прогноз ситуации, в частности, сотрудники “Эхо Москвы” (я помню блистательный эфир с Ксенией Ивановой), который еще никто не перекрыл по количеству звонков, когда мы впервые так поставили вопрос. И сегодня процесс пошел: у нас уже троичная модель, сегодня уже реально три женщины-претендентки-политика, это данность, с которой придется работать. Императив категорический по-Канту (шучу в конце) только один: всяческое обережение действующего питерского президента Путина в плане его переизбрания, желательно с первого тура в 2004 году. Вот то требование, которое должно стоять имманентно. Питер сейчас находится в политическом жертвенном служении.
Л.Гольдштейн: Я позволю себе одну реплику от Любовь Юрьевны, как бы постскриптум: надоело слушать мужчин и жить под их дудку. Мы - женщины очень устали от этой политики, которую они сегодня проводят. Я считаю, что пора выводить бронебойную технику женщин. Они действительно исполнительны.
А.Мусаков: Чем и подтверждается многое из того, что я сказал. Кому-то к сожалению, кому-то к радости.
Л.Гольдштейн: Итак, Алексей Мусаков, политолог был в питерской студии “Эхо”