“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 10.04.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут. Прежде всего, мы не можем сегодня обойти своим вниманием общую особенность отражения нашей жизни со стороны средств массовой информации как лево-патриотических, так и право-либеральных политических сил, где прилагательное “правый” взято ими “самостийно” и без достаточных, на наш взгляд, оснований. Раньше они назывались прозападными или в классическом варианте – демократическими. На самом деле, речь идет о том, что “отражителями” действий власти и происходящих процессов являются те силы, которые доминантно наличествуют сейчас в России, а это – демократы с обеих сторон. Это демократы коллективистские – коммунистические, и это демократы либеральные. Это воспитанники Карла Маркса и Карла Поппера, Фридриха Энгельса и Дж.Сороса, как бы они себя ни называли. Для русских православных людей и те, и другие – поборники власти все тех же самых “еврократов”, как сами они себя назвали, а мне очень понравился этот термин – “еврократия”. Другое дело, что после избытия из России, по разным оценкам, от полутора до двух миллионов православных людей, представителей русской православной государственности и культуры в 1917 году – “иных уж нет, а те – далече”. И правят бал сегодня те, кто ориентируется либо на социальные, либо на либеральные демократические ценности. До начала этого эфира я сокрушался Сергею Евгеньевичу Васильеву, по поводу того, что у нас очень странная патриотическая оппозиция: её всплеск”до буйства” начался реально с монетизации льгот, как только конкретная “денежка” начала задевать за живое. Но мы-то с вами помним, как одна из представительниц патриотического крыла отзывалась о Путине, который, оказывается, как до того Ельцин и Горбачев, “три шкуры снял”, “чудовищная удавка, оголтелая травля и полное предательство режима”. Мы давно видели эти тенденции, которые говорят о том, что сознание – отнюдь не православное, не царственное, сознание очень даже разночинное и демократическое, “гонористо- коллективистское”, очень грубо выражаясь – “хорьковое”. Я использую термин великого русского писателя, врача по образованию, А.П.Чехова, который первый позволили себе термин “хорек”. Впоследствии А.Г.Невзоров называл демократов хорьками. Сегодня людей, уже закодированных на “денежку”, называют “кошелками” или “ответственными за покупки”. Именно все это мы сейчас и наблюдаем. Царственного, срединного пути нет. В иллюстрацию этой мысли я хочу сейчас начать с того, чем мы закончили последний эфир с А.Г.Раром. Текст этого эфира уже распечатан на сайте www .musakov .ru , реакция на этот эфир А.Г.Рара была очень специфической: “ Ты сказал все, я ведь так не говорил, а ты сказал все”. Что сказано в этом эфире, можно прочитать на сайте. Речь идет о том, что, как наша аналитическая группа в городе Святого Апостола Петра, так и китайские специалисты оценивают будущий мир триедино и трояко: США, Россия и Китай (по терминологии китайских специалистов), мы же называем так: “США, Евразия с лидерством Германии и России и Индокитай”. Отсматриваются, похоже некоторые договоренности, отчетливо проявившиеся в плане романо-германских предпочтений между Россией и Европой ( прежде всего, союз Шредера и Путина) с представителями романской ветви ( Франция и Испания), будет балансировать и С.Берлускони, как минимум, при тайном соучастии республиканца Д.Буша. Это наше видение процесса, которое не расходится с видением “китайских товарищей”. Начавшаяся сейчас, в эти минуты, “ярмарочная” встреча в Ганновере с участием Шредера и Путина, затем - в мае в России, в Санкт-Петербурге – саммит “ЕС – Россия”, создание возможного органа управления этим новым политическим образованием и новое спокойное отношение России к украинским событиям, новая тональность высшего политического руководства Украины в отношении России, позволяет предположить, что действия согласованы. И очень важным моментом является в данном случае Киргизия. Прежде чем перейти к этой теме, я заострю внимание братьев и сестер на том, на что, в свою очередь, обратили мое внимание наши сотрудники – на публикации в газете “Завтра” по сегодняшней политической ситуации в России. В трех последних номерах этой газеты прослеживаются очень интересные тенденции. Первое – газета “Завтра”, март 2005 года, № 12 (592), стр. 2, статья под названием “Путин – не Чаушеску”, автор Вл.Филин. В статье рассматриваются аналогии между румынской революцией 1989 года( мы о ней тоже упоминали) и делается очень интересный вывод: “Сегодня незадачливый президент с его убогими чекистами уже никому не интересен.”. В этой же газете, которую мы цитировали, рядом помещена статья под коллективным авторством академии небополитики(адрес в Интернете www .arriere -garde .ru ) под названием “Китайский проект без легенд и прикрытия”. В противовес “путинским” предлагаются “ китайские товарищи ” в качестве сравнения. Первая мысль этой статьи: “Триумф китайского проекта партийными властями КНР официально назначен на 2020 год. К этому времени Китай по совокупной мощи должен стать главным центром силы в мире”. В следующем абзаце говорится о некой “совокупной мощи Китая” и называются источники этой мощи, главными из которых являются “концептуальная самостоятельность и культурный иммунитет ”. Ни о какой духовной власти в Китае речи не идет. Это иной проект – культурный иммунитет и концептуальная самостоятельность. Таким образом, в китайском проекте речь идет о том, на чем заостряли внимание многие деятели языческих культовых концептуальных разработок в Питере. Имеется в виду и “Мертвая вод ” . “ Краткий курс.”. Ни о какой духовной власти речи не идет.
Следующее - это газета “Завтра”, № 13 (593), март-апрель 2005 года. На первой полосе размещена с татья главного редактора Александра Проханова под названием “Колпак Акаева и скелет Чаушеску”. Привожу две маленькие цитаты: “Сегодняшняя Россия – скопище бессмыслиц и противоречий. ‘Все против всех’. Богатые против бедных”. Далее перечисляется, кто против кого… “Начинает сказываться главное трагическое противоречие – между бутафорской идеологией ‘неоимперии’ и губительной неолиберальной экономикой, выпивающей из страны последние соки.”. Это концептуальное заявление А.А Проханова в отношении действующего путинского, петербургского, спецслужбовского властного режима. И, наконец, газета “Завтра”, № 14 (594), апрель 2005 года, статья под названием “Три сценария готовы”, автор Владислав Смоленцев. В статье речь идет о сценарии политических процессов в России. Первый сценарий назван “бархатно-оранжевым”, о нем сказано: “В случае невозможности осуществления очередной ‘бархатной революции’ в России можно ожидать, что будет приведен в действие второй план.”. Этот план называется так: “Сценарий второй: ‘Да здравствует джихад!’”. Из сказанного ясно, что речь идет об участии “исламского фактора”, а реально – террористического. И, наконец, третий сценарий называется “Взорванная Россия”. Речь идет также о подключении сугубо террористического удара или серии ударов с целью дестабилизации режима в России, который должен закончиться, по замыслу “сценаристов”, очевидно, тем, что ситуация в России перейдет под контроль НАТО. Статья заканчивается следующими словами: “В этих условиях оказавшийся в политическом тупике и фактической изоляции президент перед перспективой быть не только отстраненным от власти, но и оказаться в качестве подсудимого, может предпочесть принять все условия Запада по ‘реформированию ’ России по ‘лекалам’ США.”. Ничего нового эти аналитики не говорят.
Говорят другие, и этим был озабочен А.Г.Рар. Известны наши эксквизитные прогнозы по М.М.Касьянову, сделанные в день появления в качестве исполняющего обязанности главы Правительства Российской Федерации В.В.Путина, и свидетельствующие о том, что следующим премьер-министром будет М.М.Касьянов - последний реальный преемник Ельцина, а потом, возможно, и президентом. А.Рар был очень озабочен этим развитием событий. И вот, по сведениям одного из наших сотрудников, вчера в программе “Постскриптум” на ТВЦ у известного обозревателя Алексея Пушкова, которого многие относят к приверженцу действующей путинской власти, рассматривался сценарий продвижения к президентской власти М.М.Касьянова. Что касается оптимистического сценария, то я пытаюсь синхронно обозначать именно это: два направления развития процесса. Одно – социал-либерал-демократическое, второе – бушевско-путинско-шредеровское, а возможно, и китайское, что очень важно. Они сегодня сосуществуют параллельно. Очень интересная статья опубликована 7 апреля 2005 в “ The Wall Street Journal ”, США, автор Фридберт Пфлюгер, статья называется “Власть России над Европой”. Начинается с преамбулы: “Мы лишь изредка заговариваем на очень важную тему: насколько надежны наши стратегические поставки энергоносителей”. Очень интересная мысль в развитие того, о чем я говорил. Цитирую: “ В декабре прошлого года Международное энергетическое агентство предупредило Европейский Союз о том, что его зависимость от российского газа подвергает риску энергетическую безопасность Европы. Такая ситуация опасна, в ней отсуттствует необходимость, и Европа должна принять срочные меры для нормализации положения. На сегодняшний день около 47% поставок природного газа в Германию осуществляет Россия. Для ряда других стран, недавно вступивших в ЕС, таких, как Словакия, этот показатель составляет уже 100%. Любой случайный или преднамеренный срыв поставок может вызвать огромные последствия. Хотя энергетический альянс с Россией чрезвычайно важен и имеет оправданное практическое значение, мы вынуждены признать, что Москва рассматривает торговлю энергоносителями в качестве возможного средства давления на независимые государства. Сегодняшняя политическая вежливость в отношении России льет воду на мельницу обвинений в том, что мы ‘придержали свои языки в обмен на газ’.”. А кто эти “мы”? Кто пишет в американском издании? А пишет Фридберт Пфлюгер – член парламентской фракции ХДС/ХСС в германском бундестаге, отвечающий за вопросы внешней политики, т.е. сегодняшний оппонент канцлеру Г.Шредеру, германский либерал. Этот либерал сетует: “Европейский Союз по-прежнему не располагает стратегией обеспечения безопасности поставок… До настоящего времени ответственность за обеспечение поставок энергоносителей в Германию несет исключительно частный сектор. А не государство . ” Что означают все эти пассажи? Напомню, что в самой первой нашей книге “Беседы с политологом Мусаковым: приоткрытие тайн”, СПб, 2001г., которая распространена бесплатно в Санкт-Петербурге, есть высказывание А.Г.Рара в 2001 году в рамках участия первом “Петербургском диалоге”, где он заявляет о том, что немецкие (германские) бизнесмены подталкивают Путина к Шредеру, а Шредера к Путину. В какой связи? А вот в выше обозначенной связи. Помните, что А.Рар в прошлом нашем эфире совершенно по-православному, по-русски сказал: “ЕС без России не выживет”. На что же сетует его отчасти оппонент по политической партии (А.Рар - ближе к Шредеру, к социал-демократам, чем к ХДС/ХСС, хотя и контактирует с ними) в этой статье далее? Он заявляет: “ Европа должна гораздо больше думать о том, как стабилизировать обстановку в регионах, производящих энергоресурсы и обеспечивающих их транзит – особенно в расширенной Европе.” Ведь это говорят об Украине, о Польше и других славянских государствах. Надо думать о стабильности их положения, чтобы не дай Бог, не прекратили транзит энергоносителей. Тем более, что Германия с Россией, похоже, а точнее, Германия, как реальный лидер сегодняшнего ЕС, реализует проект транспортировки энергоносителей по дну моря в обход сухопутных территорий доблестных наших братьев по вере и по крови ( больше по крови, чем по вере) к центру Европы. Я понятно излагаю , какие санкции могут быть на славянские “функции” у двух союзников – германских и русских. Автор далее пишет: “Это крайне важно для Германии, чье нынешнее правительство решило вывести из эксплуатации все атомные электростанции”. Можно назвать это усугубляющим моментом в необходимости интеграции России и ЕС по энергетической проблематике. Речь идет о Германии и России, о германско-российском, немецко-русском проекте, по-видимому, я предполагаю, не без участия “немца” Буша. Я могу только предполагать! Еще очень интересные сведения содержатся в статье этого германского демократа, цитирую: “В феврале компания Shell (по-моему, они с нашим “Газпромом” дружат и отдают друг другу свои активы – А.М.) значительно расширила свое сотрудничество в области сжижения газа с Катаром.”. Может поэтому, наших разведчиков освободили по договоренности с эмиром Катара и перевели по ковровым дорожкам сидеть в тюрьме России? И наконец, звучит вывод: “Если Европа наконец начнет рассматривать безопасность поставок энергоресурсов как стратегическую задачу своей внешней политики и политики в сфере безопасности, у нас не будет повода для беспокойства за свое будущее”. Так заканчивает автор свою статью. Это говорит о том, что деньги, как фактор стабильности, никто не отменял.
Еще я хотел бы поговорить о Киргизии. После Украины, события в которой ваш покорный слуга достаточно задолго до их начала прогнозировал как трагические для России в политическом плане, по Киргизии я дал достаточно странную аналитику. Я был на днях на юбилее Ленсовета-Петросовета, депутатом которого имел честь быть в течение трех лет. От товарищей из “Яблока” я услышал гневные филиппики в мой адрес, что слушать меня не могут, особенно по Киргизии, где я чушь несу, что это чуть ли ни наша операция, и мы успели раньше по Киргизии, чем американцы. А я-то допускал и возможные договоренности сторон, о которых “демократов” в известность не поставили. О договоренности между американскими республиканцами в лице Буша-младшего, В.В.Путиным, “правнуком Андропова”, как его называют, и возможно даже не только германским, но и китайским центрами власти в рамках того проекта, который обозначен: “США-Россия-Китай”. По этому поводу есть замечательная статья в “ Spiegel ”, Германия, от 5 апреля 2005 года, под названием “Цвет ночи” с подзаголовком “Революция цвета крови”, авторы Уве Клуссман и Христиан Нееф. Статья начинается следующей цитатой: “После переворота в Киргизии в Москве ширится разочарование президентом Владимиром Путиным, терпящим все больше неудач в своей политике. То, что бацилла революции вскоре поразит и другие бывшие советские республики, считается делом решенным. Но как Путин реагирует на утрату власти?”, - задаются вопросом два автора статьи. Статья большая, и я позволю себе еще одну цитату: “ Подобная преемственность (имеется в виду преемственность сегодняшней киргизской элиты от советской – А.М.) позволила президенту России Владимиру Путину пожертвовать своим закадычным другом Акаевым публично (“пожертвовать закадычным другом’– обратите внимание на эти слова – А.М). Новые люди в Бишкеке ему ‘хорошо известны’ заявил он в Ереване (у друга своего Роберта Кочаряна – А.М.). Они ‘сделали много для развития отношений с Россией’.” Кто же это ‘они’? Я думаю, что это Феликс Кулов, проверенный человек. А может, иРоза Отунбаева и Курманбек Бакиев? Очень интересная цитата – Путин в Армении, у Роберта Кочаряна, ему докладывают, о том, что случилось в Киргизии, и вот что Путин, оказывается, говорит, по сведениям германских источников. Перейдем к очень интересным фрагментам киргизских событий . Я могу опираться только на открытые источники. Один из них – “Русский Newsweek ”, 4-10 апреля 2005 года, № 13 (43). В нем есть замечательная публикация под названием “Хоть бунтуй – хоть не бунтуй”, автор Валерий Дранников. Оказывается, в событиях в Киргизии усматриваются действия еще нескольких лиц. Я их особо хочу отметить. Есть замечательный народный артист Советского Союза и народный артист Киргизстана, депутат третьего, а теперь и четвертого созыва Жогорку кенеша - киргизского парламента Дооронбек Садырбаев. “Деваться было некуда, уж больно достал режим”, “Доулыбался, хамелеон”- говорит этот замечательный человек об Акаеве. Далее очень интересная цитата автора статьи: “Исполняющий обязанности президента Бакиев назначил своего официального представителя в новый парламент. Тем самым признав легитимность сомнительного парламента. Парламент, сформированный нечестными выборами, начал свою сессию. Данным шагом Бакиев признал приемлемость грязных технологий. Следовательно, эти испытанные грязные технологии могут быть использованы Бакиевым на новых президентских выборах”. Дальше говорит Дооронбек Садырбаев: “Знали бы эти пацаны (об охранниках на входе в парламент – А.М.), какую я вчера сыграл здесь роль, ни за что бы не пропустили. Можно сказать, историческую роль. Три парламента в одном здании заседали: две прежние палаты и новый. Так вот, если бы старые, но вновь избранные депутаты остались сидеть в прежних палатах, то так и продолжали бы мериться, кто настоящий, а кто нет. Но, понимаете, у старого парламента законодательная основа, правовая база уходила. Продлевать его полномочия нельзя, если мы хотим хоть как-то играть на правовом поле. Я собрал депутатов и сказал: ‘Все, пошли, ребята, в новый’. А вот народ кричит: ‘Долой парламент!’. Народ неправильно кричит. Нельзя страну оставлять без хотя бы одного легитимного органа власти. Хаос будет. ”. Мне очень понравился результат такого подхода: “Через пару дней неистовые революционеры просто терялись в милицейской толпе, а в четверг на улице Фрунзе у дверей парламента было тихо и безмятежно. Только парочки милиционеров лихо козыряла депутатам.”. Таким образом, первая историческая роль принадлежит кинорежиссеру, народному артисту СССР и Киргизстана – Дооронбеку Садырбаеву. Но есть еще и второй участник, описанный в этом источнике так: “Мужчина с широкими шрамами и опалинами на лице, Усен Кудайбергенов – любимец киргизов, известный каскадер и воспитатель каскадеров, снявшийся в нескольких десятках советских и киргизский фильмов, а в эти дни – основатель гражданского движения ‘Ответственность’ и народного ополчения Бишкека”. Продолжаю цитировать : “Сам Усен 24 марта был, конечно, на площади. Но когда в толпу полетели камни, и толпа начала потихоньку звереть, Усен понял, что мирный митинг вот-вот превратиться в народное цунами. Созвонился с учениками (обращаю внимание, с учениками – А.М.), те оседлали лошадей и рванули на площадь, а сам Усен, прихватив с собой ( обращаю внимание ‘прихватив с собой’ – А.М) начальника республиканского ГУИНа (начальника Главного управления исполнения наказаний, у нас эту должность, насколько я знаю, занимает человек в чине, как минимум, генерал-полковника – А.М.) , помчался за 30 км от Бишкека в колонию, где уже пятый год отбывал свой срок давний душевный друг, бывший вице-президент Киргизстана, бывший мэр Бишкека Феликс Кулов. ‘Потому что я понимал (говорит каскадер и учитель каскадеров – А.М.) – будет хаос, жуткий, может быть, кровавый. И только один человек может навести порядок в этом хаосе – Феликс Кулов. Начальник ГИУНа не хотел, сопротивлялся, а я заставил. Примчались, нашли Феликса. Я ему про обстановку: надо ехать в Бишкек, а Феликс даже заупрямился: ‘Где решение о моей реабилитации? А если нет, то никуда я не поеду, потому что на мне еще срок. И данные действия квалифицируются как побег. А я законы уважаю’. Я, не поверите, на колени встал,но уговорил. ‘Черт с ним, - сказал Феликс, добавят, так добавят’. И когда он появился перед Белым домом, как был в черной робе зека, толпа подхватила на руки и понесла.’. Любимец простых киргизов, зек с пятилетним стажем, генерал Феликс Кулов принял меня в довольно большом кабинете Министерства внутренних дел”. Итак, братья и сестры, это интересные открытые свидетельства. Правда, информированные товарищи просили меня ознакомить братьев и сестер и с третьим именем деятеля, которое пока в открытых источниках не появилось. Я только обозначу имя и фамилию, больше ничего. Имя третьего участника событий – некто Герман Кузнецов. Может быть, об этом человеке мы когда-нибудь что-то услышим. И вот еще статья в “ Freitag ”, Германия, от 8 апреля с.г., под названием “Ни роз, ни тюльпанов” с подзаголовком “США, России и Китаю может пойти на пользу стабильность в стране, все остальное имеет второстепенное значение” автор Кай Элерс. О какой стране идет речь у американских республиканцев, у российских чекистов и у китайских партийных товарищей? О Киргизии, братья и сестры. В этой статье в разделе под названием “Евразийские Балканы” звучит следующее: “ Почему в Киргизстане нет той игры с огнем, как перед этим в Грузии или на Украине? Быть может, речь идет о второстепенной фигуре на евразийской шахматной доске? Киргизстан является в евразийской партии не более чем пешкой, но имеющей с учетом своего положения на китайской границе, находясь рядом с Таджикистаном и Афганистаном, стратегическое значение. Бывший американский советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский относит Киргизстан к ‘странам дьявольского этнического котла’ на ‘евразийских Балканах’, где нестабильность пробуждает ‘у их более мощных и подстегиваемых фантазиями о великодержавии соседей желание извлечь из этой ситуации пользу для себя’. Имеются в виду Россия и Китай. ‘США, конечно, в географическом отношении находятся далеко, но очень заинтересованы в сохранении в постсоветской Евразии геополитического плюрализма, - пишет Бжезинский в своей статье в издании ‘ Standard ’ и продолжает . - Следовательно, основной интерес Америки должен заключаться в том, чтобы позаботиться о том, чтобы никакая отдельно взятая страна не могла установить контроль над этим регионом, и чтобы мировое сообщество имело к нему беспрепятственный финансовый и экономический доступ’.”. Что следует делать Америке, пока у власти республиканцы, неоконсерваторы, “Буши-немцы”, Бжезинский, будучи либералом-еврократом, указывать не будет. Продолжаю цитировать эту статью: “ Россия рассматривает Киргизстан в качестве незаменимого партнера, поскольку страна наряду с Казахстаном особенно тесно связана с ее среднеазиатской союзнической стратегией. Киргизстан наряду с Белоруссией, Казахстаном, Россией и Таджикистаном входит в Евразийское экономическое сообщество, которое собирается объявить себя вскоре таможенным союзом, и одновременно Шанхайской организации сотрудничества, объединяющей наряду с Россией и Китаем все государства Средней Азии. Наконец, Аскар Акаевподписал с Арменией, Белоруссией, Казахстаном и Таджикистаном договор о коллективной безопасности.”. Это мы все знаем, но это важно напомнить. И заканчивается статья замечательным разделом “Ничейный результат”. Цитирую, какой он ничейный: “ А для Народной Республики Китай, как и для Европейского союза, киргизская территория это часть коридора, по которому в скором времени пройдут новые нефте- и газопроводы, а также железнодорожные линии, которые обеспечат в будущем маршруты поставок энергоносителей через Среднюю Азию и Кавказ в обход России. Другими словами, в Киргизии и по соседству от нее наблюдается ничья, поскольку США, Россия и Китай (пока) заинтересованы в том, чтобы серьезно баланс сил не нарушать. Переворот в Киргизии в этом отношении может вызвать нежелательный эффект домино и пошатнуть другие авторитарные режимы Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан) или вызвать к жизни подрывной потенциал исламистских движений. ‘Международное сообщество’ всегда сдержанно относилось к критике авторитарного режима Аскара Акаева, вместо этого оно поощряло его армию на действия против исламистской организации ‘Хизб-ут-Тахрир’. В этом плане в отношениях к будущему правительству в Бишкеке вряд ли что-то изменится.”. А не возникает ли ощущение, что есть некий пакт о стабильности в Евразии между республиканской администрацией США (Дж.Буш-младший), “Единой Россией” в лице В.В.Путина и великой Поднебесной в лице высшего политического руководства Китая? Тогда все события будут видеться по-другому, как события, которые реализуются не без деятельного участия этих трех государств (и их партий) на годы вперед. Потому что, если в 2008 году придут “Бжезинские, Клинтоны, Либерманы, Горы & Co ”, то эта политика уже будет другой. И напрасно “наши” не видят этой сложности и хотят все “упростить”: “Америка и Европа – едины, все это – чудовищное “душилово” для России, Путин - слабый политик…”. В.В.Путин работает и делает все, что от него зависит. Огромное количество статей сегодня касается Иоанна Павла П, Папы Римского. Я эти статьи обозначу, чтобы с ними могли ознакомиться православные люди, работающие в Интернете. Источник “ The Guardian ”, Великобритания 4 апреля опубликовал статью под названием “Кровь на руках Папы Римского” с преамбулой “Папа принес огромный вред церкви и множеству католиков”, автор Терри Иглтон. Вторая публикация в Политком.Ру под названием “Православные и католики: спор или диалог” от 8 апреля с.г. приводит высказывания нескольких лиц (уже известного нам политолога А.Макаркина, вице-президента Института национальной стратегии Виктора Милитарева и руководителя пресс-службы Московской патриархии отца Владимира Вигилянского) по означенному вопросу, где говорится в том числе и о ренегатстве интеллигенции России в плане евангелизации России и Украины. В материале Бориса Межуева, опубликованном 7 апреля с.г. в Агентстве политических новостей под названием “Папа и ‘культура смерти’” звучит очень интересная мысль о том, что уже предсказывалось близкое отступление от веры всей Европы. И пока папа Иоанн Павел П с миссионерской деятельностью активно шествовал по миру, Европа оказалась фактически нехристианской страной – 7% верующей молодежи. Заслуживает также внимания статья “Бойцы за свободу” в арабской прессе “ As Safir ” , которая начинается со слов “Пути Иоанна Павла П и Усамы бен Ладена поначалу не сходились ”, где проводится некая параллель между папой Иоанном Павлом П и Усамом бен Ладеном. Интересна публикация в “ The New York Times ”, США от 6 апреля 2005 года, автор Ричард Бернстейн под названием “Спросите поляков, помог ли Иоанн Павел П выиграть ‘холодную войну’?”, где звучит утверждение, что без Папы не было бы свободной Польши. И еще одна публикация о роли Папы в развале социалистического лагеря “Мы переписываем историю падения коммунизма” в “ The Guarden ”, Великобритания, от 8 апреля с.г. И очень интересная статья “Я был связным между Папой и Кремлем” Войцеха Ярузельского, опубликованная в “ Le Nouvel Observateur ”, Франция. Все на сегодня. Быть добру.