Православное радио Санкт-Петербурга 28.03.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым – в прямом эфире нашей традиционной еженедельной политологической воскресной программы с 20 до 21 часа. Напоминаю телефон 3870411, просьба звонить нам, как обычно, не раньше 20 часов 30 минут.
Я довольно долго думал над тем, как построить сегодня нашу программу, потому что рвется сокровенное из сердца: не сказать об это не можется, но все-таки пост и надо быть очень сдержанным, максимально страсти в себе придавливатьи приглушать. Тем не менее, хотелось бы все-таки о сокровенно-прикровенном аккуратно сказать. Очень важен выбор формы для этого рассказа, поэтому заранее простите меня братья и сестры, если я буду выстраивать систему повествования версионно и в чем-то аллегорично. Хочется связать в одну какую-то понятную систему все главное из происходившего, происходящего и увидеть некий смысл.
В чем причина вот такого настроения?
Появился информационный повод. В любой аналитике, в том числе и властно-политической аналитике, важно дождаться повода информационного – информации из открытых источников, которая позволяет оценить проделанную работу либо надлежащим образом – адекватно, либо не надлежащим образом. Я помню оценку одного из наших радиослушателей по поводу, по-моему, позапрошлого эфира, когда я излагал версию(уже в который раз) живейшего участия наших отечественных спецслужб с лидирующим участием внешнеполитического спецслужбовского института (Первого Главного управления КГБ СССР – ныне СВР) в этих процессах. По большому счету, есть странный, для многих ускользавший в течении лет, смысл нашей деятельности. Дело все в том, что реально с 1997-1998 года, если внимательно анализировать то, что мы делали, прогнозировать появление в стране определенного типа властной системы открыто и исчислить имя будущего президента Российской Федерации, если опираться даже только на нашу питерскую аналитику, было несложно.
В четверг (25.03.04 – А.М.) я выступал на “Эхе Москвы в Санкт-Петербурге” и передал для ознакомления ведущей красную с золотым теснением книжку под названием “Беседы с политологом А.Н.Мусаковым: приоткрытие тайн”. Книжка эта есть и у Брата Сергея Евгеньевича Васильева (у одного из первых), она была у многих руководителей нашей страны. Книга эта не продавалась. Тираж у нее был очень маленький. Издана она была в 2001 году и содержала нашу информацию, которая была в открытых источниках, в эфирах, на сайт е с 1996 по 2000 год. Внимательное ознакомление вот с этой очень тоненькой красной книжечкой(даже при беглом ознакомлении с текстом) позволяло “исчислить” имя будущего президента страны. Не только вычислить некий тип высшего политического руководства, но и “исчислить” высшее должностное лицо. И когда я отчеркнул эти строки в книге, я увидел красивое, русское удивление на лице. Я сказал, что вся эта информация содержалась и на сайте musakov.ru, там, правда, ее было много, и ее надо было внимательно изучать, но тем не менее, она там была. Смысл сводился к следующему: в 1998 году было сказано, что вскоре к власти в Российской Федерации окончательно придет элита российских (советских) спецслужб, представленная компактной группой офицеров прежде всего политической разведки (бывшего ПГУ КГБ СССР, ныне СВР), а также контрразведки и военной разведки. Это – первая мысль 1998 года.
Вторая мысль о том, что Питер, город Святого Апостола Петра рождает будущих президентов. Несложный анализ ситуации позволял “исчислить”, кто же в таком случае вскоре придет к власти в нашей стране. Была единственная кандидатура, и она бала просто в свое время названа одному из очень демократичных и известных телеведущих для запоминания (Чернядьеву Сергею Леонидовичу – А.М.). Это было лето еще 1997 года. Поэтому, версия, которая нами выстраивалась и отстраивалась, позволяла объяснить происходящее. Более того, это позволяло перевести многое на язык современной политологической науки. Речь идет о том, что оперировать в этой системе можно было такими терминами как коллективистская демократия, о чем я сейчас часто говорю, она же социал-демократия, она же коммунистическая демократия, с одной стороны, где доминирует формула экономики “Товар-деньги-Товар” (формула политэкономии), и некая либеральная демократия. Экономический эквивалент этой системы – “Деньги-Товар-Деньги”. На самом деле, это “сообщающиеся сосуды” одной бинарной системы. И есть современная форма – плюралистическая демократия, которая позволяет учесть все многообразие (или большую часть многообразия) всех властно-политических и управленческих форм на различных территориях и создать некую систему властно-управленческой, то бишь политической стабилизации, а затем стабильности. Именно эта система была реализована на последних выборах. Упрекали меня там, на последнем эфире 25 марта в том, что я как бы подставляю президента, заявляя о православной монархии. Там-то слушают как бы с другой стороны и иное: Мусаков говорит о православной монархии. Это здесь, на “Православном радио Санкт-Петербурга”, неполные семь лет я часто слышу обвинения в том, что я говорю о конституционной монархии. Каждый слышит то, что слышит: если здесь больше обращают внимание на ненавистное слово “конституционная”, то на противоположном фланге политически активных слушателей (на “”Эхе Москвы в Петербурге”) слышат отчетливо слово “православная” применительно к монархии.
Так вот я считал, что это возникнет не раньше, чем через 10-15 лет, так что никого из ныне действующих владык светских я ни в коей мере здесь не подставляю. И наиболее адекватным переход к самой современной форме правления – конституционной православной монархии – может осуществиться именно в этом пространственно-временном континиуме. Лучше чем плюралистическая демократия, которая позволит просто напитать страну и усилить ее в финансово-экономическом отношении, нет. Мы живем в современных реалиях.
Так вот эта версия построена на по крупицам собранной информации, с одной стороны, преимущественно и почти исключительно из открытых источников, а с другой стороны, на неком знании потомственным, семейном, которым я располагал с очень ранних лет. Именно это знание второе чувствуют “сердцем” ревнители либеральной, западнической, американской (в упрощенном варианте) системы ценностей. И вот, историческое событие, на мой взгляд, свершилось. Я так плавно подвожу это к определенному смыслу.
“В четверг, и больше никогда” – сказал питерский писатель А.Г.Битов. Как бы к нему ни относиться, это – выдающийся русский писатель. В четверг, 25 марта, в день проведения эфира на “Эхе Москвы в Петербурге”, вечером на РТР состоялась премьера очередной части фильма Андрея Сергеевича Михалкова-Кончаловского (Андрона Кончаловского) под названием “Бремя власти”. Фильм этот о политическом творчестве Ю.В.Андропова и его соратников. Говоря сегодняшним языком, это то, что сегодняшним языком можно назвать супер-пиаром Ю.В.Андропова, как партийного и государственного деятеля конца XX века в России. Причем, взахлеб поют диферабы Андропову люди самые разные. С одной стороны, Федор Бурлацкий, с другой – Александр Яковлев (не к ночи будь помянут), с третьей стороны Егор Кузьмич Лигачев (в восторге). Но этого было мало автору фильма о Ю.В.Андропове. Очень важный эксперт свидетельствовал в этом фильме. Фамилия этого эксперта – Кирпиченко. Звание его воинское – генерал-лейтенант. Служба, которой он отдавал свою жизнь, в прошлом называлась ПГУ КГБ СССР, ныне СВР. И крайне интересно свидетельствование именно этого генерала, уже не молодого человека. Он произнес только одну сентенцию, которая для нас крайне важна: оказывается, в самые тяжелые периоды своей жизни чувство отдохновения и ощущение безопасности Ю.В.Андропов, генеральный секретарь ЦК КПСС, впоследствии председатель президиума Верховного Совета СССР получал в маленькой резиденции в черте Москвы под названием “Ясенево”, где он любил сидеть в кресле у воды. “Ясенево” – это резиденция Первого Главного управления КГБ СССР (или СВР). Встает вопрос, а что партийно-комсомольский деятель, впоследствии сотрудник Министерства иностранных дел, чрезвычайный и полномочный посол Советского Союза в Венгрии, впоследствии опять партийный деятель, впоследствии по партийной линии руководивший такой организацией, как КГБ при Совете Министров СССР, делал в таком замечательном месте, как “Ясенево”? Какие совещания, в каком составе уже в бытность главы правительства РФ проводил в этом месте Е.М.Примаков, более или менее ясно (после заплыва в бассейне для обережения своего физического и душевного здоровья). Это еще понять можно. А вот какое отношение имел к “Ясенево” Ю.В.Андропов, понять достаточно сложно, если не презюмировать, предположить, что весь процесс действительно был инициирован не просто в недрах такой организации, как КГБ, но с активным и лидирующем участием первого главка (ПГУ КГБ СССР – А.М.), то бишь, внешнеполитического ведомства КГБ в тесном сотрудничестве с Министерством иностранных дел Советского Союза. О чем, в общем-то и сказано в тех материалах, последних наших публикациях и в книжных изданиях, и в Интернет-изданиях, и в эфирах нашего “Православного радио Санкт-Петербурга”.
Неким интерфейсом, как сейчас модно говорить, неким мостиком для перехода к другой информации, я, долго размышляя, решил назвать “семейство Михалковых” – не то почетных граждан Кисловодска, не то боярского рода, не то казаков (тут три версии существуют причастности этой семьи к важнейшим историческим моментам в истории страны нашей). Имеется в виду и автор “Дяди Степы” – Михалков-старший – автор текстов двух гимнов (и Советского Союза, и сегодняшней России), имеется в виду Никита Михалков (Михалков-младший), и Андрон Михалков-Кончаловский. Мама их, Наталья Кончаловская – потомок Суриковых, сибирячка. Сегодня была замечательная передача о семействе Кончаловских, этой ветви.
Андрон Кончаловский много работал в США, но сейчас вернулся и обрел “свой час”. Эта эпоха очень интересная. У нас было такое замечательное трио: Михалков-старший, Михалков- старший сын и Михалков-младший сын. Все трое, говоря современным языком, “зажигали” на всем протяжении истории советской и постсоветской России. По-видимому, “вечный” Михалков-старший, а вот два сына играли на очень интересной политической поляне. Мы помним, что Никита Михалков очень тесно был связан с Руцким, проповедовал идеи Ивана Ильина, державник и создал свой замечательный (или не замечательный?) фильм “Сибирский цирюльник”. Я не являюсь поклонником его творчества в части после “Неоконченной пьесы для механического пианино”, без Адабашьяна, он для меня другой, но это мои частные пристрастия и я не имею права об этом говорить. Так вот этот фильм был создан на средства, выделяемые не без участия, скажем так, В.С.Черномырдина. Это вот та система, которая больше связана, на мой взгляд, была в нашей стране с американскими демократами. Я вот так постараюсь связать эти системы для общего понимания.
А вот Андрон пошел другим путем. И сегодня уже на российском государственном канале (РТР) создает фильм на очень актуальную политическую тему, когда высшее политическое руководство страны ориентировано в большей степени в отношениях с Америкой на семейство Бушей. И вот если внимательно пытаться анализировать происходящее по открытым источникам, имея в виду некий дуализм, двойственность в политике США, можно кое что уяснить.
К чему я это? Недавно, опять-таки в открытых источниках произошло приоткрытие тайн: в субботней программе “Постскриптум” на ТВЦ (27.03.04) (это – “лужковский” канал) Алексей Пушков, интересный очень обозреватель, дал возможность высказаться заместителю председателя комитета по внешним связям Госдумы, известному дипломату. Свидетельства этого уже немолодого человека было следующим: вина за то, что сейчас происходит в Косово – во многом на деятельности политического руководство нашей страны в ту бытность, когда В.С.Черномырдин по поручению Б.Н.Ельцина ездил в Югославию, и уговаривал президента Слободана Милошевича на те действия, которые потом как снежный ком и повлекли за собой развития событий по тому американскому сценарию. Здесь всегда следует помнить о замечательной комиссии “Гор-Черномырдин”. Преемственность власти в Америке координировалась, была аффилировано связана с тем, что происходило в России. И вот эта часть российских политиков была властно связана вот с той политической обоймой, условно назовем ее либеральной, демократической, “клинтоновской”, “горовской”, “либермановской”, финансовой, транснациональной, монетаристской частью Америки. Вспомним действия Черномырдина в отношении теракта в больнице, который был организован Шамилем Басаевым и договоренности с Басаевым лично осуществляемые главой тогдашнего российского правительства (Черномырдиным) – выдающимся миротворцем. Вот это – один стиль политики. Сегодня несколько другой стиль. Черномырдина сменил Примаков. Он развернул самолет тогда над Атлантикой в знак протеста против того, что творят американцы на Балканах. С этого момента исчисляется переход к новому властно-политическому этапу в нашей стране, и безусловная связь этого этапа с американской политикой, я думаю, существует. Это – версия, безусловно. Только, с какой частью? Америк, на самом деле, две. Первую я уже обозначил, назовем ее транснациональной или либеральной. Вторая Америка – национальная или “бушевская”. Вот с этой “бушевской” Америкой связан самый современный из демократических этапов в нашей стране – этап так называемой плюралистической демократии. С этой частью Америки связан в дебюте был Горбачев и тогдашнее высшее политическое руководство нашей страны, и прежде всего, спецслужбы. Дальше, мы сорвались в либеральную демократию Ельцина, Гайдара, Чубайса иже с ними, которая была ориентирована на транснациональную Америку. Дальше произошел страшный, тяжелый период испытаний, попытка либерализации России. Дальше – возврат, начавшийся при Примакове и завершающийся сейчас при Путине к плюралистической демократии – предтечи через продолжительный период времени конституционной монархии. Так я рассматриваю процесс. Никто так, таким образом не выстраивал, пусть даже версионно, оценку процесса. Это сделано впервые. Я иногда думаю, в этом тоже своеобразная есть закономерность: что бы нам ни говорили, как бы нас ни охаивали, но жизнь показала, что самую адекватную версию политического процесса, а политолог имеет право наичаще и почти исключительно на версию процесса, выстроили все-таки мы в Питере, наша группа политологов, работающая, в частности, на “Православном радио”. Сейчас мы получаем подтверждение того, о чем говорили с 1996-1997, но более отчетливо с 1998 года (6, 7, 8 лет назад), и это достаточно значимо и важно.
Другой версии целостной и логичной, позволяющей объяснять события, на сегодняшний день нет. Поэтому, если сегодня оценивать события, например, в Грузии, когда там проходят парламентские выборы и примерно понятно, чем они завершатся, победой каких сил, то следует обратить внимание на то, что грузинская оппозиция сегодня обвиняет грузинское высшее политическое руководство в том, что они готовы получать зарплату из американских рук. Это слышали и видели все мы. Мы клеймим позором в данном случае высшее политическое руководство Грузии, но не замечаем еще одного лозунга грузинской оппозиции, которая информирована. Называется одно имя при этом: зарплата реально – из рук Джорджа Сороса. А Джордж Сорос – это не сегодняшняя республиканская, “бушевская” Америка, это – другая Америка, финансовая, монетаристская. Поэтому, то что происходит в Грузии, та победа, которая сегодня одержана там американцами – это победа на опережение. Это – новые трудности. Это то, что позволит в ноябре этого года осуществиться довольно тяжелому противостоянию внутри современного властно-политического лидера – США – процессам, которые там будут происходить. Я имею в виду то, что уже обозначено: судьбоносный, сущностный во многом конфликт внутри США между демократами и республиканцами. Грузия сегодня – это козырь в руках не республиканцев, не Буша, это козырь в руках либералов.
Сегодняшняя израильская ситуация, которую мы отлично видим в данном случае как некий очаг напряженности на Ближнем Востоке – еще одна ось напряженности. Ведь сегодня по существу после убийства шейха Ясина на сектор Газа двинулись танки при поддержке израильской авиации. Так называемые палестинские исламисты сегодня приговорили к смерти Ариэля Шарона. Армия Государства Израиль направила свои воинские соединения на сектор Газа. Там сейчас реализуется масштабнейшая наступательная операция, и конфликт там приобретает очень значимый характер. В чьих интересах развязана эта новая ближневостояная напряженность? Я думаю, что она развязана не в интересах администрации Буша. Она развязывается аккуратно в интересах администрации будущей Америки Джона Кэрри. Казалось бы, к чему это все? Это к тому, что ситуация в мире в геополитическом масштабе тоже будет меняться. Я сегодня здесь хочу зафиксировать то, что говорил в свое время, 12 сентября 2001 года у Алексея Лушникова в “Ночном эфире” по поводу террористической акции в США, когда в Нью-Йорке бомбили эти башни. Братья и сестры, я прошу Вашего внимания и сердечной чуткости. Со всем вниманием давайте прослушаем эту цитату: “Первое ощущение, которое у меня возникло, если говорит о прогнозе: как бы то ни было, мне будет больно, если мир в лице конкретных держателей властного процесса или тех, кто ими себя считает, сможет призвать своих сограждан к некой форме неблагодарности. Есть такая пословица очень интересная, я ее у армян встречал: “Когда барба с барбой барбуются, евреям жмуть”. Так вот, я не удивлюсь, если вскоре в условиях еще не многополярного мира у американцев может появиться версия, что все произошло так потому, что граждане Израиля ведут себя избыточно неуступчиво по отношению к окружению. (Имеется в виду арабскому, мусульманскому окружению, естественно) Не дай Бог такого направления в мышлении людей”.
Странная цитата. Я имел в виду следующее. Прошло уже почти три года и можно раскрыть эту непонятную, витиеватую, очень странную формулу. Речь идет о том, что у либеральной,транснациональной, финансовой, монетаристской, условно назовем ее “горовско-клинтоновско-либермановской” администрации США может возникнуть искушение обвинить Государство Израиль в избыточном ответе на претензии мусульманского окружения.
Посмотрим, время покажет. Но сейчас вот здесь – из России, вот здесь – из города Святого Апостола Петра, опираясь на анализ открытых источников, мне уже сейчас представляется то, что произойдет в ноябре месяце текущего года на выборах в США. Там и тогда все будет изрядно осложнено теми “закладками”, которые осуществляются уже сегодня не “бушевской” Америкой. Если в Германии удержание у власти Герхарда Шредера, социал-демократа, ориентированного в большей степени на Россию все-таки внешнеполитически, удалось осуществить после и во многом вследствие победы курса, олицетворением которого является В.В.Путин, то вот в Америке сегодняшняя убедительная победа российского президента на выборах, прогнозировавшаяся нами и требуемая нами (в книжке, которую я упоминал) с 70-типроцентным результатом, может сказаться отнюдь не положительно на исходе выборов в США.
И вот те процессы, которые мы видим, то “косовское безобразие”, которое сейчас твориться, тот ближневосточный накал, который мы наблюдаем, та грузинская эскалация процессов в Закавказье, а значит, и на Кавказе, а значит, и в южном подбрьшье России, не случайны.
И думаю, что определяются интересами так называемой транснациональной Америки. Мы еще можем вспоминать в случае проигрыша Буша о том “американском состоянии” для России, которое мы имели сейчас. Потому что если говорить об истинных оппонентах, вечных оппонентах России, то они скорее в той части либеральной, транснациональной Америки, которая может сегодня, имеет сегодня шанс и все делает для того, чтобы вернуть себе властные позиции. Если для Буша нет ничего выше и значимее государства под названием США, то для либералов американских США – лишь форма, плацдарм, точка приложения сил для реализации мирового господства на другом уровне, уже в постиндустриальном, информационном, финансоводоминантном обществе.
Это все уже было в истории человечества – власть “золотого тельца” в самом широком смысле, которая осуществляется в мире. Очень жестокая, по-настоящему жестокая власть. Поэтому сегодня я специально задерживаюсь вот так на этих вопросах, а в качестве легкой, разбавляющей шутки (я не люблю слово юмор, считаю его отнюдь не русским ни по звучанию, ни по смыслу) предложу следующую информацию. Усилиями замечательного аналитика Людмилы Дмитриевны обращено внимание на материалы журнала под названием “Власть” (ИД КоммерсантЪ)под номером 9(562) от 8 марта 2004 года. В разделе “Вопрос недели” в рубрике “А вы думали кто?” есть очень интересные материалы по поводу нашего нынешнего премьер-министра Фрадкова М.Е. Преамбула: “Президент выдвинул в премьеры Михаила Фрадкова. Для всей страны этот выбор оказался совершенно неожиданным.” Задается вопрос: “А вы думали, кто будет премьер-министром? Кого предложит президент?” Больше всего людей называют фамилии Кудрин А.Л., Иванов С.Б., Борис Алешин (в меньшей степени), Дмитрий Козак (в меньшей степени). И вот есть только одна цитата, мне она очень понравилась. Некто Леонид Левин, генеральный директор агентства под названием“ Тайный советник” отвечает : “Тут надо было угадывать, и шанс был один из двухсот. Не случайно из нескольких тысяч радиослушательниц, принявших участие в опросе по поводу будущего премьера, Фрадкова назвал только один человек – русская жительница Швеции. Да и то только потому, что ее подруга, с которой она общалась десять лет назад, замужем за Фрадковым.” Поэтому, чтобы там ни говорили, о том, как осуществлялось назначение главы правительства, я хочу подчеркнуть одну мысль: никто не назвал этого имени. Поэтому, правильно в бессильной злобе кричат либеральные и демократические деятели, что это было скорее подобие операции (спецоперации – А.М.).
Дальше я хотел бы обратить внимание в этом же журнале на тот нюанс в биографии М.Е.Фрадкова, который сейчас появился в открытых источниках: оказывается, в биографии официальной М.Е.Фрадкова есть только один год, когда, якобы, непонятно где он был. Подозревается, что в этот момент он неустанно изучал некие знания, которые ему впоследствии понадобились на основной реально работе. И когда он работал в Индии, в аппарате экономического советника, то “созидал” он там в группе советников вместе с В.И.Трубниковым. Фамилия – крайне интересная. Николай Иванович Трубников – бывший директор СВР после Е.М Примакова, ныне первый заместитель министра иностранных дел РФ в статусе министра. Вот такое звание высокое, такой чин дал ему В.В.Путин. Вот с этим человеком начинал свою созидательную деятельность в Индии М.Е.Фрадков. Еще одно было подозрительное назначение у него: он был первым заместителем секретаря Совета Безопасности в бытность секретарем СБ Сергея Борисовича Иванова, генерал-лейтенанта СВР, тоже одного из соратников В.И.Трубникова.
Но журнал “Комерсантъ Власть” уводит нас в сторону. Последняя его версия – о том, что в стране обостряются противоречия внутри разведывательного сообщества между ПГУ (СВР) и ГРУ. Вот, якобы, последнее назначение в администрации президента свидетельствуют об усилении роли ГРУ (военной разведки) и это связано как с усилением фактора И.И.Сечина, который стал одним из двух заместителей руководителя Администрации Президента (его аффилируют с ГРУ) и с М.Е.Фрадковым, которого почему-то упорно хотят отнести к военной разведке.
Мне же представляется, и в этом наше коренное различие с аналитиками из “Комерсантъ Власть” заключается в том, что противоречия, действительно имеются, и к сожалению, они внутри двух типов мышления (внимание, братья и сестры, это очень важный момент!): второй срок президентсва В.В.Путина в нашей стране будет сопровождаться нарастанием противоречий не внутри самого разведывательного сообщества, профилактику этих противоречий осуществил С.Б.Иванов, придя на пост министра обороны (об этом много говорили и писали), а между мышлением разведывательным, условно говоря, и контрразведывательным. Противоречия начнутся между разведкой, условно говоря, и контрразведкой во властном смысле. Вот это очень важная и опасная тенденция.
О данных статистических – это будет важно нам просто для знаний. Надо будет пометить где-то себе, что это есть: Газета.ru в Интернете опубликовала на прошлой неделе статью под названием “4 столпа нации”. В этой статье идет речь о статистически выявляемом доверии россиян к различным структурам власти. Я только одну выдержку позволю себе: “Вообще же имеют положительный баланс оценок доверия россиян четыре института – президент, армия, церковь и СМИ.” Беспрецедентен пока рейтинг доверия президенту (62%), второй – церковь (41%). Это очень важно для нас понять в процессе, потому что искомое и чаемое – впереди, к нему – трудный, мучительный длительный путь. И в этом плане мы должны знать и ведать по какому пути мы пойдем.
В следующем эфире, я предваряю вопросы, я обязуюсь рассказать об очень интересной публикации, которая иллюстрирует эту мысль о противоречии внутри властного, элитного сегодняшнего сообщества, которое может отразиться на втором сроке питерского президента и представителя элиты наших спецслужб Путина В.В. Очень интересные тенденции отмечают оппоненты Путина, нарастающие внутри патриотического сообщества. Самый опасный конфликт сейчас будет уже внутри людей, отождествляющих себя с патриотами. Это – самое опасное противостояние, и оно сегодня уже обозначается, уже видимо и уже отмечается противниками. Я надеюсь, этому мы посвятим следующий эфир.
У нас вопрос в эфире. Спасибо за внимание.
Радиослушатель: Здравствуйте Сергей Евгеньевич и Алексей Николаевич! Это – раб Божий Александр. Алексей Николаевич, у меня такой вопрос: три формы демократии, названные Вами, это социальная, либеральная и некая плюралистическая. Ну, в общем-то третья форма, видимо, гаже даже второй, потому что она фонетически, даже на слух, для русского человека непереносима. Однако, президент выбрал ее. Я-то точно знаю, что рядом с Вами сидит человек, я имею в виду Сергея Евгеньевича, который будет на моей стороне, а я утверждаю, что в плане нравственном, социальном , державном и православном так называемая социальная демократия (мы-то ее знаем по советскому проект у) она гораздо ближе для русского православного человека. Отсюда вопрос: почему президент выбирает то, что толкает народ и далее на вымирание? Я не голословно говорю: в 2003 году на три поселка умерло 68, родилось 8. Тенденция эта нарастает. Следует ли ожидать, что если такое же количество большое и в ГРУ, и во внешней разведке людей, представителей титульной нации путинской России, таких как Фрадков, и дальше будут грызться между собой остальные пять лет, что останется от русских?
С.Васильев: Наверное, вопрос адресован Алексею Николаевичу. Попытка внести сомнение в нашу братскую дружбу не увенчается успехом. Я с трудом представляю себе, если мы говорим о социальной демократии, что она ближе сердцу. Я не политолог и не могу дать определение, какая сейчас у нас демократия. Ясно, что она для меня, как для православного монархиста тяжела. Когда Сталина спросили, какой уклонизм хуже правый или левый, он ответил: “Оба хуже”. Так и здесь. Трудно с Вами не согласиться относительно(и об этом сейчас говорят все) тяжелой демографической ситуации у нас в стране. Впрочем, для честности проведения эксперимента (или опыта), надо сказать, что это происходит сейчас во всех странах Европы – уменьшение рождаемости, хотя не так катастрофически, как у нас. Но, при социальной демократии храмы-то разрушали, священники преследовались, хотя в последние годы и не так жестоко. О Законе Божьем было запрещено говорить детям. Вы сами знаете ситуацию с духовной литературой, с православием при так называемой (которая ближе Вашему сердцу) социальной демократии. Я Вам могу назвать признаки социальной демократии в России – уничтожение Русской Православной Церкви. Не буду говорить о третьей форме, название которой мне может и произнести тяжело, как слово неприличное, но по крайней мере, мы видим, что этого сейчас не происходит. Будем говорить прямо, что не только при социальной демократии, но и при нашей монархии в последнее время был отход от церкви, то, что и привело к 17-му году на самом деле. Особенно в высших эшелонах власти был отход от православия. Сейчас я бы такого не сказал. Я вижу, что и у нас в городе, и в других местах, где я бываю во время паломнических поездок, храмы строятся, а народ возвращается к историческим корням, возвращается к православной вере. Вот такое у меня есть замечание.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
А.Мусаков: Брат наш Александр! Начнем с того, что я не утверждал, что президент Путин В.В. выбирает плюралистическую демократию как модель развития общества. Это – первое. Это – моя версия. Это – мой взгляд на происходящее. Словосочетание “плюралистическая демократия”, слово “плюрализм”, насколько мне известно, из уст президента РФ, выпускника юридического факультета Санкт-Петербургского (тогда – Ленинградского) университета не произносилось, в отличие от Горбачева М.С., который все время говорил нам о плюрализме, так и недоговорив, что он имеет в виду, впрочем, как и о “федерации с новым наполнением”, которая так наполнилась, что 1/6 часть Земного шара превратилась в 1/7 и имеет тенденцию к сокращению.
Поэтому, это мой взгляд на происходящее. Корите меня. В данном случае президента Путина сюда впутывать не стоит.
Во вторых, что касается демографической ситуации, то именно ее в плане катастрофической обозначил президент В.В.Путин в первом же своем федеральном послании. Что касается даже моей версии относительно плюралистической демократии, то я ее называю самой современной и адекватной моделью такого типа политического устройства, которое сопровождается таким типом политического режима, как демократия, включает такой тип политического режима, как демократию. Если уж выбирать между не двумя типами зол, а тремя, то как это ни парадоксально, наименее для России опасным, мне представляется плюралистическая демократия. Доказательства этому потребуют не одну минуту текста хотя бы. Что касается этапа социальной демократии, то давайте не забывать не финиш этого “забега”, и не роль И.В.Сталина в избытии, а ранний этап, который в качестве идеологемы можно рассматривать – “красный” этап. Давайте не забывать об этом, а иначе мы уподобляемся тем, о которых писал великий русский поэт, как бы к нему ни относиться, великий демократ в этом плане Н.А.Некрасов. Он любил напоминать, что “Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа”. Давайте не забывать, что сделал красный период в нашей истории с людьми дворянского сословия, с аристократией, с дворянской русской интеллигенцией, но прежде всего – со священством. Мы не будем сейчас разбирать, кто виноват и что с этим делать, но давайте помнить, что это тоже было в нашей истории. Я понимаю, что одним не любы мои разговоры про плюралистическую демократию, которую я называю системой, которая родилась в греческих полисах и использовала труд рабов, другим не нравится слово “конституционность” применительно к слову “монархия”. Постарайтесь понять всю сложность мира. Вот это упрощенчество нас до добра не доведет: “Простота хуже воровства”, есть такая хорошая русская пословица, в которой выражена в отличие о поговорки законченная мысль. Так вот любая форма упрощенчества крайне опасна. Плюралистическая демократия – самая сложная из моделей этого властного управленческого, то бишь, политического устройства, типа политического режима. А почему Вы забываете о второй части? Вы все время одну часть ловите, а вторую забываете. Я не хочу срываться в пост на неприятные эпитеты.
Есть такое умное живое существо, которое природно-умное, самое умное, но вот к дифференцированной деятельности не способно. Я об этом часто упоминаю. Что это за тип мышления: одно увидеть, узреть, схватить, а второго не заметить?
Я все время говорю о том, что плюралистическая модель демократии – это тот тип системы, который позволяет придти к конституционной монархии в обозримом периоде. Именно конституционной, абсолютной нам не дадут осуществить. Наверное, не от добра это произойдет, брат наш Александр! Я же сказал, что нам предстоит очень трудный, тяжелый и сложный путь. Да хватит уже простоты-то! Сколько можно простоты-то здесь?!
К этому надо относиться с такой же адекватностью, с которой это происходит в мире. У нас очень сильные противники у России, очень сильные оппоненты. Не все так просто.
Поэтому я считаю, что плюралистическая демократия – наиболее оптимальная из того зла, которое нам предстоит преодолевать на пути к восстановлению в стране православной монархии через конституционный ее вариант. По-моему, я все это на протяжении этих эфиров, которые Вы слушаете, и сказал, и не понимаю, откуда могут возникать вот такие вопросы, именно такого качества. Если Вам нравятся коммунисты больше чем либералы, то это Ваши предпочтения и Ваши симпатии. Я их разделять могу. Я разделяю Ваши симпатии в плане выбора между либеральной демократией и социальной, я их разделяю. Я не могу понять, почему Вы так реагируете на третий компонент? Заразились, наверное, бинарным мышлением, когда выбор предлагается между одним и вторым, как у шизофреников. Как только систему мы “расстроили”, то этим и для них ее расстроили, но сделали устойчивой для нас и непонятной для них. Вот пусть они испытывают трудности, как правильно говорил президент Путин, как говорят, почти дословно повторяя кое-кого, что многих пугает, о сложностях в американской системе демократии, когда им опять предстоит бойня между либералами и республиканцами, а ничего третьего не возникает.
У нас еще есть вопрос? Слушаем Вас.
Радиослушатель: Добрый вечер, Алексей Николаевич! Это раб Божий Виктор. У меня такой вопрос: у нас в печати, в прессе постоянно звучат вопросы о том, что Центральный банк имеет большие валютные резервы. Эти резервы осуществляют за счет поставок нефти, газа в страны Запада, скажем так. Вопрос мой состоит в том, а имеет ли право Россия оказывать давление с помощью этого “крана”? Можем им поставить или полностью перекрыть? Если бы мы им не поставляли бы бензин, глядишь и испанские и итальянские транспортеры бы и не дошли до Ирака, а где-нибудь у себя в стране оставались. Или Финляндии лес перекрыли бы и глядишь, был бы кризис по бумаге. Вот такой вопрос. Спасибо.
С.Васильев: Хороший у Вас вопрос.
А.Мусаков: Отличный вопрос. Сейчас я Вам такую удивительную вещь расскажу! Был такой Михаил Маневич в правительстве Санкт-Петербурга, известный либерал. Он мне однажды сказал: “Почему это Чубайс с Гайдаром, по лицам-то они русские в отличие от меня, не могут с прибалтами разобраться через наши энергоносители?” Странный был ныне покойный Михаил Маневич. Вопрос русского человека Виктора сродни вопросу Михаила Маневича, отвечавшего тогда за КУГИ в бытность руководителем нашего города известного демократа. Знаете, это опять простой исход. Не все так просто. Мы ведь связаны этими международно-правовыми соглашениями. Никуда нам от международной юстиции не уйти, от интересов тоже. Не надо все упрощать. Мы все хотим простых, ясных, четких русских решений. Ну, нет сейчас ни простых, ни четких, ни ясных русских решений там, где сегодня навязать ничего никому пока реально-то мы не можем. А то, что эти рычаги у нас, и с Божьей помощью мы их усилим, я в этом не сомневаюсь. Давайте лучше вспомним с радостью для нас обоих, раб Божий Виктор, о том, что у нас с течениями Гольфстрим, а второе никак не могу выучить и запомнить, изменения происходят. Гольфстрим будет обогревать нашу территорию с Запада, а второе течение, которое там обогревало США (их восточные рубежи) теперь будет пригревать наш русский Дальний Восток, а у них там будет большое похолодание – и в Североамеритканских Штатах(я за них очень тревожусь), и в Европе. Уже началось. Поэтому, давайте чуть подождем Божьей помощи, и в этом случае, у нас и с климатическими условиями будет получше. Вот тогда нам гораздо эффективнее можно будет использовать наши в частности энергоресурсы и требовать пересмотра соглашений. Есть еще один звонок и одна минута эфирного времени.
Радиослушатель: Алексей Николаевич, это Вас раб Божий Александр беспокоит. Я хотел узнать: я тут по радио “Слово” слышал, что у нас управление в стране происходит из кабинета Ельцина и что Путин является как бы марионеткой. Якобы, полностью управляет страной Ельцин, что он постоянно посещает Кремль и Путин с ним совещается во всем управлении. Хотелось бы узнать, как это правда или нет?
А.Мусаков: У меня нет такой информации. Быть добру!