Эфир от 12 февраля 2009 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 12 февраля, по апостасийному стилю, года 2009 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает память Собора трех святителей: Василия Великого, Григория Богослова и Иона Златоустова. Эти три великих церковных учителя подвизались на разных поприщах, но разъединить их величину невозможно, и поэтому наша Святая Церковь установилв праздновать их память каждого отдельно и всех вместе. Сегодня в этот день в 1829 году при разгроме в Тегеране русского посольства был убит глава русской миссии поэт А.С.Грибоедов. Он прожил недолгую жизнь, 34 года, и его тело, когда его везли в столицу, повстречал другой поэт – А.С.Пушкин, когда ехал на Кавказ. Происхождение А.С.Грибоедова темно, историки до сих пор спорят об этом. Но он оставил после себя бессмертную комедию «Горе от ума», которая была растаскана по пословицы и поговорки русским народом, и до сих пор не сходит ни со сцен, ни с наших экранов. Действительно, это небольшое по объему литературное произведение, но в нем, как в зеркале, отразилось многое. И до сих пор нет равночтения в положении героев: за кого их считать – за положительный или отрицательный пример. Такова глубина этого произведения. Я люблю это произведение, особенно в постановке Малого театра.
А.Н.Мусаков: Главной содержательной частью сегодняшнего выступления будет рассказ о документированном интервью Святейшего Патриарха Московского и вся Руси Кирилла корреспонденту телепрограммы «Вести недели» Евгению Ревенко, которое было дано 8 февраля. Это интервью я считаю главным событием ушедшей недели. Но предварительно хочу дать краткий обзор важнейших политических событий.
Вчера 11 февраля в Москве состоялся очередной диалог представителей Евросоюза и России. Информация по этому поводу представлена на сайте БиБиСи 11 февраля под заголовком «ЕС-Москва: диалог в «новой атмосфере»». Излагаются материалы о намерениях сторон, которые будут заявлены в ходе этой встречи. Перечисляется, кто участвовал в этой встрече и кто определял линию поведения представителей ЕС. Прежде всего, это некто Хавьер Солан, которому, по информации СМИ, издавна не симпатизирует В.В.Путин. Сегодня Хавьер Солана – верховный представитель по внешней политике и безопасности Евросоюза. Второй участник - еврокомиссар по внешним связям и политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер, третий - председательствующий в Евросоюзе глава МИД Чехии Карел Шварценберг. С нашей стороны участвовал министр иностранных дел России Сергей Васильевич Лавров. Обсуждались следующие вопросы. Х.Солана, касаясь вопросов необходимости выстраивания новой системы европейской безопасности, в частности, заявил: «Существующая структура несовершенна и нуждается в пересмотре и обновлении». А именно система европейской безопасности, с участием или неучастием в ней России (или вариантным участием) обсуждалась на этой встрече. Солана же заявил также, что система европейской безопасности не нуждается в полном реформировании. Вот такое бинарное мышление. Х.Солана ведь по существу констатирует наличие на сегодняшний день некоего структурного кризиса в системе европейской безопасности. При этом остается непонятным, этот кризис представляется самому Х.Солана нереформируемым? Дословно он произнес следующую фразу «система европейской безопасности не нуждается в полном реформировании». И далее: «Если существующим рамкам безопасности, может быть, и нужна какая-то коррекция, в полной переделке они не нуждаются». Казалось бы, мысль дуалистично проста: чтобы - да, так - нет, если следовать «привозким» выражениям этого типа психики. На мой взгляд, из высказываний Солана вытекает, что система европейской безопасности подлежит ликвидации и полной замене, в таком случае: это логически вытекает из первой констатации. Что и предлагает высшее политическое руководство России в лице Д.А.Медведева. Давно предлагает, уже месяцами раньше, что нужно готовится к новой системе европейской безопасности: не при лидирующем участии НАТО, т.е. США, не ОБСЕ, которая устарела и структурно, и функционально и не отвечает вызовам современности, а к новой системе с участием России, как минимум, а может быть, и других лидирующих стран. Сегодня об этом же говорит Германия в лице ее лидера А.Меркель, и лидер Франции Н.Саркози. Они недавно опубликовали статью о том, что необходимо верстать новую систему европейской безопасности с участием России. Тем не менее, дискуссия велась, и, на мой взгляд, подход данных представителей ЕС не совсем адекватен сегодняшним реалиям.
Данной дискуссии, обмену мнениями предшествовали дни, выделенные и посвященные конференции в Мюнхене 7-8 февраля. Эти встречи проходят ежегодно, и нам памятна встреча двухлетней давности, где В.В.Путин обрушился на западные стандарты и подходы к мироустройству и установление миропорядка. 8 февраля с.г. в Мюнхене завершилась 45-я международная конференция по вопросам глобальной безопасности. Были приглашены многие лидеры - представители почти 70-ти стран. Самыми серьезными были выступления первого вице-премьера правительства РФ С.Иванова, выступление вице-президента США при Б.Обаме – Дж.Байдена и яркое эмоциональное выступление в конце конференции президента Франции Н.Саркози. Существо и характер развернувшейся в Мюнхене дискуссии, на мой взгляд, наиболее точно отражают следующие статьи. Первая опубликована на сайте zagolovki . ru 9 февраля с.г. и называется «США хотят установить с Россией новые отношения, но от своих прежних планов не откажутся». Вторая опубликована 10 февраля во французском издании « Sudouest . com » и называется «Америка меняет пластинку», автор Ив Арте. С подзаголовком «С психологией «бульдозера» становится всё труднее жить в условиях мирового кризиса». Суть в том, что вроде бы вице-президент США Дж.Байден заявил, что необходимо осуществить «перезагрузку» в плане характера, стиля и направленности отношений между США и Евроатлантикой в целом и Россией. Заговорили о «перезагрузке», об изменении основной философии внешней политики США, однако реальных изменений не планируется, всего лишь «меняется пластинка». Устами Д.Байдена говорится, что нужно выходить из опасного дрейфа, в который, по-видимому, погрузилась Америка, что нужно обнулять и перезагружать информацию заново, но в таких сущностных вопросах, как отказ от размещения системы ПРО в Европе (несмотря на озвученные С.Б.Ивановым инициативы о том, что мы откажемся от размещения в Калининграде системы «Искандер», если новая администрация США откажется от размещения ПРО), несмотря на все это, никто не собирается от американских систем ПРО в Европе отказываться. Обсуждаться могут лишь технические особенности, стоимость, рентабельность, сроки, но в принципе отказываться не собираются. В отношении Грузии и в целом политики в кавказском регионе США по-прежнему поддерживают право Грузии вступать самостоятельно в НАТО. Косвенно в этом плане упоминается и Украина. Единственно в отношении чего явно собираются «менять пластинку» по-настоящему, - это, по-видимому, ближневосточный вопрос, в частности, центрально-азиатского региона и его региональной супердержавы Ирана. Здесь грядут изменения, о чем говорит и Б.Обама, и Дж.Байден, и Х.Клинтон. Но об этом они, в частности, Клинтон, говорили и задолго до исхода президентских выборов США. Демократы и собирались наладить отношения с исламской республикой Иран.
Кстати, на этой неделе Иран торжественно отметил 30-тилетие своей революции, когда этого шаха Реза Пехлеви, отнюдь не шахского происхождения, изгнали за его проамериканскую и неблагородную политику из Ирана. Аятолла Хомейни пришел к власти. Он, аятолла (сегодня Хомейни) истинный глава, но есть президент, есть премьер-министр. Тот ортодоксальный властный монархический триумвират, о котором мы говорим, и который застраивается с участием В.В.Путина и Д.А.Медведева и Святейшего Патриарха Кирилла, имеет отчасти своим прообразом исламскую республику Иран. Это пугает многих наших отечественных либералов, да и национал-патриотов и коммуно-патриотов, потому что он весьма трудно относим к республиканской форме правления, к демократическому типу политического режима, как либеральной, так и социальной составляющих, причем, возможно, в перспективе, может все это в конце концов изжить. На это и уповаем. Тем не менее, этот режим восторжествовал в Иране и надеется на сотрудничество с Бараком Хусейном Обамой.
Еще одна статья, которой нужно уделить внимание, опубликована в американском издании « The Washington Post » 8 февраля с.г. под названием «Проверка России в реальных условиях», автор Фред Хайатт. Автор полагает, что вся дискуссия в Мюнхене была выдержана в стиле одного вопроса с западной стороны: почему мы, Запад, не можем быть друзьями с Россией. Автор опирается на высказывание Дж.Байдена в Мюнхене, почти дословно звучащие таким образом: США против того, чтобы любое государство имело т.н. зону влияния. Намек был услышан в плане России. Надо понимать, что только «любые США» и сами США, и никто другой. Якобы в воздухе повисла некая надежда на большую сделку, которая умиротворила бы «русского медведя». Правда, о содержании этой сделки речи не было, причем, даже в намеках. На самом деле, действительно, что раньше было, то и есть. Объективное резюме мюнхенской встречи содержится в материале, опубликованном под названием «Энергобезопасность – проблема, способная охладить новообретенное «влечение» между Старым и Новым Светом» в американском издании « The International Herald Tribune », автор Джон Винокур. В этом материале открывается основная причина сохраняющегося диссонанса в отношениях США и объединенной Европы и отдельных, составляющих её стран. Дело в том, что сохраняющаяся энергозависимость от России, в плане газа и нефти (пока не электричества!), может привести и приводит к тому, что создается реальная угроза оборонным объектам НАТО в Европе. Это первая объективная причина разногласий американцев с европейцами. Пора, мол, прекращать эти заигрывания с Россией, потому что под угрозой объекты НАТО в Европе: вдруг их отключат, и они придут в негодное состояние. А Европа не хочет ссориться с Россией, иначе, она применила бы санкции по аналогии с Microsoft к Газпрому за монопольное поведение на европейском рынке. А Европа их не применила ни в целом, ни отдельные страны. Они не хотя ссориться с Россией, т.к.имеют прямые выгодные двухсторонние контракты. Это и Северный газопровод по дну Балтийского моря в Германию, которая получает «крантик» по снабжению газом Европы. И с Италией у нас отличные договоренности, и с Францией. В отрытых источниках есть информация, что вокруг Н.Саркози разные представители русских дворянских родов, которые у него в советниках и помощниках, и он уже с ними «запутан» (в том смысле, что уже за Путина). В ходе мюнхенской встречи Н.Саркози очень эмоционально выступил, заявив, что просто не верит в опасность для Европы, исходящую от России.
Интересный материал на тему конференции в Мюнхене опубликован на сайте БиБиСи 10 февраля под названием «Мысли после Мюнхена: новый порядок?», автор Бриджет Кендалл. Автора тревожит сегодняшняя международная дипломатия, которую она называет «демократией кошелька», вызывающей тревогу, т.к. всё происходит на основе прагматизма, меркантилизма, рационализма и консюмеризма. Автор делает такой вывод: «В реальности может оказаться, что в тяжелые времена именно соперничество и конкуренция имеют больше шансов стать основой нового мирового порядка». На этом я закончил анализ мюнхенской встречи, где сущностно происходит следующее: США по-прежнему хотят вассальных отношений от Европы и отдельных её стран, но ничего при этом в ходе кризиса, как фонового состояния, делать для Европы не хотят. Америка (её элита) занята своим демосом, его обустройством и удержанием власти над этим демосом в период кризиса, который во многом по ее вине возник и разросся. Она может сегодня только окрикивать, осаживать Европу, предостерегать её от единения с Россией взаимовыгодного для неё, раскалывать Европу, обещать и угрожать, но сделать ничего положительного для демосов Европы не может и не собирается. И это ощущают европейские партнеры по этим «демоническим» настроениям.
На этой неделе стало известно, что президент Б.Обама и его команда договорились наконец с обеими палатами Конгресса и согласовали основную сумму в 789 млрд. долларов новых дотаций (уже обамовского периода) экономике Соединенных Штатов, а значит, её и «патрициям», и «плебеям». До этого было чуть меньше триллионов долларов. Так что, похоже, что печатный станок работает без остановки. Главная цель – обеспечить 3,5 рабочих мест для американских граждан. Одна треть выделяемых средств пойдет в малый и средний бизнес. Вот так сторговались палаты американской «скупщины» на выделение суммы, чуть меньшей той, которую просил Обама.
Это тот международный фон глобального кризиса, который мы наблюдаем. Еще одна иллюстрация: сегодня впервые столкнулись два спутника – российский и американский. Вероятность этого столкновения была ничтожной, но они всё-таки столкнулись и рассыпались в пыль. Это впервые произошло на орбите. Сегодня же впервые отмечен рост национальной валюты - рубля - на торгах. Рубль, якобы, достиг максимума своего снижения, и некоторые наиболее горячие головы говорят, что с этого дня начинается иной тренд – подъем отечественной экономики и выход ее из пике. Посмотрим, хотя я не большой пессимист, и не собираюсь нагнетать, как это делают многие наши либералы. Уже Е.Гайдар выступает, критикуя правительство Путина и апеллируя при этом к Медведеву, пытаются явно расколоть этот дуумвират. И он может быть затронут, если бы не фигура Святейшего Патриарха Кирилла. Об этом я и буду говорить. В духовно-государственническом плане витально необходимо введение этой фигуры в политику. Я прямо сказал «пришел к власти», тогда как в интервью говорится о восшествии Кирилла на престол.
На мой взгляд, это основное событие минувшей недели – интервью Святейшего Патриарха Кирилла, данное корреспонденту телевизионной программы «Вести недели» Евгению Ревенко. Святейший рассказал корреспонденту о своих ближайших намерениях, и я хочу кое-что процитировать. Отвечая на вопросы журналиста, Святейший сказал: «Для того чтобы узнать нашу страну, нужно знать не только столицы, которые являются некой “витриной” жизни государства, - нужно обязательно знать жизнь глубинки. Нужно знать жизнь простого человека, тех самых бабушек-пенсионерок, которые живут в наших деревнях порой в полном одиночестве. Нужно знать, какие дороги ведут в эти деревни. Нужно знать, о чем люди думают, как они питаются, как они одеваются. И тогда открывается очень реалистическая картина того, что происходит в стране. А зная эту картину, можно выстраивать и некую пастырскую стратегию». Прерву цитирование. Я годы глаголил о том же: об одиноких русских старухах, брошенных сыновьями и внуками и доживающими свой век в деревнях, и старушках-пенсионерках, которые никому не нужны в городах, о жизни деревенской России, преданной большинством горожан, бюргеров второе поколение, как раньше говорили, «от сохи», которые забыли свои корни. Сегодня мне было приятно, что с этого начал Святейший.
Далее журналист поднимает «тяжелую тему кризиса» и спрашивает, как кризис затронул людей. Святейший отвечает: «Одна из истин, которую я почерпнул, в том числе из опыта общения с простыми людьми на Смоленщине, заключается в том, что народ наш очень терпеливый. К сожалению, в истории это наше национальное качество очень недобросовестно эксплуатировалось».
Значит, по мнению Святейшего, есть добросовестная эксплуатация, и ей как таковой, есть место в мире. Это позиция прямо антисоциалистическая, т.к. социализм исключает эксплуатацию вообще, а Святейший говорит о недобросовестной эксплуатации. Он еще раз вернется к этой теме и раскроет, что это означает. Продолжим цитирование: «И, казалось бы, что после всех неудачных исторических экспериментов, которые осуществлялись на народном энтузиазме и с опорой на народное терпение, этому терпению должен был прийти конец. А он не приходит. Я во многом это объясняю сильным внутреннем стержнем, способностью сопротивляться внешним неблагоприятным обстоятельствам. Правда, есть и опасные последствия такого постоянного сопротивления. Например, проблема алкоголизма, которую многие психологи называют “взрывчатой релаксацией”, когда человеку нужно разрядиться. Иногда эта “разрядка” происходит каким-то экстремальным образом. Все это, конечно, ответ на непростые условия жизни. Тем не менее заложенная, в том числе и в православие, на протяжении веков в душу нашего человека способность сопротивляться внешним неблагоприятным обстоятельствам является очень важной. Наш народ не потерял эту внутреннюю силу, эту пассионарность». Значит, речь идет о гумилевском термине «пассионарность» как признаке народной силы. Не демос, а народ только и может быть пассионарным, т.е. имеющим внутреннюю силу. Продолжим цитирование: «И я верю, что мы справимся с кризисом. Для нас отключение водопровода, особенно в глубинке, не потрясет основ национальной жизни. Перебои с электричеством преодолеем. Даже проблемы с регулярной выплатой зарплаты. Потому что умеем терпеть. Но очень важно, чтобы это замечательное качество нашего народа никого не соблазняло на такие поступки, которые бы чрезмерно его эксплуатировали». Прервем цитирование. Таким образом, по мнению Святейшего, недобросовестная эксплуатация есть чрезмерная эксплуатация. Эксплуатация в меру, стало быть, допустима и наличествует. Это очень важная констатация. Православно-христианский взгляд на это явление коренным образом противоречит взгляду коммунистическому и даже социалистическому: эксплуатация допускается, но правомерная, добросовестная, в меру, а неправомерная, не в меру, недобросовестная отвергается. Продолжим цитирование: «Я верю в духовную силу нашего народа, в его терпение, в его способность преодолевать трудности. И здесь, в провинции, я это вижу очевидным образом. Люди знают, что есть кризис. И, конечно, есть определенные проблемы, которых не было еще вчера. Но общее самочувствие людей радикально в худшую сторону не меняется. Дай Бог, чтобы мы с этим самочувствием нашего народа и преодолели новые испытания, которые, к сожалению, выпадают на нашу долю».
Далее следует вопрос журналиста:« С вашим восшествием на престол многие задаются вопросом: в какую сторону будет развиваться Русская Православная Церковь? И, если угодно, выражаясь мирским языком, каким языком вы будете разговаривать с людьми?». В ответе Святейшего, на мой взгляд, вспоминаются слова нашего брата Владимира Алексеевича Миахайлова. Он звучит так: « Мы будем говорить человеческим языком, понятным. Вот мы с вами сейчас говорим ведь не в категориях Древней Византии и не в категориях Средневековой России - мы говорим на языке, понятном народу. Вот этот понятный язык и должен быть средством общения Церкви с окружающим миром. Речи не идет о богослужебном языке. И не нужно путать одно с другим. Речь идет о тех культурных категориях, с помощью которых священник, пастырь - а тем более архипастырь - передает Евангельское послание миру. И здесь очень важно помнить, может быть, следующее: вера человеком усваивается настолько, насколько этот человек способен сопрягать веру, ее основополагающие истины со своей реальной повседневной жизнью. Если вера становится востребованной, если на веру человек опирается, преодолевая жизненные невзгоды, да вообще устраивая свой жизненный путь, вот тогда религиозность становится живой, действенной».
Как не вспомнить Владимира Алексеевича Михайлова, который говорил о действенном служении?! О действенном православии, напоминая о том, что вера без дел мертва. Он говорил на понятном русском языке. И это радио - «Православное радио Санкт-Петербурга» - как радио православных мирян создавалось и задумывалось, в частности, нами (и получало благословение) как радио для того, чтобы быть трибуной В.А.Михайлова прежде всего. Мы впоследствии присоединились к этому, но радио создавалось для В.А. Михайлова, чтобы он мог на простом востребованном языке говорить с верующими православными людьми и приходящими к вере мирянами. Спасибо ему за то, что он любил и нашу политологическую программу и поддерживал меня.
Продолжим цитирование: «Тогда меняется образ жизни людей. Тогда меняется к лучшему человеческая личность. Церковь призвана делать все для того, чтобы поддержать духовную жизнь современного человека, помогать ему проходить через стрессы, неприятности, срывы, в том числе и психологические, через искушения и соблазны. Оставаться внутренне сильным, чистым и честным. И тогда Бог будет жить в наших сердцах. Потому что только чистые сердцем Бога узрят. А жизнь с Богом - это и есть то, что мы называем спасением. Церковь служит делу спасения людей. И больше никакой другой цели не существует у Церкви».
Слава Богу, что петербургский этап вот так открывается! Понимаются и все условности мира, ведь тот же Святейший говорит о том, что процветание на первое место духовное, а потом – материальное, по первое не исключает последнего. Говорится о живой религиозности и тут же говорится о востребованности (не о потребности, не о потребительстве, а о востребованности, ведь это иное слово). Дальше звучит вопрос журналиста:« Ваше Святейшество, до вашего восшествия на престол многие запомнили вас особенно в последнее время - довольно активная миссионерская работа, выступление на майдане в Киеве. Беспрецедентная поездка по Южной Америке. В качестве Патриарха вы будете продолжать свое служение?». И Святейший отвечает: «С помощью Божьей я буду продолжать все то, что делал ранее: путешествовать, молиться с людьми, служить, проповедовать, общаться во имя той самой цели, о которой мы только что говорили».
Вопрос: «Кроме Смоленска, куда вы собираетесь в ближайшее время поехать?». Ответ: «Я хочу посетить Калининград - вторую часть моей епархии. Затем у меня есть желание посетить Петербург - мой родной город, помолиться у раки с мощами Святого Благоверного князя Александра Невского, моего святого покровителя, чье имя я отстаивал, в частности, и на том форуме, который был организован телеканалом “Россия” - “Имя Россия”. Напоминаю, что по этому форуму наш прогноз с братом Сергием в том, что вся цель этого действа была в том, чтобы превознести фигуру Александра Невского. Нам тогда не очень верили, но именно так и получилось. Условно говоря, победило мнение тогда еще Владыки Митрополита Кирилла, а сейчас уже Святейшего Патриарха Всея Руси. Эта фигура была обозначена не случайно: нужно было привлечь внимание к фигуре Святого Благоверного князя Александра Невского. Это еще одна скрытое от чужих глаз: властный образ, который характеризует сегодняшний православно-христианский монархический петербургский властный триумвират. Это освящающая фигура. У власти всегда должен быть некто, освящающий её, и сейчас это Святой благоверный князь Александр Невский. Многие близко этого не понимают. Я всё время говорю, что как некогда раньше было «православие-самодержавие-народность», а в постмонархический период «Ленин-партия-комсомол», так сегодня: «православие-евразийство-энерготранзит». Хотите ли вы этого или не хотите, но процесс идет туда. Это еще одно триединство и еще одна его формула. Завершаем цитирование Святейшего Патриарха: «Благодарю Бога, что сегодня именем России является имя этого святого человека. Затем я бы хотел посетить мать городов русских - Киев, нашу древнюю столицу и центр русского православия. Вот такие планы на ближайшее время. А там - как Бог даст». А это уже духовно-властное, в согласии с волей высшего политического руководства России, поведение. Кто получит на Украине высочайшее (как раньше сказали бы о монаршем) благословение, причем, всего властного триумвирата – православно-христианского-монархического-санкт-петербургского – и В.В.Путина, и Д.А.Медведева, и Святейшего Патриарха, тот и будет иметь шансы на президентских главных выборах в Украине. Конечно же, надо ехать в Украину! И будет поездка, и будет ее результат, не зависимо от того, нравится ли это либералам и социалистам, нравится ли это коммуно-патриотам, но будет так. Еще в 1998 году я сказал брату Сергию, кому предстоит стать Святейшим Патриархом Всея Руси после ухода из земной жизни светлой памяти Патриарха Алексия II. Десять лет назад этот вариант рассматривался как единственный высшим политическим руководством (в будущем) нашей страны. Когда это случается, реализуются прогнозы, значит видится некая траектория. С.Е.Васильев: Сегодня на новостных лентах прошла информация, что сейчас в Голландии впервые открыт дом приюта, который принимает выгнанных, избитых и измученных мужей, которым голландские женщины нанесли телесные повреждения. Они вынуждены найти в этом доме приют, заботу и утешение. Многократно Алексей Николаевич говорил о таком женоподобии у мужчин и мужеподобии у женщин. И теперь мы это видим в Голландии. Как это можно представить в традиционной семье, сохраняющей традиционные ценности, чтобы жена избивала и мучила своего мужа и чтобы он уходил в приют. Думаю, что такая духовна «зараза», как и наркотики, голубизна, открытая садомия, доходит и до нас. Тогда недалек тот час, когда и в Москве, и в Питере откроются такие дома.
Радиослушатель: Я очень рад, что избрали Митрополита Кирилла, но я хотел бы услышать ваш комментарий к цифрам по голосованию. Меня смущает, что 700 человек голосовало, пятьсот с лишним – «за», тридцать – «против». А должно было быть 900 делегатов, триста не приехало. Как вы можете это прокомментировать. Я думал, что будут цифры гораздо лучше в пользу Митрополита Кирилла. С.Е.Васильев: Мы, как сказал Алексей Николаевич, еще в 1998 году говорили, что он должен стать Патриархом, и цифры к этому никакого отношения не имеют. Комментировать цифры предоставьте талмудистам, которые над ними колдуют и решают. Он должен был быть выбран и выбрали. В постмонархической России выбрали того, кто был нужен. От Санкт-Петербургской епархии мирян вообще никого не было. Это еще раз подтверждает правильность выбора, т.к. мирянам там делать было нечего. Как там голосовали, один Бог знает. Важно, как подсчитали и как рассказали.
А.Н.Мусаков: В 1998 году, хочу подчеркнуть, брату Сергию я говорил о том, что в намерениях будущего высшего политического руководства - на месте Святейшего Патриарха всея Руси после Патриарха Алексия увидеть Владыку Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, в миру – Владимира Гундяева, руководителя отдела внешних связей Московской Патриархии. Это я брату Сергию об этом говорил. А вся власть от Бога, и думаю, что таков был промысел Господень. И что, мы цифрами будем поверять промысле Господень?! Цифрами поверяют дисгармонию, а Божественную гармонию цифрами поверять не надо. Мало или много - всё относительно в этом компьютерном, бинарном шизоидном мире, мире просвещенческом, ренессансном, романтическом, в последствии – коммуно-социалистическом. Это всё – из такого мира. А Божественная гармония в поверении алгеброй не нуждается.
До будущей встречи, быть добру.