Православное радио Санкт-Петербурга

Эфит от 11 декабря 2008 года

А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры!  Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня,  11 декабря, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова - в прямом эфире  Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.

С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает преподобного мученика и исповедника Стефана нового и святителя Федора ростовского. Идет Рождественский пост. Из событий, которые можно отметить в календаре Государства Российского, в этот день в 1821 году родился поэт Н.А.Некрасов, написавший  хрестоматийные стихи о нашем крестьянстве, о доле мужицкой. Эти стихи долгие годы изучались во всех православных школах и гимназиях, а потом – и в советских школах.  Не знаю, изучают ли их сейчас, некоторые очень актуальны, например, «Размышления у парадного подъезда».  Или – «Железная дорога». Но сегодня я хотел бы несколько слов уделить событию, которое происходило совсем недавно. С первых дней кончины Святейшего Патриарха Алексея II Православное радио Санкт-Петербурга каждый день посвящало и  Патриарху, и этому событию различные передачи. Приходили разные люди и говорили об этом.

Вспоминая  слова моего учителя и крестного отца Владимира Алексеевича Михайлова, с которым мы долго время  вели передачи на Православном радио, да и начинали строительство общественной организации «Православный Санкт-Петербург», клуба  Святого мученика Вонифатия – клуба бодрствования и, конечно, организацию Православного радио, хочется сказать о том, что  Владимир Алексеевич всегда говорил о непреходящей роли патриаршества на Руси. Очень важно, что Патриархия была восстановлена в период государственной смуты, которая продолжается и поныне. Потому что революционные событии 1917 года, прервавшие единственную возможную законную власть на Руси,  продолжаются и по сию пору. И несмотря на то, что сегодня власть принадлежит мудрым, разумным и добрым людям, всё равно отражаются последствия революционных событий. А Патриарх – это единственный законный  представитель власти на Русской земле. На всей  Российской земле, включая и те области, которые формально сейчас не принадлежат Российскому Государству, не входят в его состав. Это и Малороссия, и Белоруссия, и прибалтийские княжества, и Кавказ. Те, земли, которые по праву принадлежали русскому Государю, и мы надеемся, что и будут ему принадлежать, если  монархия будет восстановлена. Понимая это, мы должны сплотиться и внимательно вслушиваться в те слова, которые у нас произносит Патриарх, чтить их и понимать, что именно   их постановления и решения являются законными, т.к. это - единственная оставшаяся ветвь от правления Святой Православной Руси. Мы знаем, что слова могут говориться иные, но дела в настоящем мире вылились в демонстрацию имперского духа России. Никакие деяния, связанные с мирским правлением, не связывались с таким почитанием. Патриарх даже после смерти выполнили свою миссию проповеди христианства. У верен, что многие люди впервые осознали себя православными людьми, потомками православных людей, чьи бабушки и дедушки были православными людьми. Впервые осознали, что такое вселенское православие, что такое Патриарх Всея Руси именно при похоронах и тех действиях, которые были связаны с уходом Патриарха Российского. Патриарх объездил всю Святую Русь и многих крестил. Его смерть тоже показала деятельность апостольскую, деятельность воцерковления. И если в европейских странах происходит отход от церкви, умаление ее, то здесь мы видим обратный процесс. Что, как ни крещение Руси происходило, и что мы увидели, благодаря средствам массовой информации, как бы мы их ни ругали? Мы видим, что похороны Патриарха превратились в демонстрацию,  единства Патриарха и православного народа. Мы будем молиться, надеяться и ждать следующего патриарха. По моим скромным помыслам, это будет современный местоблюститель, за которого мы уже сейчас возносим молитвы. Потому что мы знаем, как происходили прежние выборы Патриарха, когда один кандидат оказался волком в овечьей шкуре, раскольником. Мы будем молиться, чтобы Господь возвел на наш патриарший престол достойного мудрого человека,  который смог бы из падения поднять еще на одну ступеньку Русскую Православную Церковь, на какую уже поднял Алексий П. Отдадим дань памяти и уважения почившему Первосвятителю, Спаси Господи!

А.Н.Мусаков: Я просил брата Сергия о лидирующем участием в этом выступлением в связи с главным событием в этот кратчайший миг истории Православной Руси – с событием, связанным с уходом ко Господу Святейшего Патриарха Всея Руси Алексия П. Мы радио православных мирян, на это служение мы получили благословение, и политологическая программа  была призвана для православных мирян рассматривать вопросы, связанные с предметом политологии. А предметом являются  властно-управленческие, т.е. политические отношения. Это очень тонкий вопрос. Как это правильно по-мирски обозначил брат Сергий, была демонстрация, это демонстрация состояния сегодняшней российской государственности.  Многие задавались вопросами о том, почему похороны Патриарха были по значимости  сравнимы, а то и превосходили похороны первого президента РФ Б.Н.Ельцина.  Это бросилось в глаза многим. Возникает вопрос, на каком правовом основании осуществлялись все эти мероприятия. Известно, что похороны Святейшего сопровождал указ главы государства президента Д.А.Медведева, который заявил о том, что смерть Святейшего является для него личным горем. Можно это обосновать тем, что Россия является преемственницей Советского Союза по принятым на себя обязательствам, а Святейший Патриарх был некогда, в бытность  позднего Советского Союза народным депутатом СССР от возглавляемого им союзного фонда «Милосердие и здоровье» Поэтому он был не только общественным, но и государственным деятелем, чем можно было бы обосновать роль и участие государства в похоронах этого человека. Но я не буду этим заниматься.  Сделано то, что сделано, важен смысл содеянного. А в России, как всегда, смысл выше закона, также как канон. Одно можно сказать: это вызвало большую тревогу (о чем я скажу ниже) ряда просвященных, прогрессивных либеральных деятелей. Произошедшее отражает преемственность традиций. Высоко эмоциональным было выступление Владыки Митрополита Кирилла, избранного местоблюстителем патриаршего престола. Во время траурной церемонии в Храме Христа Спасителя Владыке стало плохо, но потом он вернулся к службе. Мне приходилось слышать много выступлений Владыки митрополита Кирилла, но более сердечного и горячего выступления, пожалуй, не было. Чего только стоит обрывок одной фразы: «Огненный столп народной молитвы». Сказано так, что всё становится понятно. Еще одно выступление не могу не отметить. Это любимый мой автор – отец Дмитрий, протеирей Дмитрий Смирнов. Он выступал великолепно, как всегда. Он закончил свой выступление так: «И тогда наша скорбь преложится на радость». Как по-русски сказано! Для меня златоустом и образцом того, как надо вести себя в православных эфирах, является отец Дмитрий. Эти два выступления мне очень хорошо запомнились.

В столь тонком вопросе, как политологическая оценка произошедшего, мне представляется важным донести информацию, и поменьше – собственных  суждений. Хотя аспект политологический в данном вопросе является, на мой взгляд, едва ли ни главенствующим после аспекта духовного. Для меня политика – аналог системы регуляции организма, политика государства крайне важна для обеспечения жизнедеятельности государства. После этой преамбулы я хочу привести замечания некоторых обозревателей. И начну не с наших источников, а с тех, которые, все равно, враждебны, но именно поэтому и особенно ценны в таком важном вопросе. Негативных выступлений фактически нет, но есть «тонко фиксирующие» выступления. Первое, по завещанию святейшего. Это материал БиБиСи от 9 декабря с.г. под названием  «В Москве похоронили Патриарха Алексия II » начинается со слов: «На церемонии погребения в  Богоявленском (Елоховском) соборе присутствовали только священнослужители». Отмечена эта особенность. Мы  обсуждали это и с братом Сергием и с православным юристом, что это означало, и пришли к версии, что это было связано с завещанием и в связи с тем, что объем помещения не позволял вместить много людей. Брат Сергий в свое время мне четко сказал, что благородный человек, в отличие от неблагородного, думает о том, что  будет после его ухода, и ведет себя в этом плане  деятельно. Всё должно быть четко отражено в завещании. Дело не в том, что в миру Редигер, потомок дворянского рода. Просто, как душа благородная, он позаботился о многом, если ни обо всем. А вот в траурной церемонии в Храме Христа Спасителя, которая вбирала в себя значительную  мирскую составляющую, участвовали, как мы выражаемся, представители «монархического дуумвирата» – президента и премьера – Д.А.Медведева и В.В.Путина с супругами. В этой статье в БиБиСи также отмечены многие другие лица: «С российским патриархом также приехали проститься президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, президент Армении Серж Саркисян, президент Молдавии Владимир Воронин, президент Сербии Борис Тадич и лидер Партии регионов Украины Виктор Якубович». Порядок перечисления, по-видимому,  имеет особый смысл: я впервые видел, что А.Г.Лукашенко подавлен, видел, как он крестится искренне, немного по-детски, был искренне расстроен всем происходящим. Важно отметить, кто эти люди. Ведь президент Молдовы, у которого были конфликты с нашей властью, просто рыдал. Борис Тадич, президент Сербии, тоже участвовал в таком событии  первых рядах, хотя  мы нередко говорили об отношениях с Сербией сегодня, в том числе, что не можем быть большими сербами, чем сами сербы.

Второе интересное положение комментирует БиБиСИ: «В храме также присутствовали многие представители политической элиты России, но в стране не был объявлен официальный день траура». Указ президента был, а официальный день траура объявлен не был. Однако, автор тут же фиксирует: «В Москве во вторник была отключена новогодняя иллюминация,  а центральные российские телеканалы отказались от развлекательных программ и рекламных роликов». В выступлении В.В.Путина прозвучало следующее: «Это был очень светлый человек. Он был не только крупнейшим деятелем в истории  Русской православной церкви, но и большим государственным деятелем…. Очень многое сделал для становления новой российской государственности».  В выступлении Д.А.Медведева, который был 5 декабря в Индии: « Дорогие граждане России, нашу страну, наше общество постигло огромное горе – умер Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Он был не только выдающимся религиозным деятелем, подлинным духовным лидером – он был великим Гражданином России… Своим словом и делом мудро примирял разномыслие во взглядах. Служил единению всей российской нации… Святейший Патриарх Московский и всея Руси осознавал ответственность не только за церковь, но и за всю Россию».

            Об этом  говорил и брат Сергий. Осознавать ответственность для юриста в политике означает совершать деяния - волимые и осознанные - во исполнение этого ощущения и осознания. Ощущать свою ответственность  и осознавать её за всю Россию можно тогда, когда являешь собой власть,  говоришь и действуешь как «власть имеющий». Это очень важно. Никакие юридико-технические приемы не нужны в объяснение такого поведения действующей светской власти и её юридического этапа. Так ощущают те, кого  английские обозреватели, которых мы цитировали, назвали православными воцерковленными людьми. Я имею в виду В.В.Путина и Д.А.Медведева.

Интересный материал для молодых опубликован в  американском издании « The International Herald Tribune » 7 декабря с.г. Это статья Сержа Шмеманна, сына знаменитого богослова. Я выделю здесь только одну фразу: «Он говорил о поисках новой формы взаимоотношений между Церковью и государством в стране, где на всем протяжении ее долгой истории Церковь никогда не была свободной. «Церковь отделена от государства, но не отделена - и не может быть отделенной - от общества и народа», - заявил он.

То же, резонансное прослеживается в выступлениях Д.А.Медведева и В.В.Путина. По телевидению показывали последние интвервью со Святейшим, где он прямо говорил, что сегодня он полагает, что монархическая форма для России не приемлема, народовластие  позволяет осуществлять преобразование, обеспечивать государственность на сегодняшний день более эффективно, потому что при монархия  «наследники зачастую недостойны своих предков». Поэтому-то на протяжении всего этого времени мы говорили о наследственной, но не династийной  конституционной  православной монархии. С самого начала оговаривали  это. И сегодняшняя властно-управленческая конструкция напоминает это – православно-христианскую, конституционную,  монархическую форму правления, когда монархия наследственна, но не династийна. Конечно, это псевдомонархия, конечно, это иная форма. Поэтому мы все время говорили о «монархическом дуумвирате», о том, что власть не безбожна, но и не Божья. Это на самом деле сложнейший вопрос, но тем не менее, говорить об этом надо, и мы это делали во многих эфирах.

Интересная  редакционная статья опубликована во французском издании « La Croix » 8 декабря с.г.  В ней говорится, в частности, следующее: «Эта Церковь, с такой легкостью критикуемая за границей,  заплатила самую высокую цену за всю историю христианства… Русское православие менее, чем за век испытало столько же страданий, сколько и весь остальной  христианский мир за два тысячелетия». Это говорим не мы!            Замечательная статья опубликована была еще 5 декабря на сайте БиБиСИ «Первый патриарх новой России», автор Константин Эггерт. Какой России?  Автор называет её не коммунистической, не атеистической, т.е. не безбожной, проводя фактически ту линию, что и брат Сергий и Ваш покорный слуга.

Что меня задело в плане обозрения этого события? На ОРТ, на первом канале, в день  похорон была передача Максима Шевченко, где были собраны некие участники, в частности:  В.И.Якунин, глава РАО  ЖД, руководитель фонда Андрея Первозванного, который доставляет Церкви священный огонь из Иерусалима, была вдова А.И.Солженицына и еще ряд деятелей. В частности, был и режиссер А.Сокуров. Им и была произнесена одна фраза, которая была пропущена и ведущим, и воцерковленными православными людьми, такими, как В.И.Якунин, и заявляющая о себе  как о православной мирянке вдова Солженицына, и Н.А.Нарочницкая, которая там тоже была. Все эти люди пропустили эту фразу. Сокуров произнес: «Церковь становится всё более государством в государстве, и эта тенденция не может не тревожить». Я вспомнил письмо, в частности,  академика Гинзбурга об опасности клерикализма в России. Эту фразу никто не  заметил и не прореагировал на неё. Естественно, я к ней отношусь негативно. И может быть, брат Сергий её прокомментирует, если захочет. Эта фраза  была произнесена светским «властителем дум», и никто на нее не прореагировал. Причем все, кто считают себя православными людьми, патриотами. Александр Сокуров говорил об этом явлении в негативном плане. Это филиппика Сокурова навеяна в немалой степени, мне представляется, в частности, выступлением Владыки Митрополита Кирилла. Сокуров уловил нечто даже не в словах, а в эмоциональном посыле.

В политологическом плане историю можно представить не только так, как представляли её марксисты, как представляли последователи элитной теории (смены элит по Парето), но еще и как историю смены государственности. Это хорошо понимали ревнители создания Государства Израиль, сионисты. Они выступали в двух ипостасях: и как ревнители государственности, и как ревнители власти еврейства в мире. Единственное государство, которое называется «Государство Израиль», - это Израиль. Но никто не будет сомневаться в том, что вне иудейской ортодоксии представить себе возникновение этого государства, его трансформацию в светское государство мирян, невозможно. На этом цивилизованном и толерантном примере мне всегда ясной казалась и наша русская позиция в вопросах государственности. А как иначе, если мы всё время говорим о преемственности русской истории и судьбы? Когда говорят о государстве в государстве, то вспоминается расхожее выражение  советских времен (из которых и сам Сокуров) об армии как государстве в государстве, о системе госбезопасности страны, которую называли государством в государстве, о системе железных дорог. Моя мама, Вера Павловна, Царство ей Небесное, всю жизнь работала в железнодорожной системе и тоже говорила, что у них государство в государстве. Но ведь это словосочетание не разрушало государственность, а укрепляло её! И явно не в таком понимании говорил об этом А.Сокуров, с тревогой говорил. Не констатировал скрепы сегодняшнего российского государства, а тревожился.  Данная тенденция, мне кажется, русского человека, православного христианина и патриота Святой Православной Руси, вечной России, говорящего на русском языке и причастного русской культуре, не может никоим образом встревожить. А тот, кто считает себя демократом чистой пробы, ревнителем светскости в основе нашего государства, наверное, встревожен, и не случайно. У нас сейчас есть телепроект «Имя Россия», который мне не очень нравится, но посматриваю, когда есть возможность.  Единственным выступающим в этом проекте диссонансно по отношению ко всем почти его участникам и наиболее симпатизантно мне, является Владыка Митрополит Кирилл, уроженец и воспитанник города Святого Апостола Петра, потомственный священник, отказавшийся в свое время надеть пионерский галстук. Человек, насколько я знаю, уважаемый в кругах госбезопасности: его никто, полагаю, не пытался завербовать. Есть невербуемые люди, есть те, кого вербовать бессмысленно, бесполезно и даже вредно. Мне рассказывали о том, что никто не посмел во все пальцем указать на семью Владыки Митрополита Кирилла и лично на него, дескать, там есть «подвербованные». Даже те, кто служил в известном пятом управлении КГБ СССР, кто занимался идеологической контрразведкой и работал с «личным составом» интеллигенции, не смели говорить дурно о нем и его отце. Такого человека, наверное, ожидают тяжелые времена, тяжелые в планетарном плане, в период окончательного закрепления петербургского этапа власти. А этот этап вне духовной основы невозможен, о чем мы говорили на протяжении всех лет. Даже на «Эхо Москвы в Петербурге», которых я очень этим раздражал. Позволяли мне говорить на этом канале о православном христианстве и «путинизме», а все остальные говорили о всех либеральных ценностях нехристианской души. Сегодня приход местоблюстителя к патриаршему служению знаменует собой завершение третьего окончательного периода этапа формирования власти в России, нового этапа государственности, петербургского этапа в  христианско-имперском понимании этого слова. Этой важный исторический момент. Его отсчет начался  с этого события – во вторник, 9 декабря в храме Христа Спасителя, с выступления Владыки Митрополита Кирилла, местоблюстителя, с той неподдельной искренности в выступлении этого человека, которому, очевидно, предстоит стать предстоятелем Русской Православной Церкви. Когда этап государственности российской называют спецслужбовским, юридическим, экономическим, - это всё неполнота представления о государстве. В православном лексиконе есть устойчивое замечательное выражение: «Во всей полноте Церкви».  Далеко не во всей полноте российской государственности ее рассматривают, когда изолируют из неё, быть может, главный, не очень афишируемый доселе православно-христианский стержень. Попытка заместить этот стержень в 1917 году другой властной структурой, действовавшей подобно некой обезьяне Бога, привела к тому, что  даже мощнейшее государство СССР распалось. А сегодня мы присутствуем при рождении нового этапа российской государственности во всей её полноте, наконец,  с лидирующим участием Русской Православно-христианской Церкви.

С.Е.Васильев:  Можно еще раз подтвердить, каким тяжелым, душетленным занятием вы занимаетесь, просматривая все передачи. Я сейчас отвечал на вопрос нашей прихожанки, которая рассказывала про хамский грех. Выписала одну газетку, где священство ругают. Значит, надо отказаться от неё. Если ты приходишь в Церковь, и тебе говорят всякие гадости, надо отвернуться от них. Это как, если бы тебе показывали гадости о твоих родителей. Есть у нас правила, не вступать в полемику, чтобы не соблазнять слушателей. Что можно ответить бесу во плоти, хлебающему блевотину, как пес. Конечно, он негодует. Его огромное влияние на бездуховный людей, которую он черпает из преисподней, есть. А вот влияние на Церковь и на возрождающихся людей у него нет. Спор с таким человеком невозможен, нужно отойти от него, т.к. будет от него души тлен.

А.Н.Мусаков:          До будущей встречи, быть добру.

.