А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 26 сентября по апостасийному стилю, года 2013 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 303-90-83.
А.Н.Мусаков: Для меня сегодня эфир беспрецедентно трудный в связи с тем обстоятельством, которое ноши постоянные радиослушатели не могли не отметить. В прошлом эфире 29 августа был дан прогноз развития событий по Ближнему и средневосточному региону, было рассказано об интервью Вашего покорного слуги А.Н.Мусакова корреспонденту Гостелерадио Республики Иран Али Реза Надири, который назвал мои рассуждения по поводу только, якобы, кризисных отношений США и России некой политической философией, не имеющей отношения к реальной жизни. Теперь, братья и сестры, кто с отрадой, кто с удовлетворением, а кто с неприязнью ко мне, сами можете констатировать, что план, о котором Ваш покорный слуга говорил месяц назад, в сентябре начал реализовываться. Так называемые «америкосы» пошли, якобы, на поводу у России, лично у В.В.Путина, у министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова. Идет шизофантасмагорический гомон в СМИ: Путин, дескать, спас Обаму от какого-то позора, Керри поддался, бросил случайную фразу, Лавров ею воспользовался и т.д. Слушать это больше уже невозможно: сначала ненавидят, а потом трусливо блеют от страха, при этом ничего так и не понимая в процессе. Мы возвращаемся к определению, которое дал выдающийся иранский журналист Али Реза Надири. Он, на мой взгляд, наивный, как все приличные люди, иранский интеллигент, который говорил о невидимых темных силах Израиля и о том, что конфликт России и Америки налицо. И Сноуден – это тот камень преткновения, который резко ухудшил отношения, и наконец, начнется фаза активного противостояния (по версии Али Реза Надири) между Россией и США. Ан, нет, не произошло! А мы говорили, что все не так. Напомню, что говорилось в прошлом эфире по сути. Первое: и США, и Россия вместе будут решать вопрос миротворения. Второе, что было мною заявлено, звучало так: если в субботу 31 августа американцы не начнут бомбить Сирию, то ситуация затянется. И третье, о чем говорилось, что само по себе бомбометание и сопротивление ему, т.е. «Томагавки» США против ракет С-300 (а может, и С-400, отдельные экземпляры по новой информации) со стороны России есть испытание оружия, а также крепости доллара и высоких долларовых цен на нефть. Этот пассаж особенно раздражает наших радиослушателей, потому что мы регулярно напоминаем о том, что все эти восточные «игры» своим «сопровождающимся» эффектом отличаются тем, что позволяют решить, казалось бы, неразрешимые задачи, находящиеся в реципрокных отношениях. Речь идет о высокой стоимости доллара и высокой цене на нефть, выраженной в долларах. Только масштабные военные действия в энергоемких регионах дают возможность, если не сразу, только в обозримо быстрый период, реализовать эти две задачи. Поэтому еще раз повторяю, братья и сестры. Не исключаю, что будет нанесен удар по позициям в Сирии. Но полагаю, что это будет в интересах не только США, не только России, но и всего миропорядка, потому что, если на бомбометание в адрес объектов Башара Асада будут адекватные ответы со стороны российских С-300 или С-400, и одновременно «Томагавки» будут хорошо летать по территории других объектов, то после бомбометания в Сирии может сложиться ситуации, при которой резкому ослаблению подвергнется режим оппозиционеров. Почему? Так ведь у них средств противовоздушной обороны нет, а химическое оружие есть. Вот эту-то версию Али Реза Надири назвал политической философией.
В чем существо этих моих политико-философских измышлений? Я специально так самоиронично говорю, потому что политолог имеет право только на версию, больше – ни на что. А версия моя, изложена в монографии «Неоконсервативный альянс», а её краткое содержание можно прочитать на сайте www.musakov.ru. Суть её состоит в следующем: в ходе интенсивной глобализации формируется триединый центр политической власти в мире в целом. Это союз государственников США, России и КНР. Повторяю: это троедержавный союз. Второе: идеологией данного альянса является неоконсерватизм. Если очень кратко сформулировать, что такое неоконсерватизм как некая современная идеология, то можно сказать, что в неоконсерватизме «новое» - на основе традиций, возврат к вере в Бога, отказ от антропоцентризма. И наконец, этот неоконсерватизм - не солитарный, не штатовский шизомадический, а именно альянсный. Троедержавные альянсные интересы потребуют в самое ближайшее время стабилизации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке и сближения позиций Ирана и Израиля. Об этом А.Н.Мусаков писал еще в 2009 году в своей книге «Неоконсервативный альянс», говорил в эфирах, вызывая оторопь, а порой – злобу и ненависть. И вот сегодня (о, ужас!) на сессию Генеральной Ассамблеи ООН прибыл светский глава Республики Иран Хасан Роухани и заявил о том, что признает Холокост, что-де мучили и убивали евреев. А вот, с американским президентом его встреча не состоялась, только телефонный разговор по инициативе Б.Обамы. Это будет происходить вполне объективно. Публично-политические манеры могут быть очень разными, но если присутствуют личные многолетние традиционные связи спецслужб, то политику можно реализовать в самых разнообразных направлениях. Надо только уловить, в каком направлении эта политика, наиболее вероятно, может развиваться. Контакты спецслужб были всегда. Как и офицеров флота, о чем свидетельствовал и мой отец.
Теперь напомним хронику сирийских событий, останавливаясь подробно только на некоторых из них. На сайте ИТАР ТАСС 11 сентября с.г. в рубрике «ТАСС-Досье» опубликован материал Татьяны Хорунжей и Татьяны Соловьевой под названием « ХРОНИКА: К вопросу о применении химического оружия в Сирии» с подзаголовком « Сирия не присоединилась к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении /вступила в силу 29 апреля 1997 г.». Процитируем дебютную часть статьи: « Программа создания сирийского химического оружия началась в 1970-е года при активном сотрудничестве с западноевропейскими фирмами . По некоторым данным, Сирия производит несколько тонн отравляющих веществ ежегодно и имеет значительные запасы химического оружия, в основном зарина. Первые сообщения об использовании отравляющих веществ в пригороде сирийского города Хомс Аль-Байда появились в СМИ 23 декабря 2012 года. Власти Сирии и оппозиция возлагали ответственность за эту атаку друг на друга». Дальше приводится подробная хроника событий вплоть до 1 сентября с.г. Приведу важнейшие положения: « 1 сентября 2013г президент США Барак Обама направил лидерам сената и палаты представителей проект резолюции, санкционирующей военную операцию против Сирии. 5-6 сентября в Санкт-Петербурге прошел саммит G20. На итоговой пресс-конференции президент РФ Владимир Путин заявил, что применение химического оружия в САР - это провокация боевиков, а удар по этой стране без санкции ООН будет вне закона. В совместном документе позицию США по Сирии поддержали 10 стран /Австралия, Великобритания, Испания, Италия, Канада, Республика Корея, Саудовская Аравия, Турция, Франция, Япония/. Позже присоединилась Германии. 7 сентября в Вильнюсе главы МИД ЕС осудили химическую атаку в САР 21 августа, однако единой позиции по вопросу применения военной операции против этой страны достигнуто не было». Далее, прошу обратить особое внимание: « 9 сентября в Москве на переговорах министра индел РФ Сергея Лаврова и зампредседателя Совета министров, министра индел САР Валида Муаллема глава российского МИД призвал Сирию поставить под международный контроль химоружие с последовательным его уничтожением и присоединением к Конвенции об уничтожении химоружия. 10 сентября Сергей Лавров заявил, что Москва разрабатывает совместно с Сирией план передачи химобъектов под международный контроль. Он также отметил, что “предложение о постановке сирийского химоружия под международный контроль - не вполне российская инициатива. Она произрастает из контактов, которые были с американскими коллегами”. Глава МИД Сирии заявил, что Дамаск готов присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия. Выступая с заявлением по сирийскому вопросу, президент Владимир Путин подчеркнул, что контроль над химическим оружием в Сирии возможен только при условии отказа США от применении силы. Президент США Барак Обама на встрече с сенаторами попросил их отложить голосование по резолюции, санкционирующей применение силы против САР, намеченное на 11 сентября. 11 сентября в Женеве состоится встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри. Основная тема переговоров - обсуждение российской инициативы о передаче под международный контроль химического оружия в Сирии». Так выглядят весьма дискретные напоминания о событиях по применению химического оружия в Сирии. Заслуживает внимания материал, опубликованный в «Deutsche Welle», (Германия) под названием « США и Россия договорились о химическом разоружении Сирии», автор Сергей Ромашенко. Стать я открывается вот таким пассажем: « США и Россия достигли договоренности о путях химического разоружения Сирии. Об этом объявил госсекретарь США Джон Керри после переговоров в субботу, 14 сентября, в Женеве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым… По словам Лаврова, в случае подтверждения фактов нарушения запрета на использование химоружия СБ ООН должен будет реагировать в соответствии с Главой 7 Устава ООН». Это означает,что под контролем международного права и по воле правоприменителей на основе мандата СБ ООН может быть разрешен и силовой вариант в случае нарушения. Причем не сказано, кто нарушит - Башар Асад или оппозиция. Статья заканчивается разделом с обещающим подзаголовком: « Обама не хочет полагаться только на обещания », цитируем: « В то же время президент США Барак Обама заявил, что Вашингтон согласен дать шанс дипломатии, однако в случае ее провала готов вновь рассмотреть вопрос о применении военной силы против Дамаска. «Мы должны видеть конкретные дела, которые продемонстрируют, что президент Сирии Башар Асад всерьез намерен расстаться с химическим арсеналом, мы не можем просто полагаться на обещания России и Сирии», - заявил он в своем еженедельном радиообращении в субботу, 14 сентября. Обама отметил, что поскольку подвижки в сирийском кризисе произошли лишь после серьезной угрозы применения силы со стороны США, Вашингтон сохранит военное присутствие в регионе с целью оказания давления на режим Асада». Вот, так. Ну, вы, наверное знаете, что министр С.К.Шойгу уже заявил, что наш спецназ тоже рядом. И корабли наши - вблизи. Наблюдаем за территорией. Невольно пришло в голову сравнение: в период начала советской экономики появлялись разные формы организации предприятий. Одна из них называлась «ТОЗ» – некое товарищество по совместной обработке земли. Сегодняшние события порождают ассоциацию о «Товариществе на вере по совместной обработке земли в глобальном масштабе». Вот, что, по сути, формируются. А у нас кричат про невидимые видимые еврейские силы, про американскую агрессию и пр. Конечно, одной из составляющей этого взаимодействия является такой вот рыхлый подросток-шизомадист, пугливый, но агрессивный, который, как только ему скажут, что где-то кто-то «питюкает», он сразу начнет бомбить. У них это легко получается, их называют теперь мировым жандармом, нам незачем туда лезть.
В американском издании «Нью-Йорк таймс» 12 сентября с.г. наш президент В.В.Путин опубликовал статью под названием «Сирийская альтернатива». Процитируем некоторые положения. Первое: « Планируемый удар Соединённых Штатов по Сирии … может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка». Сразу чувствуется стиль выпускника Международного отделения юридического факультета СПбГУ В.В.Путина. Юрист – везде юрист. Всё изложено, как у юриста. Заканчивает статью наш президент следующими словами: « В заключение хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным. Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».
Как сказал сам В.В.Путин, последний абзац он дописал своей рукой очень быстро. Не буду комментировать этот пассаж, т.к. он избыточно ясен. Когда один партнер говорит другому: « Работаем вместе, земля у нас в общем ведении и пользовании. Но ты не перегибай палку-то, не замахивайся на супермажоритарные отношения. Называть себя исключительным акционером «не надыть » ( как говорят в Тверской губернии ).
Следующий материал размещен на сайте Радио Азатутюн, Армения под названием « Переводчик жены Асада просит Обаму не вмешиваться». Автор статьи Мигран Бертизлиан – не журналист, а переводчик жены президента Башара Асада . В своей статье автор не винит Башара Асада в резне, называя его и его жену «милыми людьми», глубоко приверженными благополучию своей нации. Он также не верит, что лидер Сирии стоит за применением смертельно ядовитого газа в Дамаске. А дальше абзац, который поможет понять шизофрению на практике, цитируем: « Несмотря на свою лояльность Башару Асаду, Мигран Бертизлиан, тем не менее, согласен с тем, что Сирии нужно «больше демократии», и говорит, что он бы на самом деле поддержал демократическую революцию в своей стране при условии, если ее проведут сирийцы». Ну, если это милые люди, если ты у них служишь, если они пекутся о нации, зачем демократические преобразования, зачем революция? Это, как тот психиатр, которому сообщают, что его больной – старый шизофреник Василий – опять «заголосил» - пошли голосовые галлюцинации. Он пришел, дал больному портфелем по голове и говорит: «Вася, зачем голоса?». Это случай хрестоматийный для психиатрии. Далее Мигран Бертизлиан еще заявляет: « Я убежден, что эта революция идет не от Сирии». А вот, теперь, внимание. Что характерно для шизоида, в целом, и шизофреника в частности? Теперь появились данные, что у них могут быть просто эндоморфные реакции, а не шизофренические приступы, т.е. у шизоида могут быть эндоморфные реакции, когда его просто «довели». По виду, по старым канонам, чистая шизофрения, бред. Оказывается, нет, это эндоморфные реакции. Когда «бесится» маньяк, это тоже будут эндоморфные реакции у маньяка, его довели. Получается, просто не надо «доводить маньяка или шизоида, не надо вызывать у него эндоморфные реакции. У нас теперь такая психиатрия и её подруга психология. В цитируем материале я вижу примеры чистейшей шизомадии. Шизомадисты отличаются патологической открытостью, они бывают очень наивными. Они хитрые, корыстные, вертлявые, блудливые, придурковатые, но периодически они страдают патологической открытостью. Цитируем: « Христианин армянского происхождения Мигран Бертизлиан говорит, что регулярно говорил с иностранными повстанцами, пока находился в Сирии. По его словам, их заявленная цель — свергнуть Асада, которого они видят как произраильского политика, и эта цель является частью идеи по возвращению Иерусалима». Еще раз повторяю, это информация ценнейшая: те, кто пытается «замочить» Башара Асада, борются с ним, как с произраильским политиком. Если и как только, Башара Асада уберут, «кердыська» наступит. Таким образом, те, кто поощряет оппозицию, работают против Израиля. Это надо понять раз и навсегда!
Братья и сестры, нельзя не отдать должное президенту РФ В.В.Путину, полковнику государственной безопасности по линии Службы внешней разведки. Его надо слушать, когда он говорит вскользь. Утверждаю, что В.В.Путин парадоксальный правдолюб, он до боли русский тверской человек. И когда он говорит правду, ему не верят и напрасно. Но правду он чистую говорит обычно вскользь. Так 12 сентября в телевизионной программе «24 часа», можно было услышать слова В.В.Путина, которые потом нигде не повторялись. Он сказал, что ничего неожиданного не произошло, что мы договаривались обо все этом в Лос-Кабосе. Это было в Мексике в 2012 году. Находим соответствующие материалы на сайте http://newtimes.az/ru/experts/81 под названием « G20 и глобальные вызовы: в контексте саммита в Лос-Кабосе». Цитируем выборочною. Вначале звучит следующее: « Мексиканский город Лос-Кабос на два дня превратился в центр мировой политики… Основным вопросом на повестке дня был финансовый кризис в Евросоюзе и поиск путей выхода из него». Далее высказывается следующая мысль: « Аналитики и политики США по-разному оценили встречу Обамы и Путина. Так, кандидат в президенты США М.Ромни рассматривает эту встречу как “тест” для Обамы. Издание “Le Temp” особо подчеркнуло, что Обаме недостает лидерских качеств при решении вопросов внешней политики. М.Ромни, считающий Россию основным политическим противников США, также отметил, Россия вооружает режим в Сирии, препятствует международным санкциям против Ирана. “The Washington Times” пишет, что сенатор Джон Маккейн, также подвергший Россию критике за поддержку Сирии, призвал немедленно направить в Сирию военные силы. Вместе с тем сообщениях из Лос-Кабоса говорилось о том, что по некоторым вопросам, связанным с Сирией и Ираном, Путину и Обаме все же удалось договориться». Правда, интересно? Кто как комментирует, другой вопрос. Те, кто называет себя интеллектуалами, интеллигентами, оказываются наичаще либо шизомадистами, либо цикломадистами, т.е. либо «оборзевшими», либо «на всю голову очумевшими», и при этом по-прежнему считающие себя умными и способными заниматься аналитической и синтетической интеллектуальной работой.
И теперь еще один материал на эту же тему, опубликованный 20 июня 2012 года на сайте http://expert.ru под названием « Отдохнули и поговорили» с подзаголовком « Саммит G20 в мескиканском курортном городке Лос-Кабосе оказался весьма насыщенным». Автор публикации Геворг Мирзаян. Цитируем выборочно: « Однако самым важным для России событием на саммите стала долгожданная встреча между президентом Владимиром Путиным и его американским коллегой Бараком Обамой . Обсуждать им было что – в последнее время отношения между Москвой и Вашингтоном переживают далеко не лучший период. «Мы поговорили о международных проблемах, включая сирийскую, и нашли много точек соприкосновения, – заявил Владимир Путин… В переводе с дипломатического языка на русский это означает, что по обоим вопросам к общей позиции Москва и Вашингтон так и не пришли. США, увидевшие в сирийской ситуации долгожданную возможность нанести удар по заносчивому Ирану, продолжают настаивать на безоговорочном уходе президента Сирии Башара Асада. В свою очередь Москва продолжает возражать против планов США по развертыванию противоракетного зонтика, видя в этом покушение на «священную корову» – стратегическую стабильность». Вот так видит всё происходящее, не веря Путину, один из представителей интеллектуалов. В.В.Путин же открыто говорит: « Мы поговорили… и нашли много точек соприкосновения». Автор же позволяет себе «переводить» с дипломатического на русский язык и утверждает, что это полная чушь, стороны не договорились, партнеры вообще не видят друг друга. А чем на самом деле всё закончилось? Что Георг Мирзаян, что Али Реза Надири, что наши либертарианцы, что наши оголтелые нацпатриоты лишь машут рукой, - « Да, ладно!». А процесс идет!
Продолжим анализ материала. В среду, 4 сентября, В.В.Путин дал эксклюзивное интервью Первому каналу и Агентству «Ассошиэйтед Пресс». Это очень большой материал, и я буду делать лишь краткие выжимки. Вот, что говорит В.В.Путин о неком современном русском политическом кредо: « Мы не защищаем это правительство ( правительство Сирии – А.М. ), мы защищаем совершенно другие вещи. Мы защищаем нормы и принципы международного права. Мы защищаем современный миропорядок. Мы защищаем обсуждение даже возможности применения силы исключительно в рамках действующего международного порядка и международных правил и международного права. Вот что мы защищаем. Вот это является абсолютной ценностью. Когда вопросы, связанные с применением силы, решаются за рамками ООН и Совета Безопасности, тогда возникают опасения того, что вот такие неправовые решения могут быть применены в отношении кого угодно и под любым предлогом”. И далее фраза Путина: « Мы понимаем, что в связи с позицией России по некоторым вопросам возникает некоторое раздражение у американской администрации. Но с этим ничего не поделаешь. Я думаю, что на самом деле хорошо бы не раздражаться, а хорошо бы нам вместе набраться терпения и работать над поиском решений». Братья и сестры! Не могу точно сказать, какую специальную подготовку прошел В.В.Путин, но обучаясь на юридическом факультете СПбГУ, он хорошо овладел при прохождении курса судебной психиатрии вопросами психолого-психиатрического порядка. Он говорит о раздражении американской администрации и о том, что хорошо бы не раздражаться, а набраться терпения. Что такое раздражение? Это психоастения, раздражительная слабость. Раньше выписывали больных шизофренией из клиники, и чтобы ему было легче жить, писали в справке: «Психоастенический синдром». Это раздражительная слабость. Итак, среди участников неоконсервативного альянса – США, Россия и Китай – есть один, который обладает шизомадическими чертами: это США. Евросоюз уже просто не считается, он находится в более тяжелом – апато-абулической псевдодементном состоянии.
На тему того же Интервью В.В.Путина процитируем еще одну публикацию. На сайте РИА.Ру 4 сентября размещен материал под названием « Путин: нежелание оппозиции контактировать с властью – путь в никуда». Там звучат высказывания президента, подтверждающие мои рассуждения о его знаниях психолого-психиатрических аспектов. Цитируем: « Мне хотелось бы, чтобы не то, чтобы критики было меньше, а хотелось бы, чтобы она была лучшим образом литературно оформлена. Ну, такая уж наша политическая культура». Путин – мастер вербовки. Эта фраза мне душу греет: нельзя, чтобы политики говорил на плохом родном языке. Неслучайно в Китае государственную карьеру можно было сделать только человеку, умеющему написать сочинение на древнекитайском языке. А у нас люди, которые в школе не умели сочинение написать, сегодня решили обсуждать вопросы политики. Это неадекватно. Они могут созидать в другом месте. Хочется ознакомить слушателей с замечательной статьей под названием « Отступление неоконов», опубликованной на сайте «ИноСМИ, Россия» 12 сентября с.г., автор Марк Адоманис. Братья и сестры! Мы уже давно говорим о неоконсерватизме, я дал уже определение, что неоконсерватизм – это развитие на основе традиций, возврат к вере в Бога, отказ от антропоцентризма. Основоположниками были Лео Штраус и Ирвинг Кристол. Я, Алексей Николаевич Мусаков, считаю особым неоконсерватором Гери Киссинджера, а также самого В.В.Путина. Но это другие, альянсные неоконсерваторы. А вот, что пишет о неоконсерваторах Марк Адоманис, цитируем: « Неоконсерваторы – это такая группа, которой, как хорошо известно, очень трудно дать четкое определение. Даже в одном из основополагающих трудов неоконов их идеологию называют «убеждением», а люди, которых обычно называют лидерами неоконсерватизма, занимают самые разные позиции по разным вопросам. Будь это права геев, религия, монетарная политика или роль государства в экономике, неоконсерваторы во всех этих вопросах могут и будут придерживаться разных мнений, а время от времени даже злобно спорить друг с другом. Предрасположенные к неоконсерватизму люди часто указывают на такие разногласия и заявляют, что «неоконсерватор» – это просто бессмысленное бранное слово. Как могут люди одних и тех же политических взглядов не соглашаться по такому множеству важнейших и основополагающих вопросов политики? Я практически потерял счет гневным статьям в The Weekly Standard, авторы которых по сути дела утверждают, что «неоконсервативный» – это прилагательное, изобретенное фанатиками, расистами и антисемитами». Братья и сестры! Обратите внимание на это определение: неоконсерваторы – это расисты, фанатики и антисемиты. Если вычувствуете в себе расизм и антисемитизм, помните, что вы среди этих убежденных неоконсерваторов. Продолжим цитирование: « Но в чем неоконы соглашаются, так это в единственном самом важном вопросе, стоящем перед американским обществом: насколько эффективна как инструмент государственного управления военная сила?… Все неоконы абсолютно и твердо убеждены в том, что американская армия – это лучший инструмент для решения любого вопроса внешней политики. В этом они не проявляют практически никаких сомнений, и любой признак колебаний считают актом вероломства и проявлением трусости… неоконсерваторы полагают, что военные действия - это абсолютно правильное и приемлемое решение». Братья и сестры! Если вы чувствуете, что ненавидите трусов и вероломных людей, и что главное – сразу решать вопросы с помощью силы, - вы потенциальные неоконсерваторы. И далее у автора статьи звучит фраза: « А ведь неконсерваторы уже очень долгое время занимают господствующие позиции во внешнеполитических кругах… неоконсерваторы в последние несколько десятилетий всегда одерживали верх по всем важнейшим вопросам внешней политики… Практически всякий раз, когда появлялся выбор между дипломатическим и военным решением, Америка в конце концов выбирала более милитаристский вариант действий». И еще одна характеристика: « В политике, как и на войне, мотивированная, сплоченная и хорошо организованная группа всегда одерживает верх над беспорядочной толпой. А неоконсерваторы были людьми наиболее дисциплинированными и мотивированными». Особенно хорошо звучит заключительная фраза этого аналитика, цитируем: « Неоконсерваторы – люди живучие, и писать им некролог я пока опасаюсь».Главная характеристика труса – это опасливость. У русских есть пословица «За «пока» бьют бока и ломают кости». У нас осталось мало времени, потому остановлюсь на обязательном материале. Возвращаясь к интервью В.В.Путина Первому каналу хочется привести ответ президента на вопрос Д.Данишевского, который звучал так: « Говоря о политической философии, могу сказать, что Ваша политическая философия – загадка. Хотел бы спросить Вас, Вы консерватор, марксист, либерал, прагматик? Кто Вы, какова Ваша политическая философия?». Такой вопрос о политической философии был удивительно похож на тот, что задал не так давно Вашему покорному слуге А.Н.Мусакову корреспондент Гостелерадио Республики Иран Али Реза Надири. Ответ В.В.Путина звучал так: « Я думаю, что вполне можно сказать, что я прагматик с консервативным уклоном. Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далёком и недалёком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную и отдалённую перспективы. Что это такое – прагматичный подход или это консервативный, – вы уж сами, пожалуйста, определите». Д.Данишевский продолжил: « Думаю, многие люди с возрастом становятся консерваторами». В.В.Путин ответил: « Наверное, Вы правы. И все-таки, я думаю, что в этом есть определённый смысл, консерватизм – это совсем не значит застой. Консерватизм – это значит опора на традиционные ценности, но с обязательным элементом, нацеленным на развитие». Главные слова президент сказал. Речь идет, конечно, о неоконсерватизме в варианте, который сегодня пока повсеместно обозначать нельзя. В.В.Путин всё говорит отчетливо и ясно, но для тех, кто может это услышать. А кто-то опять не поверит. Путин, по существу, излагает кредо альянсных неоконсерваторов.
С Богом. Быть добру.