“Эхо Москвы в Санкт-Петербурге” от 25.08.05
Лев Гольдштейн: Сегодня наш гость - политолог Алексей Николаевич Мусаков. Мой первый вопрос будет касаться коллизии, о которой уже второй день говорят СМИ, хотя все тянется с марта с.г. Я имею в виду коллизию между исполнительной властью в лице губернатора и городского правительства и Уставным судом Санкт-Петербурга, который возглавляет г-н Кропычев Н.М. Последние сообщения о том, что в отставку подали уже три судьи, и парализована работа суда. Судьи не ходили на заседания из-за болезни, суд не может рассмотреть важные вопросы. Коллизия не проявляется заявлениями ни со стороны суда, ни со стороны исполнительной власти, тем не менее она существует. Как ее оценивать?
А.Н.Мусаков: Если оценивать процесс системно, то качественный дефицит судебной власти в стране должен был рано или поздно проявиться. Сейчас СМИ комментируют очередную политическую акцию М.М.Касьянова, публикацию его предисловия к сборнику, вышедшему в Великобритании под переводным названием «Будущее России», где есть его вступительная часть. В ней он говорит не только о необходимости хоть одного частного федерального канала, о монополии государства на СМИ, но также говорит об отсутствии в государстве разделения властей при определенном доминировании исполнительной вертикали. В Питере отчетливо просматривается вот какая тенденция: у нас Уставный суд формировался почти исключительно усилиями законодательной власти субъекта федерации, ЗАКСом, т.е. два «играют против одного».
Лев Гольдштейн: Но в свое время Уставный суд в том же составе сыграл и на стороне президента, когда, проведя исследовательскую юридическую работу, доказал неправомерность в третий раз избирать В.А.Яковлева.
А.Н.Мусаков: Безусловно, и тогда он действовал очень своеобразно. Сейчас Уставный суд, будучи зависим от одной ветви власти – от Законодательного Собрания, позволил совершить над собой нечто усилиями уже нового состава исполнительной власти. Если бы сегодня Законодательное Собрания Санкт-Петербурга строго «стояло» не только на букве, но и на духе своей деятельности, то очевидно оно бы оберегло арбитра – судебную власть. Сегодня можно высказать только одну версию: эффективно действующая исполнительная власть (Смольный), взаимодействуя с активной частью Законодательного Собрания, фактически ведет некую игру, как мне это видится , против действующего состава Уставного суда, и пока выигрывает.
Лев Гольдштейн: Если не вмешается Верховный или Конституционный суд или прокуратура!
А.Н.Мусаков: Совершенно верно. Если не вмешается и не оборонит деятельность Уставного суда вышестоящая судебная инстанция. Внимательно проанализировав заявление Касьянова М.М. в этой части, трудно не согласиться с предъявленными оппозицией (а Касьянов сегодня от имени оппозиции говорит) обвинениями в том смысле, что эффективной судебной власти в демократическом понимании в стране не наличествует. Другое дело, что если взять материалы той же самой «Новой газеты», явно либеральной, и явно оппозиционной Путину, и посмотреть последний номер, то там излагается предыстория формирования новой судебной власти в современной России, начиная с горбачевской эпохи и затем ельциновской и постельциновской. И оказывается, кардинальные реформы судопроизводства были 1989 году еще при Советском Союзе при Горбачеве и, как представляется обозревателю, дали избыточную «вольность» судебной власти в плане несменяемости и пр. Потом был закон РФ 1992 года в разгар эпохи Б.Ельцина. Там еще больше дали прав и свобод судебной власти. В 2000 году уже при В.Путине подкорректировали деятельность квалификационных коллегий. Там же есть комментарий Т.Марцаковой, ныне советника Конституционного суда (по-моему, она была в свое время конституционным судьей), которая говорит, что дело не только в квалификационной коллегии судей, где теперь есть представитель президента, наичаще представитель либо госбезопасности, либо Министерства внутренних дел, силовик, дело еще в функции председателя суда субъекта федерации, который, на самом деле. назначается президентом, и тоже заинтересован в определенной «мере вертикальности» своего положения. По большому счету, как только система встраивается в такую вертикаль, она болеет всеми болезнями вертикали.
Лев Гольдштейн: Выход где?
А.Н.Мусаков: Выход в том, чтобы Уставные суды субъектов федерации были «оборонены» как минимум совместными усилиями федеральной судебной власти и законодательной власти субъектов федерации. Поэтому надо извлечь уроки, мне кажется , из этапа социальной демократии. Я сегодня вспомнил, едучи на эфир, замечательный фильм «Сорок первый» по рассказу Б.Лавренева. Там революционный комиссар Марютка, которая потом убивает своего любимого аристократа выстрелом в спину, стихи сочинила: «Ленин, наш герой пролетарский, поставим статую ему на площаде. Он низвергнул строй наш царский и встал ногою на труде». Сегодня опыт этого рассказа надо учесть . Сегодня идет вторая апостасийная волна - уже либеральной демократии, и этот стих звучал бы иначе: «Сорос, наш герой монетарский, поставим статую ему на площаде. Он низвергнул строй пролетарский и встал ногою на блуде».
Лев Гольдштейн: Пролетарской демократии, впрочем, фактически не было, она было только на словесном уровне.
А.Н.Мусаков Да, не будет ее никогда фактически, у нас все путают демократию с народовластием. Бред это все. Пока наша доблестная интеллигенция, которую в очередной раз использовали, а потом выкинули из процесса, не поймет, что на самом деле это все апостасийный процесс, что отход от религиозных ценностей крайне опасен в человеческой популяции, мы будем иметь эту бесовщину.
Лев Гольдштейн: Это не только у нас. Напоминаю, у нас в студии Алексей Мусаков. Меня уже обвиняют, что я не читаю сообщений с пейджера. Прочту от Владимира: «Насколько Вам представляется реальным пророчество о втором пришествии Касьянова в Россию». Мы об уже говорили, насколько же он реален, приход Касьянова?
А.Н.Мусаков: Все будет зависеть об обстановке в мире. В последнем эфире я, по-моему, уже говорил, что скорее Касьянов унаследует судьбу Березовского, чем судьбу Ющенко. Потому что для того, чтобы Касьянов реализовал себя в качестве президента ( а я действительно был первым, кто прогнозировал его будущим премьером и возможно кандидатом в президенты) должна быть определенная обстановка. Сейчас есть шанс попасть не туда, куда надо, и он это хорошо понимает. Полагаю, М.М.Касьянов будет оберегать не только себя, но и свою семью, и если вернется, то только под гарантии, которые он умеет выговаривать. Вопрос в том, что М.М.Касьянов может стать президентом РФ только в случае сценария цветной революции в России. А этот сценарий во всю профилактируется сегодня.
Лев Гольдштейн: Да если она и произойдет, не факт, что она будет оранжевой, а не коричневой…
А.Н.Мусаков: Может, какого-то более густого цвета…
Лев Гольдштейн: Вернемся к вопросам, Кирилл Николаевич спрашивает: « Не кажется ли Вам несправедливым поведение российской политической элиты, лишившей россиян возможности голосовать за Лукашенко, а Лукашенко лившей права избираться президентом России?»
А.Н.Мусаков: Этим вопросом занимается П.П.Бородин, секретарь союза Белоруссии и России. Я вообще исповедую сценарий, изложенный на сайте www.musakov.ru , и на сайте бостонского Альманах «Лебедь». Там есть моя статья «»Путь Путина», где все написано. Я писал независимо от П.П.Бородина, говоря о Центрально-континентальной евразийской конфедерации как нашем будущем со столицей в городе Святого Апостола Петра - Санкт-Петербурге. И П.П.Бородин говорит, что сначала страны СНГ присоединим, а потом и Европу.
Лев Гольдштейн: О-о, да он империалист, и не факт, что либеральный!
А.Н.Мусаков : Нет, не факт! Что либеральный – точно не факт! В последнем выпуске «Коммерсантъ Власть», № 33 от 22 августа с.г. есть великолепное интервью с П.П.Бородиным, рекомендую тем, кто хочет понять, что дальше будет происходить (как одну из версий). Интервью ( в рубрике Авторитеты) очень интересно называется «Да не двигаю я Путина!» Здесь такие откровения, в частности по 1996 году, где говорится, что первый раз П.П.Бородин пригласил В.В.Путина для беседы по поводу его трудоустройства не то 28, не то 29 мая, т.е. до П тура перевыборов «Мэра в губернаторы!».
Лев Гольдштейн: Ну, перед вторым туром уже многим было понятно!
А.Н.Мусаков: Да, аналитическим структурам и Вашему покорному слуге, было понятно, что велик шанс мэра в губернаторы не провести, несмотря на эйфорию, которая там была. Но нас тогда не очень слушали. Но сейчас о другом. Вариант евразийской конфедерации сначала через союз с Белоруссией, я считаю возможным вариантом процесса удержания власти Путиным и его окружением. Сейчас не о третьем сроке надо кричать - «Будет - не будет», а исследовать, что сейчас заделывается в плане союза Белоруссии с Россией с возможным присоединением СНГ и созданием Центрально-континентальной евразийской конфедерации, как я условно называю.
Лев Гольдштейн: Да не пойдут они на новую империю!
А.Н.Мусаков: Дело не в том, что они пойдут. У нас в 1ЛМИ был замечательный преподаватель научного коммунизма – Подольский. Его уволили после того (после не значит, что вследствие), как он сказал: «Если к коммунизму вы пойти не захотите, вас туда отведут». Вскоре замечательной души человек был уволен. Может не за эту фразу? Дело не в том, чего захотят народные массы и их сегодняшние лидеры. Вон у Каримова, как только «зажглось», он так «прижег»! А Дж.Сорос заявил в одном интервью, что В.В.Путин сначала Л.Кучме . посоветовал весь майдан приструнить, а потом Каримову дал совет… Никто не хочет терять власть, и Лукашенко в том числе. Вопрос в том, каковы будут их интересы. Сейчас время прагматизма. Почему сегодня так успешно действуют социобиологические прогнозы? Да потому, что мир бездуховен и не структурирован. Поэтому действуют законы социобиологические: популяция, оппортунистическое поведение. Ведь во власти сегодня публично и непублично представлены люди зачастую совершенно не лидерского склада. А понять «повадку» нереального лидера в этом процессе очень легко, опираясь на методы социобиологии.
Лев Гольдштейн: Кирилл Николаевич спрашивает: « Режим у нас оккупационный или нет? Рост числа самоубийств, ужасающая детская смертность об этом свидетельствует»
А.Н.Мусаков: Великолепный вопрос. Если имеется в виду младенческая смертность, то об этом уже говорилось в первом Послании президента Путина В.В. Федеральному Собранию РФ, что свидетельствует о наличии людей, разбирающихся в этих процессах. Главный качественный показатель состояния популяции, с одной стороны, а с другой стороны, состояния медицины – это младенческая смертность. То, что этот показатель в социалистической Кубе в десять раз лучше, чем у нас, свидетельствует о том, что данный режим эффективнее. Как и в Израиле, где очень эффективная медицина. Если в государстве и обществе эффективна медицина, то режим очень устойчив. Кто этого не знает - невежественный человек. И впервые это показатели фигурировали в Послании Путина.
Лев Гольдштейн: При советской власти эти показатели были тоже плохие.
А.Мусаков: Да. Именно поэтому в конце периода советской власти мы из 1 ЛМИ в Питере говорили о том, что показатели медицины свидетельствуют о нехороших перспективах развития государства СССР. Тревога по поводу медицины – базовая. Это надо знать. Великолепный врач Н.Ю.Семиголовский согласился сразу со мной, приведя аргумент, что в период депрессии при Рузвельте оказалось, что во власти США больше всего представителей врачей. Это нормальный популяционный процесс. Они «вытянули» США на самом деле. У нас пока врачей во власти мало.
Л ев Гольдштейн: Значит, эффективность власти зависит от количества в ней врачей?
А .Н.Мусаков: В частности, в критический период, а период у нас по демографическим показателям, медико-биологическим показателям, медико-экологическим, действительно, критический.
Л ев Гольдштейн: Несколько острых вопросов, Иванов: «Путин наживает себе много врагов: он воюет с Басаевым, сажает Ходорковского, запрещает Лимонова, дискредитирует Касьянова – не слишком ли много?». Николай пишет: «России после стольких дет безвластия нужен лидер даже более националистичный, чем Лукашенко». «Скажите, пожалуйста, как Вы расцениваете Чубайса на место Путина», - спрашивает Александр.
А.Н.Мусаков: Начну с последнего вопроса. Я думаю, что этого не допустят все или почти все.
Лев Гольдштейн: И сам Чубайс?
А.Н.Мусаков: Нет, Чубайс – человек очень властный, очень императивный, очень потентный во власти, но вот его скорее всего ко власти не допустят. В этом проблема Чубайса опять же медико-биологического свойства. Чубайс-то силен, Чубайс-то хочет, но вопрос в том, что его побаивается его же окружение(это мое экспертное заключение), потому что Чубайс, как раньше сказали бы - это Сталин сегодня. Березовский назвал его большевиком в свое время. По поводу того, что лидером России должен быть человек более националистичный, чем Лукашенко, то меня здесь волнует не количественная характеристика, а качественная. Я считаю, что лукашенковский путь для России не эффективен и не желателен. При всем уважении к А.Г.Лукашенко, я не являюсь его политическим поклонником и заявляю об этом не только здесь, но и на Православном радио, чем наживаю себе много врагов. И третий вопрос, что касается Путина, который наживает себе врагов. Еще великий английский политик Уинстон Черчилль говорил, что сила политика определяется величиной ненависти к нему его врагов. Поэтому, если у Путина столько врагов, значит, он достаточно силен. Важно, чтобы в противовес этому у него было достаточно большое количество друзей, что в России в современной политике проблематично.
Лев Гольдштейн: Друзей не очень видно, есть сторонники конъюнктурные.
А.Н.Мусаков: Есть «подельники во власти» в большом количестве. Друзья Путина и преданные ему люди, я думаю , ведут себя очень тихо и не обозначаются. Кстати и он, ведет себя с ними почти конфиденциально.
Лев Гольдштейн: Правда «Смена» дала колоссальный репортаж о встрече здесь в Питере 25 июня с сокурсниками. Но давайте о Германии. Напомните, когда выборы и почему для нас это важно.
А.Н.Мусаков: Выборы в парламент Германии 18 сентября. Это очень важный для нас момент, потому что при смене курса в Германии у нас отношения в Европе будут застраиваться сложнее. Раньше все там были убеждены в исходе выборов, и даже мой друг Александр Рар недавно сказал в частном разговоре, что Шредера никто не хочет, и прбедит Ангела Меркель из ХДС/ХСС в союзничестве с Гидо Вестервелле из свободных демократов. Такой союз в России уже многие называют «розово-голубым» и апостасийным. Либерал-консерваторов почитали уже победившими, и один из претендентов (главный )на пост министра иностранных дел Германии Шойбле был у Дж.Буша, а сегодня, говорят, он в Москве. Даже он говорит, что отношения уже будут не безусловными, дружества уже не будет, Меркель по этому поводу уже все сказала. Слава Богу сейчас в Германии опять восстанавливаются некие соотношения: с одной стороны, Шредер и Фишер (СДПГ и «зеленые»), с другой стороны – коалиция ХДС/ХСС и примкнувшие к ней «Свободные демократы» (Гидо Вестервелле), и соотношение вернулось к состоянию полтора к одному. Это уже очень интересно, оно может быть сдвинуто - инверсировано. И левые активизировались – Гизи и Лафонтен. Поэтому не исключено, что в Германии (хотя сейчас считается, что неминуема победа Меркель) остается шанс на формирование т.н. Большой коалиции («всех со всеми»), вынужденной, и на сохранение Шредера силами крупнейших представителей самого крупного германского бизнеса. Потому что им выгодны контакты лично с Путиным и с Россией в плане поставок энергоносителей по дну Балтийского моря. Это суперпроект: Германия - на «кранике» по распределению энергоносителей на всю Европу. Чтобы центр Европы по-прежнему держала Германия. Германия же будет маркером: если в Германии победит Ангела Меркель, реализуется либеральный феминократический проект, то следствием этого будет усиление фактора демократов в Америке и почти безусловная победы Хиллари Клинтон даже над Кондолизой Райс. А это создаст очень трудные условия для сегодняшней политической элиты России путинского периода, и Россия попадет в ситуацию вынужденной изоляции. Поэтому Россия идет сегодня на вынужденный союз не только и не столько с А.Г.Лукашенко. сколько на создание, мне представляется, Центрально-континентальной евразийской конфедерации со столицей в городе Святого Апостола Петра – Санкт-Петербурге под лидерством Путина и его сегодняшнего окружение. Это мое видение процесса.
Лев Гольдштейн: Понятно. Демократы и либералы побеждают в Германии и Америке, а мы объединяемся со всей Азией в союз с центром в Петербурге под властью Путина. Таков возможный вариант, по мнению А.Мусакова. Спасибо, что пришли.
А.Н.Мусаков: Благодарю за внимание.