“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 17.04.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 40 минут. Сегодня я опять попрошу больше времени, потому что события нарастают с калейдоскопической быстротой, и мы должны протянуть “сквозную нить” между событиями, которые связаны. Главным внутренним политическим событием для России является известный референдум, который уже признан состоявшимся в связи с достаточной явкой, по объединению в единый субъект федерации Эвенкии, Таймыра и Красноярского края. Инициатором этого референдума считается губернатор Хлопонин, его результаты будут объявлены в понедельник. Прошлый эфир мы закончили неким зачином разговора о “ярмарочной” ганноверской встрече двух стратегических партнеров и друзей в политике - президента РФ В.В.Путина и федерального канцлера Германии Г.Шредера в Ганновере. Германское издание “ Die Welt ” опубликовало 14 апреля аналитическую статью Йенса Хартмана, которая называется “Одна насущная потребность миллиардеров” с преамбулой “Владимир Путин едет в Ганновер, экономические боссы России – на Российский экономический форум в Лондон”. Смысл заключается в том, что одни – Путин и Шредер – пытаются реализовать одну задачу, а многие сегодняшние боссы отечественной промышленности собрались в Лондоне. Мы не зря говорили об оптимистическом и пессимистическом сценарии: что “заделывает” сегодня Путин, с одной стороны , и что делают другие люди В Ганновере обсуждалось много вопросов, и дух, и буква были достаточно значимы. Странным мне показалось одно, когда оценивался внешнеторговый оборот, то прозвучали такие цифры: торговый оборот России и Германии составляет более 24 млрд. долларов или более 30 млрд. евро. Непонятно, куда исчезли из оценки экспертов столь значительные суммы. Но цифры сами по себе оптимистичны. Так вот, пока Путин укреплял романо-германский взаимоотношения, в Лондоне заседала группа лиц, политическим лидером которых был М.М.Касьянов, который очень мягко критиковал Россию. Был там и некто Виктор Феликсович Вексельберг (о нем речь пойдет дальше), который предупреждает президента Путина от разрушения с таким трудом установленного равновесия между государством и экономикой. Об этом же предостерегал и министр Касьянов. Итак, в России процессы политические и экономические идут параллельно.
Издательство Stringer публикует в Интернете 14 апреля материал под названием “Варианты Путина” с преамбулой “Путин либерализует экономику РФ”. В свое время мы говорили, что нормальное государство строится из разумно раскрепощенной, т.е. либеральной экономики, из социальных приоритетов в политике и их патриотизма в идеологии, т.е. в ядре мировоззрения. Либерализация экономики никому не мешала, если проводилась в интересах нации и государства. Одну фразу хочу процитировать, т.к. она подтверждает наш подход к анализу экономико-политических ситуаций в стране и мире: “В практическую плоскость перешло строительство единого экономического пространства (ЕЭП – А.М.) России с Евросоюзом.”. Какова же судьба ЕЭП в рамках отношений ведущих государств, сегодня его определяющих (как считают эксперты)? Речь идет об Украине. В еженедельном журнале “Профиль” № 13/11 апреля 2005 года на стр.54-55 опубликована статья Алексея Тихонова под названием: “Политиков просят вон из ЕЭП”. В статье приводятся высказывания нового министра экономики Украины Сергея Терехина. Об этом политике, может быть, будем рассказывать братьям и сестрам весьма подробно, а может, и нет: все зависит от того, как пойдет диалог. Я процитирую маленькие фрагменты из этой статьи: “ Одно из высказываний Терехина было куда более прагматичным. ‘ Нахождение Украины в общем евразийском экономическом пространстве (ЕЭП –А.М.) будет зависеть от отношений страны (имеется в виду Украина – А.М.) с Европейским союзом’, – прямо сказал он . ‘Означает ли это, что решение об участии Украины в ЕЭП в итоге будет принимать ЕЭ?’ - спросил кто-то из коллег. Ответа не последовало.” Я только что цитировал германское издание “ Die Welt ”, где сказано о том, что сегодня ЕС и Россия создают единое экономическое пространство. Поэтому эти выступления наших украинских братьев зачастую выглядят странно и эпатажно. В этой статье есть разумные высказывания. Ю.Тимошенко очень взвешенно относится к единому экономическому пространству России и Украины, отдавая себе отчет(наверное, вследствие того, что хорошо считает деньги), в сегодняшнем положении Украины, ее отношениях с Россией и с Евросоюзом. Поэтому, наверное, ее и начали, как говорят в СМИ, “придавливать”. В главе “Кремль вынужден уповать на российский бизнес” в первой же фразе сказано : “Российские власти предполагали использовать ЕС в качестве модели для ЕЭП.. С неминуемой политической подоплекой.”. Как свидетельствует автор, этого не произошло. Заканчивается публикация следующей мыслью: “Единое пространство все равно будет, только теперь там заправлять всем станут сами компании, а не политики ”. И в качестве примера в этом же журнале в следующей статье Дмитрия Беликова “Как Ющенко ‘титанически’ помог Вексельбергу” (стр.56-57) приводятся интересные сведения о том, как встретился В.Ф.Вексельберг с В.А.Ющенко. Рассказывается о “титановых амбициях” в СНГ В.Ф.Вексельберга и о его контактах по этому поводу с президентом Украины В.А.Ющенко. Под амбициями понимается желание Вексельберга и афилированных с ним структур стать монополистами на пространстве СНГ в титановом бизнесе. Эти данные подтверждают мысль о том, что если даже политики не захотят заниматься ЕЭП (как минимум России с Украиной), то бизнесмены их об этом “попросят”. Важнейшим для нас моментом является сегодняшняя ситуация в Киргизии. Я еще раз возвращаюсь к тому, что Ваш покорный слуга и наша питерская политологическая группа позволили себе уникальный прогноз (который пока официально не подтверждается), говоря о том, что в Киргизии при возможных договоренностях с республиканской администрацией США и с китайской стороной мы определили других. Я представляю себе, что это было сделано не усилиями отдельных выдающихся личностей, а вполне скоординировано. Феликс Кулов сработал на опережение, иначе все позиции были бы захвачены южанами – К.Бакиевым и Р.Отунбаевой. Ради объективности сошлюсь на несколько публикаций. Одна из них “Мифы о воле народа” в “ The Guardian ”, Великобритания от 1 апреля 2005 года, автор Дж.Лафленд. В статье говорится об активнейшей поддержке США, в том числе и республиканской администрацией, и демократами, событий на всем постсоветском пространстве, но, прежде всего, в Киргизии. Вторая статья того же Дж.Лафленда от 30 марта с.г. называется “Ложь в новостях: тюльпаномания в Кыргызстане”, “ Sanders Research Associates ”, Великобритания. В этой статье говорится о том же, приводится масса свидетельствований, как активно Запад в целом, и Америка, прежде всего, влияли на ситуацию в Киргизстане, вели там подготовку процесса. Однако, в Интернете на сайте Политком.Ру имеется, на мой взгляд, фундаментальная статья Сергея Михеева о Киргизии: “Киргизия – жертва дурно понятой демократии”. Я рекомендую православным, особенно молодым, ознакомиться и с другими публикациями этого автора. Статья мне очень понравилась своей современностью в сочетании с фундаментальной аналитичностью. В первом же абзаце звучит следующая мысль: “Киргизский кризис заметно отличается и по сути, и по форме от грузино-украинских событий”. В разделе “Бархатная революция или откровенный переворот?” рассказано подробно, кто осуществлял этот переворот в собственных интересах, т.е. в интересах оппозиционеров, не получивших реальный доступ к власти. Рассказывается подробно, как вела себя ОБСЕ, представительница Евросоюза (Организации безопасности сотрудничества в Европе), которая после парламентских выборов, ставших поводом для развития революционной ситуации, выступила со сдержанными заявлениями по поводу выборов, ни о каких значимых нарушениях не говорили. Более жесткую позицию занимал посол США в Киргизии Стивен Янг, но и он признал, что выборы были проведены достаточно легитимно. Далее автор, скрупулезно оценивая происходящее, заявляет: “По сути, количество активных участников волнений до конца так радикально и нее изменилось – в целом около 15-20 тысяч в разных концах пятимиллионной страны… Аппетиты росли на глазах. Поняв, что локальные акции удались, оппозиция решила требовать большего, пытаясь соединить отдельные очаги напряжение в общенациональную кампанию протеста, а главное – перенести место действия в Бишкек”. Дальше рассказывается о наркотрафике Юга, об организованных преступных группировках и наркобаронах, прямо говорится о том, что: “Среди оппозиционных депутатов парламента (в том числе, победивших на прошедших выборах), есть немало людей известных как лидеры ОПГ и наркобароны. По всей видимости, именно эти люди инициировали освобождение уголовников и грабеж военных складов на юге страны, а также дали толчок волне мародерства.”. Говорится об очень важном другом факторе – факторе узбекской диаспоры в Киргизстане., особенно на юге страны. Напоминается о том, что Ферганская долина соединяет по существу искусственно разграниченные территориальные государственные образования – нынешний Киргизстан (бывшая Киргизская ССР) и нынешний Узбекистан (бывшая УзбССР), о том, что роль узбекских властных кланов в киргизских революционных событиях была достаточно значительной. При этом “сбрасывается” очень важная информация о том, что: “Претензии Ташкента отнюдь не миф. Именно в бытность Бакиева (одного из нынешних оппозиционеров с юга – А.М.) премьер-министром им всерьез велись переговоры по поводу возможности передачи Узбекистану ряда районов на юге страны. По этому поводу даже был подписан меморандум, который впоследствии пришлось срочно дезавуировать президенту Аскару Акаеву (северянину по киргизским представлениям, т.к. Киргизия отчетливо делится на проевропейский, прорусский север, более промышленно развитый и модернизированный, и на сельскохозяйственный ‘наркотрафический’ юг – А.М.). По слухам, это стало одной из причин, по которой Бакиева ‘попросили’ в свое время с поста премьер-министра. Кстати, по тем же слухам, Бакиев наполовину узбек. ”. Это очень важный момент с точки зрения наших социобиологических подходов. Что значит, ‘наполовину узбек’ ? По матери - узбек, по-другому ‘наполовину’ там не бывает. А материнский фактор, матричный фактор социобиологически суперзначим в реализации этих задач. Мы неоднократно упоминали об этом. В конце главы автор заключает: “Говорить о ‘бархатной революции’ по американо-европейским лекалам, как это имело место в Сербии, Грузии и Украине, в случае с Киргизией было бы большой натяжкой. Речь идет о спонтанном государственном перевороте, пытающемся использовать уже достаточно раскрученный бренд ‘цветных революций’, как возможность легитимировать свои действия в глазах окружающих.”. Далее выборочно цитирую: “Все это усугублялось невероятным разрывом между бедными и богатыми… его игнорирование на фоне по-восточному показной роскоши элиты все более раздражало народ… Акаев так и не избавился от комплексов ‘перестроечного профессора’, попавшего на вершину власти…. Как и до кризиса, киргизская оппозиция представляет из себя весьма пестрое зрелище. Нет единой команды, нет общепризнанного лидера, нет никакой позитивной программы действий, нет достаточных ресурсов для быстрой нормализации положения в стране”. Дальше подробно рассказывается о том, что такое клановая система и клановые отношения в Киргизии и прямо говорится: “Политическая жизнь гросударства в основном попеременно контролируется тремя северными и двумя южными кланами. Север представлен чуй-кемским (сам президент Аскар акаев и его наиболее близкие соратники), таласским (жена президента Майрам акаева) и нарынским кланами. Из южных кланов выделяются два наиболее мощных – ичкилики и отуз уул… На севере сосредоточилась промышленность… в национальном составе населения здесь преобладают киргизы и русские. Менталитет северян более европеизирован (в советском и постсоветском варианте). Общественные отношения более затронуты процессами модернизации. Религиозный фактор серьезного влияния на настроение людей не имеет.”. Это все там, где сегодня Феликс Кулов – на севере. Что касается юга Киргизии, цитирую: “Юг заметно отличается от севера. Экономика полностью завязана на сельское хозяйство, на производство хлопка, в национальном составе преобладают киргизы и узбеки. Общественные отношения гораздо более традиционны. Очень велико (особенно в последние годы) влияние ислама, что связано с большим процентом узбекского населения, значительно более исламизированного в сравнении с киргизами.”. Напомню, что на юге Киргизии около 20% узбеков. Автор делает вывод: “Фактор конкуренции за власть северных и южных кланов стал одной из основных причин нынешнего кризиса… Северяне, которые до недавнего времени контролировали верховную власть в стране, не доверяли даже тем южанам, которые декларировали свою лояльность властям, подозревая абсолютно всех южан в тайном антипрезидентском заговоре, что в итоге оказалось правдой.”. Приводится масса интересных мнений, которые можно прочитать желающим самостоятельно. Автор также говорит о неоспоримости влияния Запада на развитие киргизских событий, однако, ведущую роль отводит собственно оппозиционерам: “Связи с оппозицией осуществляется непосредственно посольство США в Бишкеке. Так, по слухам, возникновение ‘Народного движения Кыргызстана’ Бакиева, объединившего несколько весьма разнородных оппозиционных партий и движений, произошло под прямым руководством американского посла Стивена Янга”. Роль США прямо обозначена именно в отношении Бакиева и Розы Отунбаевой, которая еще в бытность Э.Шеварнадзе министром иностранных дел СССР представляла СССР в одной из международных организаций. Это давние “проамериканские киргизы”. Что же касается Феликса Кулова, то это – другое. Здесь же говорится о том, что нельзя забывать о протяженных границах Кыргызстана с Китаем, претендующего на роль главного соперника Запада в не столь отдаленном будущем. Еще отмечается очень важный момент, что в Центральной Азии Кыргызстан – это хранилище пресной воды, что очень важно, т.к. для них это второй после энергетики ресурсный момент. Автор говорит о том, что провал “оранжевого сценария”, поражение технологий привело к тому, что оппозиция решилась на открытое насилие и резюмирует: “Мессианские устремления Запада все более становятся фактором региональной и глобальной нестабильности”. Прогноз автора следующий: “Ближайшие выборы президента вновь могут разделить страну на северных сторонников того же Кулова и южных сторонников Бакиева. Найти компромисс по этой системной проблеме крайне сложно”. В этой статье, намой взгляд , обозначено все. Этой же теме посвящена статья Йоханнеса Мелитца “Киргизия: Дилемма Москвы”, в “ Rheinischer Mercur ”, Германия, от 01 апреля 2005 года. Отмечены интересные моменты:“Регион находится в центре международных интересов. В Киргизии, например, на канадско-киргизский консорциум, добывающий золото, приходится 40 процентов промышленной продукции страны. США и Китай тоже заинтересованы в хороших отношениях со среднеазиатскими государствами”. Это уже нам известно.
В статье “Совместные усилия по разрешению киргизского кризиса”, автор Борут Гржик, “ The Financial Times ”, Великобритания, от 01 апреля 2005 года звучит следующая мысль: “Настало время расширить рамки международного участия, пора увеличить число вовлеченных в киргизский процесс с одного до пяти, подключив к усилиям ОБСЕ (организация Евросоюза либерального толка, “антипутинская” – А.М).”, Соединенные Штаты, Россию, Европейский Союз и Китай.” Чего же так всполошились? А потому что чувствуют в произошедшем что-то не то и часто произносят фамилию Кулов. Значит, пора подключаться всем. Заслуживает внимания статья, посвященная киргизской теме, в журнале “Профиль”, № 12/4 апреля 2005 года, стр. 34, под названием “От группы товарищей”, автор Наталья Корнелюк. В статье говорится о том, что “Национальной безопасностью теперь руководит поддержавший в 1991 году ГКЧП секретарь ЦК Компартии Киргизии Таштемир Айтбаев, а кабинетом министров – бывший первый секретарь одного из горкомов Курбанбек Бакиев. Любимица англосаксов Роза Отунбаева во времена СССР была вторым секретарем Фрунзенского (ныне Бишкекского) горкома партии.”. Когда-то столицей Киргизии был город Фрунзе, ныне Бишкек, и вторым секретарем его горкома партии была Роза Отунбаева. Партократы и здесь присутствуют, но второй эшелон. Я не буду подробно цитировать статью. В ней сказано, что своеобразными кураторами процесса были американские дипломаты: “Курбанбек Бакиев признался, что оппозиция не собиралась захватывать власть, ее целью были президентские выборы, к которым американцы уже готовили ‘сладкую парочку’: женщину и мужчину, Розу Отунбаеву и человека, чья персона окончательно не была определена. В распространенном в Интернете письме американского посла Стивена Янга указывается, что это мог быть либо тот же Бакиев, либо бывший ближайший союзник Аскара Акаева, бывший руководитель Министерства национальной безопасности Феликс Кулов, осужденный на девять лет за приписываемые ему мошенничества и хищения”. Американцы просто оценивали реальную ситуацию и прямо обозначили этих лидеров. Тут же говориться о том, что большой интерес Киргизия представляет и для России, и для США, и для Китая по урану. Мы уже об это говорили. Но что гораздо важнее в этой статье, так это указание на еще одну силу, которая заинтересована в процессе в Киргизии. Это некий Карим Ага-хан 1У, 69-ти лет от роду, контролирующий состояние в 1, 4 млрд долларов, выпускник Гарвардского университета, имам 20 миллионов исмаилитов - мусульман шиитского толка, которые живут в 25 государствах, в основном в Центральной Азии.“Исмаилиты обязаны беспрекословно подчиняться ‘имаму времени’ Ага-хану, который родился в Женеве, учился в Швейцарии, окончил Гарвард.Долгое время работал в структурах ООН. ”, - пишет автор. Цель общины исмаилитов “В перспективе - создать на Памире государство исмаилитов”. Цитирую далее : “Сейчас Россию с позиций кормящей длани как в материальном, так и в культурном смысле в Центральной Азии постепенно вытесняет созданный в 1967 году фонд Ага-хана… Они оказывают помощь Афганистану и Таджикистану, делая главную ставку на подготовку молодежи. Основная цель – создать и постепенно расширить возможности для изучения английского языка и основ рыночной экономики”. И звучит следующее заключение: “Киргизия признала имамат исмаилитов субъектом международного права, в конце 2001 года парламент республики ратифицировал Соглашение о сотрудничестве в области развития с имаматом. Кстати, координатором проекта строительства университета фонда Ага-хана в Киргизии является Бермет Акаева, дочь Аскара Акаева. ”. Это очень важные сведения, обозначившие еще одну силу, “играющую ” в Киргизии. Еще одна публикация о событиях в Киргизии касается Феликса Кулова. Это статья Дианы Игошиной “Укрощение строптивого” в еженедельном журнале “Итоги” от 12 апреля 2005 года, № 15(461), стр. 40-44. Статья начинается цитатой: “ ‘Если Бакиев не даст мне возможности пойти на выборы, он знает, чем это может закончиться. Но я думаю, он умный человек, должен разобраться…’ – полагает один из вождей киргизской революции Феликс Кулов”. В начале этой недели Верховный суд Киргизии признал Феликса Кулова невиновным по всем вменяемым ему правонарушениям-преступлениям. Смысл статьи в рассказе о том, кто такой Кулов. В Киргизии назначены президентские выборы, но не на конец июня, а на 17 июля. Реально - два претендента: К.Бакиев, южанин, любимец американцев, и северянин, ориентированный на “чекистов” и демонстрирующий пророссийские настроения – Ф.Кулов. Как может разрешиться эта борьба? В статье приводятся следующие материалы из беседы автора с Ф.Куловым: “ – Не боитесь противостоять нынешнему лидеру Курманбеку Бакиеву? - ‘Я зашел к нему и предложил вариант. Я его оглашать не имею права, поскольку это будет неэтично с моей стороны. Если теперь он не изменил своего мнения и это решение будет им озвучено, то оно приведет к стабильности в государстве. Между югом и севером. Если Бакиев не даст мне возможности пойти на выборы, он знает, чем это может закончиться. Обычно пытаются вбить клинья, капают потихоньку. Но я думаю, он умный человек, должен разобраться’. ” Я думаю, что вариант Кулова следующий: президент – Ф.Кулов, премьер-министр – К.Бакиев. Так достигается компромисс между севером и югом. Участвовать в выборах может и женщина как аналог Нино Бурджанадзе – Роза Отунбаева. Важно учитывать, что современная конституция Киргизии ослабляет власть президента и усиливает власть премьер-министра. Поэтому компромисс вполне реальный. У нас уже есть звонок, но я хочу еще сказать о вопросах Индокитая. Очень интересно сейчас активизировался Валентин Фалин, заведовавший в перестроечные времена международным отделом ЦК КПСС. По сведениям из источников, заслуживающих доверия, международный отдел ЦК КПССС – это была некая партразведка страны. В.Фалин – ленинградец, 1926 г.р., в прошлом дипломат, дает сегодня интервью Марине Калашниковой, корреспонденту журнала “Коммерсантъ Власть”, где в № 14(617) от 11 апреля с.г. опубликован материал под названием “Рейган провоцировал нас хлопнуть дверью”. Речь идет о том, что уже в те годы В.Фалин акцентировал особое внимание на взаимоотношениях с Китаем. Он также привел интересную цитату декабриста Лунина: “Политика – это такая же профессия, как врач”. Мне лично это понятно, и приятно, что у нас это уже было сказано так давно. Он говорит о М.С.Горбачеве дословно следующее: “Он все ищет, кого следующего предать”. В 1994 году Ваш покорный слуга изъяснялся именно в том же духе. Еще больше заслуживает внимания статья В.Фалина “ WWII : Война против России”, опубликованная в “ United Press International ”, США 14 апреля 2005 года с преамублой “Данная статья представляет собой ответ на материал Пола Гобла ‘Бывший посол играет на нервах Второй Мировой’”. Валентин Фалин заговорил и по внутренней политике, и по международной, и по роли США. В этой статье он дал суровую отповедь англосаксам, прежде всего, Великотбритании, в плане их поведения в ходе Второй мировой войны. Важно то, что заговорил глава организации, которая в свое время являлась партразведкой СССР. И еще я остановлюсь на важном вопросе. В своей книге “Перспективы путинской России” – 2002 год, в свое время мы, называя лидеров будущего, говорили не о Китае, а об Индокитае. На этой неделе по сообщению РИА “Новости”(Наталья Шило) “Китай полностью поддерживает кандидатуру индии на вступление в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. Об этом заявил во вторник журналистам премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао по завершении четырехдневного визита в республику.” Там же говорится “Китай и Индия могут превратить границу между двумя странами в ‘зону мира’, если продемонстрируют искренность, терпимость и стойкость намерений разрешить все спорные вопросы.”. А решались там очень важные вопросы: “Политические параметры и основные принципы урегулирования территориальных споров, зафиксированные в подписанном накануне соглашении, должны вывести двусторонние отношения между Китаем и Индией на качественно новый этап…”Индия и Китай создали новую вечную дружбу. Стабильная и развивающаяся Индия, стабильный и развивающийся Китай – в интересах обеих стран’ – подчеркнул Вэнь Цзябао”. Еще очень важная информация из того же источника: “Накануне в Нью-Дели было подписано в общей сложности 12 индийско-китайских соглашений о сотрудничестве и взаимодействии в политической, социально-экономической и культурной областях. Ключевым документом стало соглашение о политических параметрах и основополагающих принципах решения территориальных споров. Их окончательное урегулирование будет проходить в три этапа…. Затронув вопрос о значении трехстороннего сотрудничества в рамках треугольника Индия-Китай-Россия, Вэнь Цзябао отметил, что все три страны играют весомую роль в международных делах.”. Об этом же пишет газета “Завтра”, № 15, придавая этому серьезное значение. Для самостоятельно работающих в Интернете назову еще одну важную статью на ту же тему – “Китайский тигр”, опубликованную в “ The Daily Telegraph ”, Великобритания, редакционный комментарий от 15 апреля 2005 года. Статья начинается преамбулой : “Наполеон однажды заметил, что Китай является дремлющим гигантом и что, когда он проснется от спячки, остальной мир задрожит”. На сегодня основное я изложил и будем принимать звонки радиослушателей.
Радиослушатель Александр: Как относиться к тому, что президент Путин на вопрос зарубежных журналистов “ The Wall Street Journal ” 11 февраля 2002 года, религиозный ли он человек, ответил: “Мне кажется, у каждого человека должна быть какая-то моральная душевная основа. При этом неважно, к какой конфессии он принадлежит. Все конфессии придуманы Богом, а если Бог есть, то он должен быть в сердце человека. Философия и религия очень важна. Ничто не может в душе человека заменить общечеловеческие ценности так эффективно, как это может сделать религия”. Еще один пример. На встрече с молодежью Путину был задан вопрос: “В каком эпохальном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?”, на что президент ответил: “Февральская революция 1917”. Это материалы с сайта kremlin . ru . Он мог бы назвать любое другое событие, которое украсило бы его патриотический облик, например. Куликовская битва, восстановление православной государственности Мининым и Пожарским, Отечественная война 1812 года и др. Но ему захотелось поучаствовать в свержении масонами православной государственности, возглавлявшейся помазанником Божьим царем-мучеником. Кроме того, он нарушал православные каноны, участвуя в иудейском ритуале, зажигая свечи в капище вместе с раввином. Комментарии излишни. Я много слушал А.Мусакова и пришел к выводу, что на мое любимое и уважаемое Православное радио проник человек, не имеющий к православию никакого отношения. Я понял, что Вы просто засланный казачок, выполняющий определенное задание правящего режима по промыванию мозгов доверчивого православного люда. Вы дискредитируете Православное радио, подрывая его авторитет. Так думают многие радиослушатели. Воспевать президента можно и нас госканалах, где Вы и найдете понимание. На чем и заканчиваю, теперь уж точно говорить не буду, потому что бесполезно. Опомнись, Алеша, покайся и не ерничай!
С.Е.Васильев: Удивительно, что многие православные люди жалуются, что трудно дозвониться до нас, а вот р.Б.Александр делает это неоднократно по какой-то странной технологии. Причем всегда заранее с подготовленным и начитанным текстом по неким “задам” газеты “Завтра”. Я поинтересуюсь у наших операторов, как это происходит.
А.Н.Мусаков: Мне больше всего не понравилось амикошонство: я Алешей для р.Б.Александра не являлся и не являюсь. Что касается “покайся” – это хорошо, все мы должны покаяться. Засланным казачком не являюсь, потому что не казачок и к казачеству, наверное, к сожалению, для р.Б. Александра, отношения не имею. Правда и с троцкистской линией на расказачивание согласиться не могу. Что касается изложенного о президенте, то Путин отвечал журналистам “ The Wall Street Journal ” как политик в реально многоконфессиональной стране после десятков лет богоборческой власти и предательства своего государя. Когда он говорил о том, что духовность есть некий синоним общечеловеческих ценностей, то, на мой взгляд, он выступал на стороне того неоконсервативного (реально возможного) духовного проекта , о котором я все время и говорю. Что кается февраля 1917 года, то мы уже с Сергеем Евгеньевичем как-то отвечали на этот вопрос. Мне очень любопытно, на какой стороне представлял себя Путин: если на антимонархической, то это одно, если на стороне тех сил, которые должны были профилактировать и в зародыше задавить произошедшее тогда, то это другое. Он, по-моему, в своем ответе тогда таких комментариев не дал. Полагаю,что православный русский человек, воспитанный православной матерью, Марией Ивановной, богоборческой деятельностью заниматься бы не стал. Это мое предположение. А больше действительно, не звоните, р.Б. Александр. Вся эта простота хуже воровства.
Радиослушатель: Я хочу сказать слова в поддержку Алексея Николаевича, спасибо за Ваши передачи.
С.Е.Васильев: У нашей политологической программы есть и сторонники, и противники. Но она предназначена для слушателей, которые хотят знать, что происходит с нашей Богоспасаемой страной, им это хочется знать. Мы средство массовой информации независимое.
Радиослушатель Нина: Я целиком и полностью поддерживаю Алексея Николаевича Мусакова и нашего президента В.В.Путина. И не имеет права один говорить от имени всех православных людей, тем более человек, который так злобно высказывается и о А.Н.Мусакове, и о В.В.Путине. Несправедливо это, простите меня, рабу Божию.
С.Е.Васильев: Простите и нас, особенно те православные слушатели, которые в пост услышали такие отрицательные эмоции. Мы свое мнение должны высказать, это наше послушание, и мы будем продолжать передачи.
А.Н.Мусаков: Сегодня такая ненависть к Путину с обеих сторон исходит от поборников демократии, я это утверждаю. Это и коммуно-патриоты, все равно – коммунисты, и либеральные демократы. Но золотой середины нет, потому что нет ее носителей. Перебиты они, носители эти, умерщвлены. Сегодня вновь создается движение “Наши”.Родилосьоно в Питере впервые еще в начале 90-х годов, и придумала это женщина-врач, очень известная русская женщина, кстати, дворянка. Я не буду называть ее имя, не уполномочен. Сейчас от лидера этого уже нового движения прозвучала хорошая мысль: с одной стороны, фундаментализм (маниакальная тупость), бескультурье и бесноватость, а с другой стороны - пройдошливая, вертлявая, шизоидная неприязнь. А середины, царственного пути - нет. Мы пытаемся достучаться до этих царственных сердец, православных, верующих сердец. А весь примитивизм и с одной, и с другой стороны слушает тот, кому он не надоел. Быть добру.