Ведущая Ксения: У нас в гостях петербургский политолог А.Н.Мусаков. Алексей Николаевич, здравствуйте. У нас много вопросов на пейджер, и я предлагаю начать с пейджера.
А.Н.Мусаков: Добрый вечер, давайте ответим на вопросы с пейджера.
Ксения: спрашивает Николай: “Господин Мусаков, православные батюшки, православные писатели выступают против реальных прав русских на оружие. Чем русские хуже дагестанцев, за которыми право на оружие признано “де факто”.
А.Н.Мусаков: Я бы отметил только одно обстоятельство, что в России воссоздан институт казачества еще в бытность президента Ельцина, и, насколько мне известно, казачество воссоздано, в частности, для помощи в обеспечении охраны границ и безопасности в широком смысле слова окраинных территорий России. Казачество – это все-таки часть той популяции, которая когда-то называлась русской нацией, не великороссы, а просто русская нация, потому что русские.
Ксения: Казаком же мог стать кто угодно!
А.Н.Мусаков: Не совсем так. Православным мог стать любой по этнической принадлежности: для христианина, особенно православного, “несть эллина, несть иудея”. Это система иная. Поэтому казачество - это православные русские люди, прежде всего, и если уж говорить о том, что делается в плане русских православных людей, то это – первое. Второе – есть широко развитая все-таки сегодня и не уничтоженная лихолетьями система охранных предприятий, где люди тоже являются носителями оружия. И там, я думаю, преимущественно трудятся люди русские.
Ксения: Ну а что бы Вы ответили в противовес упоминанию о русской православной церкви и писателях?
А.Н.Мусаков: Я думаю, что главная цель православного христианина – это стяжание мирного духа, поэтому по-иному призывать и по-иному говорить православные священники и не могут. В этом весь вопрос.
Ксения: Вопрос с пейджера: “Алексей, признайтесь, что единственно честными демократическими выборами были выборы 1989-90 гг. Все остальные – откровенная профанация и надругательство над демократией ” – спрашивает Михаил.
А.Н.Мусаков: Соглашусь отчасти, потому что сам участвовал в этих выборах, и был депутатом Ленсовета-Петросовета нашего питерского. С такой эмоциональной частью оценки согласен полностью, разделяю и понимаю данную точку зрения. Что касается профанации демократии – не соглашусь. Это были выборы на стыке коллективистской демократии, потому что коммунистическую часть нашей истории по современной политологической классификации я отношу к коллективистской демократии “красного” типа (условно говоря, как она начиналась, как развивалась и во что она вылилась). Тем не менее, это коллективистская демократия. На смену ей пришла некая плюралистическая демократия, главным проповедником которой был М.С.Горбачев. И вот на стыке этой коллективистской демократии и демократии плюралистической последняя быстро уступила место в развитии т.н. либеральной демократии под руководством Б.Н.Ельцина, а не только Е.Т.Гайдара и А.Б.Чубайса. Я обо всем этом пишу в книге “Перспективы путинской России”, которая тиражом 400 тыс. экземпляров была распространена в декабре 2002 года в Петербурге - там можно это все почитать. А надругательством над демократией вообще назвать это трудно. Всех пытливых в области политологии я отсылаю на сайт www.musakov.ru , где я уже многократно рассуждал о разных типах демократии и говорю о том, что сегодня у нас в стране с народной демократией. Вспомните страны народной демократии. Казалось бы, тавтологии, т.к. демократия в переводе с греческого – власть народа. И когда у нас демократию называли народной, то можно это было назвать тавтологией. Тем не менее, в этом был смысл. “Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно”, - как говорил В.В.Маяковский. Так вот, народная демократия как термин и словосочетание появилась не случайно. С народной демократией у нас было покончено в начале 90-х годов. И когда сегодня объявляют, что выборы идут с таким избирательным фондом, как обозначено – до полутора миллионов долларов, а залог избирательный – семь с половиной миллионов рублей, то о какой народной демократии может идти речь? Затруднительно, по крайней мере, называть ее народной в нашем представлении. Если вы помните, даже название исчезло: “Комитет по народному образованию” стал просто “Комитетом по образованию”, “народные депутаты” перестали быть народными, а стали просто “депутатами ”. Язык русский, как любой язык, очень чувствителен к переменам. Поэтому надругательством над народной демократией, безусловно, я это могу считать: ее больше в России нет. Есть вот такая сегодняшняя демократия. Поэтому отождествлять демократию с народовластием, - тоже, извините меня, архиглупость, потому что при демократии наичаще побеждает активное меньшинство. Просто арифметикой займитесь и исчислите, сколько голосов избирателей, имеющих право на голосование, получают те, кто победил, и поймете все сами. Зачем я в питерской аудитории – аудитории умных образованных людей - буду такой ерундой заниматься, как разъяснять эти азы. Да, с народной демократией давно покончено в нашей стране.
Радиослушатель Сергей: “Как Вы оцениваете вот этот, простите за выражение балаган, если перед выборами уже более 30- ти человек. Посмотрите этот список – неужели нельзя как-то регулировать. Я понимаю, каждый имеет право. Но некоторые ведь идут для того, чтобы шутить (я не имею в виду Шутова), но какой-то парадокс! Должен же быть какой-то отбор?! Это ведь серьезнейшее дело. Мы говорим о демократии, о городе нашем прекрасном, но лезут, простите за выражение, кому не лень. Ваше отношение?”
.А.Н.Мусаков: Я по второму образованию юрист, заканчивал наш университет, поэтому буду отвечать как юрист. Фильтр есть, фильтр поставлен. Первый фильтр я вам назвал: надо собрать тридцать семь с половиной тысяч подписей горожан в поддержку выдвижения и/или внести залог в семь с половиной миллионов рублей. Вот сегодня прошла информация, что В.И.Матвиенко не только сдала подписи, но и внесла такой залог, который будет возвращен на ее избирательный счет, если голоса будут признаны корректно собранными и действительными. Таким образом, у нас сегодня заканчивается срок выдвижения кандидатов, и тех, кого Вы, наш уважаемый радиослушатель, относите к шутникам, там в изобилии не будут. Так что фильтры определенные появились. Давайте вспомним, и не потому что я кому-то хочу адвокатское пособие оказать, что было на предыдущих этапах. Было бы еще смешнее, если бы не было так грустно и печально за все, что происходит. Я в эмоциональной оценке с Вами согласен, а вот политико-правовую оценку я обозначил по-другому.
Радиослушатель Владимир: “Уважаемый господин Мусаков, не могли бы Вы ответить на такой вопрос – не пора ли в средствах информации объявить о кончине Б.Н.Ельцина перед вторым туром выбора президента в 1996 году и рассказать об этой правде?”
А.Н.Мусаков: Я буду отвечать как врач по первому образованию и юрист - по второму. А с учетом того, что меня, люди, считающие себя демократами, очень часто называют “политологоанатомом”, то я буду корректен в обеих ипостасях. Говорить о смерти в отсутствии документа, ее подтверждающего, юридического факта, не имею права и никому не советую. Ельцин жил, Ельцин жив и Ельцин будет жить. Поэтому должен Вас разочаровать: у меня сведений из разного рода источников о прекращении земной жизни Б.Н.Ельцина – первого президента Российской Федерации – нет.
Радиослушатель Роман: “Господин Мусаков, в программе ЛОТ “Кабинет запретных тем” обозначенный вопрос о жизни Б.Ельцина Владислав Карабанов – директор Агентства русской информации, и Юрий Мухин – главный редактор газеты “Дуэль” - обсуждали и анализировали съемки Бориса Николаевича разных лет, следственные методики, лицевые углы, свидетельствующие о том, что его подменяют двойники. Вы не могли бы свое мнение по этому сюжету высказать?”
А.Н.Мусаков: Политика становится все больше предметом ведения лиц с высшим медицинским образованием, я бы не хотел, чтобы она была предметом ведения лиц патологоанатомической специальности (исключительно) и судебно-медицинской экспертизы. Я больше к психологам и психиатрам сейчас бы адресовался по целому ряду обстоятельств нашей политической жизни, не только, кстати, и не столько в нашей стране, сколько зачастую за рубежом. Я не ухожу от ответа. Сюжет я этот не смотрел. А вот что касается т.н. экспертизы, в частности, судебно-медицинской, к сожалению, поверьте, у нее права юридические такие же по существу, как у любого свидетеля (процессуальные права), и не более того. И второе: к сожалению, как все в нашей стране в последние 18 лет (а думаю, и больше) не улучшалось качественно во многом, даже путем привнесения новых методик и методологий. Я хочу сказать, что не стал бы так безоглядно доверять разного рода экспертизам. У меня есть примеры того, как экспертиза в узкой корпоративной среде медицинских и следственных работников вызывает массу вопросов и негодующих высказываний в адрес друг друга. В ХХ1 веке – веке биологии - мы еще столкнемся с проблемой, что медицинская, судебно-медицинская экспертизы нуждаются в большом усовершенствовании. Поэтому не стоит так безропотно доверять и этому.
Радиослушатель Ирина: ”Как Вы относитесь к мнению некоторых политических деятелей о том, что Путин послал в Питер Матвиенко для того, чтобы она расчистила ему дорогу для возвращения после 2008 года на пост главы Санкт-Петербурга? ”
А.Н.Мусаков: Это вечные подозрения в отношении представителей разведывательной специальности о “запасном аэродроме”. Я тоже грешен, и в свое время в интервью “Юридической газете” высказал почти в шутливой форме гипотезу, подобную Вашей, уважаемая радиослушательница. Любой разведчик так выучен и воспитан, что оставляет запасной аэродром. Я скорее обратил бы Вас к другой версии на моем сайте www.musakov.ru: я назвал уже кандидатуру возможного преемника В.В.Путина после его перевыборов(его – Путина В.В. – А.М.) , и зовут его(преемника –А.М.) С.М.Миронов. Он может претендовать на этот пост после истечения двух сроков полномочий В.В.Путина наилучшим образом, если пройдет через горнило губернатора Санкт-Петербурга. Вот такая у меня версия.
Ксения: вопрос с пейджера Саши: “ Вы допускаете возможность, что Матвиенко не пройдет выборы?
” А.Н.Мусаков: Да. Я с этого начал, и я призываю всех моих братьев и сестер по классу, как я говорю, почитать содержимое моего сайта, который по классификатору Рунета находится далеко не на последнем месте в стране. Это наша питерская гордость. Там все сказано. Я начал говорить о такой возможности в связи с определенной технологией, о которой сейчас не стоит говорить, но мы понимаем, о каком кандидате Иване Ивановиче может идти речь, и как могут не состояться выборы. Я привлекаю к этому внимание очень давно, раньше других, раньше, чем этим специально начали заниматься.
Ксения: Вы предполагаете, что выборы могут не состояться ?
А.Н.Мусаков: Они могут не состояться при низкой явке и еще при одном условии, появлении кандидата типа “Иван Иванович”. Я, полагаю, интересен радиослушателям как человек, который заявил, что политолог – это некий хакер в политике, он вскрывает информационные поля и несет людям, у которых специально нет времени этим заниматься, какие-то сведения. Три месяца назад 24 апреля на сайте появилась информация о том, как я вижу ситуацию в случае провала. Не только 28 июля в газете “Дело”, которая еще есть на прилавках, я пишу об этом, но и три месяца назад я впервые обозначил, как мне видится, что будет, если здесь произойдет некая политическая драма. И назвал одно из имен, которое я вижу сегодня страхующим всю эту ситуацию. Этот человек не заявлен в сегодняшнем политическом процессе, и юридически я могу его назвать. Уже 24 апреля в своей аналитической записке я поставил вопрос: “Чья разработка” Беглов?”, нынешний исполняющий обязанности губернатора Санкт-Петербурга. А.Д.Беглов - бывший Глава Курортного района, инженер оборонного комплекса, уроженец г. Баку Азербайджанской ССР. Мы уж теперь стали об уроженцах говорить: то из Шепетовки, то из Ленинграда, то из других городов. Теперь это стало модным в нашем городе. Поэтому я и заканчиваю свою аналитику 28 июля тем, что провал выборов здесь в случае появления странного кандидата под условным именем “Иван Иванович” может привести к тому, что выборы перенесут на декабрь (вместе с выборами в Государственную Думу ), и одним из возможных кандидатов может стать тот человек, которого я сейчас назвал - ныне исполняющий обязанности губернатора и глава отделения партии “Единая Россия” в городе Святого Апостола Петра - в Санкт-Петербурге. Вообще, роль “канцлера”, как и роль премьер-министра, крайне важна. Поэтому я думаю, что это – вариант страховки, страхования рисков – один из них. Это не значит, что этот человек может быть избран легко и просто, будет избираться – это моя версия. Вот единственное, что новое я могу сказать нашим любимым радиослушателям.
Ксения: Не могу не прочитать заявление на пейджер Андрея Яковлевича, который так плохо о нас думает: “Господин Мусаков, наверное, Вы выступаете на “Эхо Петербурга”, которое Вы публично не любите ( Для меня это новость – Ксения), потому что “Эхо” и Вы ненавидите Матвиенко”. Откровенно говоря, Андрей Яковлевич, Вы из чего-то сделали выводы и придумали.
А.Н.Мусаков: Вообще, любовь – это таинство, прежде всего, Я в свое время очень веселил своего отца – Николая Ивановича Мусакова, когда вспоминал, пародируя, фразу нашего знаменитого артиста Гарина: “Принц, сынок, в наше время любовь была таинством, а в ваше - порнография”. Я, к сожалению, не могу говорить вообще. Отношение между не только людьми, но и структурами – это всегда таинство. Я никогда не говорил, что я не люблю “Эхо Москвы”, я говорил, что знаю, что не все меня тут любят. Это нормально, потому что “Эхо Москвы в Петербурге”, как и “Эхо Москвы” – это демократическая радиостанция, а меня к демократам с 1989 года причислить, несмотря на то, что я был и публичным политиком, и занимаюсь политологией с 1989 года, вот к таким плюралистичным демократам, коллективистским вряд ли можно. Я не был ни коллективистским демократом, ни плюралистичным. Поэтому я предполагаю, что меня не очень могут любить конкретные сотрудники “Эхо Москвы”, но это не значит, что я не люблю “Эхо”. Я очень хорошо отношусь к тем, кто ко мне относится с уважением.
Ксения: Теперь я отвечу: В задачи радиостанции и телевидения вовсе не входит обязанность любить или не любить. Мы освещаем события, а наша любовь или нелюбовь не имеет никакого отношения к нашей работе.
Радиослушатель: “Скажите, пожалуйста, есть ли какие-нибудь политические силы, которые могут заступиться за полковника Буданова. Или так все останется, как его там кавказским судом осудили. Ведь практически война в стране не была объявлена. Почему его судят как военного преступника? – Тамара.”
А.Н.Мусаков: Я не могу ответить на этот вопрос корректно, хотя меня всегда радует то обстоятельство, что у нас все больше граждан не только среднего и пожилого, но и молодого возраста начинают задумываться над правовыми вопросами. Действительно, официально война - не война, а контртеррорестическая операция, и каковы правовые основания ведения судопроизводства в рамках военной юстиции, я, честно говоря, не знаю. Наверное, такие силы не только найдутся, они уже есть, иначе бы процесс над полковником Будановым не был столь затяжным.
Хочу еще добавить об “Эхо Москвы”. Я не могу не любить “Эхо Москвы в Петербурге”, потому что именно здесь и впервые за всю историю своей политической и политологической деятельности я был избран губернатором Санкт-Петербурга по версии “Эхо Москвы в Петербурге” 67-мью процентами голосов радиослушателей. Это позволила совершить именно эта радиостанция, и теперь я в сайте себя так величаю. Это не агитация, я никуда не выдвигаюсь, здесь нет состава правонарушения.
Ксения: вопрос на пейджер Александра Григорьевича: “ Алексей Николаевич, считаете ли Вы возможным разделение властей в Санкт-Петербурге на представительную власть и исполнительную на самом верху?”
А.Н.Мусаков: Имеется в виду разделение функций губернатора и правительства города. Если обратиться к публикациям, то я об этом говорил значительно раньше, чем стали (сейчас) говорить. Я считаю, что в городе Святого Апостола Петра, на родине президента Российской Федерации должен быть публично-политический лидер – высшее должностное лицо – губернатор, и должен быть так называемый хозяйствующий орган – правительство Санкт-Петербурга. Потому что на самом деле мы субъект Российской Федерации, мы не муниципальное образование с негосударственной властью – мы субъект РФ с правами такими же, как у любой республики в составе России. И с целью адекватности управления мы должны иметь подобную структуру управления той, которая есть на уровне Федерации. В Федерации у нас есть президент, есть глава правительства и правительство и есть парламент. Пусть с обеими палатами - верхней и нижней, но парламент. Структура управления там – троична . Поэтому я всегда выступал за то, чтобы привести в соответствие структуры в субъектах федерации структуре управления в самой Федерации. Это просто к вопросу об управлении и управляемости адекватным образом.
Ксения: Лариса Дмитриевна спрашивает: “Как вы оцениваете плакат, который сейчас появился на улицах города “ЛДПР – за русских и за бедных”? ”
А.Н.Мусаков: Я думаю, что в рамках той кампании, которая здесь проводиться, именно на “Эхо Москвы” по поводу основного претендента было сказано, что если кто-то и будет голосовать за основного претендента, то – иногородние и богатые. А русские местные уроженцы и бедные будут голосовать по-иному. Поэтому в резонансе с умонастроениями определенной части это и делается.
Ксения: Наше время истекло, у нас в студии был политолог А.Н.Мусаков. Всего доброго.