“ Православное радио Санкт-Петербурга ” Эфир 27.10.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
С.Е.Васильев: По поводу недавних заявлений президента Ирана Махмуда Ахмади Нежада в студии Православного радио мы не раз говорили о возможности того, что, нападая на Ирак, Америку втягивается в тяжелую, многоходовую ловушку. Попав в такую ослабленную ловушку, получив «изжогу» от нападения на другие страны, Америка может уже и не покусится на другие режимы и страны, потому что общественное мнение против введения любых войск. А Ирак, как мы знаем, не представлял для Америки никакой угрозы, там не было никакого оружия, не то, что массового поражения. Можно подумать, что бомбардировки США И Англией Дрездена – это не массовое поражение, хотя двести тысяч человек разбомбили в один день. Теперь всем понятно, что на Ирак и напали только потому, что у него ничего не было. На стойкую Северную Корею боятся напасть, потому что у нее действительно, наверное, есть ядерное оружие (она об этом заявила открыто), и ее бояться. Потому что сравнить мощь Северной Кореи с Ираком трудно, у Ирака были нефтяные ресурсы, а ресурсы Кореи питаемы только духом этого свободолюбивого народа, который единственный в мире сейчас противопоставляется прямо и открыто американской агрессии. Если шиитская часть Ирака воссоединится, не дай Бог, с шиитским Ираном, то на Ближнем Востоке «мало не покажется» всем, кто хочет войны. Они смогут ее получить. Но напасть на Иран, если он даже заявит о существовании у него ядерного оружия, Америка, может, даже и не решится. Ей была предложена ложная цель, она в ней завязла. Мы понимаем, что, наверное, президента Ирана, просто проглядели. Ведь одно из достижений космополитической элиты в том, что мировые лидеры знакомы друг с другом. Они вместе учились, где-то общались, были на саммитах, их жизнь можно проследить, потому что они «от младых ногтей» входили в политику «демократической тусовки». А вот с лидером современного Ирана - Махмудом Ахмади Нежадом - дело обстоит иначе. До сих пор они не могут его «просчитать», с ним задружиться, и, похоже, этот не тот человек, с которым можно «договориться». А «договориться» - это одна из догм современных «еврократов». А с новым президентом Ирана договориться будет тяжелее. Он прямо заявил с трибуны ООН, что то чудовищное образование на Ближнем Востоке, которое именуется Государство Израиль, в котором сами законы таковы, что ограничивают возможность участвовать в его жизни людей по расовому и национальному признаку, должно быть уничтожено. Возник действительный страх. Это не с палестинскими мальчишками воевать, которые вооружены рогатками, камнями и банками. Это – воевать с Персией, ведь по-русски, это Персия, одна из библейских стран, которая сохранилась с тех времен, там живут гордые потомки ариев, воспринявшие сейчас шиитскую веру. Надо понять, что духовные лидеры этой страны – прямые потомки пророка Мухаммеда. Там мощный религиозно-духовный стержень и сильная биологическая составляющая.
А.Мусаков: Хорошо, что мы раньше успели об этом сказать. Сегодняшние события, связанные со страхом после заявлений высшего политического руководства современного Ирана, свидетельствуют о том, что «машина» просчиталась, та самая «синомасонская закулиса», которая, якобы, миром правит, а мы их за это «славим». Я видел страх в глазах Ш.Переса. Ведь на это и расчет, что будут «пиарить» ненавистники. Это понял этнический еврей по матери – герцог Мальборо – Уинстон Черчель, когда сказал, что мы, англичане, евреев не боимся, мы не признаем их превосходство.
Сегодня индоевропейская семья народов – древняя Персия – Иран, вооружена монархо-аристократичной, по существу, теократией, что бы там ни говорили о ней, как о ветви мусульманства. И Дж.Буш-старший в свое время остановился перед бомбардировкой Ирака, понимая, что может произойти непоправимое. А уже Дж.Буш младший, наверное, вооруженный собственным представлением о мессианской роли великого американского народа, пошел на Багдад. Ведь говорили «В Багдаде все спокойно». А они вместо этого взяли и древнейшую колыбель - Междуречье разбомбили. Мало того, что теперь там американцев постоянно «мочат» сунниты, которых отрешили от власти а Курдистан что ли когда-нибудь любил США или англосаксов и их пособников – турков? Да, никогда ! Может быть Иран – восточные арийцы, вооруженные шиитской религией, любил когда-нибудь евроатлантизм? Мы обо всем этом говорили годы назад. Даже А.Г.Рар в Германии рассказывал о том, что впервые здесь в Питере он услышал прогноз о том, что ничего в Ираке не закончится, а только начнется. А сейчас обозначена новая цель. Ш.Перес, в отличие от А.Шарона, которого называли «танком», человек очень вменяемый, « интеллигентствующий» политик почувствовал то, что может быть дальше, что это – только начало. Вопрос еще и во взаимоотношениях арийце-шиитов, вместе с семитами-шиитами (я имею в виду Юг Ирака) и всем остальным суннитским - и семитским, и тюркским - миром, и кто стоит за этими разработками. Вот что гораздо важнее. Конечно, у многих возникает ощущение влияния фигуры Е.М.Примакова. Я думаю, что он, как всегда, от этого, откажется. Вот самолет развернул над Атлантикой после бомбежки Сербии – это было, а это – они сами. Это породила сама Персия. Кстати, аналитики говорили о победе другого президента, а победил нынешний -ортодокс. Но не менее интересны польские события. Мы дали с С.Е. Васильевым прогноз в прошлое воскресенье. В Польше противостояло две силы: Дональд Туск (американский поляк), поклонник американского либерализма и Лех Качиньский, один из братьев-близнецов. Ярослав Качиньский возглавляет польскую партию «Право и справедливость». Я назвал этот союзе непобедимым, прогнозируя победу Леха Качиньского. И вдруг в воскресенье появились сообщения, что при низкой явке повсюду лидирует Д.Туск. Я по этому поводу очень переживал. Но утром объявили, что явка более 50%, и сокрушительную победу одержал мэр Варшавы Лех Качиньский. Наш прогноз, слава Богу, реализовался. Но очень интересная деталь: польские социологи предрекали с уверенностью победу Д.Туска. В этой связи весьма патогномонична статья в польском еженедельнике « Nie » некоего Ежи Урбана от 21 октября под названием «В воскресенье пойти или забить?». Автор как активист избирательной кампании рассказывает, какой выбор предлагается польским избирателям: «С одной стороны стоит поклонник божества по имени Рынок, проповедующий беспощадность к людишкам, которым не подфартило (имеется в виду Дональд Туск). С другой стороны – скандальный агрессивный националист, движимый неудовлетворенной жаждой власти( Лех Качиньсикй). Выбирать лишь между ними двумя… Вот ловушка, в которую нас загнали результаты парламентских и первого тура президентских выборов». А перед этим Е.Урбан отмечает: «Следовало бы не голосовать во втором туре, показать задницу (Простите!–А.М.) этому государству (имеется с виду Польша, в которой он что-то делает как журналист – А.М..)». Но далее он объясняет, что голосовать надо за Туска как за меньшее зло. Потому, что, оказывается: «Это (победа Качиньского – А.М.)принесет Польше клерикальный национализм, ханжество, тотальное государство, вмешивающееся во все сферы жизни, постепенный выход из Европы, международную изоляцию, погрязание в провинциальном болоте. Качиньские стремятся создать государство военного положения, неустанной охоты на все новых ведьм. Перед такой перспективой серость, второразрядность и экономический либерализм Туска - менее значительные пороки… Голосовать за Туска – это беспощадное давление разума». Ежи Урбан признается, что не изучал ситуацию: оказывается, по всем позициям – цивилистическим, гражданско-правовым, в плане западной культуры – Польша после Войцеха Ярузельского, Леха Валенсы и Александра Квасневского – после коллективистской демократии, христианско-либеральной попытки и реванша социал-демократического, так «хорошо развивалась», а Ежи Урбан пошел воевать с А.Квасневским. Далее следует признание журналиста: «В эту паскудную ситуацию нас загнало гребаное большинство политически активного меньшинства общества(А я восьмой год говорю, что демократия – это власть меньшинства над большинством, а отнюдь не «демос», не народ). Именно они придают демократии в Польше иррациональные черты ». Вот так автор характеризует меньшинство. Но самый большой перл – это следующая фраза: «В таких обстоятельствах, чтобы избежать политического самоизнасилования, следовало бы не голосовать во втором туре». Вдумайтесь в эту мысль о неком самоизнасиловании, братья и сестры! Шизоидизация, о которой я много и неустанно говорю восьмой год, налицо. Наконец его «пробило», и все открылось. И это свидетельство от активного «агента влияния» демократии очень ценно. Мы ранее много говорили об аналитике Сергее Кара-Мурза. В Агентстве политических новостей в Интернете 18 октября с.г. опубликована его статья «Государство переходного периода: исчезновение народа». В статье говорится об исчерпанности социально-классового подхода, использовавшегося коммунистами, о необходимости изучения феномена «народ» и об опасности попыток управления этим процессом. Для меня С.Кара-Мурза – уважаемый человек, хотя тоже не без демократических увлечений в начальном ельцинском периоде. Он, по большому счету, говорит о социобиологии, не зная, как ее назвать, но не говорит о том, что греческий полис как модель уже тогда презюмировал рабство. Он говорит очень много очень умных фраз и дает одно свидетельство, ради которого я и решил процитировать эту статью.
Первая важная мысль: «Аристократическое понимание народа было отвергнуто в ходе великих буржуазных революций». И вторая мысль: «В фундаментальной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах, читаем: «Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией… Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как «народ» утверждается через революцию, а политическое право – собственностью… Таким образом, эта демократия есть ничто иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством». Здесь открыто говорится, что понятие «народ» в западном понимании, понятие «демократии» как власти народа - это понятие власти богатого меньшинства над остальными, непонимающими, что происходит, но похотливо желающими стать такими же. Поэтому те, кто говорит о национализме, по большому счету, являются теми же еврократами, потому что на самом деле все, вытекающее из понятия «нация», в частности, национализм, не спасителен, если им все исчерпывается, если действует он один. Он становится легко управляемой конструкцией в руках «международной закулисы». Вне монархии существование нации и национализма губительно для России – вот о чем я восьмой год не перестаю говорить. Дело в том, что если национализмом все исчерпывается, то дальше эта система абсолютно манипулятивна без монарха. Об этом сейчас начали говорить много. Сейчас не только монархией, но и самодержавным проектом в России озабочено, в частности, Агентство политических новостей (связанное со Станиславом Белковским), где публикуется много статей на эту тему.
Интересна статья Павла Святенкова, опубликованная там же, в АПН, 21 октября с.г.. Мы этого автора уже цитировали, и я писал отзыв на его статью, что редко делаю. Статья называется «Нация – могильщик суверена». Эта мысль, о которой мы здесь так много говорили с Сергеем Евгеньевичем, там приводится уже с доказательственной базой. Первое: «Без суверена (т.е. монарха-самодержца –А.М.) человек человеку – волк и не человек». Второе: «Народа без суверена нет… Нация становится собой относительно самой себя» (поэтому самодостаточной, что опасно – А.М.)». Поведение нации в таких условиях автор аналогизирует с игрой, например, с футболом, и говорит о том, что демократия напрямую происходит через нацию. Отсюда следует прямой вывод о том, что все националисты – демократы и апостасийные сатанисты. Многие искренне заблуждаются.. Коммунисты в свое время мобилизовали лучших людей, и в этом наша драма. И сегодня нельзя поддаваться тому же. Я рекомендую подробно ознакомиться с этой статьей всем, особенно молодым слушателям.
В заключение мне хочется сказать о Г.Павловской, которому сейчас некоторые авторы (С.Кара-Мурза) напоминают о его взглядах начала девяностых годов. Тогда он очень демократические был настроен, а сейчас он поборник государственности. На сайте Кремль.Орг опубликована статья Г.О.Павловского под названием «Россия не может согласиться ни на какой вариант мирового порядка, который бы не интегрировал ее в нынешних границах». В статье рассказывается о планах России на 20 лет: это региональное строительство. Кстати, наш центр называется Центром регионального развития, а В.А.Яковлев возглавляет министерство регионального развития. Вторая мысль автора: там, где для США проходит дуга нестабильности, для нас, России, проходит граница. Г.Павловский разъясняет такую стратегию как концепцию безопасности энергетического транзита. Иными словами – зарабатывания денег в эпоху, названную В.В.Путиным эпохой прагматизма. И еще одна мысль – об удержании от кризиса в регионе Ферганы аналогично ближневосточному. Это «проблема» между Киргизией и Узбекистаном. Почему евразийское пространство должно включить в себя и Киргизстан, и Узбекистан? – зададимся вопросом. Потому, что Ферганская долина – это очень опасная точка противостояния этносов в рамках одной религии или вне ее. Эту «точку» (Ферганскую долину – А.М.) надо немедленно дезактивировать, потому что это может быть аналогом израильско-палестинскому ближневосточному противостоянию, где семиты воюют против семитов же, но мусульмане с иудеями. Г.Павловский говорит о региональном строительстве вместе с Китаем и США, называя те же сроки: к 2020 году надо уже выйти на значительные результаты. Иначе, считает Г.Павловский, в ходе некой трилатеральной схемы будут выигрывать некие миноритарные геополитические игроки, как, например, Бен Ладен, Шамиль Басаев и инодостанские всякие «всполохи». В этой статье, написанной 22 октября, сказано: «Поэтому Россия не при каких обстоятельствах не согласится с военными действиями против Ирана. Иран должен получить гарантии безопасности и дать гарантии своего неядерного статуса». Мне очень понравилась эта мысль.
Очень интересная статья опубликована в Интернете на сайте Полит.Ру 23 октября с.г., автор - Андрей Бунич, название стать – «Третий поворот». Автор говорит о том, что в последнее время появились признаки кардинального изменения в экономической политике в лево-социальную сторону. Речь идет не о повороте «справа налево», а о выборе между диким капитализмом и капитализмом развитых стран, стран некой «семерки». Осуществляется, якобы, переход на новую фазу – постиндустриальную. И еще одна мысль о том, что Россия как субъект геополитики не выдержит 64-х лет испытания по-Чубайсу этого дикого капитализма и превращения его в цивилизованный, как не выдержала 74-х лет коммунизма – испытания социальной демократии. Пишет явно не национал-патриот, но пишет, что Россия не выдержит «обработки» либеральной демократией по-Чубайсу, как не выдержала «обработки» социально демократией по К.Марксу и Ф.Энгельсу и В.И.Ульянову. И еще одна мысль автора о том, что В.В.Путин избрал курс на развитие и интеграцию страны в «восьмерку», и в этом либерал А.Бунич увидел «путь Путина» как путь либерала. Большинство либералов В.В. Путина явно недолюбливают, а вот Андрей Бунич увидел, что он либерал. Благостная статья опубликована на сайте Утро.Ру под названием «У России и Белоруссии будет общий президент», автор Григорий Свирин. Прослеживается очень важная мысль о том, что референдум по конституционному акту (еще не по конституции) пройдет возможно 12 марта 2002 года, а конституция единого государства будет принята скорее всего в сроки от ноября-декабря 2007 года до 2008-2010 года, т.е. в условиях президентской власти в России преемника В.В.Путин. Этот процесс достаточно долгосрочный, но он запущен и будет выполнен.
С.Е.Васильев: Я хочу сделать небольшое отступление. Слава Богу, если черпают мысли из наших источников. Это открыто для Бога, без его помощи мы ничего сделать не можем. Нация наша не может существовать без монарха, а монарх не может быть неправославным, потому что таинство помазания на царство сохранилось только в нашей православной вере. И когда мы говорим о монархии, но всегда имеем в виду только православного монарха.
А.Н.Мусаков: Причем мы допускаем вариант нединастийной и конституционной монархии. Любые варианты (как некие прилагательные) допустимы, если Бог допускает, но сущностное (как существительное) нельзя отрывать. Любой русский национализм без православия и без самодержавия – это очередная уловка. Сейчас складывается очень интересная ситуация в Киргизии. В том же интерен-источнике – АПН опубликована статья Нура Омарова «Киргизия: урок для Средней Азии». Из статьи следует, что там пытаются убрать «чекиста Феликса Кулова». Он начинал служить с некоторыми из тех, кто сегодня возглавляет государственную безопасность России. И сейчас все делается в Киргизии для того, чтобы его убрать. Я ведь говорил по нашему радио, когда происходили те события в Киргизии, что это никакая не оранжевая революция, не разработка Буша. В любом случае Феликс Кулов – это человек, без которого может не состояться евразийская интеграция, потому что К.Бакиев – это человек партийный, номенклатурный, прошел школу и коллективистской демократии, и не чужд либерализму. А.Ф.Кулов – это человек, который занимается государственной безопасностью.
Радиослушатель: Что будет означать для России вступление Украины в НАТО, и возможны ли территориальные претензии Украины по поводу Крыма?
А.Н.Мусаков: Сразу хочу напомнить, кто сегодня руководит Украиной – транснационал, бухгалтер по образованию В.А.Ющенко, наконец избавившийся ото всех конкурентов, и «созидатель», «хозяйственник», интернационалист Ю.И.Яхануров. От этих людей этого и нужно ждать, а они и не скрывают своего вождения быть в Евросоюзе и в НАТО. Что касается нашей позиции, кто этому может противостоять? Велика роль Ю.В.Тимошенко, по матери русской – Телегиной. Важно, чтобы она сейчас начала разработку на уровне страны в целом. Когда пройдут парламентские выборы, и Украина будет по Конституции парламентской республикой, и Ю.В.Тимошенко станет премьер-министром и реальным лидером государства, тогда, я думаю , в НАТО и Евросоюзе окажется западная часть Украины, а Юго-восток (с Киевом или без него) – нам. Мне кажется, будет так. Так мы вернем не только Севастополь – город русских моряков. Продолжу о своих тревогах по Киргизии. Сейчас попытаются, как принято теперь говорить, «развести» К.Бакиева с Ф.Куловым, президента с премьер-министром, партократа – с «чекистом»-государственником. И на этом ослабить позиции в Центральной Азии. Это очень тревожная ситуация. Я отложил также массу статей по матери-Армении. Там также идет активный процесс против Роберта Кочеряна, и это когда-то аукнется. Нужно помнить, что нас уже «сосчитали». Есть сведения о том, что будут действовать по каждому государству. И не К.Райс, и не Буш. Это некие неправительственные организации – НПО. Уже З.Бжезинский разразился статьей о том, что нельзя трогать Россию, поняв шизоидным умом, что если Россия «грохнется» то вся Америка сЕевроатлантикой сразу «шваркнется», говоря по-тверскому, по-деревенски . Не приведи, Господь! Россию укрепим по периферии государственными образованиями (шесть плюс один), в самой России начнем на следующем этапе православный самодержавно-монархический проект, прекратим федеративную политику, эту голубую волну! Пока живы русские, живы русские женщины и рождают детей, мы будем живы.
На этом заканчиваем. Быть добру.