“ Православное радио СПб ”
Эфир 01.08.2004
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 45 минут.
Тема, которую мы сегодня будем развивать, начата в прошлом эфире и является наиважнейшей. Это тема грядущих возможных кардинальных политических изменений на всем сегодняшнем мировом пространстве политики в связи с выборами в Соединенных Штатах Америки, которые предстоят 2 ноября текущего года. Как бы кто ни относился к Америке, и отечественные либералы, кои Америке в основном симпатизируют (которых мы называем демократами), с одной стороны, так и национал-патриоты, которые ближе по духу к православным радиослушателям, все сходятся в этом мнении – о преимущественном влиянии сегодня политики США на мировые властные, управленческие, следовательно, политические процессы. Расходятся же в оценке не столько характера (положительного или отрицательного), сколько, мне кажется, в роли “сионо-массонской закулисы”. Если национал-патриоты считают Америку неким механизмом , приводными ремнями “сионо-массонского мирового заговора”, то отечественные либералы в большей степени считают политику общецивилизационно благоприятной, единственно возможной так или иначе, признавая, конечно, и критикуя отдельные огрехи в этой политике. При этом либералы наичаще симпатизируют в большей степени американским демократам, тем, кто сегодня рвется к властному реваншу в США. Тогда как политика Д.Буша-младшего представляется им зачастую неоправденно авторитарной и не соответствующей неким либеральным догматам. Это мы все знаем, это я – в порядке напоминания.
Этой теме был посвящен эфир, который я предлагал вниманию братьев и сестер в истекший четверг (29/07/04 –А.М.) на “Эхо Москвы в Петербурге”, где была дана некая версия происходящего. И кое-что меня порадовало. Все-таки мы с Сергеем Евгеньевичем, занимая вот такую немаргинальную, взвешенную, как сказали бы, позицию, наверное, в чем-то правы. В эфир позвонил последовательнейший либеральный демократ, истинный ревнитель либеральных ценностей и поклонник “Эхо Москвы в Петербурге”. Его зовут Сергей Федорович, с мягким южнорусским говором, ярким симпатизантом которого ваш покорный слуга отчетливо является (говорю с явной иронией). И он меня там обругал за то, за что меня почти дословно ругают здесь, на “Православном радио” люди явно патриотических взглядов. Поэтому мы, оставаясь на таком срединном, надеюсь, пути, мне кажется, ведем себя адекватно.
Чтобы не быть в долгу перед братьями и сестрами, скажу о том, что предварял свое выступление там некой, на мой взгляд, близкой к сенсационной публикацией от своего собственного имени, которая была осуществлена на сайте www.musakov.ru 22 июня с.г. в священный для каждого русского человека день. Публикация небольшая, я не буду ее приводить дословно, процитирую из нее маленький фрагмент. В публикации утверждается, точнее позиционируется следующее: “Современная Россия в лице ее сегодняшнего высшего политического руководства(Путин В.В. и его по преимуществу спецслужбовское окружение) выступает в роли довольно эффективного модулятора политических процессов в ведущих странах евроатлантической цивилизации. Сегодня политика высшего политического руководства (ВПР) России отчетливо направлена на сохранение как в США, так и в Евроатлантике в целом реально неоконсервативного политического курса за счет прямой поддержки республиканцев в США и лично Дж.Буша, сдерживания Великобритании(удержания Тони Блэра в русле не либеральной, а реально неоконсервативной политики Дж.Буша), традиционного усиления вектора романо-германской составляющей европейской политики – Франция, Испания, Италия, Германия во взаимодействии с политическими лидерами государств. Данная политика Путина В.В. способна обеспечить условия для победы Дж.Буша-младшего на предстоящих президентских выборах в США. Политика американских либералов (демократов) и их европейских союзников, несмотря на их претензии на интеллектуальное, финансовое и PR-превосходство, представляется нам обреченной на поражение. Тем не менее, достижение победы демократов в США с радикальным изменением всего политического климата Евроатлантики, а, следовательно, и в международном плане, возможно на основе использования новейших социобиологических разработок, которыми на сегодняшний день США и их союзники не обладают.”
Есть и закрытая для всеобщего ознакомления часть этой публикации, в которой содержалась некая социобиологическая модель, содержащая, в свою очередь, некие образы, которые позволили бы, на наш взгляд, американским демократам, при прочих равных и даже едва ли неравных условиях, одержать победу в США над республиканцами, т.е. над Дж.Бушем. Сегодняшнее наше высшее политическое руководство (это мой взгляд и моя версия) поддерживает Буша. Поэтому делать такой подарок оппонентам ВПР нашей страны, тем более, что в данной части трудно не согласиться с логикой поведения нашего ВПР (спецслужбовского, юридического, петербургского руководства, путинско-примаковского) нельзя. Что мы сделали? Мы опубликовали по большому счету в эфире “Эхо Москвы в Петербурге” свое представление о том, как можно было создать победный сценарий американским либералам, т.е. демократической партии. С учетом того обстоятельства, что эфир был 29 июля. К этому времени уже завершился съезд демократической партии США, и все точки были расставлены. Имеется в виду то, что демократическая партия США официально выдвинула кандидатом в президенты Джона Керри, отставного генерала и ветерана вьетнамской войны, глубокого либерала по убеждениям. В качестве вице-президента партия выдвинула Джона Эдвардса ( мы об этом тоже говорили). Вопрос был решен (для демпартии США – А.М.).
В прошлом эфире мы говорили, что победным нам представлялся в плане необходимого другой эскиз-макет электорального позиционирования: в качестве кандидата в вице-президенты нам представлялось эффективным для американских либералов, т.е. демократов, кандидатура сенатора от штата Нью-Йорк, супруги экс-президента США от демократической партии Хиллари Клинтон. Вот если бы американские демократы в качестве вице-президента рассматривали и реально позиционировали кандидатуру Хиллари Клинтон, то нам представлялось, что в этом случае стратегические преимущества были бы на стороне демократов. В качестве рефлексии, некого ответного хода мы представляли возможным разворачивание в кругах республиканской партии подобного контр-хода, когда явный кандидат в президенты от республиканской партии Дж.Буш-младший мог бы взять себе в напарники афроамериканку, своего помощника по национальной безопасности Кандолизу Райс. Если бы демократы шли парой “Керри-Клинтон”, а республиканцы не от большого ума и вящего знания вопроса позиционировали в качестве кандидатуры вице-президента Кандолизу Райс, то это создало бы стратегические электоральные выборные преимущества для демократов.
Позиция высшего политического руководства России объявлена, понятна, очевидна. Поэтому шанс проиграть у Буша еще есть, если он отважится на позиционирование в качестве вице-президента Кандолизы Райс. И по средствам массовой информации такая версия уже озвучивалась ( насколько помню, на канале ТВЦ). Я вкратце уже говорил братьям и сестрам в прошлом эфире, что к подобной теоретической модели приходили и другие политики, исследователи, аналитики. Можно сослаться, в частности, на публикацию на сайте Полит.Ру в разделе “Новости” от 1 июля. Публикация называлась “Хиллари Клинтон станет вице-президентом при Керри?” – информация со ссылкой на израильскую газету “Едиот Ахронот”, где это прямо и предлагалось.
На “Эхо Москвы в Петербурге” я прямо заявил: “Если бы американские демократы послушались ту сторону, которую представляет израильская газета “Едиот Ахронот”, то стратегические преимущества у них бы уже были.” Не послушались.
Теперь то, что касается опасности второго хода. Имеется в виду ход, который могут еще предпринять сегодняшние партнеры ВПР нашей страны– имеется в виду республиканская администрация Дж.Буша-младшего. Возможен ли теоретически ход, при котором окружение Д.Буша, лично Д.Буш, его аналитическое окружение может повести его на такой ход, как пригласить Кандолизу Райс стать вице-президентом. Я думаю, что такая теоретическая возможность имеется. Что подтверждает эти данные? Эти данные подтверждает следующая информация. В журнале “Коммерсантъ Власть”19/07-25/07/2004 года на странице 24 в рубрике “Неделя” с подрубрикой “Кто бы сомневался” опубликована статья “Дик Чейни начинает мешать Джорджу Бушу”. Дик Чейни сегодня вице-президент США.
Статья начинается в преамбулы: “Вице-президент США Дик Чейни вновь оказался в центре скандала. Как и все предыдущие, он связан с компанией Halliburton, которой Чейни руководил до 2000 года”. , т.е. до того, как стал вице-президентом США в паре с Дж.Бушем-младшим. Смысл публикации в следующем: одно из структурных подразделений названной огромной компании, юридически формально не зависимое от основного предприятия, замечено в прямых партнерских отношениях с Ираном. Иран объявлен нынешней республиканской администрацией США частью государств, входящих в так называемую ось зла. На этом основании разворачивается скандал, который может быть одним из оснований для попыток устранения Ричарда Чейни с поста кандидата в вице-президенты США. Информация, которая уже промелькнула в наших источниках, о готовности Кандолизы Райс заменить собою Ричарда Чейни на посту кандидата в вице-президенты уже появилась.
Чем же значим Дик Чейни, которого считают реальным руководителем США сегодня, для американской политики и к чему я все это говорю? К чему эти разглагольствования, раздражающие как наших либералов, так и национал-патриотов, Вашего покорного слуги об этих якобы значимых композициях? Для меня это не просто композиционные решения. За ними следуют некие изменения в политике, которые, в свою очередь, имеют отношение к жизни каждого человека на Земле без преувеличения. И значимость этих политических ходов понимает тот, кто изучал эти процессы и задумывается над ними. Нужно попытаться кратко определиться с тем, чем же славен и значим политик по имени Дик Чейни для политики США и к чему может привести утрата этого политика. Не только к возможному поражению – технологическому, социотехнологическому, пиарному – всему, что связано с публичной политикой. Я все время говорю о том, что американская выборная система настолько бинарна – двоична, что любое отклонение может перевести систему из точки А в точку В, обеспечив в том числе и реванш либеральных демократических сил, монетаристских сил. Это подобие вершины пирамиды. Если власть по аналогии сравнивать с пирамидой, то вершина пирамиды – это тоже очень важный участок пирамиды. Вот здесь на выборах решаются эти вопросы. И все иллюзии по поводу того, что не имеет значения, какая из крупных политических сил – демократы или республиканцы – придет к власти, это иллюзии непосвященных. Сегодня это уже становится общим местом для многих, анализирующих ситуацию в США. Позиция США имеет отношение к политике мирового масштаба. Ответ для себя и для наших братьев и сестер удалось мне кажется найти в одной публикации, касающейся неких высказываний такого замечательного политика, как Дик Чейни.
Эта статья опубликована в журнале “The Guardian”, Великобритания, автор Джон Чэпмен (John Chapman), от 28 июля 2004. Называется она “Подлинные причины, по которым Буш начал войну”. В статье есть преамубла: “Вторжение в Ирак обосновывалось наличием у него оружия массового поражения. Однако подлинными мотивами США были опасения, связанные с нефтью и будущим статусом доллара”.
Казалось бы очевидно всему миру. Что же утверждает Джон Чэтмен, который с 1963 про 1996 год -десятилетия – 33 года - находился на государственной службе, в частности, занимал пост помощника министра. Именно помощники зачастую и работают.
Вот небольшие цитаты: “Утверждения вроде ‘сорокапятиминутной готовности’ , содержавшегося в ‘иракском досье’ британской разведки вывода о том, что Ирак в состоянии за 45 минут развернуть оружие массового поражения – абсурдно, потому, что все посвященные знали: настоящей причиной для войны является нефть. ОМП служило лишь бюрократическим аргументом: реальная причина заключалась в том, что Ирак буквально купался в нефти”.
Еще цитата :“ В прошлом году министерство энергетики США обнародовало прогноз, согласно которому к 2025 г. 70% потребления нефти в стране будет обеспечиваться за счет импорта. В результате вторжения в Ирак Буш захватил нефтяные месторождения этой страны, а затем убедил ООН отменить ограничения на добычу, введенные после войны в Кувейте. К концу года нефтедобыча может возрасти до 3 миллионов баррелей в сутки, что вдвое превысит уровень 2002 г. Приток этой нефти на рынок позволит сбить цены, контролируемые ОПЕК, а если добыча в Ираке возрастет до 6 миллионов баррелей в сутки, Буш сможет даже начать ‘наступление’ против самого картеля ОПЕК.
Контроль над иракской нефтью повысит надежность поставок в США, а, возможно, и в Великобританию, за счет отмены контрактов на разведку и эксплуатацию месторождений, заключенных Саддамом с Индией, Индонезией, Китаем, Россией и Францией, и передачи подрядов американским, и, возможно, британским компаниям. А американское военное присутствие в Ираке является своего рода страховкой против любых действий экстремистов в Иране и Саудовской Аравии. ”
И еще важнейшая цитата: “ Надзор за поставками нефти из Ирака, а вскоре, не исключено, и из других стран Персидского залива, позволит США использовать нефть в качестве инструмента власти. В 1990 г. (внмание братья и сестры, запомним этот год) Дик Чейни (Dick Cheney), работавший тогда в нефтяной промышленности, писал: ‘Тот, кто контролирует потоки нефти из Персидского залива, держит мертвой хваткой не только нашу экономику, но и экономику других стран мира’”.
О чем это говорит? Во-первых, в то время работавший в нефтяном бизнесе Ричард Чейни, говорил об это в бытность во главе США Дж.Буша-старшего и республиканской администрации. Таким образом, данная политика республиканской администрации США прямо соответствует коренным стратегическим - на десятилетия вперед интересам государства США. Республиканская администрация США – это администрация американских государственников, американских, если не националистов, то как минимум, национал-патриотов. Национал-патриоты всех стран, если не принять друг друга, то понять всегда могут и могут договориться. Тогда как либералы американские, монетаристы, являют собою финансистов, представителей хайтековской системы взглядов и ценностей, либералов, транснационалов, современных адептов мировой либерально-демократической революции, построенной на эксплуатации блуда и принципах транснационализма. В отличие, кстати, от предыдущекй революции, которая осуществлялась путем эксплуатации труда, называлась социал-демократией и осуществлялась предшественниками сегодняшних революционеров мирового масштаба. Просто тогда она основывалась на принципах интернационализма. Вместо социальной демократии сейчас провозглашается либеральная, вместо интернационализма - транснационализм. Вместо эксплуатации труда с последующим управлением его ресурсами – приветствуется эксплуатация блуда. Но это два источника и две неразрывных составных части мировой управляющей системы. Поэтому, конечно, сущность процесса наши национал-патриоты узрели давно и правильно возмущаются: “Да что же мы не видим, как устроена мировая закулиса”? От того, что видите, еще не означает, что результат будет правильный. Диагноз можно поставить, а вот как лечить в конкретных условиях с конкретными возможностями?
Продолжим, что же сегодня являет собой уже не республиканская составляющая, о которой я много сказал во всех эфирах, а лидер американских демократов и какова его политика. Это очень интересный момент, а что будет, если к власти в США 2 ноября 2004 года придет иная администрация, с другими лидерами. Этим вопросам посвящены многие публикации, в том числе, в иностранных источниках. Но есть и наши. Есть весьма интересная публикация “РИА Новости”, Россия от 30 июля 2004 года, которая называется “Американские демократы меняют окраску”, автор Аркадий Орлов, транслирующий информацию из Вашингтона. Цитирую: “Появление в предвыборной платформе Демократической партии США ряда идей, похожих на идеи республиканцев, объясняется стремлением демократов выступить перед приближающимися выборами с более центристских позиций” Далее цитата официального представителя Национального комитета Республиканской партии США Линдси Тейлор:
“Действия демократов мы называем термином “полное перекрашивание” - попыткой выставить себя совершенно в ином свете”, позиции демократов по ряду конкретных вопросов зачастую выглядели совсем не так, как это было у них в прошлом.”. Стало быть, маскируются, мимикрируют в своей идеологемме под республиканцев, под центристов, под тех, кто осуществляет политику в интересах национальной, а не транснациональной Америки. Вспомните, как Россию-матушку пытались превратить троцкисты в некий форпост мировой социал-демократической интернациональной революции. В данном случае администрация республиканская, администрация Буша заявляет национально-государственные ценности, державно-государственные американские ценности. И сегодня под эти ценности пытаются мимикрировать идеологи и практики демократической партии США по утверждению оппонентов, в частности, Линдси Тейлор – представителя Национального комитета Республиканской партии США. В частности, цитирую: “ Одним из заявленных на съезде предвыборных тезисов команды Керри-Эдвардса (кандидата в президенты и вице-президенты США от демократической партии- А.Мусаков) является стремление добиться для США “энергетической независимости” от ближневосточной нефти и расширить энергетическое сотрудничество с другими странами, включая Россию, о чем республиканская администрация Джорджа Буша заявила еще три года назад и закрепила в подготовленной Белым домом концептуальной “Национальной энергетической стратегии”.”
Мы прекрасно видим, что это некий реверанс в сторону партнерских отношений с Россией в вопросах нефти. Что думает руководитель российской программы консервативного “Фонда наследия” Ариэл Коэн? Он заявил о том, что “политику обеих партий диктует объективная реальность”. Мы об этой объективной реальности уже сказали: это грядущая нефтезависимость США и вопросы обеспечения интересов доллара, как единой мировой валюты. Это всем понятно. Как эти вопросы связаны между собой, тоже очевидно. Борются за обеспечение национальной энергетики и за национальную валюту. Борются как национал-патриоты своей страны (я имею в виду республиканскую партию), но если республиканцы делают это последовательно, давно и активно, то демократы сегодня вынуждены принимать эти условия необходимости таких заявлений. При этом политолог, которого я цитирую, отметил, “ что подобно администрации Билла Клинтона, администрация Керри в случае своего прихода к власти “уклонится от того, чтобы сделать Россию своим стратегическим энергетическим партнером”. Американский обозреватель считает, что нас, Россию, будут приманивать и обманывать примерно так же, как это делалось при предшественниках современных демократов еще клинтоновской войны. Может быть я упрощенно понял выдающегося политолога Ариэла Коэна, но я его понял так, и думаю, все мы это понимаем одинаково. Далее цитата из того же источника: “ Советники Керри уже дали понять, что их отношение к России по ряду внутренних вопросов - по Чечне, свободе СМИ, политическому плюрализму и так далее - будет намного более жестким, чем у администрации Буша. Будущий внешнеполитический курс администрации Керри будет, вероятнее всего, диктоваться традиционной повесткой дня в области прав человека по типу картеровской администрации”.
Крайне интересное свидетельствование дано в интерент-источнике под названием Полит.Ру от 15 июля, который я приберег для сегодняшнего нашего эфира. Как рассматривать политику американских демократов, в частности. по их заявлениям. Статья в этом источнике называется просто и ясно: “Керри обещает разоружить Россию за 4 года”. Цитирую: “Демократы будут проводить такую политику в отношении России, которая будет продвигать ключевые интересы безопасности США, поставленные на карту в процессе исторической трансформации России”. Тонкая фраза, но вдумайтесь в ее смысл. Если по-русски и более просто, оказывается, историческая трансформация России имеет свою цену для США, рисковую цену. Ключевые интересы безопасности США были поставлены на карту для того, чтобы добиться такой трансформации в России.
О чем же они пекутся? Цитирую: “Спустя более чем десятилетие после падения Берлинской стены Россия по-прежнему располагает почти 20 тысячами единиц ядерных вооружений и ядерными материалами, достаточными для производства еще 50 тысяч единиц. Для большинства этих вооружений укрепление совместными усилиями мер безопасности не завершено” – говорится в проекте предвыборной кампании демократов. И далее: “ Мир зависит от тех мер, которые предпринимает сама Россия. Для того, чтобы обеспечить безопасность потенциальных бомбовых материалов в бывшем Советском Союзе, при нынешних темпах понадобится 13 лет. Так долго ждать мы (демократы США – А.М.) не можем. Мы завершим это в течение четырех лет”, - подчеркивается в документе.
Вот программа деятельности Демократической партии США по отношению к России в вопросах ее обезоруживания. Все четко и ясно сказано. Какое отношение все это имеет к тому, что является предметом нашего с вами разговора? Мы говорим сегодня о том, что это с собой несет. Смена не политической екорации, а властной манеры в США – от Буша и республиканцев к Керри и демократам. Мы будем продолжать исследования в этой области, но главные позиции мы сегодня не могли не обозначить, и сделали это. Мы (Россия – А.М.) сегодня находимся в реальном меняющемся мире. В мире такой политической эволюции. И все наши воинственные и воинствующие заявления о том, что мы самодостаточны и можем проводить собственную независимую политику, пока преждевременны. Мы об этом уже семь лет говорим в нашем эфире. А если говорить просто, то политика Буша и республиканцев сегодняшним национально-государственным интересам сегодняшней России с ее сегодняшним высшим политическим руководством соответствует больше, как явствует из того, о чем мы только что говорили, нежели политика либералов.
Мы процитировали только часть материалов. Вот в “Российской газете” от 28 июля 2004 года интереснейшая статья Максима Макарычева, которая называется: “205 миллионов долларов за “сильную Америку””. В ней рассказывается о 44-м съезде демократической партии США, которая и совершила то, о чем я здесь сегодня рассказывал. Очень интересная есть статья есть в таком источнике, как Vip.lenta.ru от 28 июля 2004 года. Называется статья “Партайгеноссе Керри на тропе войны”. Интересный материал о том, “что такое” сегодняшний Керри. Много психологических моментов. Крайне интересная иллюстрация политического стиля Д.Керри содержится в газете “The New York Times”. Статья называется “Джон Керри – президент для всех”, автор Уильям Сэфайр, 28 июля, Бостон. Фантастически интересная статья, где по существу оппонент Д.Буша, неприятель республиканцев говорит: “Нужно признать, что во всех случаях американский лидер занимает твердую позицию. Буш не старается быть, перефразируя библейскую фразу, всем для всех”.
Я сегодня заканчиваю свой монолог и мы переходим к вопросам. Хотелось бы содержательных вопросов и заявлений.
Радиослушатель: Сергей Матвеевич Назаров. Вы нам все рассказали. А дальше что? Моя судьба не волнует меня, меня интересует судьба России. С.Е.Васильев: Каждого православного человека должна волновать своя судьба т.к. есть у нас персональная ответственность перед Богом. Если человек не занимается личным спасением, он враг Христа, враг Церкви. Сам человек может погибнуть, не найдя выхода, и вокруг никто не спасется. Такая позиция нам не понятна.
А.Мусаков: Брат наш, Сергей Матвеевич, если Вы наш постоянный слушатель в течение семи лет, то Вы знаете, что подробно можно все прочитать на моем сайте. А ответ сегодня простой: нам выгоднее республиканцы сегодня, нежели демократы. Политика высшего руководства страны ориентирована на национально-государственные интересы Родины нашей – России при всех огрехах. Нам нужно продолжение этого этапа, укрепление не самодостаточности, не анклавности России, а ее максимальной самостоятельности и не только доктринальной дееспособности, а реальной дееспособности в мире. Потому что следующее, что мне представляется – это новый вызов. Все те, кто сегодня говорят об американцах, кто говорит сегодня о “сионо-масонской закулисе”, о Западе в целом, мне кажется, уже отстали. Сегодня надо думать не о том, что произойдет с усилением евроатлантики, а что будет, когда евроатлантика будет стремительно падать. И как мы, Россия с кем будем, когда перед нами станет великий Индокитай с лидером Китаем? В политическом плане это потребует усиления властного совершенства в России на пути обретения власти Божьей – православной монархии. Я столь часто об этом говорю, что напоминаю себе древнеримского политика, который любил повторять: “А Карфаген должен быть разрушен”. Монархия в Росси должна быть восстановлена.
Радиослушатель: Ирина Евгеньевна. Я полностью за то, чтобы у нас была восстановлена монархия. Но вряд ли она будет восстановлена в ближайшее время. А как Вы оцениваете нашу реакцию на те вызовы, которые нашей стране сейчас бросаются. А.Мусаков: Если по пятибальной шкале, то оцениваю как удовлетворительные. Что касается конституционной монархии, то по моим прогнозам она не ранее, чем через 10-15 лет будет восстанавливаться. У нас плюралистическая демократия должна стать питательной средой для монархических настроений.
Радиослушатель: Сергей Матвеевич Назаров .Я слушаю радио постоянно, болею за Россию, а национализм у меня на генном уровне.
А.Мусаков: К сожалению, мы все приходим к некоторому ощущению, Брат наш, интернационализм может действовать только когда есть национализм. Транснационализм может овладевать пространствами и временем, когда есть национализм. Без национализма не будет питательной среды для той силы, которая имеет революционный характер. Питательной средой национализм служит иному, а мы кончено любим свою страну. Мы патриоты мы доходим ощущением готовности стать националистами. Но именно на этой страсти нас и “уделывают” , с нами работает очень холодный жестокий шизоидный, интерсексуальный разум, с ним бесполезно бороться маниакальностью. Маниакальность – только питательная среда для шизоидности, здесь только норма должна быть, только середина, царский путь. На сегодня все, быть добру.
---———————————————————————–
---———————————————————————–
А.Н.Мусаков
Прошу обратить внимание на одну из заключительных фраз из текста данного эфира – “У нас плюралистическая демократия должна стать питательной средой для монархических настроений”.
В тексте следующего эфира, ближе к заключительной части приводится мысль одного из западных экспертов: “Укрепление сегодняшней российской государственности происходит в ущерб плюрализму”. Авторский комментарий этой мысли вновь воспроизводит стержневую мысль о том, что современная российская конституционная монархия взрастет на благодатной почве отечественной плюралистической демократии.