“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 27.03.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут. Объем материала сегодня большой, особенно по теме революции в Киргизии. Начну я сегодня с того, что отзовусь достаточно комплементарно о программе “Акаянные дни ” (не путать с И.С.Буниным, начинается с ‘а’, от Акаева), которая была вчера, 26.03.05 г. в 19 часов 40 минут на НТВ, автор Илья Зимин. В программе была обозначена и история вопроса, и перспектива его развития, названы движущие силы и главная особенность этой неожиданной, реально - суточной по сроку революции в Киргизии. Начиналась она как “бархатная”, а в дальнейшем приобрела характер мятежа, и подобно пожару распространилась с юга на север Киргизии. Все началось в южном Кыргызстане в городе Ош, затем примкнули освободившиеся заключенные из Джалалабада. А не так давно в Киргизии были волнения в связи с передачей земель Китаю, были даже попытки вооруженного восстания, жестоко подавленного спецслужбами, руководители которых были Акаевым же и уволены. Именно здесь и определился “зародыш” революции. Все это происходило на фоне реально тяжелой социальной ситуации в Киргизии. Еще с 1991 года при Горбачеве власть в Киргизии оказалась в руках профессора-математика, некогда учившегося в Ленинграде, Оскара Акаева. В свое время Ельцин в одном из интервью заявил, что Киргизия впереди России по линии либерализации, что очевидно. Тем не менее, ситуация сложилась тяжелая. Огромное значение имеет наркоторговля и наркотранзит в южных областях Киргизии, известная еще с советских времен. Нищета страшная: в среднем врач получает девять долларов в месяц, а пенсионер – семь долларов. В стране высокая заболеваемость венерическими болезнями, т.к. огромный удельный вес теневой экономики, где, кроме торговли наркотиками, - проституция, широкого распространившаяся в этой мусульманской, достаточно традиционалистской и все-таки “оседлой стране”. Недавно в Киргизии прошли выборы в парламент, и вместо двухпалатного парламента, который был раньше и как-то удерживал ситуацию, был сформирован пропрезидентский (проакаевскиий) однопалатный парламент. Он был представлен ярыми сторонниками Акаева, включая ближайших родственников, его собственных и его жены. Более того, Акаев пошел на псевдомонархический союз своего сына Айдара с младшей дочерью Нурсултана Абишевича Назарбаева, президента Казахстана. Говорят, правда, что этот союз не очень удачен, и тем не менее, это есть. Затрагивалась история вопроса: оказывается на этот пост “благословил” Акаева самый известный в мире киргиз-писатель Чингиз Айтматов, проживавший в советское время в Казахстане, затем в Москве, а сейчас – в Европе в качестве посла от Кыргызстана. Именно он рекомендовал тогда Горбачеву молодого и карьерного провинциального математика-ученого Аскара Акаева. Сын Чингиза Айтматова строго юридически до сих пор является министром иностранных дел в правительстве президента Акаева, т.е. формально является начальником своего отца. Семья Акаева преуспела на ниве приватизации собственности и раздачи ее близким людям и родственникам. Даже из этой передачи Ильи Зимина подспудно вытекает следующая мысль: страна, биполярная и в плане территории (отсталый, криминализованный юг и более продвинутый в сторону цивилизации север), бинарна и в плане политических процессов: с одной стороны, либерализация в умонастроениях - бедность на фоне разгула наркомафии и проституции, обездуховленность и растление сознания, эксплуатация не труда, а блуда. С другой стороны - находящийся 14 лет у власти Акаев становится на традиционалистские псевдомонархические позиции. Чашу терпения переполнили парламентские выборы, последняя капля нарушила хрупкий центристский баланс, нечто “разводящее” от конфликта либерализм и традиционализм. Это было нарушено последними выборами и в результате, начались действия, но действия эти – разновекторны и разнонаправлены. Несмотря на быстроту и скорость совершившегося, практически полное отступление властей, прослеживается две несопоставимые тенденции, не уживающиеся между собой. Дело в том, что представителем, т.н. цивилизованных северян является один из лидеров Феликс Кулов (правда, я киргизского имени ‘Феликс’ не знаю), занимавший самые разнообразные посты в бытность Акаева, пришедший из правоохранительных органов, бывший и главой госбезопасности Киргизии, и мэром столицы Бешкека, и вице-президентом страны, человек, безусловно, сильный, волевой и лишенный разных либеральных благоглупостей. А с другой стороны – весьма и весьма демократичный Курманбек Бакиев, провозглашенный сегодня главой государства и в качестве президента, и в качестве главы правительства. Это выходец в большей степени с юга. И есть еще одна представительница киргизского истэблишмента – Роза Отынбаева, которая была еще представителем СССР в ЮНЕСКО . Сегодня она выступает за мирное разрешение конфликта и являет собой некую намечающуюся третью силу. Уже начались попытки сравнения событий в Киргизии со сценариями на Украине по персональному составу. Некий сильный спецслужбовец Феликс Кулов, некий политик-хозяйственник, по-видимому , Курманбек Бакиев, и некая просвещенная политдама, которая сейчас ведает департаментом иностранных дел Киргизии – Роза Отынбаева. Прошу заметить, что при Шеварнадзе она уже была представителем СССР в ЮНЕСКО, очевидно, по квоте от тогдашней Киргизской ССР. Все знают из сообщений СМИ, что сначала Акаев покинул свою резиденцию под нашествием “революционной орды” (как только не называют по цветам эту революцию – и желтой, и розовой и маковой, а бы назвал её просто ордынской, и это все объединяет). Акаев вылетал в Россию, но изменил свой курс, побывал у своего родственника по свойству Н.А. Назарбаева и впоследствии все-таки вылетел в Россию, где сейчас и находится. Более того, сегодняшнее киргизское разномастное руководство(по-другому не назову) вступило в переговоры с В.В.Путиным, прося именно его о содействии в разрешении конфликта и в стабилизации ситуации. Это очень важный момент. Но самым важным я считаю, первичное место дислокации, куда “определился” Оскар Акаев– это была миссия ОБСЕ. Запомним эту деталь, братья и сестры.
Заслуживает внимания статья в информационном агентстве Stringer (обращаю на него внимание молодых наших слушателей), статья называется “Что происходило в Киргизии до революции”, от 24 марта с.г. В статье берут интервью у врача по имени Апас Кубанычбек (доктор медицинских наук, профессор, представитель киргизской интеллигенции), который дает объяснение происходящего по-докторски, что мне, доктору по первой специальности, гораздо ближе других аналитиков. Доктор А.Кубанычбек давал свое первое интервью Stringer -у еще 8 июля 2003 года, и на вопрос, как относятся к режиму Акаева за рубежом, ответил: “Отрицательно. Его деятельность оценивается по результатам. А они – катастрофические. МРОТ в Киргизии – 3 доллара в месяц. 12-14 долларов – средняя пенсия. 2 млрд. долларов – внешний долг Киргизии. И более 200 млн. долларов – это внешний долг Киргизии России. Разрушено здравоохранение и образование в сельских районах, а страна – сельская. Более 65% населения Киргизии живет в селе. А безработица – более 77%. Страна не работает.”. На вопрос, за счет чего живет население, Кубанычбек ответил: “ За счет мелкой торговли. За пределы страны эмигрировало с 1966 по 2003 годы 600 тысяч киргизов. Большинство их осели в России и Казахстане. Поэтому киргизский народ ненавидит хана Акая за то, что он обеспечил его нищенским существованием. Для киргиза нехарактерно покидать родину предков”. На вопрос: “Разве во время СССР Киргизстан себя полностью обеспечивал?”, доктор ответил: “Нет, страна и при советской власти была дотационной. Госплан выделял промышленное оборудование, русские строили гидроэлектростанции, развивали электронику… Киргизстан получал максимум из большой казны, в Киргизии жили лучше, чем во многих областях России…”. Далее А.Кубанычбек рассказывает о Ч.Айтматове и дает следующую информацию: “ В свое время провинциального Акаева (он был карьерист от науки) Чингиз Айтматов познакомил с Михаилом Горбачевым в 1989 году, и тот сделал его президентом Киргизской ССР еще в составе СССР. Так что в анамнезе – большая протекция.”. Затем он рассказывает о карьере Акаева, здесь важно заметить одно: “ Акаев - уроженец Кеминского района… Теперь весь этот ранее захудалый род конокрадов встал у руля Киргизстана”. Представитель этого рода, по свидетельству А.Кубанычбека, “активный член Межрегиональной депутатской группы”, т.е. Акаев – давний демократ, со времен СССР. Кубанычбек отмечает, что “Россия за текущие 12 лет вообще политически ушла из Средней Азии. Место России во внешней торговле заняли Германия, Китай, США, Турция, Казахстан и Узбекистан”. И что крайне важно, доктор Апас свидетельствует: “На деле Акаев проводит антироссийскую политику. Акаев входит в таможенный союз ЕвроАзс. И он член ВТО. А между Россией и Киргизстаном нет границ. И через Киргизстан страны – члены Таможенного союза завалят Россию дешевой продукцией, разоряя российского производителя. Про это никто не пишет. Акаев – член Договора коллективной безопасности СНГ, а продает территорию Китаю. Причем, никто не знает, за сколько.”. Это очень важная информация. Далее Кубанычбек обращает внимание на следующее: “Акаеву всего 56 лет, и он сказал, что если когда-нибудь передаст власть, то только своему сыну…. Акаев все хохочет. Ездит по зарубежным и требует кредиты. И кладет их в карман. Он настроил против себя силовые структуры. Правоохранительные органы. Армию, в которой не служил ни он сам, ни его сыновья. Возможна бархатная конвертация: жизнь в обмен на власть.”. Вот это – ключевая формула процесса, доктор Апас Кубанычбек поставил самый правильный, на мой взгляд , политологический диагноз. Это ведь говорится 8 июля 2003 года, т.е. почти за два года до сегодняшних событий. И сегодня мы видим, что, похоже, так и происходит. Позиция, заявленная чекистом Феликсом Куловым, и созидателями-интеллигентами – не совпадают. Из-за чего же идет бойня в Киргизии? О чем предупреждал доктор Кубанычбек? Цитирую: “У нас есть золото. Одно из месторождений сдано в аренду на 40 лет канадской фирме Cameco . У нас есть уран. Из киргизского урана была сделана первая советская ядерная бомба. Еще в 1936 году США просили Сталина продать Киргизию. Это описано в романе “Атомная крепость” Тушкана. Кроме золота и урана, имеется сурьма, олово. Редкоземельные металлы.” И еще важный опознавательный симптом приводит доктор Кубанычбек: “Куда дел Акаев 2 млрд. долларов внешних кредитов (США, Мирового банка, МВФ, Германии, Японии)? В 1995 году во Франкфурте сломался транспортер , когда выгружали из правительственного самолета Акаева груз, который направлялся в Швейцарию. Несколько ящиков разломалось, оказалось, что в них - слитки золота 999-й пробы. Семья Акаева живет на проценты с этих слитков. В 1994 году была создана парламентская комиссия по расследованию хищений киргизского золота. Усубалиев её возглавлял. Они слетали в Швейцарию , требовали объяснений у правительства Швейцарии. Но правительство Швейцарии заявило, что это секретное соглашение между правительствами Швейцарии и Киргизстана.”. Это многое напоминает нам, происходившее в те же годы, природа демократии социобиологична, очевидно. Так и в программе Ильи Зимина показана сцена, когда Л.Д.Кучма, А.А.Акаев и в центре Н.А.Назарбаев поют вместе украинскую песню “Ты же меня подманила, ты же меня подвела”. Допелись… Точно, и подманила, и подвела вся эта постсоветская региональная элита и … допелась.
Интересная статья под названием “ А поутру они проснулись” опубликована также в агентстве Stringer 25 марта 2005 года. В этой статье Феликс Кулов говорит: “Это революция, которую сделал народ… Мы должны доказать всему миру, что мы - цивилизованные люди. Я хочу предупредить людей, которые хотят дестабилизировать ситуацию: вы все знаете, где я был и с кем я сидел. Я предупреждаю: вы будете наказаны…. Напомним, Фелик Кулов имеет очень большой политический авторитет в стране. Ранее генерал Кулов занимал должность вице-президента страны и мэра Бишкека”. А на самом деле - еще и министра госбезопасности Киргизии. Он был посажен Акаевым в тюрьму, причем сначала – за одно, а потом, якобы, и за хищения в большом объеме. Но как хорошо он излагает, уверяя, что никакой ненависти к Акаеву он не испытывает. Это явный лидер, хотя многие считают, что шансы не у него. Заслуживает внимания материалы, размещенные в Интернете в портале социал-демократической партии 25 марта с.г. под названием “Кто станет новым президентом Киргизии?”. Приводятся мнения журналистов, политиков и политологов. Так, корреспондент ПСДП Людмилы Подобедовой, начиная со слов: “Один из лидеров оппозиции Курманбек Бакиев назначен исполняющим обязанности президента Киргизии”, задается вопросом, способна ли объединиться оппозиция и думает о возможном вступлении в процесс исламского фактора. Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что наибольшие шансы у Феликса Кулова, правда утверждает, что главная схватка впереди. Ставшей теперь политологом журналист Сергей Доренко высказывает мысль, что Киргизии грозит исламская революция и произносит очень важную фразу: “Де-факто люди шли на революцию в том числе и потому, что нужно было освободить своего лидера”. Доренко не указывает, кого же освобождали в этой революции, а мы уже знаем, что это Феликс Кулов. Алексей Макаркин прогнозирует, что Юг Киргизии поборется с севером, и что наибольшие шансы у того, кто уже будет у власти и иметь административный ресурс. Он констатирует: “Сейчас успех на стороне юга и представляющего его Бакиева. Для гарантии он стал исполнять обязанности и президента, и премьера, чтобы в предвыборной кампании сконцентрировать в своих руках максимальное количество власти. Его сторонники сейчас на подъеме и жаждут реванша и уже добились того, чего хотели. А северу требуется перегруппировка сил…. Север гораздо хуже организован… Все будет зависеть от того, сумеет ли север собраться, мобилизовать свои ресурсы, привлечь на свою сторону какую-то часть сторонников бывшего президента Акаева”. А вотуже Максим Дианов, генеральный директор Института региональных проблем , говорит о том, что Бакиев останется президентом, ссылаясь на то, что “С советских времен так повелось, что кто является председателем ‘похоронной комиссии’, обычно и становится генеральным секретарем.”. Он считает, что шанс освободившегося из тюрьмы Кулова меньше, чем у Бакиева, т.к. Кулов – слищком жесткий человек. Далее рассуждает Андрей Пиотковский, директор Центра стратегическихисследований.Он говорит так: “Киргизская революция совершенно другого типа, не похожая на украинскую. В Украине была революция среднего класса, прозападно ориентированного, а здесь прошло восстание обездоленных низов.…Сейчас мы видим, что основной интерес всех внешних сторон – установление порядка в Киргизии в кратчайшие сроки”. Я акцентирую ваше внимание на том, что политическое противоборство идет между Югом и представляющим его К.Бакиевым и Севером, который представляет чекист Феликс Кулов. Одни считают, что шансы больше у одного, другие – у другого, но победит тот, кто будет к моменту выборов обладать большим властным ресурсом.
Последняя информация, братья и сестры : все назначения сейчас произошли благодаря тому, что новый парламент по существу был отрешен от власти действиями революционеров, до апреля функционирует старый парламент, он сейчас и назначил действующую власть. Но сегодня Центральная избирательная комиссия Киргизии заявляет, что легитимен новый парламент. Есть вопросы по нескольким округам, где нужны перевыборы, но легитимен новый парламент. А новый парламент – проакаевский, он более традиционалистский. Поэтому сегодня анализ ситуации не позволяет прогнозировать исход процесса. В стране реально даже юридико-технически прямо создается систем двоевластия. Одна власть, представляющая юг, опирается на прежний состав парламента, где представлены властные интересы К.Бакиева. Вторая - проакаевская, более традиционалистская, уже однопалатная, которая, по-видимому, в большей степени будет представлять интересы Феликса Кулова. В системе может возникнуть двоевластие.
Есть еще много статей на эту тему, некоторые посвящены Кулову. Если мне удастся узнать что-либо подробнее о нем, я обязательно расскажу в следующем эфире, т.к. эта фигура для меня интересна и позволяет сделать определенный вывод.
Заслуживает внимания публикация в “Комсомольской правде” от 25 марта с.г. Это большая информационная статья под названием “Кто спасет Киргизию: Москва или Вашингтон?”, авторы Владимир Ворсобин и Дмитрий Стешин. В разделе статьи “Ошские идут!” приведены очень интересные свидетельствования . Сказано, что южане, присоединившиеся в первый же момент к революции, нарушили весь сценарий. Значит, был некий сценарий и, не исключено, спецслужбовский. В разделе “Оппозиция. ‘Ближе всего к нам Россия’” приведены высказывания депутата Госдумы Александра Хинштейна о том, что “киргизские оппозиционеры мотивировали свою поспешность буквально так: если не откликнется Россия, вмешаются США. – В Бишкеке уже орудуют депутаты грузинского парламента, Михаил Саакашвили сидит на чемоданах и с готовностью вылетит в Бишкек в любой момент. А президент Киргизии Акаев скрылся на госдаче. … Мы должны работать и с оппозицией. Тем более, что она в общем-то пророссийская. Пророссийски настроен и возможный единый кандидат от оппозиции на предстоящих президентских выборах Курманбек Бакиев. ” Далее приводится мнение некого Адахана Мадумарова: “Мы уважаем мнение и США, и Евросоюза, но ближе всего нам Россия. У нас единая общность интересов, общая культура и традиции. И мы вместе с Россией должны восстановить политическую стабильность в нашей стране. ”. Очень интересный раздел “Звонок либералу”, автор Михаил Небера приводит текст беседы с советником президента Украины Борисом Немцовым, который озаглавливает ‘На майдан в Бишкек не поеду’. Вопрос: “Борис Ефимович! Вы случайно не в Бишкеке?”, ответ “Нет. А что?”.В: “Но Вы же поддерживаете ‘бархатные революции в СНГ?’”, О: “Ничего я не поддерживаю. Я ездил на майдан к Ющенко потому, что он мой давний друг. А с оппозицией в Киргзии я даже не знаком. Чего мне там делать? ”. В: “НО Вы хотя бы рады, что в Киргизии повторился сценарий Украины?”. О: “Это не радость. Это еще один урок для России. И особенно для Путина”. Короче, это не тема Немцова, не заинтересован Б.Немцов в том, что происходит сейчас в Киргизии. А вот Алексей Митрофанов, депутат Госдумы от ЛДПР, второй человек в партии по политическому весу, говорит так: “России не стоит плакать по поводу ухода Акаева. Он не был нашим человеком.”. Хочется, правда., в таком случае задать вопрос: “А кто наш человек?”.
А вот РИА Новости 23 марта с.г. разместили информацию о том, как К.Райс отреагировала на события в Киргизии (автор Аркадий Орлов). Она подчеркнула важную роль ОБСЕ. В начале этапа правления Путина мы с ОБСЕ дружили, а в последнее время В.В.Путин не полюбил ОБСЕ, а она его и путинскую Россию. Так вот К.Райс говорит о том, что для Киргизии очень важна ОБСЕ, где Акаев и оказался вначале. Но почему-то потом заехал к родственнику в Казахстан, и закрыли границы, а потом оказался в Москве. Очень важно, что все дороги ведут сейчас в Москву, к Путину. Интересная статья в “Московском комсомольце” от 25 марта “Революция цвета крови” . Говорится о том, что когда льется кровь, всякие эвфемизмы – кощунство. Что вполне справедливо. Приводится важная информация: “Михаил Саакашвили позавчера фактически выступил на стороне Акаева, призвав оппозицию к разуму.” Значит, Акаев, скорее “их”, чем “наш”. Но кто же наш? И звучит такая фраза: “Нужно говорить об измене в самом акаевском окружении, возможно, о предательстве ГБ и силовых структур. И очень хороший комментарий дает депутат Госдумы Константин Затулин: “В отличие от революции в Грузии и на Украине в Киргизии нельзя заподозрить иностранного вмешательства. Да и не революция это вовсе, а попытка государственного переворота”.
Мы все время выходим на одну версию: на версию опережающего воздействия сегодняшнего политического руководства России на с итуацию в Киргизии, связанную со странным поведением А.Акаева. Я думаю, что мы, Россия, впервые в центрально-азиатском регионе действуем на опережение. Есть разведпризнаки, которые позволяют предположить, что Феликс Кулов действует, как минимум, пророссийски. Что касается двух остальных представителей лидерской тройки, то, по-видимому, они будут выполнять вспомогательную роль, хотя не исключена и конкуренция. Важно отметить реакцию пишущего иностранного сообщества на события в Киргизии. В “ The Washington Post ”, США от 25 марта 2005 года опубликована статья Питера Бейкера, которая называется “Посещением бывших республик Советского Союза Буш рискует навлечь на себя гнев Путина”. Это материал не совсем по Киргизии, но важно знать, что вскоре, 4 апреля, г-н Буш примет в Белом доме украинского президента Виктора Ющенко, а 9 мая планируется визит в Москву. Помимо этого визита “президент Буш намерен посетить еще некоторые бывшие республики Советского Союза, которые сопротивляются российскому влиянию на них”. По этому поводу в статье Бейкера приведена следующая цитата: “ ‘Это будет очень знаменательная и важная поездка’, х сказала сотрудник Центра стратегических и международных исследований Сара Мендельсон. По её мнению, правительство Путина все более поддается своим ‘параноидальным идеям, становится все более замкнутым, и вполне возможно, что оно воспримет эту поездку с большим неудовольствием’” . Если, конечно, Сара Мендельсон – психиатр, то я могу с ней подискутировать на тему параноидной и параноидальной психопатии или прогрессирующего тяжелого эндогенного психоза. Но я думаю, что такие зряшные, голые и непрофессиональные обвинения в адрес Путина могут возникать только в ситуации раздражения чем-то, что известно этим выдающимся аналитикам. Я думаю , что раз они возникли 25 марта на фоне происходящего в Киргизии, значит, наши что-то сделали правильно и, возможно, своевременно. “ The Times ”, Великобритания, публикует 25 марта с.г. редакционный комментарий под названием ‘Революция в разгаре’. В статье высказываются опасения, как бы не скатиться в исламизм , т.к. возникший политический вакуум могут заполнить исламские экстремисты, и этого больше всего боится западное демократическое сообщество. Самое интересное в этой статье – вывод: “Все мировое сообщество должно помочь сегодня Киргизстану пережить это трудное и в высшей степени опасное время”. “ The New York Times ” , США от 25 марта с.г. публикует материал под названием “Прорыв в Бишкеке”. Статья начинается фразой “Вчера пала еще одна постсоветская автократия”, констатируется, что с годами политические взгляды Акаева стали менее просвещенными, он привык к выгодам власти. (Я уже говорил о сходстве подобных процессов, особенно у участников Межрегиональной депутатской группы). Отмечается странная особенность: “Госдепартамент выступил лишь с очень умеренной критикой махинаций на мартовских выборах в стране, одновременно осудив оппозицию захватывающую и громящую правительственные здания. Разительный контраст по сравнению с открытой поддержкой Вашингтона массовых антиправительственных протестов в Киеве в прошлом году и в Бейруте в начале месяца. Поспешное бегство Акаева показывает, какой близорукой может оказаться такая циничная реальная политика”. Это уже демократы США осуждают политику, творимую их конкурентами республиканцами, подозревая. По-видимому, Буша в сговоре с Путиным. Это у них главная скрытая тем, на самом деле. Интересная редакционная статья опубликованы в “ Christian Science Monitor ”, США 25 марта с.г. под названием “Революция тюльпанов в Средней Азии” с преамбулой “Революция власти народа должна остаться с народом ”. Говорится о неком политическом шаблоне революций: “Это такой шаблон, который должен бы встревожить президента Владимира Путина в момент, когда тот крепче хватает за горло и без того уже удушенную демократию в России. ”. Заканчивается статья, как всегда, осторожно: “ В стране имеются военные базы и России, и США. (Я не стал об этом отдельно говорить, т.к. это общеизвестно. Они отстоят друг от друга на 30 км, там и авиация, и военная техника, и достаточно численности контингента. Кстати, наши ввели войска совсем не задолго до революции – А.М.). Сейчас не время вмешиваться ни одной из этих стран. Революция власти должна остаться с народом”.
А вот нехорошая по отношению к нам статья “Слон в постсоветсткой посудной лавке”, опубликована 25 марта в “ Die Press ”, Австрия, автор Ультрих Хейден. Авторский анализ предваряет преамбула: “Россия теряет влияние там. где она раньше господствовала. В бывших советских республиках свергают один за другим автократические режимы. Кремль нервничает и демонстрирует беспомощность.”. Статья начинается словами: “Куда ни взгляни, везде революция. Кремль в связи с переворотом в бывших советских республиках нервничает и демонстрирует беспомощность…. Реакция Москвы уподобляется реакции осознающего свое бессилие слона”. И тем не менее. Далее следует: “Внешняя политика Москвы в бывших советских республиках наступательна, но после поражений на удивление прагматична.”. И еще цитата: “Но попытки Москвы помешать ‘цветным революциям’ кажутся беспомощными, поскольку она не желает серьезно говорить об их причинах: коррупции, фальсификации результатов выборов, нищете. Подспудные опасения, что ‘управляемая демократия’ путинского образца может проиграть ‘западной демократии’, существуют и в России”. И пишется все это вот для чего: “И вот Путин назначил политолога Модеста Колерова руководителем нового отдела Администрации президента. Отдел будет заниматься вопросами ‘региональных и культурных отношений’ с зарубежьем, особенно со странами СНГ. Если точнее: показывать флаг. Колеров хочет, чтобы Россия сохраняла свое присутствие в ‘ближнем зарубежье’ и содержала военные базы в Средней Азии и на Кавказе. Не должна превратиться в ‘марионетку Америки’ и Украина. Московская газета ‘Коммерсант’ пишет, что задачей Колерова , видимо, является ‘предотвращение очередных революций на постсоветском пространстве’. Новая старая опасность для России в любом случае определена: она исходит с Запада. В Интеренет-газете “ REGNUM . Ru ” ( REGNUM – федеральное информационное агентство – прим. перев.), которую возглавлял Колеров, можно было прочитать статью под заголовком ‘Фронт против России’. В ней говорилось о том, что необходимо не допустить, чтобы Россия была взломана по линии вдоль Волги (на Волге проживает большинство мусульманских народов), и чтобы европейской частью Росии стал осуществлять ‘дистанционное управление’ Брюссель”. Станислав Белковский разразился в Агентстве политических новостей выступлением под названием “Россия в очередной раз проиграла” . Белковский пишет: “У России были все ресурсы, чтобы предотвратить свержение Акаева. Но у России нет политического руководства и воли, чтобы эти объективные ресурсы задействовать. Во всяком случае, пока нет. И при нынешнем президенте не будет… Вашингтон, как и Москва, просто утратили контроль над ситуацией.”. Наши “стратеги от Белковского” считают, что Путин проиграл, Россия проиграла, ничего не делают, и если не сделают, то уже другая власть осуществит национальные интересы. Это все мы уже слышали и в выступлении Белковского на НТВ в диспуте между Г.Павловским и С.Белковским, которые получили одинаковое количество голосов у телезрителей.
И в том же АПН еще 21 марта 2005 года размещена статья А.Марусева “Рыжий финансист оранжевых революций”, в которой рассказывается о действиях Чубайса и правых сил на Украине, как они реально помогали в том числе и финансово поборникам “бархатной” революции. Потом, оказывается, в Молдове “портили жизнь” Воронину, провоцируя ухудшение отношений с Россией . Но важный момент в статье следующий: “После заявления Чубайса о том, что Михаил Касьянов должен стать единым кандидатом от ‘правых’, можно констатировать, что глава РАО ЕЭС фактически перешел к открытой борьбе с существующей властью”. А существующая власть – это Путин.
И еще интересная публикация в АПН от 24 марта с.г. “Наш ответ на ГУУАМ” Андрея Дмитриева ГУУАМ - это альтернативная СНГ организация, включающая несколько государств. Речь идет о том, что должна делать Россия в отношении непризнанных республик – Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Предложение автора – признать эти государства: “ В условиях рассыпания СНГ необходимы новые формы организации постсоветского пространства, и здесь нужны самые неожиданные и смелые шаги. Если нынешняя властная элита на них неспособна, значит, она должна уйти и уступить место тем, кто готов отстаивать национальные интересы России и отвечать на вызовы времени, встающие перед нашей страной ”. Мы уже почти год говорим о необходимости создания нового конфедеративного государства со столицей в Санкт-Петербурге для обережения сегодняшней России в качестве некого политического скафандра. Заслуживает внимания размещенная также в АПН статья С.Бирюкова “Стратегический провал или тактическая пауза?”. Как видно, у отдельных обозревателей все же появляются сомнения, может и не все так плохо делает Путин. Цитирую основную мысль: “В ситуации же ‘вялотекущего развала’ либо форсированного демонтажа СНГ, России следует предпринять максимум усилий для сохранения и укрепления существующих в его рамках структур (прежде всего ОДКБ), межгосударственных объединений (ЕЭП), также региональных организаций (ШОС и в меньшей степени ОЦАС), выстраивая двухсторонние отношения с отдельными странами ЦАР с учетом вышеперечисленных особенностей.”. Все-таки молодая наша поросль думает о том, как на Центрально-азиатском направлении укреплять связи отстраивать могущество России. Я почти все успел изложить сегодня. Я думаю, братья и сестры, что мы впервые по Киргизии работаем в опережающем направлении через чекиста Феликса Кулова. Это моя версия. Всего доброго. Быть добру.