Эфир от 10 апреля 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 10 апреля, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Дорогие братья и сестры! Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает Иллариона, Стефана-чудотворца. Идет Великий пост, не за горами Христово Воскресение. Надеемся, молимся и верим, что, как всегда, в Светлое Христово Воскресение, уже тысячелетия сойдет с неба благодатный огонь и возжет свечи православных людей, собравшихся помолиться у Голгофы. А.Н.Мусаков: Я обещал брату Сергию, что сегодня эфир будет скучноватый. Он напомнил мне, что в пост это неплохо. У нас небольшой объем материала, т.к. основные события «отгремели»: прошел саммит НАТО в Бухаресте на прошлой неделе, по которому мы давали свои прогнозы. И они полностью подтвердились, хотя мы ссылались только на открытые источники. Поэтому ничего неожиданного наши слушатели не узнали из СМИ. Сегодня я позволю себе дать несколько версий этих событий. Мы уже говорили о духовной противоборстве Господа и «не к ночи будь помянутого» в сердцах людей, о противоборстве сил сдерживания апостасии и сил «прогресса», неоязыческого ренессанса и последующих «упоений свободой».
Итак, закончился саммит НАТО в Бухаресте, и одновременно там прошло заседание Совета Россия – НАТО. Этот Совет создавался в Риме, о чем мы рассказывали в прошлом эфире, по нашей версии, как некий романо-германский противовес англосаксам на территории Европы. Мы рассказывали также, как 1 апреля Дж.Буш прибыл в мать городов русских – Киев, где весь Крещатик был защищен от возможных неожиданностей снайперами. Дж.Буш в Киеве громогласно обещал, что Украина на саммите в Бухаресте будет подключена к процедуре принятия в НАТО, что позволит Украине, а также новой Грузии в скорейшее время оказаться в составе Североатлантического альянса. Мы все это цитировали, но и выражали некие сомнения, ссылаясь при этом на мнения, изложенные в открытых источниках.
На самом деле, в Бухаресте все оказалось гораздо сложнее, и ни В.А.Ющенко, ни М.Н.Саакашвили об этом не предупредили. Их не включили в ПДЧ, попросив подождать до декабря. В декабре, может быть, опять рассмотрят их заявку. Это напоминает процедуру в строительном жилищном кооперативе, где председатель правления твердо обещал внесшим вклады, что в члены кооператива с возможностью получения отдельной жилплощади их примут прямо сейчас с твердой гарантией. И вот, они приезжают на саммит, а там члены правления говорят, что на это они никак пойти не могут и просят подождать до декабря. А чего ждать? В декабре 2008 года в США к власти придет либо когда-то подбитый советской ракетой тогда еще офицер ВВС США Джон Мак-Кейн, который имеет сейчас рейтинг до 45%, который продолжит республиканский курс, но в более радикальном, по его заявлению, варианте. Либо на смену Дж.Бушу придет кто-то из демократов. Кто, пока не ясно: либо Хиллари Клинтон, либо Барак Обама. Иными словами, либо будет продолжение «бушизма», но в более радикальном варианте, либо к власти придут демократы. Поэтому в действиях Д.Буша, который кому-то кажется человеком не очень далекого ума, на самом деле, прослеживается товарищеская порядочность: до конца своего правления «жаждущих» в НАТО не пускать. Он ведь не мог не знать, что Германия и Франция будет противиться принятию Украины и Грузии в НАТО, но обещал это «жаждущим». Он может, конечно, сказать, что не знал об этом. Но, на самом деле, он играл почти на религиозных чувствах. Я не имею в виду офицера запаса (по информации, заслуживающей доверия) М.Н.Саакашвили, военно-учетная специальность которого складывалась в ходе обучения на факультете международных отношений Киевского госуниверситета, а службу он проходил в погранвойсках КГБ СССР. И дядюшка у него был известным советским дипломатом. Поэтому подготовка у него была, даже с советской точки зрения, вполне «дипломатическая». Что касается В.А.Ющенко, то он просто сделал на саммите признания, сказав, что за последние 80 лет Украина пять раз провозглашала свою независимость, и четыре раза ей этого сделать не дали. В последний, пятый раз, она, наконец, подыскала себе гаранта. Таким коллективным гарантом выступил Североатлантический альянс, личным – президент США Дж.Буш. Но то ли гарант подвел, то ли «в товарищах согласья нет» (имеются в виду основные члены Североатлантического альянса), но взяли и заставили до декабря месяца томиться в ожиданиях. Это ведь не Россия, которая «томится в ожиданиях» вступления в ВТО, а её туда не пускает кто-то. А Россия так хочет в ВТО! В.В.Путин сказал: «Будем!». Правда, три года никуда не вступаем и не особенно торопимся. Максим Медведков так и переходит из правительства в правительство и всё возглавляет переговоры по ВТО. Н мы не плачем. А что значит для Украины НАТО? Что это значит лично для В.А.Ющенко, лидера «помаранчевой» революции, лидера европеизации и евроатлантизации Украины, суверенизации украинцев как нации? Как ему переживать все эти оплеухи? А как понимать Ю.В.Тимошенко, которая взяли и временно перестала (а у них всё временно!) поддерживать В.А. Ющенко в его титанических усилиях по подключению к Североатлантическому альянсу?
Сейчас постараемся кратко ознакомить слушателей с комментариями по данному вопросу. Итак, 4 апреля завершился саммит в Бухаресте, а 6 апреля состоялась встреча в Сочи - встреча В.В.Путина и Дж.Буша. Итоги этих российско-американских переговоров были изложены на пресс-конференции в Бочаровом Ручье 6 апреля с.г. Это событие было прокомментировано многими журналистами. Ознакомимся с комментарием по этому событию известной британской газеты « Financial Times », 6 апреля, автор Филипп Стивенс. Статья называется «У США есть последний шанс выстроить новый миропорядок» с подзаголовком «Новый американский президент рискует попросту «утонуть» в потоке проблем, требующих моментального принятия решений».
Мы уже знакомили наших слушателей с двумя англосаксонскими статьями, одну из которых назвали концептуальной, а другую – субконцептуальной. Эту статью отнести к разряду концептуального значения не представляется возможным. Тем не менее, есть мысль, с которой стоит ознакомиться. Первая из них уже изложена в подзаголовке: «Новый американский президент рискует попросту «утонуть» в потоке проблем, требующих моментального принятия решений». Далее он обосновывает это положение, отмечая, что список первоочередных дел, цитирую: « выглядит как попытка предложить новому президенту «объять необъятное». Именно по этой причине многие эксперты утверждают: что бы ни говорилось в ходе предвыборной кампании, внешняя политика США будет характеризоваться скорее преемственностью, чем переменами ». Это ключевая мысль статьи. Интересная мысль: государственность США находится в таком состоянии, что у неё масса первоочередных проблем, и эта проблематика сущностно обеспечит преемственность внешнеполитического американского курса при любом из будущих президентов.
Собственно именно этому и был посвящен саммит «Буш – Путин». Статья с одноименным названием «Саммит Буш - Путин» опубликована 8 апреля с.г. в американском издании « The Boston Globe » с подзаголовком «Неспособность Буша добиться согласия России на размещение системы ПРО может оказаться самым здравым результатом саммита». Это редакционная статья. Статья начинается словами: «Встреча на высшем уровне президентов Буша и Путина, состоявшаяся в минувшие выходные, подавалась как последняя встреча двух глав государств. Однако, когда российско-американский диалог возобновится при новых лидерах, на кону будут те же самые национальные интересы, а на повестке дня - те же самые вопросы.
Поэтому самым ободряющим результатом финального саммита Буш-Путин стала декларация о «стратегических рамках», которую они подписали на черноморском курорте Сочи, - дорожная карта для будущих двусторонних отношений. Буш стремился получить согласие России на размещение в Центральной Европе системы противоракетной обороны… Этот спор стал большим и ненужным раздражающим фактором в американо-российских отношениях, неспособность Буша добиться согласия России на размещение системы ПРО может оказаться самым здравым результатом саммита. В любом случае, этот вопрос лучше всего передать преемнику Буша». Статья завершается выводом: «Преемники должны проявить готовность следовать этой дорожной карте. Следовать ей будет гораздо проще после устранения баррикады, которую представляет собой бушевский план противоракетной обороны».
Братья и сестры! А что если система ПРО – это задумка по защите европейских интересов американскими силами и ресурсами, которую продвигают Д.Буш и его партнер В.В.Путин, подобно кому, как они разыгрывают историю с постсоветским пространством и присутствием в Североатлантическом альянсе Украины и Грузии? А если с ПРО произойдет то же самое, что с подключением к НАТО Украины и Грузии? Это объяснимо, если проанализировать тексты выступления Д.Буша и В.В.Путина в Бочаровом Ручье. Но для начала напомним о том, что 4 апреля В.В.Путин провел свою пресс-конференцию по окончанию и саммита НАТО и заседания Совета Россия - НАТО. Там он сделал заявления для прессы и ответил на вопросы журналистов по итогам Совета Россия – НАТО. Лишь одна цитата: «Мы постарались дать объективную оценку результатам нашей совместной работы в рамках Совета Россия–НАТО, обсудили линию совместных действий на перспективу… Мы многого добились вместе и намерены продолжать активную совместную работу. Вместе с тем очевидно, что результативность нашего сотрудничества будет зависеть от того, насколько страны НАТО будут учитывать интересы Российской Федерации, от готовности альянса к компромиссам по вопросам, формирующим стратегический климат в Европе и в мире». Зная стиль В.В.Путина, понимаешь, что за этими мягкими дипломатическими словами стоит твердая позиция: мы готовы сотрудничества, но пока мало, чего добились, и будет еще труднее, если не будет компромисса со стороны НАТО в интересах России. Далее В.В.Путин сетует, что никто не отменил ст.5 Вашингтонского договора, в результате которой как правовой общепризнанной нормы, если на какую-то страну нападают или вступает в военный конфликт, то все члены альянса обязаны вмешаться и оказать военную помощь. В.В.Путин прямо говорит: «Появление на наших границах мощного военного блока, действие членов которого регулируется в том числе и статьёй 5 Вашингтонского договора, будет воспринято Россией как прямая угроза безопасности нашей страны. И заявления о том, что этот процесс не направлен против России, удовлетворить нас не могут. Национальная безопасность не строится на обещаниях. Тем более что подобные заявления мы уже слышали накануне предыдущих волн расширения блока». Братья и сестры! Вслушайтесь в стилистику: «Удовлетворить нас не могут», нечто «не строится на обещаниях», «подобные заявления… накануне предыдущих волн расширения». Слушая эту «музыку», понимаешь, что речь идет о договорном роде взаимодействий. В.В.Путин усвоил, что с этим апостасийным миром нужно говорить исключительно языком материальных активов. Они так договариваются при подписании брачного контрактах, когда договариваются «на берегу». И потому В.В.Путин с ними просто торгует. В свое время мы и говорили о том, что период В.В.Путина – это, скорее, неогорбачевский период, чем новоельцинский. В.В.Путин во многом преемствует М.С.Горбачеву С.Е.Васильев: Простите, но хочу добавить: поумневшему Горбачеву, который ведь тоже торговался, но не умел это делать, и его немножко «кинули». А В.В.Путин, наученный, торгуется и хочет сам немножко…
А.Н.Мусаков: Сергей Евгеньевич, конечно, правильно говорит. Продолжим и напомним один текст, который многие слышали. В.В.Путин вначале рассказывает, как надо выстраивать систему ПРО, ДОВСЕ и затем говорит: «Поэтому, давайте-ка, ребята, жить дружно и по-честному вести диалог. Как к нам будут относиться, так и мы будем реагировать на эту политику». Эта стилистика напоминает стилистику М.С.Горбачева. В.В.Путин говорит о НАТО как о способе демократизации и задается вопросам, какая демократизация, например, в прибалтийских республиках, когда там сотни тысяч «неграждан». И вообще, оказывается, по старому договору ДОВСЕ, который Запад даже не удосужился ратифицировать, все государства Прибалтики – это Прибалтийский военный округ России. И президент России, т.е. В.В.Путин не только вправе, но и обязан как верховный главнокомандующий там порядок наводить.
С.Е.Васильев: Последние события подтверждают, что Америка уходит из Европы, оставляя там гарантом своего пребывания системы ПРО, которые потом России и передаст. Ведь должен же кто-то над Европой надзирать, чтобы она не распоясалась. И естественно, что прибалтийские страны станут Прибалтийским военным округом. Так и должно было быть! А.Н.Мусаков: Наверное, к этому все и идет. И далее В.В.Путин говорит: «Вступление в НАТО, к сожалению, автоматически не приводит к демократизации той или иной страны: это не автоматический «демократизатор». В начале горбачевской поры уже вспоминали этот термин «демократизатор». В.В.Путин по существу обвиняет НАТО в том, что этот альянс не является автоматическим демократизатором. Далее В.В.Путин говорит, по существу, о том, что Украина и Грузия ради суверенности готовы расстаться с частью своего суверенитета. Такое поведение – это действие женщины в некой логике «Какому злому чародею отдам разбойную красу?». По-другому я это не понимаю. И тут В.В.Путин произносит важную фразу о России: «Россия в вопросах обеспечения своей безопасности является страной самодостаточной». Вдумайтесь: весь мир озабочен проблемами безопасности и думает о системах коллективной безопасности! А В.В.Путин заявляет, что Россия в вопросах свойе безопасности является страной самодостаточной. Нам никто не нужен: ни НАТО, никто другой. Это мы нужны! Но он идет и далее. На саммите НАТО он произносит: «Само по себе существование блока НАТО – и, я думаю, что многие сидящие в этом зале со мной согласятся, - так уж эффективно на современные вызовы и угрозы не отвечает». Вот такую оценку дал наш президент НАТО.
После встречи в Бочаровом Ручье В.В.Путин и Д.Буш тоже сделали заявление для прессы. В этом заявлении меня поразили следующие слова В.В.Путина: «Ещё со времени нашей первой встречи в Любляне в 2001 году между нами установились открытые искренние отношения. Это сразу позволило без всяких проволочек и условностей перейти к обсуждению наиболее актуальных вопросов мировой и двусторонней повестки». Иными словами: есть самодостаточная Россия и самая «крутая» Америка, и есть их двусторонние отношения. Мировой климат - уже потом! Цитирую далее: «Тем самым укреплялась устойчивость всей конструкции российско-американских отношений… Здесь, в Сочи, мы приняли Декларацию о стратегических рамках. Конечно, она не даёт абсолютно прорывных развязок по ряду проблем, но на это, собственно говоря, мы и не рассчитывали. Важно, что в документе суммируется всё то позитивное, что было сделано за последние годы…
Главное - речь идет о стратегическом выборе наших стран в пользу развития конструктивных отношений – отношений, далеко выходящих за рамки прежней модели взаимного сдерживания. Декларация устремлена вперед, в будущее».
Вот, о чем они говорят: есть «ты» и «я», и наша стратегия на будущее, а весь мир – под нами. Цитирую далее: «В прошлом году в Кеннебанкпорте мы с господином Бушем договорились о начале работы над новым соглашением, призванным заменить договор о СНВ, действие которого истекает в 2009 году. Будем над этим работать дальше. Понятны наши озабоченности с двух сторон в сфере развития новейших технологий». Опять «наша озабоченность»…Далее: «В сочинской декларации нельзя было обойти стороной наше сотрудничество в деловой сфере. Мы подтвердили обоюдное стремление добиться скорейшего вступления России в ВТО на коммерчески обоснованных условиях, не подрывающих российские экономические интересы. В этой связи рассчитываем, что США уже в текущем году выведут Россию из-под действия пресловутой поправки Джексона–Вэника и установят с нами постоянные нормальные торговые отношения». Напомню, что поправка Джексона-Вэника – это ограничение на торговлю, тогда еще с Советским Союзом, которое было связано с тем, что, якобы, в СССР ущемляли права и правоохраняемые интересы лиц еврейской национальности. При этом уже много раз мы говорили, что в нынешней России все, кто хотел, выехали, поправка почему-то всё еще жива. То ли в Америке считают, что еще не все выехали и надо произвести еще одной «изъятие», но куда и как направлять? Мы же в международном праве! А поправка над нами «висит» и ограничивает нашу правоспособность, что в сочетании с возрастающей нашей дееспособностью, фактически ограничивает нашу правосубъектность. Дальше они говорят о том, что «холодной войны» нет и не будет, говорят о ПРО. Заслуживает внимания следующая констатация Дж.Буша: «Мы сегодня согласились с тем, что Россия и США хотят создать систему для того, чтобы реагировать на потенциальные ракетные угрозы, чтобы Россия, Европа и США участвовали в этом как равные партнёры. Это очень важное стратегическое видение, очень мощное видение. Эта администрация США и будущая администрация США будет работать с будущей администрацией России над этим очень важным вопросом». Очень важно, как В.В.Путин говорит о Д.А.Медведеве: «Он полностью находится в материале текущих дел и того, что касается наших стратегических планов». Далее говорится об общей систем ПРО. В.В.Путин намечает её как «совместную работу над глобальной ПРО с равным демократическим доступом к её управлению». Далее В.В.Путин говорит о том, что простое расширение НАТО, это понятие старой логики, когда Россия воспринималась как противник. Сегодня ситуация изменилась, и В.В.Путин говорит: «Неспособность сменить тему, как говорил Черчилль, это признак радикализма». Он предлагает искать развязки и говорит о том, что «дьявол, как обычно, кроется в деталях».
Мы первыми и единственными на Православном радио Санкт-Петербурга несколько лет назад говорили (в виде некой версии, конечно же) о том, что действует некий неоконсервативный альянс. В США – это часть республиканцев-неоконсерваторов: Г.Киссинджер и ряд влиятельных деятелей политической разведки, т.е. ЦРУ США. Россия представлена В.В.Путиным и его соратниками по спецслужбе, прежде всего, политической разведке и контрразведке. Часть европейских лидеров консервативного плана, с «романо-германским акцентом» и Китай также относятся к этому альянсу. Известен метод Г.Киссинджера, который называют «челночной дипломатией». Полагаем, что эта дипломатия была продолжена, и часть сил евроатлантики все-таки противостоит апостасии в рамках самой демократической процедуры. Сегодня В.В.Путин с Дж.Бушем реализуют эту стратегию, демонстрируют её всему миру. Ошибаются те, кто считает Д.Буша слабоумным, он просто «дуркует» как в России. Он готов с этой маской «приглуповатого ковбоя» и дальше так «ходить», но держать высокий доллар, а если не удастся, то хотя бы высокие цены на нефть. А если удастся и то, и другое, то вообще будет «клёво», как говорят сейчас подростки. Стоит вспомнить, какой университет заканчивалась Д.Буш, что у него было по риторике, какой профессор его учил!Да, любит выпить и закусить, а какой христианин вообще не пьет?
Вместе с В.В.Путиным Дж.Буш демонстрирует всем, что пока этот «руль на катере» держат они. Скорее всего, скоро приоткроется роль КНР – Китая, они ведь всегда тихо сидят и ждут своего часа.
Западный человек, т.н. человек разумный – это «большая сила». В этом страшном мире т.н. поведение человека разумного и разумное поведение человека – это фантастически сложная система. Именно поэтому мы считали, что на Православном радио можно применять методы социобиологические и сравнительной политологии. Они позволяют посмотреть вглубь этой страшной машины - «человек разумный», который стремится к «приматству» во всем. Самый страшный грех, не корыстолюбие, не честолюбие, а тщеславие. Он хочет быть первым как некий царь зверей. И вот, Владимир Владимирович Путин удивительным образом «оседлал» эту манеру и помогает наиболее прозорливым из этого евтоатлантического сообщества «остановить этот период», не дать ему максимально быстро развиться. И заодно укрепляет Россию! С.А.Васильев: Действительно это, по-видимому, продолжение договоренностей. На самом деле эти договоренности консервативных начал можно проследить не только на истории последних лидеров (США и России – А.М.). Можно вспомнить, например, в СССР т.н. «дело врачей»(хотя этот термин мне не нравится) и в США «маккартизм»: это дело одних и тех же людей, это попытка усмирить апостасийную волну в Америке и в России (тогда - СССР), которая происходила не просто в один год, но и в одно и то же время. Имеется конспирологический контекст договоренностей президентов двух стран. И Д.Буш может действовать т.н. холодными методами. Мы видели, как в Ираке все было: вначале запущены «утки» о смертоносных вооружениях, которые могут уничтожить весь мир в одну секунду, потом их не оказалось, но и страны самой уже не оказалось. Так и здесь. Может быть, в развитие этих технологий уже и бомбить не надо, а только пугать и пугать, и создавать зоны напряженности в тех точках, где добывается нефть. Поэтому цена на углеводороды непрерывно растет. Американцы разжигают страсти в восточных регионах и цена за нефть уже не сто долларов, а выше. Если республиканцы останутся у власти, нефть будет стоить уже двести долларов за баррель. Нам ведь тоже выгодны всякие «неприятности» вокруг России. Ведь потребитель опасается, что может что-то случиться с промыслами России, особенно в зонах добывания углеводородов. Для них полет двух самолетов, которыми недоволен Путин как угрозой России, это, прежде всего, вопрос, что произойдет при этом с ценами на нефть и газ. Несомненно, есть какой-то договор, который приводит к некоторой стабилизации в России, к финансовым вливаниям во все отрасли экономики.
А.Н.Мусаков: А биржа по-другому реагировать и не может! Ведь все возложили на биржу, а там сидят «счетоводы». Ощущение действительно складывается интересное. Преемники политики В.В.Путина и Дж.Буша вынуждены будут работать в неких стесненных обстоятельствах. Я только хочу обратить внимание на то, что при Д.Буше православные государства и православные святыны не были осквернены. Все бомбежки Югославии осуществлялись при американских либералах-демократах, в бытность президента Билла Клинтона.
Что же касается Д.А.Медведева, то сейчас уже видны попытки «развести» этот «дуумвират», как обозначил его И.М.Бунин. Сегодня уже лидер партии «Единая Россия» Б.Грызлов вынужден был объявить, что на ближайшем съезде партии не только В.В.Путину предложат вступить в партию и возглавить её, но и Д.А.Медведеву. Но мы эту тему продолжим в следующем эфире.
До будущей встречи, быть добру.