Программа “Синие страницы”, эфир телекомпании ТВ-6 “Москва” 02.10.2000 г.
А.Лушников: …Наступил новый политический год, у нас не один и не два месяца в стране новый Президент. Как Владимир Путин стал президентом, как этому помогла петербургская политическая элита, может быть не политическая элита, а все горожане? Как “гранитные стены” воспитали нового президента?: Путин - человек питерский, и по рождению, и по воспитанию, и по образованию. Именно эти стены, этот город привели его к власти. Как это произошло?
А.Мусаков: Прежде всего, это произошло. “В политике часто сначала прогнозируют событие, а затем объясняют почему оно не произошло”. Это высказывание У.Черчилля, великого политика. Но в данном случае произошло не по Черчиллю, а по Путину. Действительно, на период его восшествия мало кто предполагал, что В.В.Путин станет президентом огромной страны, по-прежнему великой державы. Первым президентом нашей страны за периоды последних десятилетий станет гражданин Питера. Потому что Питер - это особая ткань, особое воспитание, образование, нравы и обычаи. Действительно, Путин внезапно появился для большинства, но не для всех.
А.Лушников.: Вероятно, вы были одним из тех людей, которые знали степень этой неожиданности?
А.Мусаков: Это было бы крайне неосторожно заявлять столь определенно. Я сошлюсь на одну интересную встречу. Где-то месяца два назад у меня состоялась встреча с человеком, имени которого я пока произносить не буду. Зовут его Александр, и это политолог мирового класса. :“В ваших материалах о Путине есть только один пробел, как мне представляется взглядом из Санкт-Петербурга, это момент становления Путина директором ФСБ: Об этом эпизоде из биографии нашего Президента, дай Бог, будут рассказывать много лет спустя”,- сказал я ему. :Этот эпизод имел ключевое значение для восхождения В.В.Путина.
А.Лушников: :Мы все помним тот период, когда руководителем ФСБ (а это ключевой пост) стал человек, который, во-первых, из Питера, а во-вторых, не замеченный в определенных политических интригах, которые были развиты в тот момент, и только благодаря какой-то близости к чему-то или к кому-то человек занимал тот или иной пост.
А.Мусаков: Вслед за тем моментом, когда Путин возглавил ФСБ, он стал секретарем Совета Безопасности. И я соглашусь с вами полностью, если мы учтем это обстоятельство. Ключевым во многом после таких фигур, как Скоков, Лебедь постов в государстве, с учетом опыта Черномырдина и других претендентов, становился пост секретаря Совета Безопасности. По сути, речь идет о чем-то по аналогии с необходимым и достаточным условиями. Необходимым условием было возглавление ФСБ, а вполне достаточным - секретариат Совета Безопасности, фактически должность главы данной организации. Я хотел бы проиллюстрировать те моменты биографии нашей страны последних нескольких лет, к которым мы были причастны. Впервые наша маленькая группа политологов предъявила свои результаты в 1996 г. c эксклюзивной точностью 98-100%, которая повергла в трепет ту часть людей, которая занималась аналитикой. Это были выборы губернатора Санкт-Петербурга и Президента РФ. По Собчаку точность составила 98%, по Болдыреву - 99%, по Севенарду - 100%. Мы прогнозировали 2-х туровый характер голосования. Как потом выяснилось, мы явились как минимум соавторами, а реально, наверное, и авторами победной схемы для Яковлева. По Лебедю мы тоже совпали стопроцентно: мы давали 15% по Санкт-Петербургу и по России. И вот тогда, мы, широко известная в очень узких кругах :Администрации Президента и в спецслужбах маленькая группа людей, которая когда-то служила в корпорации С.Н.Кургиняна, ушли в 1994 году с теми знаниями, которые мне удалось получить на стыке нескольких дисциплин: на стыке медицины, юриспруденции, экономики и финансов. Родились новые разработки в области социобиологии, которые сегодня стали стержнем некой новой методологии в политологии. Таких групп реально в стране две. Одна - Игоря Михайловича Бунина. Это московская группа, которая в 1997 году после выборов Президента Ельцина заявила, что без социобиологов ни один политический процесс как не обходился, так и не обойдется. Бунин и его группа не участвовали в выборах Путина, они тогда были ближе к Лужкову и анализировали ситуацию. :Выборы Путина могли состояться совсем с иными результатами - не 53 %, а более 70%, но этого не произошло. :Дальше - 1997 год, когда мы предъявили прогноз по выборам в Законодательное Собрание Ленинградской области. Мы говорили, что председателем собрания будет Виталий Николаевич Климов, так и произошло. После этого мы работаем над системой формирования Парламента Санкт-Петербурга и говорим, задолго до выборов, что будут три больших политических группы - “Яблоко”, блок Болдырева, и “Патриоты Петербурга”. Минимум к двум из этих составляющих мы имели прямое отношение и сценарировали эту систему. Все так и произошло. Затем мы долго вели В.Новоселова, и если бы не трагедия, довели бы его до поста председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В свое время я прямо заявлял, что в случае нашего участия в избирательной кампании Яковлева, у него будет не ниже 70% (на самом деле было 73%). Более того, к моменту выборов в Государственную Думу мне принадлежит формула: “Собчак будет третьим. Первым будет Шелищ, вторым - Ананов, третьим - Собчак”. Это был стержневой и знаковый момент. Был четко заявлен даже порядковый номер. И только после этого произошло то, что произошло на выборах губернатора. О Матвиенко никакой речи быть не могло, но в случае, если бы ею занимались конкретные люди, то may be. Точно так же, как мог быть и второй тур голосования по Яковлеву, и в середине недели до выборов такая опасность еще существовала. Лишь в пятницу в узком кругу единомышленников было заявлено, что ниже 65% не будет. Почему? Потому что за год до произошедшего, тоже в узком, но другом кругу, (все задокументировано) было заявлено, что ниже 70% у Яковлева не будет, если мы будем работать на данную систему. Более того, раскрою маленькую тайну, о которой еще пока не известно. На 18 часов дня голосования я встретился с одним из руководителей штаба Яковлева, и мне было сказано, что явка избирателей низковата и колеблется в диапазоне 37-42%. Тогда мной было заявлено следующее: “Ждите. И в последние 1,5 часа вы получите от 5% до 7% дополнительно”. Явка была под 50%. Здесь произошло как раз все по Черчиллю, только с обратным результатом. Но до этого происходило еще нечто. За 2 года по пришествии Примакова, а затем Путина, нами было заявлено, что к политической власти в стране вскоре окончательно придет элита российских спецслужб - Первого Главного Управления КГБ СССР, то есть Служба внешней разведки. Тогда это казалось абсурдом, но что мы сейчас видим - это союз Е.М.Примакова, академика, директора Службы Внешней Разведки, генерала армии; В.В.Путина, полковника спецслужб, теперь уже “запаса”; С.Б.Иванова, разведчика, секретаря Совета Безопасности. Это не карательные органы. Это политическая разведка. И эта элита спецслужб была названа будущей политической элитой. Это было в 1998 г. Мы прямо документировали очень важный и значимый момент в нашей истории, который пока не освещается. Это момент, связанный со вторым пришествием на пост премьер-министра Черномырдина. Помните, Черномырдина увольняют неожиданно, назначают Кириенко, и мы прогнозируем, что к осени ситуация изменится и вернутся опытные кадры. Приходит Виктор Степанович, назначается исполняющим обязанности и объявляется чуть ли ни преемником Президента. Мы говорим, что в Госдуме при первом голосовании никакого утверждения Виктора Степановича не произойдет, будет чуть меньше 100 голосов, и передаем эту информацию людям Черномырдина. Он получает 94 голоса. Фантастический результат! Второе голосование. Все уверены в прохождении Черномырдина, а мы говорим, что будет 134 голоса (около). Он получает 138. После этого, откуда ни возьмись появляется Примаков, к тому времени министр иностранных дел. Затем происходит нечто, связанное со странными перемещениями: Примакова увольняют, вроде бы - Аксененко, появляется представитель тех же спецслужб Степашин, а впоследствии, столь же неожиданно - Путин. И дальше наш суперпрогноз, которым мы гордимся. В день отставки Степашина, и назначения исполняющим обязанности премьер-министра Путина, мы выходим в эфир и в Интернет и заявляем: “Путин не есть единственный и последний возможный преемник Ельцина. Есть еще - М.М.Касьянов. Сначала в качестве премьер-министра, а затем, возможно, и Президента”. Тогда мало кто это замечает, но через 9 месяцев Михаил Михайлович становится премьер-министром Российской Федерации. Такого рода прогнозы являются суперпрогнозами. Это наша “национальная питерская гордость”. Никто в мире за 9 месяцев не прогнозировал с такой точностью приход к власти еще одного человека в государстве. Это наше достижение. Мы ведь не Москва, там очень много опытных и известнейших политологов: Никонов, Бунин, Кургинян, Мигранян, Гельман, Павловский, Островский. И речь о том, что Питер, находясь в тяжелейшей, в отличие от Москвы, финансовой ситуации, с массой невостребованных людей, с массой интеллигенции, высочайшим образом подготовленной: И тем не менее - уныние, невостребованность, депрессия: :Что делает Питер в такой ситуации? Трудится. Мы продолжали оставаться мастерами. Там “звездились”, а мы работали. В Москве существует широкий круг пришедших сегодня туда так называемых “питерских москвичей”, “транзитчиков”, для которых что Питер, что Москва, что заграница. И дело не в том, что они здесь родились или нет. Для Питера характерна иная ментальность, совершенно другая манера поведения в обществе, там нет этого “наглого транзита”, когда готовность сменить пост сопровождается готовностью сменить Родину и среду обитания. Так вот, Путин в свое время не перешел в центральный аппарат разведки в Ясенево, потому что хотел остаться в Питере, понимая, что рискует карьерой. Вот это по-питерски. Только ли потому, что он хотел остаться с матерью? Но это тоже по-питерски: любовь к родителям, любовь к очагу, верность традиции семьи. Это нормально. С точки зрения карьериста такой поступок - это кошмарно, ужасно, чудовищно, а с точки зрения питерца: лучше состояться в Питере, в духовной, интеллектуальной, культурной столице России, нежели там. После неудачных выборов Собчака именно А.А.Большаков (впоследствии советник губернатора Яковлева, прошу заметить) споспешствовал трудоустройству В.В.Путина. Кто еще споспешствовал, может быть, скажет история. Но официально и реально в жизни, это был именно А.А.Большаков, впоследствии работавший и помогавший Яковлеву. Не здесь ли секрет того процесса, в частности, почему взаимная поддержка Путина и Яковлева завершилась получением и в Питере (на выборах президента у Путина было около 70 % электоральной базы), и у Яковлева - около70%. Но я хочу напомнить об одном эпизоде, а было следующее: после провала Собчака на выборах Путин дает последнее интервью перед вылетом в Москву в аэропорту Пулково: “Я уезжаю в Москву к новому месту назначения. Полковник действующего резерва Службы внешней разведки Путин В.В.”. Почему-то этот автобиографический нюанс упущен из виду? Все прекрасно знают, что такое действующий резерв КГБ при Совете министров СССР. Если человек оставался в действующем резерве, это означает, что он проходил службу. Путин правильно делает, что не боится обвинений в причастности к спецслужбам, потому что причастен Владимир Владимирович был к деятельности политической разведки и контрразведки, а это не карательная служба. И отбор туда, если говорить об элите, был “покруче”, чем в партийные, комсомольские и хозяйственные органы. Я приблизительно представляю, какими данными должен был обладать человек, чтобы оказаться в нашей стране в политической разведке. Разведчик очень часто выступает в экстремальных ситуациях, руководствуясь, прежде всего интересами своей страны. Поэтому для него очень важно не потерять нравственность человека, относящегося к своей Родине, как к любимой матери, и, тем не менее, уметь совершить действия, которые могут не находиться в прямых положительных отношениях с той страной и с интересами тех людей, которые ее населяют. Вне нравственности и вне наличия нравственных признаков, не может быть человека вообще. Более того, последняя информация в открытых источниках свидетельствует о том, что Путин - человек верующий, православный, и его духовником является отец Тихон. В частности, недавно в журнале “Профиль” было опубликовано огромное интервью с архимандритом Тихоном, где он рассказывает о Путине как о православном, верующем человеке. Говорить о том, что профнепрегодность разведчика или представителя спецслужб заключается в наличии у него нравственности - это абсурд по определению. В.В.Путин, насколько мне известно, так же, как и всем, из открытых источников, курировал в Управлении делами Президента под руководством П.П.Бородина вопросы нашей собственности за границей. Мало кто вспоминает, что Путин не только по образованию юрист, выпускник, как я сейчас шучу в последнее время, “президентского” юридического факультета нашего университета, но еще и кандидат экономических наук. :Поэтому я думаю, что у Владимира Владимировича есть и финансово-экономическое образовательное подспорье применительно к тому роду деятельности, которым он занимался. Вслед за этим, следующее назначение Путина было таковым: заместитель главы Администрации Президента, курирующего вопросы регионов. И вот сегодняшняя реформа федеративная, реформа федеративного устройства… Устройство останется федеративным, но оно реформируется. Связано это во многом с тем, как и финансово - экономическая реформа в стране, что Путин сам лично был ознакомлен с состоянием этого вопроса, прекрасно видел, что такое феодальная раздробленность Руси. Была еще одна должность: Путин курировал Контрольное Управление Администрации Президента. :Путин получил уникальную возможность знакомиться с состоянием жизнедеятельности государства и его аппарата, находясь на этих должностях. Он:имел возможность знакомиться на марше, то бишь быть компетентным. Ведь можно так сказать: полковник, пусть даже разведки, становится главой огромной державы. Нонсенс! Особенно либеральная интеллигенция по этому поводу любит поговорить: “Откуда у него опыт экономиста, финансиста, хозяйственника?”. А вот этапы его биографии! И на каждом из этих постов нареканий, насколько известно, он не получал. Дело дошло до того, вы знаете, что Борис Николаевич Ельцин назвал его своим преемником, и в тот момент, когда это все произошло, подавляющее большинство аналитиков не считало это комплиментарным. Вопрос, касающийся моего участия в выборах губернатора Санкт-Петербурга этого года на стороне губернаторских сил. Я и не отрицал этого : Все эти годы я говорил одно и то же: я работаю над процессом, мы работаем над процессом. 70% победного результата нужны не только и не столько Яковлеву, они нужны процессу демократическому: Есть определенная закономерность: человек, баллотирующийся на выборах президента ли, губернатора ли, оптимально для обеспечения стабильности, должен иметь электоральную базу где-то в районе 70%. Это оптимум, это реальность. Поэтому все, что было необходимо, было доделано: И какой бы процесс я не обеспечивал, я знал только лишь одно: мы рассчитываем на продолжение реформы, и следующим шагом должен быть инвестиционный процесс, инвестиции идут только лишь туда, где есть политическая стабильность. Вот если бы мне задали вопрос: с какой цифры начинается политическая стабильность? Отвечаю: “Крайне желательно не ниже 70%”. Поэтому все, что произошло на выборах Президента РФ, закончившихся получением Владимиром Владимировичем 53% электоральной базы, я считаю прямой недоработкой тех, кто обеспечивал этот процесс. Я все время говорил, что если Путин с первого тура станет президентом, то это будет прежде всего заслуга самого Путина и избравших его людей, армии, спецслужб, а не тех, кто занимается разрозненно и во многом без единой схемы его избирательной кампанией. Я это говорю как эксперт. И результат 53% для В.В.Путина и для страны, к сожалению, не оптимален. Оптимальный результат был достигнут здесь, в Петербурге, у Яковлева, как модель. Потому что самый трудный регион на самом деле (каждый свое болото хвалит) - это Питер, и все, что происходит в Питере, потом воспроизводится на страну. Это давно уже заметили аналитики. И в последующих выборах, если таковые случатся, необходимо с первого раза получать не ниже 70%. В недоработках, связанных с избирательной кампанией Путина, прежде всего, виновато вмешательство той части людей, которые считали себя специалистами в этих вопросах. Например, в реакции интеллигенции на Владимира Владимировича. :Но я открыто говорил, что, например, ситуация с человеческим образом В.В.Путина на похоронах первого мэра на самом деле сработала на часть питерской электоральной базы, но не только не прибавила, а по нашим оценкам, и убавила. Связь Путина с Собчаком на период выборов Путина Президентом России не работала линейно на путинский рейтинг. :Политика - это очень жестокая вещь, точно так же, как действия врача-хирурга во время плановой или экстренной операции сторонним наблюдателям, не посвященным в то, что такое медицина, кажутся просто изощренным садизмом. На самом деле, они спасительны для больного. Подобно этому и осуществляются деятельность по избранию образа. Избирается не человек, а образ, и это следует понять, это жестоко, но это так. :Это не значит, что нельзя было приезжать на похороны, участвовать в делах семьи, нет. Просто то, как это было сделано и преподнесено, на мой взгляд, снизило рейтинг Путина, а не повысило.
А.Л.: Давайте вернемся в 31 декабря 1999 года, когда Б.Н.Ельцин выступил по центральному телевидению, заявил о своей отставке, назначил исполняющим обязанности Президента Путина. На тот момент - премьер министром. На ваш взгляд, в связи с чем был сделан этот шаг?
А.М.: Давайте вычленим из всего множества факторов, которые работали на образ В.В.Путина, как президента, только один лозунг - “диктатура закона”. :На Путина в ключевом плане работала именно эта диада, два этих слова. Надо было обеспечить преемственность построения правового государства, при этом вытащить из вот этой “окрошки” общество и государство. Что произошло? Горбачев предъявил, по существу, проект плюралистической демократии после этапа “разболтанного тоталитаризма”. Никакой административно-командной суперсистемы, никакого реального тоталитаризма к тому времени не было. Мы с вами все это прекрасно помним. Горбачев предъявил суперпроект - плюралистическая демократия. Через какое-то время “все цветы расцвели”, но получилось нечто, и на смену коллективистской демократии (я настаиваю, коллективистской демократии коммунистического варианта), пришла плюралистическая на короткий период, и быстро сменилась либеральной, олицетворением которой были не только и не столько Егор Тимурович Гайдар, и Анатолий Борисович Чубайс, сколько гарант - Борис Николаевич Ельцин. И этот этап в обеспечении интересов правового государства, гражданского общества, цивилистического проекта исчерпал себя. Рейтинг Ельцина уже в конце 1995 года был опасно низким. Его удалось, прямо говоря, искусственно, целенаправленно вывести. Это процесс, это технология, это во многом действительно не только и не столько, но посредством спектакля сделано. Такова демократия, таковы условия этого процесса. :Рейтинг Ельцина и концу 1999 года был опасно низок. Поэтому нужно было в кратчайший период, на перехвате, обеспечить этот процесс. И обеспечен он был не только и не столько победными действиями по Чечне, сколько иллюстрацией лозунга “диктатура закона”. Сегодня все, что работает на Путина связано с обеспечением, как я люблю говорить, резонанса по ключевым словам - “диктатура закона”. И из претендентов реальных Путин был наиболее реально соответствующим этой формуле электорального процесса. Кстати, лозунг “диктатура закона” впервые в последние годы произнес Геннадий Андреевич Зюганов, но резонансен ему Зюганов не был. На определенном этапе этому лозунгу очень даже соответствовал Евгений Максимович Примаков. Именно Примаков, это мое экспертное заключение, в значительнейшей степени прогарантировал приход к власти Путина. Многим это покажется парадоксальным: :Я просто хочу сказать о том, что Владимир Владимирович и Евгений Максимович (как сказал Владимир Владимирович, я его цитирую) - “оба из разведки”. Поэтому на самом деле процессы, конечно же, обеспечиваются. :Меня персоналии интересует вторично. Если к 1996 году мы предупреждали, что у градоначальника Собчака рейтинг падает в два с лишним раза по сравнению с 1990 годом (там - 70%, а здесь грозит быть 30%), а все говорили: “С первого тура, еще чуть-чуть:”. А мы говорили: “Двухтуровый характер голосования, 27% плюс-минус 2,5%: Есть схема: можно продублировать Собчака триадой “Яковлев-Артемьев-Щербаков”, а Явлинский “благословляет” Яковлева”. И вдруг, откуда ни возьмись, появляется триада “Яковлев-Артемьев-Щербаков”, Явлинский “благословляет” Яковлева. И они оба (Собчак и Яковлев) получают сравнимый результат в первом туре. А уже впоследствии Яковлев выходит на 70%. Да, с помощью:, да технологично, да. Но - достигается стабилизация, утраченная к этому периоду. В чем был конъюнктурный момент? Конъюнктурный момент был в том, что если бы Яковлева не поддержали федеральные силы того времени, ничего бы не произошло, естественно. Какую бы схему бы мы ни нарисовали, электоральную, умную, из Питера, ничего бы не произошло.
А.Лушников: Это Коржаков и Лужков.
А.Мусаков: Скажем так. Но зачем им это было нужно? Им это было нужно для обеспечивания гарантий переизбрания Ельцина. И у меня было единственное интервью одному очень авторитетному питерскому изданию, которое не было опубликовано, даже после исхода выборов губернатора Петербурга в 1996 году. Это интервью, где я объяснял, почему Болдырев потерпел тогда поражение. Болдырев был нерезонансен части процессов, обеспечивающих интересы Президента Ельцина. Только в этом он был виноват: Но если бы избрали вместо Собчака Болдырева, а такой риск был, интересы переизбрания Ельцина были бы затронуты. Я спокойно объяснял нашему замечательному ровеснику Юрию Юрьевичу: “Дорогой Юрий Юрьевич, виноваты Вы только в том, что не обеспечили надлежащим образом интересы тех, кто был заинтересован в гарантированном переизбрании Бориса Николаевича Ельцина летом 1996 года”. Разные есть группы, заинтересованные в одном и том же по разным основаниям. Поэтому, когда говорят о какой-то персоналии: К сожалению, по любви пока мало что происходит в нашей политике. И долго еще будет происходить без любви. Власть, построенная на любви - это божья власть. Власть сегодня пока - не божья, и на любви не построена. Хочешь любви - научись любить и служи любви, а если будешь служить корыстным помыслам, карьерным помыслам, сиюминутным удовольствиям и радостям, то любви не будет, и она не возвратна.
А.Лушников: Мы затронули 31 декабря 1999 года, все тогда говорили Путин - преемник Ельцина, будет исполнять все распоряжения и поручения Волошина:И вот совсем недавно, мы помним встречу с родственниками погибшего экипажа “Курск”, когда Путин практически обвинил Ельцина в развале страны, где же здесь преемственность, насколько Путин является человеком Ельцина?
А.Мусаков: Я уже говорил в эфирах, уже не один раз: преемник - не есть наследник. Я назвал в свое время еще одного преемника, как минимум, за девять месяцев до произошедшего. Это М.М.Касьянов. Я считаю Касьянова куда большим преемником, нежели Путин по отношению к Ельцину. Я прямо об этом заявлял. Это первое. Второе. Даже наследники зачастую не обеспечивали преемственности власти и ее интересов надлежащим образом, как казалось тем, кто ее передавал. Вспомните замечательный “Михайловский замок” Ольги Форш. Любимый внук государыни императрицы Екатерины Александр I всех фаворитов своего отца Павла упрятал, а бабушкиных любимцев вернул. Поэтому даже в монархии случались такие кульбиты, что дальше ехать некуда.
А.Лушников: Не есть ли “бабушкин любимец” - М.С.Горбачев, который появился на авансцене в последнее время?
А.Мусаков: Появление Горбачева было отнюдь не случайно и вполне программируемо. По-моему, в вашем эфире я совершенно четко заявил о некой схожести Горбачева и Путина. И то, что Путин уже неоднократно официально встречался с Горбачевым, уже свидетельствует о многом. Вопрос только в том, что это накладывает на Владимира Владимировича бремя тяжелого преодоления, скажем так, негативных последствий. Я уже признался, что если бы я и голосовал в первом туре выборов президента в 19996 году, то за Михаила Сергеевича. Наше поколение не может не быть благодарным Горбачеву за многое из того, что он сделал, как бы потом ни получилось. Поэтому-то, занимаясь политологией десять лет, я могу сказать, что плюралистическая демократия, если уж брать демократию, как тип политического режима, является ее самым современным и адекватным вариантом. Ее хотел привнести в страну Михаил Сергеевич Горбачев. Это суперзадача. Другое дело, что тогдашняя система и Горбачев с нею не справились. Горбачева, похоже, не понимали даже ближайшие его соратники. Чего он хочет? Его перестали понимать. И тогда на смену коллективистской демократии позднего коммунистического типа пришла либеральная демократия, причем в шоковом варианте. Горбачевские идеи были на какое-то время отброшены. И они стали возвращаться. Это абсолютно объективный процесс. Другое дело, что это добавляет и чести Путину, но и трудностей. Это как раз то приближение к варианту “любви во власти”, о котором я уже говорил. Путин, открыто продемонстрировав свою приверженность православным христианским духовным ценностям, пошел, кстати говоря, тоже на очень серьезный риск во многом. Риск, оправданный духовно и вызывающий глубочайшее уважение и почитание достойных людей. Но это тоже риск, потому что в стране у нас конфессий множество, и искренне, и истово верующих очень немного на самом деле. Я сам работаю на “Православном радио” и знаю. И не стесняюсь этого. Не стесняюсь заявлять о православных ценностях. Но это очень рисково сегодня. Поэтому на самом деле Путин ведет себя настолько рисково, что, то, что о нем писали в характеристиках (“пониженное чувство опасности”) является неотъемлемым атрибутом его натуры. Он действительно совершает такие поступки, когда люди начинают бояться: а что с ним дальше будет? Он уже успел: с олигархами, с губернаторами, с масс-медиа, с прежним руководством:
А.Лушников: Да, заметили аналитики, что Ельцин вызвал его к себе, и прошла встреча, о которой в открытой прессе упоминалось. Все-таки была еще одна интересная встреча, о которой нельзя не упомянуть - встреча Путина с Солженицыным:
А.Мусаков: Александр Исаевич Солженицын - безусловно выдающийся писатель и общественный деятель. Как бы с этим положением вряд ли кто-нибудь сможет поспорить. Солженицыну принадлежит историческая фраза: “Ельцин - слишком русский”. В истинности, почти истинности, этой фразы мы все убедились. Ельцин действительно, очень-очень русский человек по натуре. Русский - это суперэтнос, это ведь прилагательное, а не существительное. Русский - это судьба, культура, история, духовность, язык. Язык, на котором думаешь, особый тип ощущения, ментальность, воспитанность на русской литературе и культуре: Именно Александр Исаевич Солженицын олицетворяет собою определенную формулу: “Поэт в России больше, чем поэт. Писатель в России - властитель дум”. И ему же принадлежит произведение “Как нам обустроить Россию”, об этом союзе трех славянских государств. И вслед за этой встречей Путина с Солженицыным по поводу совместного украинско-российского проекта состоялся разговор Кучмы и Путина. Сближение славянских государств независимо от того, какие лидеры сегодня являются представляющими эти государства. Это опять, на мой взгляд, абсолютно правильный путь: процесс, а не персоналии. Нравится кому-то Лукашенко, не нравится кому-то Лукашенко; нравится кому-то Кучма, не нравится кому-то Кучма; нравится кому-то Путин, не нравится кому-то Путин. Но судьба связала эти три народа и государства. Мы не можем идти в диссонансе с судьбоносными процессами, и это абсолютно адекватно. Что мне представляется сегодня новым и значимым в деяниях Путина? Деяние - это шире действия. Деяние - это и действие, и бездействие. Иногда, может быть, и помолчать уместно. Иногда - и очень решительно совершить что-либо. Он (Путин) все время обеспечивает процесс. При этом минимально, мне представляется, и это очень важно, обеспечивает свои интересы. Что такое хороший человек? Мне замечательно сказала одна из моих учительниц: “Алешенька, хороший человек это тот, который больше дает, чем берет”. Так вот, Путин, сегодня мне представляется, на свою электоральную базу, на свой выигрыш не работает. Он идет, зачастую, так рисково, что подвергает риску свое переизбрание регулярно. Но идет туда и так, как его ведет разум, сердце, его воля, его представление о том, что нужно делать в России и для России. Это не лесть, это констатация процесса.
А.Лушников: Так все-таки, возвращаясь к Солженицыну:
А.Мусаков: Солженицын не может не быть учтен, как некий эксперт и советник в данном процессе. Писателю зачастую видно в России больше, чем политологу, чем экономисту. Поэту, зачастую, в России дано больше видеть и знать, нежели специалисту в этой области. В этом особенность России, русской ткани, русской духовности. То, что видел историк и географ Гумилев, сын Николая Гумилева и Анны Андреевны Ахматовой, зачастую рассекало десятилетия, если не века, не только назад, но и вперед. И в этом плане мы всегда помним о том, что есть два типа, два процесса познания: художественный и научный. Но ведь художественное познание дает иной тип знания. И писательское знание - это тоже знание. Есть одна связующая характеристика - воспроизводимость результата. Человек просто воспроизводит от раза к разу с фантастической точностью результат, значит, он является носителем некоего знания. Поэтому крайне полезно любому владыке, светскому ли, духовному ли, периодически общаться с представителями относительно другого типа знания.
А.Лушников: Вот интересно, что Солженицын достаточно ярко поддержал Путина. Это редкость, чтобы Солженицын кого-то поддержал. Мы помним, насколько он крайне резко относился к Ельцину.
А.Мусаков: Вы знаете, я думаю, что и поддержка Солженицына на то, что называют рейтингом, электоральной базой, существенного влияния не окажет. Я думаю, что эта встреча была взаимоинересна и надобна и Путину, и Солженицыну. Путин не думал, мне представляется, о положительном резонансе для себя. Путину важнее видеть процесс, он видится мне как человек, реально не работающий прежде всего на себя.
А.Лушников: Грубо говоря, эта встреча была для того, чтобы осмотреть вот эту самую полярность:
А.Мусаков: Я думаю, что да. Потому что поклонников Солженицына на самом деле не так уже много. Популяция наша (я буду говорить терминами данной научной дисциплины) молодеет последние годы, электоральные группы молодеют. И уже многие представители молодежи Солженицына и не помнят. Ни “Архипелаг ГУЛАГ”, ни “Один день Ивана Денисовича” не помнят. Поэтому для них это не суперавторитет. В данном случае Путин сам выбирает путь, и в этом - его сегодняшняя и сила, и слабость. Другое действие - встреча Путина с Горбачевым, явно вызывающая недовольство предшествующей частью власти. Встреча Путина с Солженицыным - есть некий новый ход, который стратегически работает на Путина, потому, что в данном случае Путин ведет себя как монарх в русской традиции, не заботясь о своем PR-е, в частности, но обеспечивающий связь с избравшим его и любящим его народом на главном направлении, то бишь в любви. Потому, что власть, построенная в России не на любви, скоротечна, и не обеспечит воспроизводство властного процесса. Как это ни парадоксально: где конец, там всему и начало. Вот когда Путин сказал, что он чиновник, он отдал дань той части либералов, которые считают, что чиновников необходимо нанимать, и Президента мы тоже нанимаем:. Приказчика нанимаем по русской традиции? Не получится! И здесь очень важно пройти между Сциллой и Харибдой. Мы действительно не в монархии, мы действительно в республике, в президентско-парламентской республике. Поэтому помнить нужно и о том, что мы должны отвечать интересам разных электоральных групп, в этом и есть плюрализм, кстати, как это ни парадоксально. В России небываемое бывает, как говорил государь Петр Алексеевич Романов. Поэтому на самом деле данный ход Путина я считаю абсолютно правильным, вне зависимости от того, как к этому могут отнестись носители предшествовавшей власти, сегодняшней, и даже частью, будущей. А.Л.: Получается такая картина, что Путин разве что только не единственный человек, действительно питерский, находящийся сейчас у власти. Можно так сказать? Или все-таки, каким-то образом существуют вокруг него и другие люди, которые несут эту “гранитную” культуру? А.М.: Я думаю, что это Сергей Борисович Иванов, секретарь Совета Безопасности, генерал-лейтенант Службы внешней разведки. Мне представляется, что сегодня ненарушение электорального баланса, который олицетворяет собой связь, “связка” Путина и Касьянова, крайне важно. Я уже вышел на большой федеральный эфир в программе “Страсти по Соловьеву” и прямо сказал: “Если осенью этого года этот хрупкий электоральный баланс “Путин-Касьянов” будет нарушен, это не сработает на интересы стабильности, на интересы реформ, на интересы Путина”. Данная точка зрения, естественно, является точкой зрения одного из множества экспертов. Другое дело, что может предъявить каждый эксперт. И мы возвращаемся к началу нашего разговора. Что была предъявлено в плане аналитического и действенного соучастия в процессе? Летом 1996 года мы поучаствовали (аналитически и не только) в вопросах выборной кампании губернатора Санкт-Петербурга. Цели я уже обозначил - восстановление стабильности. Я работал с Лебедем в “Конгрессе русских общин”, и чуть позже. Прогнозировал 15% электоральной базы, он ее получил. Что такое Лебедь, и кто такой Лебедь, и что такое “фактор Лебедя” в избирательной кампании Ельцина, теперь понятно. Мы поучаствовали в процессе перехода власти от Черномырдина к Примакову (аналитически и не только). Мы поучаствовали в процессе восстановления политической стабильности в Санкт-Петербурге на уровне 70%-ой базы, предшествовавшей выборам президента (аналитически и не только). Давайте посмотрим: Ельцин - 1996 год, Путин - 2000 год. На всех узловых участках были те, кто работал. То, что их не замечали - нормально, в этом и есть питерский стиль: Счастье - это соучастие, мы соучаствовали в этом. При этом, слава Богу, что в те времена о моей деятельности реально, да и то в разной степени, знали два человека из Администрации Президента. Может быть, три. Но то, что одно из высших должностных лиц Администрации Президента приезжало в Питер и проводило здесь несколько часов, а потом происходили определенные процессы: Ну и хорошо, что об этом не знают. Я знаю одного высокопоставленного чиновника, ныне одного из министерств, который мне говорил: “Вот знаешь, я несколько лет за тобой смотрю, и диву даюсь - почему они этого не замечали:”. А я отвечаю: “Слава Богу:”. Я ни в коем случае ни прорицатель, ни пророк, я терпеть не могу слова “предсказали”.
А.Лушников: Понятно. Действительно, как и в любой науке есть свои технологии, которые позволяют через них определять какие-то процессы, которые предстоят нам, и влиять на них.
А.Мусаков: :Еще и в узловые моменты. Когда я говорил, что не будь Примакова, пришедшего на смену Черномырдину, вряд ли мы получили бы президента Путина, питерского президента, питерского человека. Вряд ли, если бы в 1996 году не была бы обеспечена стабильность в Санкт-Петербурге, так, как она была обеспечена (можно было иначе, но обеспечена она была так), мы бы сегодня не получили восстановительного процесса в 2000 году. Надо было знать на каких участках, и в какое время воздействовать. Если я вам сейчас расскажу о творческом участии вашего покорного слуги где-нибудь с 1989 года по 1996, призову свидетелей и документы, вы будете очень долго смеяться. Вы-то меня в Ленсовете помните, со странными функциями и событиями. Как появлялись определенные издания, почему голосовали так, а не иначе, как избирался председатель Ленсовета - раз, председатель Ленсовета - два, как появился мэр Санкт-Петербурга. Мы можем сегодня, если потребуется, представить и эти свидетельствования и доказательства. Другое дело, что, слава Богу, смотрели как на молодого, и очень любящего женщин доктора. Я же был председателем исполкома Единой партии женщин, все замечательно смеялись! Моя сестра до сих пор - сестра председателя исполкома Единой партии женщин. Она говорила: “Чего тебе не хватало в этой жизни? Какого успеха тебе не хватало?”. И я думал: “Подольше бы они воспринимали вашего покорного слугу как некоего “любителя женщин”. Кстати, женщины играют в политике фантастически интересную роль, и я назвал бы этот нами переживаемый период в политике, периодом не педократии - власти молодых, не тимократии - власти военных, не геронтократии - власти стариков, я бы назвал его феминократией. Какую огромную роль, скрыто или явно наоборот, играют женщины в обеспечивании политического процесса! Иногда женщины получают абсолютно несправедливые упреки и обвинения за то, что они делают. Потому что они на самом деле делают зачастую совершенно не то, как это воспринимается окружающими. Женщины много позитивного вносят в политику, фантастически много, вопрос только в том, что они зачастую, как в разведке, даже не подозревают, что они делают.
А.Лушников: Алексей Николаевич, а вот жена Владимира Владимировича, насколько она играет роль в политике, насколько она влияет на те решения, которые принимает ее супруг? А.М.: Вы знаете, я не хотел бы сегодня касаться данной фигуры. Могу сказать только одно: сегодня интересы своего мужа и главы государства, Людмила Путина обеспечивает надлежащим образом, почти идеально, пока почти идеально. Я надеюсь, что через какой-то непродолжительный период времени в нашем государстве появится еще один политик, который уже сейчас может уже отчасти рассматриваться в рамках учебного пособия. Его путь - некое учебное пособие, я специально сегодня о нем не говорил. Я хочу, чтобы этот политик рассматривался не как любимый и любимец, как надежда моя, а как самостоятельный политик. Потому что на самом деле, никогда ничего нельзя сделать из того, что непригодно. Другое дело, что я всегда помню формулу: “К власти не идут, к власти - ведут”. И зачастую каждое из действующих лиц даже не подозревает, почему с ним так удачно все происходило, и слава Богу. Как пациент не все должен знать о том, как ему оказывается медицинское пособие. Я потом части политиков рассказывал о некоторых моментах их биографии, которые были для них странными. Например, общему нашему знакомому Александру Николаевичу Беляеву, председателю Ленсовета-Петросовета я рассказал пару эпизодов, которые происходили, а он не знал, как эффективно тогда и быстро все произошло. Я говорю: “Александр Николаевич, прошло столько лет, а вот теперь я расскажу, как это все происходило:”. Но это тема тоже для другого разговора.
А.Лушников: Тем не менее, это все-таки питерский политик, о котором вы намекнули?
А.Мусаков: Да, это питерский политик и, на мой взгляд, очень перспективный. Наше будущее, а мы были у истоков этой новой политики. Мы с вами, Алексей Германович, были одними из самых молодых депутатов Ленсовета-Петросовета. Мы стояли у истоков этого процесса, мы учились на марше, и мы понимаем, что без введения молодой составляющей этого процесса, никакого будущего у нас не будет. Потому что сегодня, как сказал бы Ильич, архиважно подтянуть молодую поросль, взрастить ее.
А.Лушников: Давайте вернемся к В.В.Путину. Скажите, естественно, у него впереди большой президентский срок, что дальше ожидать от Путина с точки зрения политических шагов, шагов в государственной нише, и каких преобразований, каких сдвигов, может быть, экономических. Чего ждать от Путина в дальнейшем?
А.Мусаков: В форме правления - усиление президентской составляющей в республиканской власти. В типе политического режима - демократия, авторитаризм, усиление, безусловно, авторитарной составляющей в этом процессе. В типе государственного устройства - укрепление федеративной составляющей этого процесса. Я уже отшучивался по поводу того момента, когда мне в эфире задали вопрос, есть ли у нас в России свобода слова. Я сказал, что дела обстоят в линейной зависимости от того, как долго и сколь приятно будет наблюдать ток-шоу “Свобода слова” на российском канале. Для кого - ток-шоу, а для кого - свобода слова. И от качества этих экспериментов будет зависеть наличие или отсутствие (и качество!) свободы слова. Я о другом: Путин выравнивает определенную ситуацию. Есть англосаксонский вариант демократии, назовем это условно, экономики и связанной с ней политики и жизнеустройства в целом. Есть романо-германский. Так вот Путин сегодня тот крен, который наметился за последние реально 7 лет (9лет), выравнивает. Когда я произнес в одном из эфиров еще до президентских выборов, что Путин - “русский немец”, на меня посмотрели и начали хохотать. Теперь это стало общим местом. Путин в большей степени, как мне представляется, олицетворяет и отождествляется с романо-германским типом политика и государственного устройства. Я не хочу называть это “штольцовщиной” взамен “обломовщины”, или взамен “англофильства”. Помните, у нас были такие англофилы: Все было. И то, что у нас был проамериканский курс, англосаксонский. И то, что Путин взаимодействует с Тони Блэром, англичанином, не имеет существенного значения, мне представляется. Путин в большей степени олицетворяет собой именно романо-германский тип демократии.
А.Лушников: А вот Китай, китайская модель, скажем так. Тоже достаточно авторитарная, идеологичная, с одной стороны, с другой - опять же, экономичная, с точки зрения экономического роста.
А.Мусаков: Пока, кроме двух основных моделей в экономике - кейнсианства и монетаризма, - никто реально ничего не придумал. Когда меня спрашивают, есть ли у нас социализм или нет, то я говорю, что нет, ни реального, ни недоразвитого, ни доразвитого. Потому что есть на самом деле две мощные экономические теории: в большей степени англосаксонская, либеральная. И государственическая, романо-германская, европейская. Китай, я думаю, идет не своим особым столько и сколько, путем, сколько преобразовывается (более эволюционно) в некий вариант кейнсианской модели экономического, финансового и политического развития системы, интегрируясь в общемировую экономику. Поэтому роль Востока, Ближнего Востока, Среднего Востока, Дальнего Востока, Востока в целом, если о нем можно говорить, будет абсолютно органичной составляющей политики Путина. И здесь очень важными моментами являются те, которые отражаются двумя персоналиями. Есть Примаков и есть Трубников, бывший директор Службы внешней разведки, ныне первый заместитель Министра иностранных дел. Вот вам восточная составляющая процесса. Есть Сергей Борисович Иванов, германист, европейская составляющая. Идет гармонизация. Мы все равно идем путем, которым никто никогда не шел, мы учимся на марше. Важно, чтобы мы не оторвались, больше не отрывались. В большей степени мы должны идти в резонансе с концепцией многополярного мира, плюралистической составляющей демократии, при том, что для России моим идеалом является конституционная монархия. Но это мое, как бы, сокровенное. Мне представляется, что через плюралистическую демократию вернуться к новому варианту российской конституционной монархии легче, нежели через этот почти революционный дуреломный путь. Поэтому чаяние любого православного человека - это чаяние монархии, власти “белого царя”. Ничего удивительного и страшного я не говорю. Но надо помнить о том, как развивалось Государство Российское. Это может быть, очень давняя мечта, о которой можно молиться, которой можно чаять. А есть процесс реальный, с его составляющими, с его закономерностями. И мне представляется, что плюралистическая демократия, в отличие от коллективистской или либеральной, России адекватнее. Это в большей степени ее путь.
А.Лушников: Не заведет ли авторитаризм в некую другую крайность, все-таки Ленин, Сталин:
А.Мусаков: Тоталитарные искушения для России всегда есть. Вспомним нашу молодость: отмена 6 Статьи Конституции. О чем говорилось в ней? Ни о какой руководящей роли КПСС не говорилось. Об этом говорилось в Программе КПСС, а в Конституции СССР ясно и четко было написано, что КПСС - руководящая и направляющая сила нашего общества. Так вот, “конституировалась” в основном законе страны право силы общественной организации в государстве над обществом. До чего доехали?! Понятно, что два выдающихся юриста Михаил Сергеевич Горбачев и Анатолий Иванович Лукъянов споспешствовали отмене этой статьи, но не апеллируя к безусловному требованию правового государства. Не может в правовом государстве сила общественной организации доминировать в обществе. Мы сейчас имеем то же искушение в лице “Единства”. Единение! Вот вам либеральный этап: все рассыпалось! Теперь - объединяем. Едины - непобедимы, едины и неделимы. Но, слава Богу, есть и ОВР, есть “Яблоко”, есть другие силы. Поэтому я надеюсь, что в тоталитаризм мы не свихнемся. Путин пришел к власти, реализуя принцип “диктатуры закона”. То, что сегодня происходит на уровне соглашений Газпром-Медиа, с одной стороны, Медиа-Моста, с другой стороны, Министра печати Лесина, как частного лица, визирующего приложение ? 6 к протоколу есть испытание для Путина. Ибо то, что происходит вокруг ситуации с Масс-Медиа вот таким путем не есть “диктатура закона”. Когда государство в лице государственного чиновника выступает и как государственный чиновник, и как частное лицо, чуть ли не причастное к бизнесу “Видео Интернешнл”. Директор крупного государственного холдинга Газпром-медиа и всей системы Газпром Альфред Кох - по сути государственный чиновник. Гусинский, он же олигарх, он же магнат, он же и структура, созданная с участием государства. Либо в этом разберутся, как Путин с иностранной нашей собственностью за рубежом, либо это приведет не к усилению тоталитарных тенденций, а на самом деле - к дискредитации самого принципа властного государственного устройства. Вот в чем опасность - в невмешательстве государства в такой вариант разрешения конфликта. Это недопустимо: такого рода противоречия разрешаются в суде, органе правосудия, а не с помощью силового, авторитетного и авторитарного воздействия государственной власти, тем более, президентской ее составляющей или исполнительной власти. Или завтра Государственная Дума опротестует заявление: Это решается в рамках судопроизводства.
А.Лушников: Скажите, кадровые изменения, на ваш взгляд, планируются ли этой осенью, будут ли в ближайшее время?
А.Мусаков: Мне бы не хотелось наблюдать процесс резких кадровых перестановок на самой вершине властной вертикали. Фигура главы администрации Президента при сильном правителе - не столь ключевая. Я же имею в виду премьер- министра, который рассматривается у нас как некий дублер и преемник (очень часто, потенциальный) президентской власти.
А.Лушнкиов: Ключевые министерства - Иностранных дел, МВД:
А.Мусаков: Я допускаю эти изменения, причем в достаточно уникальном варианте. Я не исключаю, что будут перестановки в силовых ведомствах и достаточно серьезные. Это возможно, допустимо, резонансно и на самом деле не страшно. Опасность только вот здесь: нас из демократии никто не выпустит, а у демократии свои законы. Вот сейчас, осенью 2000 года, разрывать связь “Путин-Касьянов” - опасно. Все остальное - не столь судьбоносно.
А.Лушников: Как дальше будет складываться обстановка в Чечне, поскольку сейчас мы видим, что все перешло в стадию затяжной войны и это также отражается на авторитете Путина. И если не решить эту ситуацию в какой-то перспективно ближайший срок, это значит - человеческие жизни, это значит - нестабильность.
А.Мусаков: Я думаю, что по Чечне ситуация будет сложнее, чем в других сферах жизнедеятельности государства, потому что В.В.Путину данный вопрос для разрешения достался в совершенно запущенной форме, по аналогии с запущенным заболеванием. Я думаю, что ждать скорейшего выздоровления - просто не разумно. Это долгий процесс.
А.Лушников: Как повлияет президентство Путина, питерского человека, на жизнь в Петербурге? Будет ли Петербург находиться в каком-то привилегированном положении или ограничится Морской резиденцией?
А.Мусаков: “Путинский” период президентства для Питера крайне важен. Я открыто выступал противником того, чтобы переносили столицу в наш город. Но определенные функции власти Питер, как традиционная столица империи, очевидно, получит. И не надо этого бояться. Лишь бы это не унижало достоинство жителей города, потому что все эти мигалки, все эти кортежи для Питера не есть хорошо. Я не хотел бы подробнее останавливаться на этом. Я просто хочу сказать о том, что мы имеем право и должны гордиться этим этапом в жизни нашего государства. И если сегодняшнему Президенту страны будет представляться необходимым привнесение в Питер отдельных функций, обеспечивающих его (президента) максимальную дееспособность, душевный покой, на это нужно идти.
А.Лушников: Возвращаясь в начало нашей программы, на ваш взгляд, чем же наш город и наши горожане воспитали Президента? Что он перенял и что принес в государство Российское?
А.Мусаков: Достоинство и любовь. Я все равно буду говорить о любви. Питер все равно будет для меня городом, любимым всей страной, а значит, городом любви, где ценность любви выше всех остальных ценностей.