“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 14.08.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11. Напоминаю, что сегодня мы в последний раз работаем в таком режиме. Далее наша политологическая программа будет в эфире по четвергам с 19 до 20 часов, первое выступление – в четверг, 18 августа с.г.
Несколько слов я скажу о недельных событиях. Прежде всего, о том, как британские военно-морские силы спасли наш батискаф. Об этом много пишут отечественные и зарубежные СМИ. Министр С.Б.Иванов сказал о военно-морском братстве русских и британцев. Но наши СМИ говорили о том, что можно было обойтись без британцев, а иностранные СМИ писали, что Россия рассталась с паранойей и готова обраться за помощью. Нехорошо это.
Большая тема – это новые откровения М.Б.Ходорковского из узилища. Он говорит о том, что крах Путина неминуем, потому что неминуем левый реванш. К левым он относит КПРФ и «Родину» и говорит, что, либо они, либо их преемники будут преемниками власти. И лишь одно издание подмечает, что в логике Ходорковского много странностей и предполагает, что это некое кукловодство и что за поведением Ходорковского стоит кто-то из силовиков. Я давно говорил в версионном плане и у нас на Православном радио, и на «Эхо Москвы в Петербурге» о том, что это разработка, маркером которой является генерал-майор госбезопасности А.П.Кондауров. Он связан с КПРФ, занимался службой безопасности у Ходорковского, сложный, многогранный человек, весьма умный и наверное, перспективный в политическом плане. Недавно он заявил, что и сам мог бы чуть ли не возглавить этот «левый марш». Появляются косвенные признаки того, что Ходорковский – это хорошо играемая выборная технология.
Еще хочу остановиться на одном источнике в Интернете – сайт Blotter ,где 11 августа с.г. опубликована статья под названием «Придут ли восточные инвестиции в Россиию?». Автор статьи – Дмитрий Верхотуров. Те, кто слушает нас постоянно, помнят, что он экономист, активный, в частности, участвовал в работе нашего сайта, жил в Красноярске, сейчас живет в Москве и пишет для агентства Blotter. В свое время Д.Верхотуров мягко поправлял меня в том, что есть три модели в экономике: англосаксонская либеральная (Дж.Сакс), кейнсианская, романо-германская, в большей степени государственническая и третья, по мнению Верхотурова, это советская модель. В данной статье Дм.Верхотуров пишет: « В понедельник, 8 августа 2005 года, министр финансов России Алексей Кудрин объявил о том, что в ближайшем будущем в Правительство будет внесен вопрос об «амнистии капитала». Министр пообещал,что капиталы в Россию можно будет вернуть с 1 января по 1 июня 2006 года, при уплате 13% подоходного налога. Предпринимательское сообщество отнеслось к такой новости весьма скептически. Председатель Координационного совета предпринимательских организаций Александр Шохин высказался по поводу этого события в том духе, что лучше было бы правительству улучшить климат для инвестирования в Россию.». Такова преамбула, а дальше автор сообщает: «Тут Шохин высказался очень точно. Этим делом давно пора заняться, и, похоже, что надо начать со статистики иностранных инвестиций, которая не публикуется в полном объеме. Известно, что у нас основные иностранные инвесторы по итогам 2004 года: Кипр (16,8% инвестиций), Нидерланды (14,6%) и Люксембург (14,5%), а вот сколько инвестируют в Россию ближайшие соседи: Турция, Иран, Китай – сказать практически невозможно. Складывается полное впечатление, что правительству России нет дела до того, сколько инвестирует в Россию Турция, например. По словам Посла Турецкой Республики в России г-на Куртулуша Ташкента, в 2004 году турецких инвестиций в России было 2 млрд. долларов. От 40,5 млрд. иностранных инвестиций в России это составляет 4,9%. По своему показателю инвестиций Турция обгоняет Францию (4,7%), но Федеральная служба государственной статистики, почему-то Турцию в опубликованные сведения не включила. Данные есть более или менее подробные, по инвестициям стран СНГ в Россию. Восточные соседи: Казахстан, Азербайджан, Грузия, Киргизия, Туркменистан и Узбекистан вместе инвестировали в 2003 году в Россию 329,5 млн. долларов.».
Дальше говорится о том, что есть такое понятие «инвестиции предпринимательских диаспор», рассматривается этот вопрос и делается вывод: «Во-первых, экономическая активность восточных партнеров должна быть, наконец, замечена правительством и федеральными органами власти. Перечисленные страны суммарно в 2005 году инвестируют в Россию порядка 5 млрд. долларов, примерно 10-11% от общей суммы иностранных инвестиций. Эти деньги не лишние в Россию, особенно с учетом того, что восточные партнеры вкладывают их в регионы страны.». Таким образом, процент инвестиций восточных партнеров – 10-11%% и их преимущественные вклады в регионы, в субъекты федерации, а не в федеральные структуры.
На сайте АПН также 11 августа размещена статья «Русский бастион Европы» Ольги Гуленок, которая начинается с цитаты Юлии Черняховской: «Юлия Черняховская, предложившая в связи со сложностями внутри Евросоюза пересмотреть приоритеты европейской политики России, мимоходом затронула и стержневые вопросы мировой политики: отношения Восток — Запад. Сегодня эта тема находится под прицелом у всех политических аналитиков».
Заметим, что мы последнее время уделяли много внимания именно этой теме и в частности цитировали в этом плане Н.А.Нарочницкую, но женщины затрагивают эту тему «мимоходом». Далее Гуленок приводит следующую цитату из Черняховской: « Западный вариант развития, предложенный нашей стране в последнее двадцатилетие, ярко и зримо показал свою пагубность». Далее Ольга Гуленок высказывает свое отношение: « Брошенный Юлией Черняховской упрек западу, мне кажется, относится к пагубности стихийного развития рыночных форм экономики в отрыве от целеполагания. Настоящим стержнем любой цивилизации является идеология. Запад — это прежде всего христианская религия с ее центральной фигурой Бога-человека Христа. Восточные цивилизации, придерживаются другой концепции, согласно которой, Бог принципиально отделен от человека. Варварство присутствует как в той, так и в другой концепции. И на Западе оно проявляется в излишне потребительском отношении к природе или эгоистически понимаемой свободе личности. Восточное же варварство выражается в исключительном пренебрежении к человеческой жизни. И поскольку на Востоке человек менее скован, его проявления очень агрессивны…Европейская цивилизация достигла колоссального технического прогресса, благодаря развитию человеческого интеллекта…. Мышление, открывшее различные взаимосвязи всевозможных явлений, внушает определенную уверенность в завтрашний день. Но в то же время комфорт расслабляет ум. И сейчас на западе активно процветает и экономическое «варварство» — стремление к извлечению прибыл вне зависимости от творческих усилий. Так что стало совершенно непонятно какой идее служит западный человек. … Запад избрал в отношении России странную тактику: чем хуже, тем лучше….Запад не вкладывает серьезные средства в Россию, ожидая потепления инвестиционного климата, но при этом стремится побольше выкачать из нее природных ресурсов … . Вложения в Россию, создание вокруг нее «санитарного» Союза государства, — это вклад западной цивилизации в свою стабильность, укрепление собственных бастионов. Инвестиции в производство, скажем, на российской территории, выгодны со всех точек зрения: экологии, экономики и политики, несмотря ни на какие риски…». В заключение автор пишет: « Россия — христианская страна с многовековыми традициями, и ее особенность заключается в утверждении нравственного аспекта человеческой жизни…. Уникальность России состоит в том, что она способна усвоить разные цивилизационные нормы. И свою альтернативу внутри европейской цивилизации Россия уже предложила. Это идея меры, направляющая человека на стремление к минимализму в материальном потреблении и богатству духовной жизни… Россию, действительно, можно считать последним интеллектуальным ресурсом Европы по защите ее собственных ценностей.». Как видим, автор этой статьи также отмечает актуальность темы отношений «Запад-Восток», но если мужчина Д.Верхотуров пишет при этом о необходимости учета восточных инвестиций, понимая этот вопрос экономически, то Ольга Гуленок рассматривает вопрос концептуально-политически, хотя и не забывает об аспекте выгоды вкладов в Россию как в последний интеллектуальный ресурс для защиты интересов западных ценностей. Теперь перейдем к продолжению анализа книги Н.А.Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории». Глава 6 называется «Россия и мировой Восточный вопрос». Автор пишет: «Собственно термин «геополитика» был введен шведом Р.Челленом. Классические разработки принадлежат К.Риттеру, Ф.Ратцелю, К.Хаусхоферу… В терминологии британской геополитики Хатфорда Маккиндера… это политика сдерживания России со стороны совокупного Запада под эгидой англосаксонских интересов, континент Евразия назван Мировым островом, контроль над которым обеспечивает господство над миром. Территория к востоку от Урала, особенно ее южная часть с центром почти в Крыму, определена как Сердцевина Земли - Хартленд. Задача геостратегии – контроль над Сердцевиной, что обеспечивает управление над Мировым островом». Далее Н.А.Нарочницкая пишет: «При всех различиях и классики ( геополитики – А.М.), и их эпигоны принадлежат к школе географического детерминизма… исходили из борьбы государств-организмов за выживание… как проявление социал-дарвинизма… Дарвинизм – порождение англосаксонского пуританизма с его нехристианским духом борьбы всех против всех и делением людей на предназначенных и не предназначенных ко Спасению. Натуралистическая геополитика игнорирует религиозно-философские побудительные мотивы и является антиподом христианскому толкованию мировой истории». Трудно с этим не согласиться. Дальше автор пишет об англосаксах: «Англосаксонские страны полностью реализовали в своих интересах все планы пангерманистов», - и переходит к рассказу о том, как конкурировали романо-германцы с англосаксами и как «талантливо» англосаксы стравили романо-германцев между собой и с Россией для того, чтобы обеспечить свое господство не только на морях, но и на континенте. Это огромная тема. Я процитирую маленькие фрагменты.
Итак: « Стремление России разрешить противоречия по узкому Восточному вопросу путем вступления в европейскую систему бесперспективны» - утверждает Н.А.Нарочницкая вместе с Данилевским. Она сводит весь восточный вопрос к конкуренции Европы и России за обладание возможностями стать не только морской, но и континентальной державой. И кстати, находит очень интересную точку приложения: Крым – это вообще центр большой Земли, но есть еще одно место: это Косово на Балканах и Салоники в Греции. Цитирую: «Это роль Косово на Балканах – единственной природной равнины, по которой сухопутные силы континентальной Западной Европы могут пройти до Салоник в Эгейском море, то есть к Проливам. Это роль Афганистана и Ирана с выходом в персидский залив в среднеазиатском вопросе, столь тесно связанном с Восточным вопросом. Это значение выхода России к Черному и Балтийскому морям для всеевропейского соотношения сил и потому последующего неизменного желания Британии изгнать московитов с Балтики и вернуть Россию к временам Столбовского мира 1617 года. Это ставка англосаксов на Турцию и Северный Кавказ против России, проявившаяся сразу после двустороннего Ункяр-Искелесийского договора 1833 года».
Я специально не пересказываю это полностью, а выборочно цитирую, потому что именно Восточный вопрос Н.А.Нарочницкая считает главным геополитическим вопросом сегодняшней мировой истории. Описывая сложные политические построения, автор анализирует причины и характер первой мировой войны, затем второй мировой войны. Здесь важно усвоить некоторые мысли Н.А.Нарочницкой. Как известно, первая мировая война завершилась Версальским договором, где ущемили Германию. Вот как пишет об этом автор: « После Версаля следуют два мирных десятилетия, затем взращенный с попустительства англосаксонских интересов германский фашизм вновь обращается на Восток». Это очень важно, т.к. первая мировая война тоже порождена англосаксами с масонами, это понятно. Но, оказывается, и вторая мировая война создана теми же силами. Далее хочется показать отношение Н.А.Нарочницкой к марксизму, который она явно очень не любит. Цитирую: « Еще в 1848 году Энгельс формулировал, что «революция имеет только одного действительно страшного врага – это Россию». А вот Англия, по мнению автора, «заинтересована в бунтах, революциях и дестабилизации в континентальных державах». Вот кому это оказывается выгодно. И далее цитирую: « В работах «классиков» проявилось все, что только могло сформировать антирусский дух: третьесословная и люмпенская ревность к аристократическому началу государственности и царям ( в отличие от почтения к иерархии у крестьян, следующих заповеди «Почитай отца и мать»), отрицание религиозных основ принципа верховной власти и соборности, откровенная ненависть к православию как воплощению христианской веры». Я всегда говорил, что аристократизм, крестьянство и царизм есть три источника и три составных части нашей победы. Все остальное, мне кажется , от лукавого.
С.Е.Васильев: Нужно вспомнить, что как раз в этот день (сегодня) в 1822 году благословенный Александр I под влиянием архимандрита Фотия подписал Указ о запрещении масонских лож в России, ослабив этим корни будущего декабристского восстания, т.к. еще было тогда почтение, и многие отошли от масонских лож. Декабристы не нашли тогда мощной поддержки. Эти силы нашли поддержку уже только в 1917 году.
А.Н.Мусаков: Мы продолжим изложение мнения Нарочницкой об Энгельсе. Она приводит цитату из Энгельса, которая очень полезна для тех, кто был марксистом, сейчас воцерковляется, но еще не может отречься от марксизма-ленинизма. Энгельс пишет: «Там, где речь идет о существовании, о свободном развитии всех ресурсов больших наций, там сентиментальная заботливость о некотором количестве разбросанных в разных местах …славян не играет никакой роли». Вот так Энгельс «любил» славян. А далее Нарочницкая пишет: «Исключение классики делают для поляков – «единственной славянской нации, чуждой всяким панславистским вожделениям. Слова поляк и революционер, - пишет Энгельс, - стали синонимами, полякам обеспечены симпатии всей Европы и восстановление их национальности, в то время как чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война всего Запада против них», что вызывает аналогии с отношением к сербам «демократического» мирового сообщества в 1999году». Далее Н.А.Нарочницкая свидетельствует: «Этой мистической ненавистью был сжигаем Адам Мицкевич… он пламенно призывал к новому походу на Россию«двунадесяти языков», разумеется, под флагом демократии».
Интересные свидетельствования приводит Нарочницкая Н.А. Давно пора было их обобщить. Раньше они приводились в «Современнике», но многим тяжело было его читать – и шрифт мелкий, и объем большой, слишком все серьезно. Поэтому и начитались Коротича – «Огонек».
А вот Нарочницкая излагает все ясно и четко, как учительница в школе. На Тютчева нередко ссылается: « Весь пафос революции был прямо обращен на Россию, подтверждая верность слов Тютчева о главном противоречии Европы – противостоянии революции и России». Главный вопрос следовательно в том, что Россия – единственная спасительница от апостасии. Но вот о болгарах Н.А.Нарочницкая отзывается отрицательно: «Напрасны были дипломатические труды графа Игнатьева - … болгарофила, ошибочно полагавшего Болгарию будущим стержнем болгарского влияния и политики на Балканах и сконцентрировавшего все усилия русской дипломатии на болгарском вопросе…». И просчитался., по мнению Нарочницкой.
На мой же взгляд, без болгар новой гросударственности не будет, потому что русский язык суть болгарский язык, письменность принесли Кирилл и Мефодий. Кто говорит – греки, но поданные болгарского царя. А княгиня Ольга, по некоторым версиям, из Пскова, а по некоторым – из Пльскова, т.е. из Плиски. Именно она, будучи православной, и воспитала внука Владимира Красно Солнышко, в духе православия. В главе 7 «Проект ХХ1 века в итогах века Х1Х» автор обнаруживает первый неоконсервативный альянс в Европе (совсем не тот, о котором сейчас постоянно вещает Ваш покорный слуга). Но на этом мы остановимся в следующем эфире, где также рассмотрим итоги первой и второй мировой войны и роли в них России. Хочется только отметить, что в этой главе автор, насколько я знаю, впервые в историографии, говорит о П.Н.Дурново и роли его записки государю. Автор пишет: «Министр Дурново, прозванный и либералами, и тем более марксистами «реакционером», предвидел буквально все, что переживут Россия и Германия и, главное, что любые жертвы – и «основное бремя войны, которое падет на нас», и уготованная России «роль тарана, пробивающего брешь в толще немецкой обороны», «поскольку Англия не в состоянии внести существенный вклад в войну на континенте», а Франция, «страдающая нехваткой живой силы», «будет придерживаться сугубо оборонительной тактики»». Эту провидческую, пророческую записку министра русского аристократа П.Н.Дурново приводит пример Г.Киссинджер, который, по заключению Нарочницкой, отмечает величие подвига Дурново. На этом мы на сегодня анализ литературы закончим и ответим на вопросы радиослушателей. У нас есть уже звонок.
Радиослушатель Владимир: Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько обоснована истерия относительно птичьего, так называемого куриного гриппа. Не кажется ли Вам, что кто-то хочет упорно превратить типичный зооноз, коим является куриный грипп , в антропоноз?
А.Н.Мусаков: Мы в свое время уже высказывались по поводу того, что такое проект «спид». У нас в Питере есть человек, кстати, патологоанатом, Прочуханов Р.А., который еще в середине 80-х годов осмелился сказать о том, что спид – это отличная коммерческая акция. Тогда это произносить было опасно. Думаю, что не исключено, что и это – тоже. Но я боюсь разработок, в том числе в КНР по противодействию китайской пневмонии и этого типа вирусов. Это может быть и очень рисковый коммерческий проект для привлечения инвестиций в отрасль, а может быть и разработка, которая может закончиться опасными последствиями. Как врач по первому образованию я всегда очень настороженно и внимательно отношусь к таким проблемам. Это ведь пример апостасии, причем в самой приближенной к человеку отрасли – в медико-биологической. Этот вопрос нужно изучать глубоко.
С.Е.Васильев: Действительно , все манипуляции с генами, с вирусами, - все эти работы очень опасны для всех. Ведь их мирное применение весьма относительно, это опасно не только для тех, для кого это производится, но и для тех, кто их производит.
Радиослушатель Владимир: У меня предложение: в следующий четверток пригласить на вашу программу О.Г.Коротаева, и подискутировать Мусакову с Коротаевым. Очень было бы продуктивно и плодотворно.
С.Е.Васильев: Уважаемый радиослушатель, к сожалению, положил трубку. Можно ведь предложить и В.В.Путина пригласить на беседу с чаем, задать ему вопросы…В таких случаях, положено обе стороны спросить. Если О.Г.Коротаев желает сам дискутировать, то тогда можно говорить. Мы будем рады, если круг наших участников будет расширяться.
Радиослушатель Леонид: Вы не просматриваете явления матриархата во всех областях нашей жизни - в журналистике, в политике?
А.Н.Мусаков: Я многократно об этом говорю. Моя коллега-учительница в свое время меня ругала, что я столько уделяю внимания этому вопросу. Но я считаю это чисто апостасийным явлением – нарастание феминократии, которая, дай Бог, если закончится матриархатом. Все претензии ко мне моей учительницы были прекращены после избрания В.И.Матвиенко. Я не симпатизирую женской власти, хотя взращен православной бабушкой, и потому приветствую семейный матриархат. Но феминократию совсем не приветствую и всячески сдерживаю этот апостасийный процесс. Но видно, по грехам нашим и по немочи нашей духовной нам дается – женское воспитание. Ладно бы, матриархат, власть матроны, великой матери – бабушки, а то ведь фемины… Я ведь говорил уже о том, что в Европе к власти идет Ангела Меркель, которая, якобы, чуть ли ни объявила о своей нетрадиционной ориентации. А вслед за ней – Хиллари Клинтон. А о Юлии Тимошенко разве не говорил? Предвосхитил… А, как говорит та же моя учительница, – может быть, и «накликал»…
Радиослушатель Олег: Год-два назад Вы часто упоминали депутата ЗАКСа В.Л.Евтухова. Можно сейчас рассказать о его деятельности и Ваших отношениях с ним. У меня такое ощущение, что Евтухов воспользовался вашим радио для своей деятельности, чтобы добиться успеха. Ответьте, пожалуйста.
С.Е.Васильев: Не надо преувеличивать роль нашего радио в продвижении г-на Евтухова в политической карьере, хотя, наверное, нельзя недооценивать и роль А.Н.Мусакова в этом вопросе. Кайтесь Алексей Николаевич, рассказывайте!
А.Н.Мусаков: Каяться вообще надо всегда. С Евтуховым я периодически общаюсь, я считаю, что он должен становиться все самостоятельнее и самостоятельнее в своей деятельности. Опекал я его очень сильно, даже, казалось, избыточно. Сергей Евгеньевич мне говорил, что «усыновление» в политике при наличии живых родителей - это дело неблагодарное и грешное. Виноваты, как всегда и во всем старшие женщины, которых я послушался. Это и есть роль матриархата. Я хотел сделать нормальный социобиологический проект, равного которому не было, а они мне сказали, что хочу ребенка бросить, вот я и занялся…Сейчас Виктор Леонидович - самостоятельный политик, прошел много фракций и сейчас в «Единой России». Слышен он и виден по-прежнему. Чтобы Вам получить на вопрос полноценно, надо что-то почитать в Интернете. Я очень хочу, чтобы у В.Л.Евтухова появился в интернете свой сайт, вообще, хотелось бы роста самостоятельности. За это время он закончил юридический факультет СПбГУ, магистратуру факультета международных отношений, занимался социальной политикой, очень вырос. А что касается роли Православного радио, то не стоит преувеличивать. Здесь ведь у нас тогда же в 1998 году выступал С.Г.Беляев, но он проиграл М.И.Пирогову. А В.Л.Евтухов победил. Ведь что мы сделали в 1998 году по «Яблоку»? А в 2002 году в декабре, когда вышли сорок кандидатов, включая Мусакова, Васильева, Евтухова? Я тогда сказал, что Чубайс здесь не пройдет, а через год либералов не будет на политической карте. Разве не произошло это? Поэтому за содеянное вините меня. А если Вам очень симпатичен Ю.Ю.Болдырев, то ему было сообщено, что он лишь часть большого процесса. Своей ответственности за содеянное в нашем городе в плане противодействия «Яблоку» в 1998 с высокой степенью участия Евтухова не снимаю с себя. Прямо говорю, что это было сделано, также как и против либеральных сил в 2002 году. Если бы этого не было сделано, то в 2002 году у нас был бы Чубайс (в плане политических перспектив т.н. праволиберальных сил в модельном для России Санкт-Петербурге).
Радиослушатель Симеон: У нас много талантливых батюшек, которые умеют многое. Мы видим, как миллионы выходят на крестные ходы, а у нас двадцать тысяч. Хотелось бы, чтобы и у нас выходили миллионы.
С.Е.Васильев: Все этого хотят, но мы не всегда пользуемся поддержкой. Мы будем стараться и развиваться.
А.Н.Мусаков: До следующей встречи в эфире . Быть добру.