“ Православное радио СПб ”
Эфир 25.07.2004
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут.
В прошло эфире я обещал, что перейдут к теме под названием “Выборы президента Соединенных Штатов Америки”, которые должны состояться 2 ноября текущего года, то тем не менее попытаюсь предварить эту тему, с учетом заявленного уже мною, что конфликт на Кавказе, в подбрюшье России, и выборы в США связаны между собой: продолжу и попытаюсь изложить значимые события по осетино-грузинской проблематике.
В последнее время мне наиболее интересной представляется информация, которая содержится в таком источнике, как интернет-версия программ на канале ТВЦ. Канал условно называется “пролужковским”, его наиболее известными авторами являются (Алексей Пушков – А.М.), Илья Колосов, Станислав Кучер, Михаил Маркелов и Андрей Караулов, (наиболее известный), программы которого сейчас стали смотреть патриоты.
Вот некоторые материалы этого сайта. 9 июля с.г. (Ст.Кучер) материалы под названием “Так и до войны недалеко”: “В Южной Осетии … шла активная дипломатическая работа, причем на самом высоком уровне. Состоялся телефонный разговор Владимира Путина и Михаила Саакашвили. Подробности его неизвестны…. Лавров и Пауэлл решительно отвергли силовой путь решения осетинской проблемы. Неизвестно, правда, нашли ли они другие пути ее решения? Так и до войны недалеко.” После этой преамбулы звучит следующее: “Войны еще нет, но уже есть первые пленные на коленях посреди Цхинвали (столица самопровозглашенной республики Осетии – А.М.). Саакашвили пообещал: “Эдуард Кокойты, лидер Южной Осетии, будет сидеть за это в тюрьме.” Какие уж посоле этого переговоры и компромиссы. Бархатная революция забуксовала. Аджарский вариант в Южной Осетии явно не проходит: живут здесь бедно – зато слишком хорошо помнят войну 92 года”.
Далее констатация: “ Ситуацию пытаются хоть как-то разрешить российские миротворцы, несмотря на провокации грузинской стороны… Тбилиси нащупывает слабые места Южной Осетии. Яблоко раздора – это, конечно, знаменитый Рокский тоннель, который соединяет Россию и Южную Осетию (через Северную Осетию - Аланию – А.М.) . Южная Осетия контролирует этот уникальный объект…. Аналитики ждали, что Тбилиси будет привязывать к себе Южную Осетию путем экономической помощи. Но “атака любовью” превращается в настоящую войну.”
Информация из того же источника 14 июля с.г. (ТВЦ, Ст.Кучер) “Грузия - на пороге войны”. Цитирую выборочно: “Грузия будет использовать исключительно экономические рычаги для урегулирования ситуации в Южной Осетии. Об этом заявил находящийся в Лондоне с визитом Михаил Саакашвили. По его словам, Тбилиси абсолютно не нужен вооруженный конфликт, особенно с Россией.”. Далее цитирую “В интервью британской прессе он [М.Саакашвили] пообещал в скором времени возродить контроль Грузии над Южной Осетией, а затем и над Абхазией, и противостоять влиянию России в этих провинциях”.
Вот чем объясняется теоретическая возможность конфликта. Много говорится о дружбе президента России В.В.Путина и президента Грузии М.Саакашвили. Цитирую ТВЦ (Ст.Кучер, точнее корреспондента этой авторской программы Глеба Платошкина): “Тем не менее, дружба президентов, на которую любит ссылаться Михаил Саакашвили, не мешает Грузии настойчиво требовать вывода со своей территории российских военных баз. Очевидно, чтобы на родине Шота Руставели военные советники США чувствовали себя еще более комфортно. Тем более, что американцы пришли в Грузию надолго, если не навсегда. Нужно же кому-то “держать под контролем” ситуацию в регионе, где сооружается стратегический нефтепровод “Баку-Тбилиси-Джейхан”.
16 июля с.г., тот же Станислав Кучер, тот же источник – ТВЦ: “Грузия и Южная Осетия движутся к вооруженному противостоянию”. Выборочное цитирование: “Происходящее на границе Грузии и Южной Осетии все больше напоминает трагическое развитие событий вокруг Абхазии в начале 90-х. … Обе стороны медленно, но верно движутся в направлении вооруженного противостояния … Реальной боевой задачей будет попытка установить контроль над стратегически важным блокпостом у Рокского тоннеля, который соединяет Южную Осетию с Россией.”. Еще одно напоминание о как бы поводе развязывания вооруженного возможного столкновения. Прогноз авторов: “Самый плохой сценарий, если боевые действия примут затяжной характер. (Мы уже об этом говорили, ссылаясь на аналитические источники, о том, что партизанская война – самый плохой исход для развития событий в этом регионе – А.М.) . Михаил Саакашвили заявил на днях в Лондоне, что намерен “интегрировать” Южную Осетию в течение 6 месяцев. Вчера в Тбилиси прибыл личный представитель президента США по конфликтам в Евразийском регионе Стивен Манн. Как ни странно ( комментирует в программе С.Кучера корреспондент Алексей Борзенко) именно вмешательство американцев может сегодня помочь предотвратить войну. Без одобрения Вашингтона Грузия на Южную Осетию напасть, скорее всего, не рискнет. А шансы на то, что президенту Путину удастся договориться с президентом Бушем, довольно велики”.
20 июля с.г. передача того же С.Кучера на ТВЦ: “Стяжатель земель грузинских”. Называется очень интересно, ведь для православного человека – о нестяжательстве. С.Кучер называет президента Грузии стяжателем земель грузинских.
Выборочное цитирование: “Возможно, кровопролитных конфликтов было бы значительно меньше, если бы те, кто объявлял войну сами бы шли воевать. Ведь как сказал в свое время американский президент Герберт Гувер, старики объявляют войну. А умирать идут молодые. Но Гувер просто не знал о Михаиле Саакашвили. ” Далее цитаты об истории: “ Интересно, что разваливать Грузию никто не собирается. Оппоненты рекомендуюиът Саакашвили вспомнить историю. А она такова, что в начале 19-го века группа независимых княжеств, включая Абхазию и Осетию, под напором внешних врагов вступила в состав Российской империи – по отдельности и добровольно. Тогда, для удобства, Москва разместила центр управления регионом в Тбилиси. Такой порядок сохранился и при советской власти, вплоть до распада СССР. Потом Грузия захотела независимости и получил ее. Также поступили и независимые народы Абхазии и Южной Осетии”. Эдуард Кокойты, президент Южной Осетии, съемка 11.07.04: “Я Саакашвили еще ни разу не встречался, не разговаривал, не общался. Только вот как бы через телевидение общаемся друг с другом. Я бы ему порекомендовал, значит, просто задуматься над тем. к какой трагедии он толкает своей народ. Он, возможно, себе не отдает отчета в том, что начало боевых действий на территории республики Южная Осетия – это начало развала Грузии.” Заключает материал корреспондент Глеб Платошкин следующими словами “ Михаил Саакашвили мечтает стяжать славу “собирателя грузинских земель”. Хотя на деле, скорее, помогает превратить Кавказ в новые Балканы.”
Крайне интересно на эту проблему смотрит Запад, условно говоря, глазами своего известного обозревателя – газеты “The Economist”, Великобритания. Статья называется “Попытки ходить сразу под несколькими флагами” с аннотацией “Саакашвили прибегает к своим международным связям, а также использует обычные рычаги власти, чтобы не допустить дробления грузинского государства”. Статья от 23 июля 2004 года.
Статья начинается так: “Кто он – нынешний президент Грузии: доблестный рыцарь, стремящийся высоко держать знамя своейдревней земли и идущий по пути восстановления ее чести, или юрист, получивший образование в Нью-Йорке, и начавший своей трудовой путь как представитель золотой молодежи, имея в распоряжении аппартаменты с видом на Центральный парк? Обе эти ипостаси легко применимы к 36-летнему президенту Грузии Михаилу Саакашвили, который полон желания превратить свою страну из разрозненного государства, живущему воспоминаниями о былой славе, в сильную современную державу регионального значения, обладающую крепкими связями с Западом.”.
Это первая констатация. Некая аналогия с проблемами Гамлета – принца датского – не усматривается? Я в свое время интересовался первоисточниками, на основе которых было написано знаменитое произведение Вильяма Шекспира “Гамлет”. По версии, которую мне удалось прочитать в неких опубликованных сагах, Гамлет оказался совсем другим человеком: куда более проворным, хитрым, автором многоходовых комбинаций. Закончил он все весьма хитроумно, всех противников между собой перессорив и уничтожив и установив режим достаточно жестокой власти на вверенной ему территории. Ну это так, a propos, о Гамлете. И вечный вопрос “to be or not to be” (быть или не быть) решался им в пользу “быть”. Быть, причем быть самому. Поэтому приведенное разделение на представителя золотой молодежи и доблестного рыцаря своей страны, я думаю, всегда условно.
Цитирую: “И дело тут не в том, что он отмахивается от былой славы своей страны: он вступил на президентский пост шесть месяцев назад, получив благословение в монастыре, основанном 800 лет назад самым известным в истории Грузии царем.”. Вот в действии вторая – духовно-религиозная составляющая Саакашвили.
Автор пишет: “Вполне возможно, что интенсивность противоборства в разбросанных горных аулах Южной Осетии будет нарастать: г-н Саакашвили поднял ставки в этом споре, когда 20 июля (обратите внимание на эту дату – А.М.) пригрозил тем, что откажется от рассчитанного на 12 лет масштабного плана, согласно которому Грузия, Россия и Южная Осетия будут содействовать поддержанию мира в этом районе, на том основании, что подобное решение конфликта лишит Грузию возможности обеспечивать управление законной частью ее национальной территории.”.
Угроза отказа от договоренностей, прежде всего, с Россией по поводу обеспечения мира на территории так называемого 12-летнего масштабного плана. Угроза отказа произнесена Саакашвили 20 июля. Цитирую дальше: “Однако до настоящего времени то, как г-н Саакашвили решал проблему этого малоизвестного, но представляющего большую проблему для центральных властей Грузии уголка своей страны, вполне укладывается в представление( внимание, братья и сестры!) о стиле его руководства: оппортунистическом, но в то же время здравомыслящем в отстаивании национальных интересов Грузии.”
Впервые введен термин из нашего старого обихода – оппортунистическое поведение - партий, сил, лиц. Но этот термин активнейшим образом также используется в такой современной дисциплине как социобиология. И вот сочетание оппортунистичности со здравомыслием в отстаивании интересов есть признак очень современного политика “из простых”, как сказали бы до 1917 года, т.е. до революции. Оппортунизм в сочетании с отстаиванием интересов – это “простая” власть, это власть “простых над простыми”, это власть не монархическая, это власть весьма и весьма демократическая.
А вот и доказательство рационализма в действиях Саакашвили: “Европейский Союз оказал Грузии помощь в размере 1 млрд. долларов.” (не евро, а доллар – именно так заявлено в СМИ – А.М.).
И далее: “ Грузия более всего добивается установления контроля над въездом в туннель, идущий через кавказские горы – из Северной Осетии, принадлежащей России, в Южную После того, как контрабанда, на которой сейчас наживаются российские военные и тысячи осетин, будет поставлена под контроль, можно будет навести порядок и подчинить себе оставшуюся часть республики, в том числе путем предоставления ей широкой автономии. У грузинских властей на этот счет даже имеется план: они хотят ввести режим международного контроля (возможно силами ЕС) за перемещением людей и грузов по транскавказскому туннелю”.
Вот вам и появление на политической сцене фигуры под названием “коллективный миротворец -ЕС”, который уже предоставил Грузии помощь в размере 1 млрд. условных единиц.
Далее автор пишет: “ Если сравнить Абхазию – покрытый буйной растительностью протянувшийся по побережью Черного моря благодатный край, который так любят российские военные и политики, - с Южной Осетией, которую можно схематично представить как бандитскую точку, где процветает рэкет и контрабанда, с участком земли в придачу, то сравнение будет не в пользу последней. Абхазия для грузинского руководства представляет куда большую проблему.”. И делается промежуточный вывод: “В конечном счете надежда Грузии на установление хотя бы номинального суверенитета Грузии и Абхазии в немалой степени зависит от уровня ее отношений с Россией. ”. Это очень важный политический вывод на будущее. Далее: “ Самой России г-н Саакашвили предлагает две вещи: открыть путь российским инвестициям (которые столь же для Грузии желанны, как нежеланны российские военные на ее территории) и обеспечить безопасность на границах – ликвидировать просачивание через ее границы чеченских боевиков. В том случае, если г-ну Саакашвили удастся поладить с русскими так же легко, как ему удалось произвести впечатление на американцев, и продолжать играть роль благородного принца, он сможет стать президентом, который всех устроит.”
Кого всех, имеется в виду? Имеется в виду как всегда три главные фигуры политической игры: США, Евросоюз и Россия. Пока стратегические договоренности по поводу ситуации в Закавказье удерживаются договоренностями республиканской администрации США, т.е. династией Бушей с так называемым спецслужбовским руководством России в лице Путина. Это стратегические договоренности. Сегодня в эти договоренности вмешивается объединяющаяся Европа – Евросюз, который уже щедро спонсирует процесс. И все рассуждения ведутся в русле рационализма, прагматизма, замены неких силовых, уже традиционных действий (рэкета, обеспечивающего контрабанду, взаимно обусловливающих друг друга) на некие торгово-инвестиционные отношения. Условно говоря, сила в обмен на “денюжку”. Вот направление развития процесса. И в этом направлении, как утверждает обозреватель журнала “The Economist”, заинтересованы все без исключения современные стороны конфликта по поводу Южной Осетии. Имеется в виду США, ЕС, высшее политическое руководство России, сама Грузия сегодня. Кто в минусе? В минусе – представители элиты Южной Осетии, как следует их всего сказанного, прежде всего – политическое руководство (Э.Кокойты) – и российские миротворцы. В чем их обвиняют? В том, что они хорошо силовым образом по старинке, архаично и анахронично “наживаются” на транзите через узкий коридор (Рокский тоннель – А.М.). И вот после обозрений отечественных телевизионщиков, которые мне представляются наиболее сбалансированными, наиболее открыто излагающих свою точку зрения других обозревателей, в частности, наш постоянный источник “The Economist”, крайне интересным представляется высказывание в “Еженедельном журнале” № 28(129) 19-25 июля 2004 года. Автор – Юлия Латынина, известный либерал, часто нами упоминаемый. Статья ее называется “Война за конкретные интересы”.
Преамбула: “Империалистические страны, вроде США или Англии, ведут войны, руководствуясь ложно понятыми национальными интересами (иронично вступает автор Ю.Латынина– А.М). Россия, напротив, во всех конфликтах защищает интересы конкретных российских граждан. … В споре вокруг республики Южной Осетии Россия успешно отстаивает интересы тех, кто получает доходы с контрабанды через Рокский тоннель. То есть российских миротворцев. Как и президент России Владимир Путин, президент Грузии Михаил Саакашвили получил страну, раздираемую на части коррумпированными чиновниками, самовластными бизнесменами и местными князьками. В отличие от своего российского коллеги, Саакашвили начал не с передела старого бизнеса между своими приближенными, а с искоренения автономных князьков. Это проблема не только политическая – это проблема экономическая. Это проблема трех дырок на грузинской границе. Одна дырка называется Батуми, другая – Сухуми, третья – Рокский тоннель. Самой простой дыркой был Батуми. В Аджарии не было этнической резни, и было очень богатое правительство очень бедного народа. Богатство Аджарии принадлежало клану Абашидзе, и Абашидзе никогда с народом не делился, хотя делился с Гарри Лучанским ( очень интересный персонаж, о нем можно говорить подробно и много – А.М.), интересы которого по-видимому и отстаивал Лужков во время своего достопамятного визита .”.
Цитирую далее выборочно: “ Самой сложной дыркой будет Сухуми. Абхазия была единственным местом в Грузии, где шла этническая чистка, где сосед резал соседа, а село – село. Абхазия – это грузинская Чечня, где на стороне российских войск проходил практику Шамиль Басаев, который потом и отплатил своим нанимателям с процентами в Буденновске.” Опять говорится о будущем. В статье содержатся некие “воспоминания о будущем” по аналогии с названием известного фильма об инопланетянах. Говорится о том, что сегодня ничего так бесконтрольно проходить не будет, потому, что есть следующее очень трудное препятствие под названием Абхазия. На Абхазии столкнутся опять эти многочисленные политэкономические интересы многих стран. Южная Осетия – это промежуточный вариант. Поэтому Юлия Латынина называет Сухуми в Абхазии самой сложной дыркой.
Наконец, вот что пишет Ю.Латынина о Южной Осетии: “Южная Осетия – где-то посредине. Этнической чистки в ней не будет. Но в ней есть вооруженная прослойка, готовая отстаивать свои интересы и долю в потоке контрабанды, проходящей через Рокский тоннель. Прослойка российских миротворцев. … Рокский тоннель, через который идет из Грузии в Северную Осетию спирт для производства паленой водки, а из России в Грузию – бензин и все, что можно продать. И миротворцы при тоннеле.”. И здесь Ю.Латынина делает промежуточный вывод: “ Проблема в том, что интересы контрабандистов отличаются от интересов миротворцев.”. Вот такой тезис заявляет Юлия Латынина. Так и хочется вспомнить Михаила Юрьевича Лермонтова – великого русского поэта и писателя, классика русской литературы, его бессмертное произведение “Тамань”, где вся история заканчивается неким выводом героя, не пожелавшего боле вмешиваться “в частные дела честных контрабандистов’’.
По-видимому, всю проблему либеральный обозреватель Юлия Латынина сводит к проблеме транспортного рэкета. По большому счету она считает одновременно и заложниками, и “интерессантами”, как сейчас модно говорить, российских миротворцев и группу связанных с ними южных осетин, наживающихся на этой контрабанде. Какая мелкая проблема даже в финансово-экономических масштабах огромных стран! Но именно ее почему-то называет Латынина главенствующей.
Я напоминаю братьям и сестрам, которые слушали предыдущие эфиры и особенно последний, цитату одного из аналитиков, близких к российским военным, который прогнозировал, что, не имея отчетливой и внятной политики в отношении осетино-грузинского конфликта, Россия “все сдаст”. Что - все и кого всех? А вот, наверное, эту группу миротворцев. И уже сегодня идут разговоры о замене военного представителя в республике от России, делает жесткие заявления по телеэкранам лишь С.Б.Иванов, гражданский министр обороны, генерал-лейтенант СВР в прошлом. Тем не менее, ситуация следующая: заложником политики сильных государств в этом регионе является группа российских миротворцев, обвиненных великими политэкономистами” в избыточно “вкусной жизни”, по-видимому. И с другой стороны, предчувствие аналитиков, ориентированных на отечественных. российских военных в том, что в политическом отношении опять верх возьмет современная политическая экономия. Процесс этот будет разрешен путем сдачи именно этой группы лиц. Имеются в виду миротворцы. Вот такие есть сегодня версии процесса.
Как пытается поучать нас всех Ю.Латынина со страниц журнала? Она восклицает: “Почему бы сначала не заняться своими “теплыми”, а потому уже чужими “горячими” точками? ”. Что и кого имеет в виду Юлия Латынина, либеральный обозреватель еженедельника “Журнал”? В порядке перечисления: Калмыкия, Татарстан, Башкортостан, Приморский край, не говоря уже о Чечне. И вот какой вывод делает Ю.Латынина: “ Если войну нельзя выиграть - ее не надо начинать. Особенно если это война на право иметь дырку в собственной границе ”.
У нас теперь время феминократии – усиления фактора женщин, и женщины употребляют термины в своих политических обозрениях такие, как существительное “дырка” без кавычек. Новая феминократическая терминология вводится либеральной женщиной обозревателем.
Сейчас я перейду к новой теме – очень кратко, потому что мы ее продолжим в следующих эфирах, и, наверное, эта темы вызовет максимальный интерес. Этой теме будет посвящен мой эфир на “Эхо Москвы ” в 13час.30 минут в четверг 29 июля, кто заинтересован, может послушать. Мне будет легче там выступать, если я буду знать, что братья и сестры меня слушают. Подробно я постараюсь там говорить об этом (о выборной президентской кампании в США– А.М.), т.к. нас, русских православных людей, казалось бы, эта тема касается в меньшей степени. Хотя мы-то отчетливо понимаем, что сегодняшняя мировая политика реально определяется на американской земле.
Сегодня уже можно говорить о целой серии поступков, действий американских политиков, обеспечивающих эту выборную электоральную игру. Потому что выборы высшего должностного лица – президента США – это все-таки игра. Это одной большое игрище, торжище и зрелище одновременно, причудливое и сложное их сочетание. Я напоминаю нашим радиослушателям, особенно молодым, имеющим доступ в интернет, о том, что самое жесткое высказывание по поводу перспектив избирательной кампании в США сделано Вашим покорным слугой на сайте www.musakov.ru 22 июня 2004 года. Попытайтесь, ознакомиться с ним. Там я прямо говорю, что либеральные американцы вряд ли сумеют обеспечить на сегодняшний день стратегические преимущества для реванша демократов, имеется в виду Д.Керри, над династией Бушей, хотя и имеют сегодня для этого все без исключения социобиологические основания. Приоткрывать формулу победы либерально-демократических сил, победы демократов над республиканцами, победы Джона Керри над Д.Бушем-младшим я не считаю для себя вправе. Как говорит мой брат и соратник Сергей Евгеньевич Васильев, у меня нет послушания лечить чужие заблуждения. Хотя социобиологическая формула победы для демократов США есть. Мне крайне интересно наблюдать за тем, как идут процессы в этом направлении, потому что действительно в Америке уже давно, как говорит президент В.В.Путин, избирательная система исчерпала себя, как и в срединной Европе, в Германии. Там все идет “стык в стык”, “ноздря в ноздрю”, “стенка на стенку”, “50 на 50”. Вспомните последние выборы. И достаточно знания в этой области, перспективного знания, может быть очень узкого, чтобы сдвинуть процесс в сторону стратегических преимуществ. И у Америки – либеральной, демократической, монетаристской, “клинтоновской? горовской, либермановской”, а теперь “керриевской” Америки была возможность пойти по победному сценарию. В доказательство этому я приведу только один факт. Есть интереснейшее издание Полит.Ру в Интеренете. Статья была опубликована в США 1 июля, 13 июля она перепечатана в источнике Полит.Ру в разделе Новости. Называется статья так: “Хиллари Клинтон станет вице-президентом при Керри?”.Цитирую: “ В Демпартии считают, что союз Керри-Клинтон непобедим, и что назначение Хиллари разом решит все проблемы Керри и окончательно выведет его вперед в предвыборной гонке, пишет израильская газета “Едиот Ахронот” .”.
Израильский источник в демократической партии Америки заявляет о том, что в Демпартии считают союз Керри-Клинтон (Хиллари) стратегически оправданным и непобедимым. Далее говорится о том, что Керри вправе выбирать себе пару в качестве вице-президента. Называется ряд людей от той же демократической партии, в частности, сенатор Джон Эдвардс, отставной генерал Уэсли Кларк, сенатор Бай из Индианы, конгрессмен Генхардт из Миссури и сенатор Нелсон из Флориды.
Мы сейчас уже знаем, что властный политический шаг сделан, и Джон Керри, претендент на пост президента США от демократов уже избрал себе в напарники Дж.Эдвардса, а не Хиллари Клинтон. Эксперты говорят, пишет тот же источник, что Керри будет основывать свой выбор не столько на личных качествах претендентов, сколько на том, какой географический регион они представляют. Комментирую – личностные характеристики, в том числе, образно-личностные игнорируются по существу. В расчет принимается прежде всего прагматика, прагма торжествует.
Чем это доказывается ? Это доказывается, в частности, следующим. Эту проблему очень хорошо обозревает на том же ТВЦ Илья Колосов в программе от 8 июля с.г. Цитирую: “Американцы ставят деньги на все, в том числе на будущие выборы. Прогнозы, данные, например, Электронной биржей Айовы, частенько оказываются точнее любых социологических опросов. И когда Джон Керри выбрал своим напарником на предстоящих выборах другого Джона - Эдвадса, его акции сразу подскочили. Значит, выбрал правильно. Джон Керри говорит: “Этот человек разделяет мой оптимизм и надежду на наш народ.”. Керри отдал предпочтение молодости над опытом…. Главный девиз Эдвадса: не должно быть двух Америк – для бедных и для богатых. Америка должна быть одна!”.
Оказывается, именно Эдвардса журнал “Пипл” как-то назвал самым сексуальным политиком Америки. На мой взгляд, первая неадекватность – это провозглашение цели ликвидации двух Америк и замещение ее одной. Вторая – выбор в качестве напарника одним мужчиной второго мужчины – более сексапильного, сексуально привлекательного, нежели основной претендент. Это право американцев, пусть они идут своим путем.
А вот высказывание Джона Эдвардса – будущего вице-президента США, как они (демократы США – А.М) надеются: “ Когда Джон Керри станет президентом США, мы вернем этой стране истинные американские ценности”. Термин “эта страна” применяется даже к Америке, это общелиберальное местоимение для определения причастности к стране у либералов. Поэтому наши либералы тоже проговариваются, когда говорят “в этой стране”, имеется в виду Россия. Для всех либералов страна проживания является “этой страной”, страной, где они реализуют свои личные и личностные ценности, “себя любимого”.
Дальше в этой статье сравниваются качества нынешнего вице-президента Ричарда Чейни, которому 63 года, который 37лет в политике, знал еще Форда, был министром обороны в кабинете Буша-старшего. И все это называется “Опыт против энергии и воли к победе. Сын рабочего против главы компании “Халлибертон”. Иеется в виду современный, якобы молодой претендент на пост вице-президента Эдвардс, юрист, сын рабочего, против Дика Чейни, опытного политика, сына руководителя компании “Халлибертон”.”
И далее Д.Эдвардса называют обаятельным человеком, прекрасным оратором и даже сексуальным. А как на это реагирует Д.Буш? Он заявил: “Дик Чейни может быть президентом!”. Следовательно, не исключено, что Буш выберет себе в напарники по-прежнему Ричарда Чейни. И недавно прошла интересная информация, заинтересую своих слушателей, особенно недоброжелателей. Если на первом этапе выборной кампании прошла информация, что в качестве кандидата на пост вице-президента от демократов может быть предложена кандидатура Хиллари Клинтон, по средствам массовой информации промелькнула следующая деталь: якобы рассматривается вопрос о включении в вице-президентскую позицию Кандолизы Райс со стороны республиканцев. Могу сказать, что с позиций социобиологии такая конфигурация, при которой кандидатом в президенты США от демократов был бы Керри, а вице-президентом Хиллари Клинтон, а противостояли бы ей Д.Буш-младший в качестве соискателя президентского поста, а К.Райс в качестве кандидата в вице-президенты, вот такая гендерная электоральная противостоящая образная парность привела бы к совершенно отчетливому результату. К какому, я сейчас не буду говорить. Удивительно то, что до тех знаний, которые обретаются научным путем и научным путем применяются, иногда доходят люди совершенно по другим основаниям. Это говорит о божественной природе знания и о том, что Господь дает их сам по воле своей и усмотрению. Поэтому гордынны любые научные претензии. Смирению и кротости учит сама жизнь в изучении даже таких проблем, как политические. Мы, прогнозируя американскую ситуацию, действительно, делали акцент на гендерном факторе. И вдруг обнаружил ось, что этот процесс так и осуществляется. И сегодня никому не объяснить и не повлиять на исход процесса, потому что нет признания божественной сути знаний, но нет и признания социобиологической их сути (в политике – А.М.). Поэтому можно только следовать за событиями, делать прогнозы и удивляться, насколько хрупким является это добытое знание. Хотя формула победу Д.Керри наличествует. Есть у нас такие отечественные разработки.
Радиослушатель Владимир: Насколько представляется верным, что разрешение грузино-осетинского конфликта м.б. отсрочено на некоторое время лишь при введении российских войск в Ирак.
А.Н.Мусаков: Это опять элемент игры и торжища, которое потом будет продемонстрировано как зрелище. Думаю, что такого рода договоренности в проектах могут иметь право на существование. Я только не верю в то, что даже наше присутствие изменит радикально ситуацию в Ираке И второе, что такой ценой мы заплатим в за Цхенвали. Возможно, западные аналитик усматривают смысл в этом торжище. Но по моему усмотрению, ни Ирак мы не усмирим своим присутствием, ни решим им проблему в Осетии.
Радиослушатель Константин: Мы все проиграли, когда нас окончательно уничтожат?
С.Е.Васильев: Я уже не ожидаю худшего. Для меня оно невозможно.
А.Н.Мусаков: Все, что вы сказали, Константин, напоминает мне самоощущение человека в качестве заложника перед отсроченной казнью. Не уныние ли это, р.Б.Константин? На все воля Божья. Почему нужно смерти ждать? Здесь уныние и гордыня дикая. Откуда нам все это ведомо, что нас скоро кончать придут? У меня - русского православного небезродного человека нет такого ощущения, что нас так будут кончать.
Радиослушатель Сергей: что вы можете сказать о соглашении с НАТО о взаимном присутствии войск.
С.Е.Васильев: было подписано соглашение об ограниченном привлечении военнослужащих. Это скорее оборонительный союз. Быть добру.