“Эхо Москвы в Санкт-Петербурге” от 31.01.2006г.
Н. Костицына: Сегодня наш гость – информированный собеседник - политолог Алексей Николаевич Мусаков. Мы обсуждаем ответы Президента России на вопросы журналистов на прошедшей сегодня пресс-конференции. Алексей Николаевич! Что показалось для Вас важным?
А.Н.Мусаков: Важным мне показалось то, что Владимир Владимирович Путин красной нитью проводил мысль об адекватности сегодняшнего политического руководства России тем внутренним и внешним вызовам, которые существуют сегодня. Касалось ли это международной ситуации, касалось ли это внутренней политической ситуации – социальной, экономической или финансовой, или это касалось вопросов взаимоотношений с другими развитыми в демократическом плане или развивающимися странами.
Н. Костицына: Иными словами, все под контролем?
А.Н.Мусаков: Я не люблю эту американскую формулу «Все под контролем», это признак иной культуры, она имеет право на существование и должна быть уважаема, как любая культура, но это не наш принцип. Я думаю, что у нас все должно быть, как минимум, под тройным контролем, потому что наша отечественная правовая культура (я позволю себе экспертировать этот вопрос, базируясь на своем втором, юридическом образовании) так устроена. Если провести опрос (с репрезентативной выборкой) с целью выяснения: «Как у нас устроено сознание и подсознание: на соблюдение законов или на их, как минимум, грамотное использование в своих интересах, а, как максимум, как их обойти», то думаю, что 75-85% населения (мне так представляется) ответит: Не быть «лохом-пареным» Простите за выражение, но В.В. Путин сегодня несколько выражений позволил: про цены, которые «не из носа выковыряны», про саммит т.н. восьмерки, который не должен превратиться «в сборище жирных котов» и др. некие питерские филологические новеллы. Так вот, психика в широком смысле, т.е. интеллект, эмоция и воля, подавляющего большинства наших сограждан даже в культурной столице нашего государства традиционно настроена на то, чтобы, как минимум, использовать законодательную базу в своих личных или групповых интересах. В этих условиях позиция власти должны быть, действительно, адекватной. Я все время провожу здесь аналоговую мысль, что главное качество, которое сегодня необходимо власти (может быть, недостаточно, но необходимо) – это адекватность. И это я сегодня в который раз услышал от президента. Я услышал также про эволюцию, а не революцию, и мне это очень понравилось и давно нравится. Но главное – это про адекватность вызовам.
По-моему, Отто фон Бисмарк говорил о том, что главный недостаток власти – это её слабость. А сегодня главным недостатком, т.е. тем, что нельзя обойти, необходимо, я считаю неадекватность. Так вот, сегодня, мне представляется , адекватность присутствовала.
Н. Костицына: Владимир спрашивает: « Почему президент предпочитает опираться на вертикаль, а не на народ. У нас, что народа нет, пустое место?»
А.Н.Мусаков: Я с удовольствием ответил бы Владимиру в таком же ироничном и самоироничном тоне, в каком сегодня отвечал Президент в течение трех часов двадцати шести минут, из них час и пятьдесят минут – под телекамерами. Я могу ответить Владимиру так: опираются наичаще на то, что сопротивляется. А у нас кто и что сегодня сопротивляется? У нас удивительный рейтинг поддержки В.В.Путина и его начинаний, сколько бы это как некий феномен ни обсуждалось! Некий «тефлоновый», имеющий тенденцию к нарастанию рейтинг высшего должностного лица страны. Все он делает «в согласии». Это поразительно, но это так. У нас ни один публично-политический деятель России в эпоху демократии(неважно какой: коллективистской, коммунистической, левой, все равно, демократии, которую любить невозможно, на мой взгляд, потому что она сама никого не любит, к ней просто надо относиться уважительно) такого рейтинга не имел. Это удивительно.
Н. Костицына: А несогласные и с политикой государства, и с политикой власти - это не от мира сего? Или может они видят что-то под строками?
А.Н.Мусаков: В России есть одна пословица, которую как законченную мысль цитировал А.Г.Невзоров, по-моему, на кладбище в Париже: «В России всегда право меньшинство». Это источник развития. Те, кто не согласен, это не обязательно враги. Просто, в таком быстро меняющемся мире, через какое-то время, возможно, через десятки лет, именно это меньшинство окажется правым по отношению к тому времени, которое наступит. Поэтому главное, чтобы все выжили, жили и развивались.
Н. Костицына: Некие сигналы, которые сегодня прозвучали определенным организациям в ответах на вопросы корреспондентов, были услышаны, и появляется сразу же заявление представителя ФСБ С.Игнатченко, что у ФСБ нет претензий к неправительственным организациям в связи с их финансированием через сотрудника английской разведки. Сигнал услышан сразу же?
А.Н.Мусаков: Безусловно! Это свидетельствует о том, что система управляема. Мы с А.Г.Раром, европейским, германским политологом, биографом В.В.Путина издали книгу «Перспективы путинской России» в 2002 году, за два года до того, как книга с аналогичным названием вышла в США. Мы там все это говорили и прогнозировали. Кстати, в эфире ТВ «Синие страницы» с А.Лушниковым в октябре 2000 года, когда В.В.Путин был только что избран, все это говорилось впервые, а потом уже это было поведано нашим германским, европейским коллегам-аналитикам. Тогда все было сказано о том, что дальше будет в путинской России, как она будет развиваться, о том, что будут авторитарные тенденции, управляемость, стабильность. Говорилось о том, что на повторных выборах президент для обеспечения стабильности должен будет набрать не 53% голосов, а 70% и больше… Все так и происходит пока. Радует обеспеченная адекватность и прогнозируемость путинского режима в глазах международного сообщества. Что обещали, то и сделали. А вы хотите иметь государство, в котором спецслужбы противостоят главе государства? Мы это уже видели, в частности, в имперской царской России, а также в советской системе. Я не верю в миф о том, что КПСС ушла от власти без участия КГБ СССР.
Н. Костицына: Следующий вопрос о военной полиции. После страшной истории в Челябинске появились первые шаги военной реформы, и будет введена военная полиция. Вы считаете, что это решит ситуацию с тяжелейшим положением армии и с дедовщиной?
А.Н.Мусаков: Я думаю, что это будет споспешествовать её разрешению. Армия в России традиционно и в советском и в постсоветском ее периодах – это некое «государство в государстве» (по аналогии с железной дорогой). Неотъемлемой частью правоохранительной системы, обеспечивающей правоприменительную практику, в частности, и правоохрану в целом, должна быть вертикальная структура военной полиции, как бы это кому-то ни показалось избыточным и излишним. На мой взгляд, это давно уже надо было сделать, это запоздалое решение.
Н. Костицына: А военные не будут «покрывать» военных?
А.Н.Мусаков: Я занимаюсь в политологии социобиологией и могу заверить, что внутривидовая борьба гораздо жестче, чем межвидовая. Военные умеют работать с военными…
Н. Костицына: А гражданское общество не может контролировать армию?
А.Н.Мусаков: Наоборот! В нашей стране сегодня феноменальная картина: на пресс-конференции журналист задает вопрос президенту, что делать с армией, т.к. завтра матери могут «не отпускать» своих сыновей служить. И президент В.В.Путин никак не реагирует по поводу прав матери отпускать или не опускать служить своих сыновей в армию. Вчера же я слушал выступление юриста с Дальнего Востока Св.Горячевой, коммунистки, которая теперь заявляет о том, что нужно подумать, отпускать ли сына в такую армию. Это говорит коммунистка, ревнитель сильного государства, в свое время оппонировавшая провозвестнику свободы Б.Н.Ельцину. То, что и как излагала юрист Светлана Горячева, во многом совпадало с тем, что говорили представители организации «Солдатские матери» на заре горбачевско-ельциновской перестройки и постперестройки. Армия солдатских матерей как гражданский институт прибывает в период феминократии, и это тоже данность. И высшее должностное лицо государства, юрист, уже не говорит женщине-журналисту по поводу прав матери отпускать или не отпускать сына в такую армию.
Н. Костицына: Вы считаете, что военная полиция сможет решить проблему?
А.Н.Мусаков: Думаю, что будет споспешествовать, т.к. это – реальный инструмент. Если такого инструмента нет, то одна Главная военная прокуратура, которая в своем подчинении дуалистична - подчинена как военному ведомству, так и генеральному прокурору Российской Федерации, - пока, как по-прежнему явствует из происходящего, одна с этим не справляется. Как и органы внутренних дел.
Н. Костицына: Леонид Владимирович интересуется, почему наше государство не считает ХАМАС террористической организацией, это звучало сегодня в ответах президента журналистам.
А.Н.Мусаков: Президент констатировал лишь то обстоятельство, что наше государство не признает организацию ХАМАС террористической организацией в отличие от ряда государств Евроатлантического блока – европейских государств и США. Это я слышал. Основания, по-видимому, для этого есть, потому что надо еще разбираться с дефиницией «терроризм», что такое террористическая организация, какие цели она ставит. По аналогии с уголовной юстиций, есть некий состав преступления, и если что-то в состав не входит, то это уже не это преступление. Это может быть чудовищная организация, но под определение «терроризм» она может не подходить. Есть какие-то основания не признавать ХАМАС террористической организацией. К тому же террористическая организация никогда не созидает гражданского общества, не идет на выборы и не пытается получить власть политическим путем в условиях демократического выбора, обеспеченного всем мировым демократическим сообществом.
Н. Костицына: Возникла уже тема Грузии, была первая реакция, что Грузия опять обиделась на В.В.Путина, в частности, глава МИД Грузии Г.Бижуашвили заявила, что подобный тон в отношениях двух государств не приемлем. Правда при этом, признавшись, что сегодняшнюю пресс-конференцию российского лидера не слышала.
А.Н.Мусаков:«Я лично Фейербаха не читал, но думаю, что для изучения гражданами он не приемлем»? Все это напоминает наследие советского прошлого: материалы сессии ВАСХНИЛ не читали, но советский писатель написал книгу о Н.В. Тимофееве-Рисовском, о противодействии генетиков. До сих пор тщусь задать автору вопрос, изучал ли он материалы сессии ВАСХНИЛ на эту тему.
В.В.Путин и здесь сказал об адекватности поведения сегодня высшего политического руководства суверенной Грузии. Это отголоски давнего спора между КГБ СССР в целом и грузинским Министерством общественной безопасности, возглавлявшимся в прошлом генерал-лейтенантом госбезопасности СССР, министром общественной безопасности Э.А.Шаварнадзе. Я предположу, что В.В.Путин говорил о неадекватности той системы - тестирования будущих сотрудников госбезопасности, которая была в Грузии в бытность руководства Э.Шаварнадзе Наверное, что-то врачи и психологи недоделали в плане подхода - адекватного кадрового подхода к системе работы в органах, как минимум, государственных, а в частности, может быть, и к системе запаса органов государственной безопасности.
Н. Костицына: Вопрос Ирины: «Алексей Николаевич как медик, мужчина и православный человек, скажите о том, что произошло в Челябинске: как оценить мужчин, которые утаивали все происходящее? Чего они так бояться?»
А.Мусаков: В конце 80-х годов Ваш покорный слуга поднял знаменитую на всю страну историю (и спасибо Раисе Максимовне Горбачевой, принявшей, как выяснилось впоследствии, участие в моей судьбе) о попытке патологоанатомов тогда Ленинграда вмешаться в вопросы контроля над медицинской дефектурой. Тогда, в 27 лет, я тоже задавал себе вопрос: «А чего вы так боитесь, в частности, мэтры, что ваша деятельность будет поставлена под правовой и общественный (тогда еще не говорилось о религиозном!) контроль?». В армии, как ничего не изменилось, так и не могло измениться. В.В.Путин опять же адекватен в своей оценке: « Какое общества – такая и армия». А что в обществе есть для обеспечения гарантий контроля качества медицинского обслуживания, как теперь выражаются? Что изменилось, за исключением т.н. контроля со стороны частных страховых компаний и их экспертиз? Что в обществе изменилось в плане обережения интересов людей в целом в здравоохранении? По-моему немного. Я так думаю.
Н. Костицына: Мнение Галины Иосифовны, Санкт-Петербург: «Мне 54 года, я впервые горжусь своим президентом, хотя живу очень плохо, мне год до пенсии, но я горжусь своим президентом!»
А.Н.Мусаков : Спасибо, Галина Иосифовна! Я прошу всех слушающих нас жителей Санкт-Петербурга, не забывать, что политика – это важнейшая часть нашей жизни. Говорят, что сейчас снижается интерес к политике?
Н. Костицына: А как относится к тому, что это дело грязное?
А.Н.Мусаков: Не грязнее, чем любая деятельность по обеспечению интересов людей. Если человек приличный, то он и дело свое будет делать прилично и компетентно. Меня сегодня порадовало, когда В.В.Путин сказал «так называемый человеческий фактор». Вот Горбачев говорил просто «человеческий фактор», а Владимир Владимирович, питерский юрист, говорит «так называемое». Это движение вперед. Я тоже открыто говорю о том, что горжусь сегодняшним высшим политическим руководством страны и президентом.
Давайте обращать внимание на существенное: 24 января у нас в Константиновском дворце состоялось заседание Высшего государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии, а 25 января там же Узбекистан приняли в ЕврАзЭС. За то, что делается по линии ЕврАзЭС ( я уже третий год называю авторским словосочетанием «Центрально-континентальная Евразийская конфедерация со столицей, возможно, в Петербурге») сегодня уже начали тихо «подкапываться» к В.В.Путину, спрашивая, не вернется ли он в Питер».
Н. Костицына: Вы имеет в виду, что ЕврАзЭС – это прообраз союзного государства?
А.Н.Мусаков: Я имею в виду новое государственное образование, по-видимому, в конфедеративном статусе, в режиме плюралистической, самой современной демократии со столицей, возможно не в Москве, а в Питере, в будущем, под усиленным тройным контролем формирующегося гражданского общества и спецслужб. Когда я был депутатом Ленсовета, я иронично говорил: «Не хотите губчека – выбирайте Собчака!». А сегодня можно сказать: «Не захотели Собчака – поимели губчека». Надо видеть реальность. Это сегодня - адекватная система, и выстраивается она адекватно.
Н. Костицына: Это мнение политолога А.Н.Мусакова. Спасибо Алексей Николаевич!