Эфир от 29 апреля 2010 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 29 апреля, по апостасийному стилю, года 2010 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
Материала за месяц накопилось много, т.к. апрель был весьма знаменателен политическими событиями. Первое событие – это подписание в Праге 8 апреля с.г. российско-американского Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Подписали Договор Д.А.Медведев и Барак Обама. Предыдущий договор был от 1991 года, который завершил своё действие 4 декабря 2009 года. Подписан одновременно также Протокол к Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Для православных русских людей авторитетом является генерал-полковник Л.Г.Ивашов. Я был приятно удивлен тому обстоятельству, что Л.Г.Ивашов публично и в печати впервые одобрил подписание этого договора, заявив, что он учитывает стратегические интересы России, а не является кабальной для России сделкой. Для меня это важно свидетельствование. Второе событие, поразившее многих, произошло 10 апреля. Это катастрофа лайнера ТУ-154, выполнявшего рейс из Варшавы в Смоленск с негосударственным визитом на Катынское кладбище под Смоленском. Катастрофа произошла при посадке при странных обстоятельствах, которые я не берусь комментировать. Эта катастрофа изменила политический статус Польши в связи с изъятием из земной жизни многих видных государственных и общественных жителей Польши. Трагедия постигла польский народ. Удивительно спасся от смерти будущий наиболее вероятный кандидат на президентский пост – брат-близнец Леха Качинского, который остался с больной матерью и тем спасся. Комментировать это событие не буду. Скажу лишь, что в эфире у В.Познера был посол Польши в России Ежи Бар. Этот господин в ответе на один из вопросов произнес одну оговорку, которую я дословно записал. Он произнес применительно к России следующее словосочетание: «Православные и другие евреи…». Это, конечно, оговорка, но она позволяет задуматься над тем, как воспринимают Россию и её системоорганизующий конфессиональный фактор в Польше. Это лишний раз подтверждает те наблюдения, о которых брат Сергий рассказывал мне тремя годами раньше, по возвращении из Польши.
Самое яркое событие – это подписание 21 апреля в Харькове Д.А.Медведевым и В.Ф.Януковичем соглашения о продлении пребывания в Севастополе Черноморского флота на 25 лет. Ратификация этого договора состоялась в один день – 27 апреля – в Государственной Думе РФ и в Верховной Раде Украины, где это сопровождалось разного рода экзерсисами с использованием дымовых шашек и т.к. Тем не менее, соглашение достигнуто и ратифицировано парламентами. Теперь, якобы, начинаются репрессии против Ю.Тимошенко, которая имеет непререкаемые заслуги перед Россией, и для острастки она будет полезна и далее. Думаю, что она еще проявит себя в интересах Святой Православной Руси в демократической процедуре. Все политики на Украине не пророссийские, а украинские, и все они преследуют свои и, в том числе, своекорыстные интересы. Разделять там кого-то на черное и белое – это глубочайшее гордынное заблуждение. Подписание этого Соглашения сопровождалось тем, что были даны большие преференции украинским партнерам по системе газопотребления и транзита, оцениваются они в 40-45 млрд. долларов помощи украинской экономике. Против этого, воздержавшись при голосовании, выступил только Жириновский. Очень знаменательно прозвучала фраза В.В.Путина, который приехал на Украину незадолго до подписания Соглашения Радой. Он заметил, что за такие деньги он бы «Януковича съел». Он, наверное, не забыл, как В.Ф.Янукович был привезен на день рождения к В.В.Путину, а впоследствии сказал, что этот никак не сказалось на результате голосования, и лучше бы этого не было. Такие вещи, думаю, не забываются.
В материале от 22 апреля, посвященном выступлению В.В.Путина в Госдуме, был небольшой комментарий по поводу этой сделки, который звучит дословно так: «Скидка будет сделана за счет бюджета Российской Федерации». Эта фраза поясняет, что это – не за счет «Газпрома» и его акционеров, а за счет русского народа, что очень важно. Еще им было сказано: «Что касается Крыма, это, повторяю, исключительный случай. Так сложилось исторически. И по этому поводу прошу наших партнеров не беспокоиться и с аналогичными просьбами к нам не обращаться». Имеется в виду ситуация с базой и с нашей щедростью оплаты услуг за пребывание этой базы.
Мы месяц назад говорили о том, что интересы России не будут никак ущемленными, потому что нахождение в Севастополе Черноморского флота споспешествует тому, что спекулятивный капитал туда не идет, зато там работает транзитно-транспортный комплекс. Это, с одной стороны, насыпной терминал Рината Ахметова, известного спонсора украинских политических процессов, а с другой стороны, китайских товарищей, уже в плане современных контейнерных терминалов. Поэтому деньги будут «отбиты», как говорят бизнесмены , весьма быстро, в том числе, и в интересах российских бюджетных и внебюджетных «источников».
Мы не будем касаться победы Барака Обамы по поводу реформы медицинского страхования. Эта реформа ляжет тяжелым бременем на финансовую систему США. В одной из публикаций по этому поводу говорится о том, что политику Б.Обамы реально финансирует экономика КНР.
Последнее важнейшее событие – это визит президента Д.А.Медведева в Норвегию, где принципиально решены вопросы раздела использования шельфа. На переговорах Дмитрия Медведева с Премьер-министром Норвегии Йенсом Столтенбергом в Осло достигнута предварительная договорённость по вопросам разграничения морских пространств и сотрудничества двух стран в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. На следующий день после Норвегии наш президент был в Дании. Примечательно, что и в Норвегии, и в Дании Д.А.Медведева встречали монаршие особы, т.е. приемы проходили на высочайшем уровне, что знаменательно. В Дании договаривались, по существу, о датских интеллектуальных инвестициях в российскую экономику, причем инвестициях в области инноваций, в том числе, в области энергосберегающих технологий. Это сейчас модная тема, много разговорах о русской Силиконовой долине в Сколково. Сегодня проводится очередное президентское заседание по этому вопросу в Подмосковье. На этом заседании присутствует, кроме Вексельберга и Д.А.Чубайс, и Ж.И Алферов.
Анализируя в течение месяца информацию, я постоянно обращал внимание на то, что апрель был насыщен напряженными переговорами между высшим политическим руководством США и Китая (и на уровне президент США - Обамы, и председателя Госсовета Китая, и на уровне правительства, и советников центрального банка). Начались интересные разговоры о прекращении противостояния США и КНР, ставшим уже неким неотрадиционным, в плане возможной ревальвации юаня. Иными словами, его фактического укрепления. Сегодня низкая стоимость китайской валюты позволяет Китаю использовать это в качестве стратегического преимущества в торговле с США и другими участниками рынка.
В начале апреля в СМИ появилась информация о неких «подвижках»: с одной стороны, грозились американцы своим докладом о том, что Китай злоупотребляет возможностями государственного регулирования стоимости китайской валюты. С другой стороны, доклад перенесли, Ху Дзинь Тао приехал в США, договорился с Бараком Обамой о том, что суверенитет Китая в плане его влияния на китайскую валюту незыблем. И, тем не менее, по косвенным признакам сегодня можно говорить о том, что к концу июня произойдут некие знаковые подвижки в плане ревальвации, т.е. удорожания китайской валюты, что позволит китайцам и американцам совместно решить вопросы сбалансированности экспортно-импортных торговых отношений и снять напряженность на финансовых и валютных рынках. Я говорю коротко, но материала у меня на эту тему много. Поэтому я просто зачитаю выводы, к которым на основе всего изученного, пришел. На мой взгляд, целью среднесрочной политики США является укрепление доллара как основной резервной валюты, не только американской, но и мировой. А значит, сохранение США как мировой финансовой доминанты. Реализации этой среднесрочной стратегии мешает валютная политика Китая в отношении юаня. Этот вывод был сделан на основании исследования сотрудника Института международных отношений РАН Якова Миркина, который наиболее четко обозначает цель политики США. Второй промежуточный вывод можно обозначить так: ревальвация юаня, по свидетельству почти всех экспертов, имеет риски мирового масштаба. Однако её целью является перевод Китая в режим потребительской, а не производящей экономики. Между тем, ряд западных обозревателей называют экономику США и Китая «сиамскими близнецами», у которых, как известно, общий кровоток, общая иннервация, общая иммунная система. Они (США и Китай) жить не могут друг без друга, и уже давно. Надо правильно воспринимать «китайское чудо»: это корпоративные и государственно ориентированные американские инвестиции. Кому-то за этим видятся следы Ротшильда или Рокфеллера, но я уверен, что у денег нет хозяев, кроме одного.
Так вот, у сиамских близнецов есть риск, но цель одна: как и нас (Россию), перевести Китай из страны промышленной в страну потребительско-торгашескую. Это будет сделано. Третье обстоятельство мне представляется особенно значимым. Оно заключается в том, что прогнозы в отношении инфляции мировых валют оцениваются экспертами диаметрально противоположно. Одни говорят, что ревальвация юаня остановит инфляцию, другие – напротив, говорят, что результатом ревальвации юаня будет, если не галопирующая, то явно подстегиваемая «инфляция» основных мировых валют. Строго говоря, сегодняшняя экономика имеет две взаимоисключающие теории (почему, на мой взгляд, и не может называться наукой), и потому эксперты могут давать диаметрально противоположные прогнозы. Тогда что же выглядит определенным в плане прогноза? Неминуемый рост «инфляции» всех основных валют в т.н. «остальных» странах. Остальных от кого? От США, России и Китая. Европа – тоже в «остальных». Иными словами дружим «на троих» супротив объединенной Европы, т.е. Брюсселя. Как бы ни звучало это парадоксально, т.к. в аналитике такого вывода найти невозможно. Там, напротив, говорят о содружественной, синхронной и синтонной игре европейцев и американцев против Китая. По-моему, всё это чушь. Непрозрачных ситуаций в отношениях между США и Китаем более, чем достаточно. Оказывается, таможня США по своим данным не может себе позволить оценить торговый баланс между США и Китаем, нет объективных данных. Дело не в том, что идет контрабанда. Не только и не столько в этом, полагаю. А дело заключается в том, что в основном экспортно-импортными операциями между США и Китаем занимаются транснациональные корпорации. А это всегда система, где доминируют корпоративно-правовые отношения. Не в том смысле, как нас учит сегодняшняя юриспруденция, т.е. как право, регулирующее деятельность акционерных обществ, товариществ и прочих субъектов предпринимательской деятельности. А как некий примат корпоративных, внутрикорпоративных правоустановлений над публичным правом. И вот, сегодня вынуждены договариваться государственники США в лице Обамы с государственниками в Китае по обузданию аппетитов и укрощению манер этих «бизнесовых» деятелей, которые, конечно, ведут свою игру, во многом нерезонансную с деятельностью государственных институтов. Это сегодня достигает значительных масштабов. А что объединит бизнес и государство? В частности – валюта! У них единая финансово-валютная система. Значит, на неё-то и надо воздействовать. Это и пытаются делать государственники.
Смысл всего этого в том, что инфляция для богатых – это совсем не то, что инфляция для бедных государств, корпораций, людей. Богатые в период кризиса станут еще богаче, а бедные - еще беднее. Но вот, кто сегодня богат, а кто беден в глобализации, какие огосударствленные мегагруппы? Это США, Россия и Китай. А также объединяющаяся или пытающаяся объединяться Европа. Похоже, что и здесь проявляется эта политика селективного потребительства лидеров глобализации – США, России и Китая. Но не Европы! А вне объединенной Европы каждое из её государств не играют особой роли. Мне представляется, что это и есть проявление политики неоконсервативного альянса: решили, что три сверхдержавы должны блюсти свои интересы – интересы богатых по отношению к бедным. А бедными в глобализующемся мире будут все, кроме трех сверхдержав. В этом и есть суть политики неоконсервативного альянса, этого управляемого либертарианства. Поэтому я всё время и говорил брату Сергию, что договорятся они по юаню, подержат, а потом укрепят юань. А потом будет «мировая инфляция».
Недавно я впервые за три года, несколько раз появился на экране телевидения в программе «Телеслужба безопасности» (ТСБ) на РенТВ (Санкт-Петербург). Авторские комментарии были очень преднамеренно краткими. Комментарии были на разные темы, один из них касался Киргизии. Сначала его не выпустили почему-то в первой редакции, а потом вдруг неожиданно развернуто включили. Речь идет о том, что еще 8 апреля мною был дан комментарий по происходящему в Киргизии. Там свергли Бакиева, который был в Казахстане, и сначала оттуда по факсу, якобы, передал свое отречение в адрес временного правительства, возглавляемого его бывшей соратницей Розой Отурбаевой. Потом Бакиев оказался в Белоруссии у А.Г.Лукашенко, откуда разразился филиппикой, что его отрешение ничтожно, и он остается президентом Киргизии. Все проявились в этих события, особенно А.Г.Лукашенко. На вопрос корреспондента в мой адрес о том, какова позиция России в этой ситуации с Киргизией, и нет ли в ней «российского следа» то ли в эскалации ситуации, то ли в её разрешении, мною было предложено переформатировать аналитическую задачу: некий российский государственнический след может обнаружиться именно в разрешении ситуации в Киргизии. Вопрос возник в связи с тем, что Россия неожиданно решила оказать поддержку временному правительству и даже материальное вспоможение в адрес Киргизии, тем самым фактически признав новое правительство Киргизии еще до отречения Бакиева от власти. Тогда, 8 апреля, мною было сказано, что всё весьма умозрительно, пока и если не проявиться такая фигура киргизской политической сцены, как Феликс Кулов, министр госбезопасности Киргизии при Оскаре Акаева, впоследствии участник киргизской «революции тюльпанов», затем возглавлявший правительство при Бакиеве, а потом ушедший в опрпозицию по отношению к Бакиеву за коррупцию и кумовство, а сегодня возглавляющий одну из партий, которая называется «Ар Намыс», что в переводе означает «достоинство». И вдруг Ф.Кулов, действительно, появляется: 21 апреля он дает комментарий по минскому заявлению К.Бакиева (Полит.Ру), т.е. через 13 дней после записи авторского комментария, а 23 апреля, по материалам Русской службы «Голос Америки» Кулов дает в Москве развернутую пресс-конференцию. В ней он заранее говорит, что не претендует на президентский пост, предлагает вернуть полномочия депутатам и дать им возможность принять отставку Бакиева, чтобы всё было легитимно. Он говорит как «власть имеющий», хотя сегодня не входит в правительство, а решает вопросы по энергетическому обеспечению Киргизии, т.е. промышленные задачи. Примечательно заявлении Феликса Кулова, моего любимого политика из Киргизии, в этом интервью, которое я хочу процитировать: «Кыргызстан небольшая страна, она никак не может позволить себе иметь врагов или служить предметом раздора между великими державами: США, Россией и Китаем». Киргизию следует понимать как средоточие интересов трех держав, это некое «политическое дочернее предприятие», где проявляются политические отношения трех держав.
У меня невольно возник вопрос: а почему наши не поддержали Бакиева? Все думают, что он «блудил» и с нами, и с американцами, а потом – с Китаем. И вдруг встречаю материалы, в соответствии с которыми его сын Максим, ответственный за инвестиции, делал большие дела с одним персонажем с русской фамилией, который является представителем Б.А.Березовского. И А.Г.Лукашенко тоже не «отщепенец» от Березовского. Думаю, что Бакиева и Лукашенко связывает общий союз: и там, и там «туманный альбионец» Б.А.Березовский, от которого не отрекался ни Бакиев, ни Лукашенко. Не зря говорят: «Хочешь понять, кто этот человек, скажи, кто его друзья». В.В.Путин говорил еще до отречения Бакиева, что нужно помочь киргизскому народу и его временному правительству. Наверное, потому, что всё, что касается Березовского, это «четкая метка»: имеем дело с системой материальных активов, где нет разделения на правду и ложь. Когда говорят: «Я коммунист, поэтому атеист, но Россию люблю», это мне понятно: не без совести и чести, не без достоинства, не без патриотизма. А вот А.Г.Лукашенко говорит, что он атеист и православный. А мэр Москвы провозглашает, что он крещеный человек, но не православный.
Сейчас обсуждается список кандидатов на звание почетного гражданина Санкт-Петербурга, в который входит и очень уважаемый доктор от 1 медицинского института. Я приветствую это, т.к. доктор способен оценить целостность сознания. Ведь, когда говорят «да», а затем «но», то это – как минимум пустота, а в итоге – отрицание.
Полагаем, что процесс в Киргизии дальше будет развиваться в том направлении, что Феликс Кулов никаким президентом не будет, а по-путински займет место премьера и лидера одной из партий, которая, надеюсь, станет авангардной в Киргизии. И тогда Киргизия будет действовать резонансно, прежде всего, по отношению к России, а также к Китаю и США. Это, как минимум. А максимум, и по отношению к соседям. Я внимательно проанализировал, как уважительно Кулов говорит о главе Казахстана, о главе Узбекистана, который традиционно имеет территориальные претензии в плане юга Киргизии. Но Кулов умеет говорит не просто, как «власть имеющий», но он сочетает в себе черты человека Востока и Европы. Он говорит следующее о будущем Киргизии, где президентские полномочия будут существенно урезаны: «Это нужно для того, чтобы больше не происходили смены власти. Они происходят потому, что есть диктатор. Смещать диктаторов у киргизов в крови. Даже в древние времена хан у нас избирался, и если он не нравился народу, его смещали. У киргизов в этом смысле генетическая, историческая память. Поэтому парламентская форма правления представляется наиболее удачной».
Заслуживают внимания высказывания Кулова в отношении казахского и узбекского лидеров, которые приводятся интернет ресурсом «Фергана.Ру», цитируем: «Кулов с благодарность отозвался о роли Казахстана в отъезде Бакиева, сказав, что Казахстан. Как братская страна пришел на помощь в тяжелую минуту. Касаясь реакции Узбекистана, Кулов заметил, что Ислам Абдуганиевич Каримов очень внимательно отслеживает всё, что происходит в Кыргызстане, и «его реакция адекватная». Это докторская терминология – адекватность – и между докторами и работника спецслужб нет большой разницы. Это я говорю с легкой иронией и самоиронией, потому что сам едва ли ни двадцать лет назад говорил об опасности не воцерковленной медицины. Но меня тогда не услышали. А теперь говорят о том, что медицина превратилась в страшного хищника.
На этом наше время закончилось.
До будущей встречи, быть добру.