Эфир от 28 февраля 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня 28 февраля, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Интернете Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает апостола семидесяти Анисима. Сегодня, может быть, дай Бог, наш последний эфир только в Интернете, и с 1 марта мы выйдем на средних волнах. В городе Святого Апостола Петра многие радиослушатели вновь воссоединятся с православным радио Санкт-Петербурга. Трудов было положено немало по этому вопросу, гораздо больше, чем в период нашего первого открытия. По-видимому, остановка в стране как-то изменилась.
А.Н.Мусаков: Сегодняшним эфиром я хочу задокументировать некий прогноз новой тенденции, который я впервые услышал от брата Сергия – Сергея Евгеньевича Васильева, который сказал, что будет новый поворот в развитии политической ситуации, американской ситуации, сказал, когда это еще эта тенденция была абсолютно невидна, о том, что Барак Обама станет человеком, который может оказаться лидирующим в гонке на выборах президента США, и стать кандидатом от Демпартии на выборах президента США. Именно он может сразиться с Мак-Кейном и даже победить его. Впервые столь отчетливые прогнозы на эту тему я услышал от Сергея Евгеньевича. До сих пор, между тем, многие говорят о том, что на финиш выйдут Х.Клинтон и Мак-Кейн, и исход выборов предрешен. Но история устроена очень интересно. Мы беремся прогнозировать, а жизнь устраивает пируэты. Можно ли было несколько лет назад сказать о том, что на вершину политической власти в США прорвется сын никому неизвестной жительницы Гонолулу, столицы штата Гавайи. Барак Обама – американец небелого происхождения. И о возможности его победы я впервые услышал от брата Сергия.
27 февраля на сайте БиБиСи опубликованы итоги теледебатов между претендентами на участие в выборах президента США от демократической партии: между Хиллари Клинтон и Бараком Обама. Теледебаты отличались остротой, и никто не дает прогноза исхода этих событий. Но я видел своими глазами на телеэкране, как в конце дебатов Обама снисходительно похлопал по спине Х.Клинтон, уходя из-за стола. У меня возникла мысль, могла ли когда-то представить такую картину либеральная демократия США, учитывая всю американскую историю, что некий Барак Обама похлопает по спине Х.Клинтон. Вот такова тенденция, что Барак Обама может и опредить Хиллари Клинтон на выборах президента США. Но не будем, впрочем, торопиться… А мы пока перейдем к событиям в России, как они оцениваются нашими аналитиками. На сайте Политком.Ру. опубликована статья Т.Становой «Россия меняет отношение к проблемным странам». Речь идет о том, что за день до саммита СНГ (цитирую) «21 февраля в Москве прошли переговоры между президентом России Владимиром Путиным и президентом Грузии Михаилом Саакашвили, по итогам которых было принято решение возобновить авиасообщение между двумя странами. Последнее время появились свидетельства смягчения российской внешней политики в отношении наиболее «проблемных стран»: Польши, Украины и Грузии». Автор считает, что это изменения, скорее, имиджевого характера, для поддержания либерального имиджа Д.А.Медведева. На самом деле, по мнению автора, «происходит попытка снять излишнее напряжение в отношениях с проблемными странами, сохранив при этом неизменность общей позиции». 22 февраля в Москве в Доме приемов Правительства прошла шестнадцатая встреча глав государств, участников СНГ. В ней приняли участие все без исключения главы нашего содружества: и молдавский лидер В.Воронин, и новый президент Туркмении Курбан Гулы Салиевчи Берды Муххамедов, и В.А.Ющенко. и М.Н.Саакашвили. На этой встрече прозвучало интересное выступление В.В.Путина. В.В.Путин обратил внимание на очень важное обстоятельство, цитирую: «От развития СНГ во многом зависит будущее наших стран». Затем от констатировал, что исключительно важным шагом является принятие стратегии дальнейшего развития СНГ и плана основных мероприятий по ее реализации, Главное – их последовательное выполнение. Третье: В.В.Путин считает, что «В Стратегии необходимо зафиксировать основные приоритеты сотрудничества на период до 2020 года». Хочу напомнить нашим братьям и сестрам, что эта дата - 2020 - обозначена многими политиками новейшей истории. Именно к этому году Китай планирует в триединовластном мире (США, Россия и Китай) занять лидирующие позиции. Мы же должны определиться с нашей позицией на постсоветском пространстве. И это отмечено и в данном заявлении В.В.Путина и в стратегии развития самой Российской Федерации до 2020 года, о которой президент говорил на расширенном заседании Государственного Совета. Ускользнул от внимание обозревателей еще один важный момент, процитируем В.В.Путина: «В этой связи два слова скажу об институте председательства в организации. Как показывает мировая практика, этот институт может играть важную организующую и координирующую роль, быть катализатором интеграционных процессов. В то же время наделение председательства серьёзными полномочиями предполагает и высокую степень ответственности. Поэтому придаём особое значение ведущейся сейчас разработке Положения о председателе». Речь идет о должности Председателя СНГ с важными координирующими функциями. Я полагаю, что эта должность очень ждет В.В.Путина. Это вписывается в нашу версию развития постсоветского пространства. Я специально цитировал, чтобы в музыке этих слов можно было уловить сталинский стиль и дух.
Теперь мне хотелось бы перейти к сербской проблематике. Есть замечательная статья в словацком издании « Preco ?» от 18 февраля с.г., которая называется «Черный праздник на красном фоне», автор Сергей Хелемендик. Статья начинается подзаголовком: «Черными буквами на кроваво-красном фоне будет записан в мировой истории день 17 февраля 2008 года». То есть день возникновения так называемого Косово как самопровозглашенного государства, признанного частью мирового сообщества. Автор высказывает важные мыли. Он говорит, что «возникновении Косово стало результатом стратегии СЩА по дестабилизации Европы… и не потому, что Америка так сильна. Слабой, беспомощной и субмиссивной оказалась Европа, по которой последствия косовского эксперимента ударят уже завтра». Мы часто говорим о двойственности, о дуализме, но вот новый термин - «субмиссивность», т.е. замещенная правосубъектность. У государства может быть и некая миссия, а здесь речь идет о субмиссивности. Как, помнится, у Л.Н.Гумилева есть понятие пассионарности и субпассионарности как её снижения. И здесь речь идет о снижении некой энерго-информационной составляющей Европы. Интересная статья под названием «Косово тянут в НАТО» с подзаголовком «Выяснилось, что США хотели признать независимость Косова год назад, но не смогли этого сделать из-за России» опубликована в интернет-источнике «ВЗГЛЯД Деловая газета» 26 февраля с.г. Статья начинается со следующей преамбулы: «Вашингтон намерен добиться расширения НАТО за счет Македонии, Хорватии и Албании. Более того, речь идет об интеграции в евроатлантические структуры сербской провинции Косово. Теперь Белый дом признается, что там намеревались признать независимость Косова год назад, но не смогли этого сделать из-за твердой позиции России. Впрочем, теперь, по мнению США, Сербии стоит забыть о своей территории, равно как и о делении Косова на сербскую и албанскую части… Накануне (25 февраля – А.М.) в сенат США была внесена резолюция о поддержке вступления Албании, Хорватии и Македонии в Североатлантический альянс и интеграции независимого Косова в евроатлантические институты». Далее автор пишет: «В резолюции говорится, что Вашингтон должен показать свое лидерство и «поддержать приглашение вступить в члены НАТО для Албании, Хорватии и Македонии на саммите НАТО в Бухаресте в Румынии в апреле 2008 года». Иными словами, вся планируется очень скоро. На эту же тему есть интересная статья на сайте Политком.Ру – «Наш ответ Холбруку», автор Георгий Ковалев, 22 февраля с.г. Для начала, кто есть мистер Холбрук? Это бывший посол США при ООН в администрации Б.Клинтона. Именно этот Холбрук 22 февраля вечером в эфире телеканала CNN заявил следующее: «То, что объявление независимости прошло не столь мирно, как можно было надеяться, явилось прямым результатом подстрекательства к насилию со стороны экстремистских элементов в Белграде, негласно поддержанных русскими». Таким образом, это мнение весьма авторитетного действующего политика США от демократической партии. Г.Ковалев сообщает в статье: «Сегодня Холбрук является внешнеполитическим советником одного из вероятных кандидатов в президенты США от демократической партии Хиллари Клинтон». Автор пишет, что «руководствуясь схожей логикой мышления, американское издание The Weekly Standard опубликовало аналитическую статью «Сербская стратегия России», в которой подспудно также закладывается представления о подстрекательствах Белграда со стороны Москвы, правда, мотивируется это энергетическими интересами России. В частности, на страницах издания цитируется премьер-министр Сербии Воислав Коштуница, который, выступая перед толпой противников независимости Косово, вчера заявил: «В бою мы не одиноки. С нами президент Путин».
Это к вопросу о том, какова позиция высшего политического руководства России по отношению к Сербии. Очень интересная статья опубликована в британском издании « The Economist » 22 февраля с.г.. Статья - редакционная, и называется «Давайте внесем ясность». Статья начинается следующим вопросом: «Почему Запад дает Косово независимость, одновременно отказываясь признать Приднестровье, Южную Осетию и Абхазию? Все эти три области тоже номинально независимы - по крайней мере, в собственных глазах, - причем уже много лет. На первый взгляд, кажется, что мы имеем дело с явным проявлением двойных стандартов Запада». Далее идут следующие рассуждения: «Так что же это получается? Значит, за всей этой историей с Косово стоит лишь «силовая игра» Америки в Европе - карательная акция против Сербии и ублажение единственной проамериканской мусульманской общины мира? Что ж, никому не придет в голову отрицать, что подобные политические расчеты действительно влияли на принятие решения. Но на самом деле разница в другом. Косово хочет вступить в Европейский Союз… Косово не хочет объединяться с Турцией и образовывать какой-нибудь новый «Османский халифат». Даже в формировании «Великой Албании» руководство Косово не заинтересовано.
В этом и есть разница. Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия не демонстрируют приверженности евроатлантической концепции многосторонней безопасности и политической свободы под защитой закона. В этом и есть разница - хотя на Западе не хотят говорить об этом вслух. Европейский Союз размещает в Косово тысячи юристов, прокуроров и полицейских. Это предприятие вполне можно охарактеризовать как самую амбициозную колониальную операцию, осуществленную европейским континентом за последние десятилетия. Подобный «мягкий империализм» создает для независимости Косово, по меньшей мере, шанс на успех“ддерживает независимость Косово». В статье говорится о слабости, якобы, всех внешнеполитических усилий Кремля в странах бывшего Советского Союза, цитирую: «Для элит Кремль всегда предлагает много всего: кому-то - непревзойденное гостеприимство, кому-то - теплые места в советах директоров, еще кому-то - сотрудничество разведок или поставки современного оружия. Но простому населению Россия предлагает гораздо меньше. Впрочем, нет - простому населению оно предлагает свои паспорта». Далее рассуждают о ценностях российского паспорта. Статья заканчивается словами: «Итак, есть вещи, которые Европейский Союз никогда не скажет вслух, но всегда будет держать в голове: мы поддерживаем независимость Косово, потому что есть шанс, что они станут более похожими на нас и будут нам добрыми соседями. Мы против независимости «Приднестровья и др.», потому что, став независимыми, они станут более похожими на Россию - а значит, это будет хуже для Европы».
Эта версия интересна тем, что в ней просматривается еще один пласт, сейчас ускользающий от широкого внимания. Евросоюз не очень хочет брать в свой состав Турцию. По этому поводу есть хорошая литература, нет возможности ее иллюстрировать. Так, ИА REGNUM публикует комментарий Вигена Акопяна под названием «Газотранзитная и натовская Украина – новое Косово против Турции и Европы». Рассматриваются материалы некой Татьяны Силиной, автора статьи «Как Тимошенко слила НАТО и влилась в Поток». Это интересная статья для тех, кто глубоко занимается проблематикой не только транспортно-транзитной политикой Евроатлантики, Евразийского континента в целом, России и Украины. Смысл в том, что Ю.Тимошенко, придя к власти в Правительстве Украины, поехала в Брюссель по вопросам вступления Украины в НАТО. Она там затронула вопросы энерготранзита. Оказывается, что сегодня Украина является главным и существеннейшим конкурентом Турции за транзит энергоносителей из Азии в Европу. Европейские политики сегодня пытаются создать мягкий противовес Турции с ее претензией на «османскую имперскость» в виде мусульман Косово. Причем не Албании в целом, а за счет косовского противовеса. На эту же тему пишет французское издание « Le Figaro » 22 февраля с.г. в статье под названием «Признание Косово – тройное преступление» с подзаголовком «Косово никогда не было независимым», автор – Жан-Пьер Шевенман. Автор заявляет, что это, прежде всего, преступление против истории, т.к., цитирую: «Косово, в отличие от стран Балтии, никогда не было независимым. Оно в течение долгого времени находилось под пятой Турции (как, впрочем, и Сербия), и на протяжении десятилетий входило в состав государства, созданного международным соглашением - речь идет о Югославии. В рамках этого Союзного государства Косово входило в Сербию, которая, как это уже неоднократно говорилось, считала эту территорию своей национальной колыбелью». Дальше рассказывается, как изменилась ситуация, говорится об ошибках Белграда, который предоставил косовскую землю албанцам, бежавшим от албанской диктатуры Энвера Ходжи. Но дальше автор говорит: «Но это не значит, что теперь нужно идти противоположным путем и создавать государство там, где его никогда не было». Таким образом, первое, что автор считает преступным, это некое преступление против правды истории. Второе, он считает, что это преступление против права, ссылаясь на ситуацию 1999 года, когда «НАТО пренебрегла принципами международного права и развязала войну, чтобы усмирить сербов, виновных в том, что они жестоко - слишком жестоко - подавили движение за независимость, которые считали террористическим. Но воздушная война НАТО проблему не решила… Тогда было выработано новое соглашение между сербами, русскими, американцами и европейцами, на основе которого ООН приняла резолюцию, о существовании которой нас явно в скором времени постараются заставить позабыть, но которая представляет единственное применимое право. Речь идет о резолюции 1244 от 10 июня 1999 года, в которой подтверждалась «приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии» в виду «политического процесса в направлении достижения временного политического рамочного соглашения, предусматривающего существенное самоуправление» Косово. Автономия, но не независимость, не образование нового государства. Речь шла о сохранении европейского достижения, коим стали Хельсинские соглашения. Именно благодаря им был достигнут мир, и Европа (и Соединенные Штаты) смогли избежать кошмара войны». Третье обвинение автора статьи заключается в том, что, по его мнению, самопровозглашение независимого косовского государства есть преступление против единой Европы. Он пишет: «Совсем недавно нам опять с воодушевлением рассказывали о проекте Единой Европы, выступающей единым фронтом по всем внешнеполитическим вопросам.
А вдруг вопрос Косово, расположенного в самом сердце Европы не способствует делу создания Единой Европы? Как, собственно, проявила себя эта Единая Европа? Да никак. Только обнажила свою разобщенность». Автор не произносит такого термина как субмиссивность, отсутствие единой миссии, он дает другое обозначение того состояния, в котором, по его представлению находится европейское политическое пространство, народы Европы, нации и государство. Он говорит о разобщенности, об отсутствии единой политики, которая проявилась в отношении Косово. И далее цитирую: «И стоит ли так усердствовать, чтобы «утереть нос» Москве, развертывать в Европе элементы системы ПРО, махать американскими знаменами перед носом у православных старцев? Нужно постараться, чтобы пыл возбуждения не затмил доводы рассудка». Я был потрясен замечательной фразой, которую даже в переводе с романского языка я могу понимать только как описание того психического состояния, которое русские психиатры некогда обозначали как шизоаффективный психоз. Этот термин означает, как бы возбуждение, возбужденное поведение, а если присмотреться, то холодная рассудочная шизоидность. На самом деле, аффективность - это сниженная и уплощенная эмоциональность. Это описывает автор, когда говорит: «Нужно постараться, чтобы пыл возбуждения не затмил доводы рассудка». Напрасно он опасается, т.к. думает, что речь идет о неудержимом взрыве эмоциональности, но, на самом деле, речь идет о шизоаффективном психозе. Своеобразным ответом на эту статью звучит материал, опубликованы на сайте Кремль.орг. Это заявление первого заместителя Председателя Правительства Д.А.Медведева, которое он сделал для СМИ по итогам российско-сербских переговоров 26 февраля 2008 года. Он летал в Сербию и как первый заместитель Председателя Правительства, и как кандидат в президенты РФ, и как председатель совета директоров РАО Газпром, по существу, российской, но и транснациональной (но всегда русской!) корпорации. Он говорит, цитирую: «Некоторое время назад был согласован большой энергопакет - пакет договоренностей. Мы высоко оцениваем, что движение по этому направлению продолжается. Только что был подписан документ - соглашение между «Газпромом» и «Сербиягазом», который является логическим продолжением всех тех договоренностей, которые были достигнуты в Москве». Помните статью, где автор говорит о том, что проблема, на самом деле, энергетическая? Так вот, Д.А.Медведев далее говорит: «В конечном счете, эти соглашения закладывают фундамент в обеспечение энергобезопасности Европы в целом». Это говорит о том, как Д.А.Медведев (юрист) видит проблему обеспечение энергобезопасности Европы - прежде всего, на пути договоренностей, и, в частности, с Сербией. Далее он говорит об одностороннем акте провозглашения независимости Косов и дает ему оценку. Он говорит: «Вместе исходим из того, что этот акт абсолютно не соответствует международному праву, нарушает суверенитет и основные права, которые существуют на территории государства, разрушает территориальную целостность государства Сербия. По сути, те действия, которые предприняты, разрушают международную систему безопасности, систему международного права, которую человечество формировало в течение более ста лет. Принятые решения абсолютно не соответствуют принципам международного права, не соответствуют Уставу ООН, не соответствуют Хельсинскому Заключительному акту совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, не соответствуют резолюции 1244 (Совета Безопасности ООН), вообще не соответствуют практически ни одному международному документу». Таким образом, в первой части выступления Д,А.Медведев говорит о некой экономической политике, во второй части выступления он говорит о некой юридической политике, если правомочно пользоваться такой классификацией. Далее Д.А.Медведев переходит к следующему вопросу. Он говорит: «В значительной мере негативные последствия этого прецедента проецируются на все другие регионы, государства, в которых остро стоит вопрос о статусе отдельных территориальных образований». Для справки я могу сказать, что по данным информированного источника (В.Сычев, «Косоворот истории», 26.02.2008, сайт Кремль.орг), таких очагов сепаратизма в мире насчитывается ни много, ни мало, а 280. Далее Д.А.Медведев констатирует: «Мы договорились и в дальнейшем координировать наши совместные усилия по выходу из этой очень сложной ситуации, чтобы урегулировать проблему Косова. Такого рода координация будет осуществляться по линии всех заинтересованных ведомств». Ведомства – это все. что не министерства, это службы, агентства… и еще раз службы. Речь идет, в частности, очевидно и о контактах по линии тех служб и ведомств, которые можно отнести к системе правоохранительных органов и спецслужб. Д.А.Медведев говорит: «Я считаю, что такого рода поддержка, особенно в нынешних условиях, необходима Сербии». Выступлении он заключает интереснейшей фразой: «Уверен, что итоги сегодняшних встреч добавят российско-сербскому сотрудничеству новую динамику, будут содействовать укреплению дружбы и доверия наших - исторически близких - народов и стран». То есть речь идет об общности исторических судеб Сербии и России.
Вот некий ответ на некое триединство преступлений. Мы говорили о французском авторе, который предъявляет три обвинения тем, кто инициировал самоопределение Косово. И вот ответ троичный, симметричный - в русской политике. Ответ экономический, юридический и исторический. Впервые об общности истории и судьбы сказано столь откровенно. Есть такое определение русскости: русский – это судьба. Это не самое плохое определение. Для нас – это, прежде всего, человек православной судьбы. В мирском языке, если и есть что-то заслуживающее внимания, так это, безусловно, определение руссокости как некой общности судьбы. Международно-правовой анализ того, что произошло в Косов, дала уже известная нам автор Елена Гуськова, доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН. Статья под названием «Балканская катастрофа» опубликована на сайте Кремль.Орг 26 февраля с.г. Автор констатирует: «На данный момент около 30-ти государств поддерживают независимость Косово и Метохии, а около 38-ми - либо не поддерживают вообще, либо сомневаются, либо откладывают момент принятия этого решения». Далее она описывает, какая процедура необходима для принятия такого решения, чтобы была юридически реально обеспечена эта независимость. Она пишет: «Для того, чтобы стать действительно самостоятельными, необходимо стать членом Организации Объединенных Наций. Этот процесс, скорее всего, в ближайшее время своего завершения не получит, т.к. для этого должно быть решение Совета Безопасности, которое рекомендует Генеральной Ассамблее ООН рассмотреть такой вопрос. Но здесь точка зрения Китая и России не позволит получить такую рекомендацию. Значит, от провозглашения независимости до признания государства самостоятельным - очень долгий путь». В рамках косовской проблематики важно вспомнить недавнее заявление одного из популярных у отечественных патриотов политика Д.О.Рогозина. Его опубликовало германское издание « Focus » 26 февраля с.г. в статье под названием «Россия угрожает «грубой силой». В статье пишется, что, по словам посланника России при НАТО Д.О.Рогозина, Россия, якобы, прибегнет к «грубой военной силе», чтобы добиться должного уважения в Косовском вопросе, при этом исключив возможность войны России и НАТО из-за Косово. Статья заканчивается констатацией о том, что одностороннее признание независимости Косово несколькими западными государствами сломали международную правовую систему. Далее цитирую: «Рогозин упрекнул косоваров в том, что движение за независимость финансируется наркомафией. Косово давно является не только базой для транспортировки наркотиков в Европу, но и большой лабораторией по изготовлению наркотиков. Теперь огромные средства, за которыми стоит наркомафия, используются, по всей вероятности, в политических целях в пользу признания независимости». Таким образом, вопрос о наркотрафике стал публично обсуждаться. Есть материал еще от 19 февраля с.г., опубликованный в статье под названием «Бомба под Европой», автор – Виктор Ядуха, на сайте Кремль.Орг. В статье говорится о двух версиях такого поведения Евросоюза в отношении провозглашения Косово своей независимости. Одна версия сводится к тому, что ЕС вмешивается в проблему для того, чтобы ее проконтролировать. Цитирую: «Сегодня Косово является крупнейшим узлом перевалки наркотиков. Большую часть наркотрафика, за счет которого и живет край, составляет афганский героин. После начала интервенции США и НАТО в Афганистан в 2001 году его производство удвоилось: США, по сути, узаконили местный наркобизнес. В декабре посол РФ в Афганистане Замир Кабулов озвучил данные об использовании военно-транспортной авиации США для переброски наркотиков - возможно, на авиабазы «Манас» в Киргизии и «Инжирлик» в Турции. Эту информацию косвенно подтверждает Управление ООН по контролю над наркотрафиком (UNODCCP). По его данным, среди центров распространения героина в Европе числятся Рамштайн (ФРГ) и Косово. Именно там расположены базы ВВС США, куда без таможенного досмотра перебрасываются грузы из Афганистана. В ЕС львиную долю торговли наркотиками, людьми, оружием и фальшивыми банкнотами контролирует албанская мафия. Эксперты также отмечают тесные связи косовских албанцев с талибами и «Аль-Каидой», представители которых осели в Косово с 90-х годов. Вместе с Албанией, Боснией и Герцеговиной Косово уже сегодня образует «исламский пояс», отрезающий Сербию и Черногорию от Западной Европы. Поддержка независимости Косова ведущими странами ЕС на этом фоне удивляет. Зачем Евросоюзу создавать на Балканах криминальное экстремистское квазигосударство?». По этому поводу директор проекта «Косово» в International Crisis Group Александр Андерсон предполагает следующее, цитирую: «Именно поэтому общая стратегия ЕС - признать Косово и укрепить его институты, чтобы был адрес, по которому можно направлять претензии». Эксперт ICG надеется, что миссия ЕС окажется успешнее ооновской и превратит косовскую полицию в «оплот законности». Далее автор статьи отмечает: «Впрочем, есть и другой ответ: коррупция. В сентябре прошлого года в СМИ ЕС и США попал рапорт немецкой разведки БНД, согласно которому спецпредставитель ООН по Косово Мартти Ахтисаари, продвигавший план независимости края, получил от албанского миллиардера и политика Беджета Пакколи, чья фирма «Мабетекс» в ельцинские времена реставрировала Кремль, около 40 млн евро. Опровергать эти данные никто не стал, но скандал быстро замяли».
Вот одна из версий того, что произошло в Косово: это коррупция, связанная с наркобизнесом. Есть и такие версии. Но, когда что-то происходит, обычно в одно время сходится несколько мотивационных узлов! Часть этих узлов мы распутываем, но это фрагмент единого процесса. Сейчас я изучаю подаренную мне братом Сергием книгу, где этот процесс описывается весьма детально. Процесс этот очень давний, и креаторы этого процесса – древнейшие транснационалы и ревнители корпоративного права, которые существовали в истории человечества весьма давно. С.Е.Васильев: В последней нашей передаче я уже говорил о том, какую опасность может таить в себе косовский прецедент не в правовом поле, а для нашей с вами страны. Действительно, у нас существуют в стране места, где по воле случае они названы в честь так называемых титульных наций, хотя на самом деле, в этих т.н. республиках их проживало от 5 до 10 процентов. Но после того, как у нас в стране прошел «парад» суверенитетов, у нас тоже появилась такая «демографическая бомба». Под видом т.н. суверенитета, такой акции национального освобождения, очень выгодно получать деньги, различные преференции. Но «демографическая бомба» никого не пощадит. В Израиле на одного еврейского ребенка рождается пять палестинских. Она не пощадит косоваров, которые в свое время бежали от Энвера Ходжи и были приняты добрым югославским правителем. Они в сербском крае составили тогда пять процентов, а сейчас их стало 95%. Теперь на этой территории живет 95% активного, военизированного и очень богатого населения, торгующего наркотиками. Теперь представим себе, что в наших республиках Поволжья со временем произойдет «выдавливание» русскоязычного населения, русской культуры, и с течением времени там тоже окажется 95% населения другого населения. Что потом делать? Сейчас нудно поощрять рождение людей, исповедующих российскую государственность: не язык, ни религию, а именно государственность, людей, не пытающихся отделиться от России. А.Н.Мусаков: До будущей встречи, быть добру.