Православное радио Санкт-Петербурга

“ Православное радио Санкт-Петербурга ”

Эфир 06.02.2005

(печатается с незначительными авторскими сокращениями)

А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 45 минут. Объем материала сегодня большой. В прошлый раз я обещал посвятить сегодняшний эфир концептуальному обзору материалов, отражающих противостояние неоконсерваторов и либералов. Толчком для этого послужили два обстоятельства: книга Патрика Бьюкенена, подаренная мне С.Е.Васильевым, которую я изучил с карандашом в руках, и публикации в периодической печати, в том числе итальянских политиков, связанных с газетой “ La Stampa”, левой газетой, в частности, Джульетто Кьеза. Патрик Бьюкенен – безусловно, американский неоконсерватор, республиканец, а Дж. Кьеза – европейский либерал. Это удивительные материалы, которые позволяют через определенный информационный мостик увидеть воочию по этим источникам то главное, что происходит в сегодняшнем меняющемся апокалиптическом мире, то, что на протяжении стольких лет мы проносили на Православном радио, и что казалось многим избыточным и лишним. Это две яркие точки, и я буду просить у брата Сергея Евгеньевича Васильева разрешения записать часовой эфир на эту тему подробно и поставить его для наших слушателей, когда кто-то из нас окажется в вынужденном отъезде. Это нелегко, но это будет важно для братьев и сестер, т.к. нужно рассказать просто и ясно о сложном и запутанном. Молодых наших православных слушателей я прошу обратить внимание на эти имена и ознакомиться с их публикациями: Патрик Бьюкенен – деятель республиканской партии, один из кандидатов в президенты США в 2000 году, уступивший свое место Д.Бушу-младшему, и известный европейский либеральный политик, бывший руководитель газеты “ La Stampa”, ныне депутат Европейского парламента Джульетто Кьеза. Этими авторами изложены две жестко противостоящие позиции и взгляды на сегодняшний миропорядок и его развитие. На этой неделе произошли интересные события в Грузии. Мы отслеживаем все эти “бархатные” революции, которые по-разному теперь называются на постсоветстком пространстве. В Грузии – трагические события – смерть премьер-министра Грузии Зураба Жвании, странная смерть, якобы, некий несчастный случай, отравление угарным газом на съемной квартире вместе со своим молодым другом, заместителем губернатора одной из грузинских областей. Средства массовой информации наперебой твердят о злонамеренности этих действий, и темой дня стала нетрадиционная сексуальная ориентация самого З.Жвании и многих его молодых соратников. За этой “вкусняшкой”, да простят меня за такие слова на православном радио, но из песни слов не выкинешь, а из политики этой грязи не убрать, тем не менее, просматриваются противоречия в новом грузинском руководстве, связанные в немалой степени с тем, что несколько месяцев назад З.Жвания, как премьер-министра новой Грузии, был в США, и был очень обласкан в течение нескольких дней новой вашингтонской республиканской администрацией, что, по сведениям некоторых источников, вызвало некую ревность сегодняшнего руководителя Грузии Михаила Саакашвили. Если постоянно нас слушающие братья и сестры помнят, я в одном из восклицаний своих в эфирах (в последнем как раз эфире “Православного радио” от 30.01.05г.), говоря в который раз с упорством достойным лучшего применения о факторе феминократии (власти женщин, не путать с матриархатом!) завершил эфир словами о Нино Буржданадзе. Это глава парламента Грузии в бытность Э.Шаварнадзе, впоследствии исполняющая обязанности президента, обеспечившая плавное течение “бархатной революции”, сумевшая отказаться от претензий на президентский пост в пользу М.Саакашвили. Параллельно с именем Тимошенко я достаточно эмоционально предложил братьям и сестрам внимательно следить за Нино Бурджанадзе. Так вот в некоторых политических комментариях впервые в качестве версии прозвучала мысль о том, что данное событие, данный конфликт в Грузии, причины, поводы и детали которого мы можем никогда не узнать, некоторые наблюдали связывают “с пользой” Нино Бурджанадзе. Следующим премьер-министром Грузии может быть женщина. Некие параллели усматриваются в ситуации на этом фронте. Важно понять общие для этих политических коллизий механизмы. Мы сегодня обозреваем эти события не случайно, потому что видим отчетливо, что не только силы НАТО обкладывают нас по периметру России ракетами и действуют в традиционно военном плане. Это нас всегда волновало . Но происходит(на мой взгляд) и куда более опасное – это размывание политических границ сегодняшней России, обкладывание её душетленными революционными либеральными режимами, что гораздо опаснее для будущего нашей государственности, для будущего Святой Православной Руси в плане обеспечения себя государственной мощью. Второй компонент - демократический, либеральный, куда более опасен, нежели военные приготовления наших традиционных оппонентов. Этим, может быть, я оппонирую большинству наших ура-патриотов, но такова избранная мною специальность, и следование этой логике позволяет прогнозировать многие события.

Сегодня уже фактор М.М.Касьянова, о котором мы многократно упоминали, является общим местом. Якобы, в середине января в США, по источникам, заслуживающим некоторого доверия, состоялись переговоры американских демократов с представителями либеральных демократов России. Ключевыми фигурами этого процесса явились А.Б.Чубайс и М.М.Касьянов. Речь шла об обеспечении интересов М.М.Касьянова как политического лидера будущих революционных преобразований в России в 2007-2008 годах. Братья и сестры помнят, что один из наших эксквизитных прогнозов был по фактору Касьянова. Сегодня это разворачивается, хотя процесс многогранный, и уложить его в одну стройную линию не получится. Процесс сложнее и вычурнее. По природе своей он многовекторный, поэтому оценивать его классическими линейными уравнениями бывает очень трудно. В этом, кстати, в свое время была заслуга С.Е.Кургиняна, надо отдать ему должное, который говорил о применении нелинейных уравнений для оценки сложного многофакторного политического процесса.

Сегодня важно оценить то, что произошло на этой неделе в Украине. 4 февраля 2005 года в пятницу состоялось утверждение Верховной Радой Украины кандидатуры Ю.В.Тимошенко на пост главы правительства Украины и назначение министров. Оно должно было состояться в четверг 3 февраля, но не состоялось. Я предчувствовал, что вчетверг назначение не состоится, и оно состоялось с триумфальным результатом в пятницу. Что стояло за этим маленьким, микрополитическим кризисом на Украине, сегодня рассказывают многие публикации в СМИ и интернете. На сайте Политком.Ру 4 февраля опубликован материал нам хорошо уже известного либерального обозревателя (в частности, “Российской газеты”) Леонида Радзиховского. Публикация небольшая, называется “Ющенко. Путин. Ельцин”. В этой короткой, но очень значимой публикации, Л.Радзиховский говорит о том, что сегодняшняя ситуация в Украине в 2005 году и в России в 2000 году не может не анализироваться в сравнительном плане на том основании, что и там, и там к власти пришел некий проект “надежда”. Само по себе позиционирование данного тезиса, мне кажется, скрыто является весьма и весьма провокационным. Многие наши ура-патриоты усмотрят некую духовную связь между проектом “Ющенко” и проектом “Путин” как некое проявление воинствующего американского гегемонизма, действий сионо-масонов, кукловодов и прочей мировой “закулисы”. Так некоторые видят или сердцем чуют, и нельзя никому это запрещать. Тем не менее, здесь есть подробный сравнительный анализ. Я обращаюсь к молодым православным – нужно учиться анализировать. Те, кто занимался аналитикой спецслужбы, видит, что может быть 98% правды, а 2% дезинформации, и результат – иной, как ложка дёгтя в бочку меда. Так замечательно и автор наводит, на мой взгляд, много “тени на малый плетень”, но какие-то моменты стоит отметить. Л.Радзиховский, проводя сравнительный анализа потенциала Ющенко и потенциала Путина, выявляя сходства и различия, приходит вот к такому выводу: “Путин в отличие от Ющенко осуществляет опору на бюрократию”, при этом вводит новый термин - “безопасная бюрократия”. Имеется в виду генетическая связь с органами государственной безопасности, в отличие от Ющенко. И это самое существенное отличие, которое можно отметить в этой статье. Далее Радзиховский обращает внимание на то, что Ющенко, как , якобы, и Ельцин в 1992 году, “делает ставку на ярких реформаторов”, на “практичных Чацких ”, автор говорит, что за 14 лет реформ такие появились, а не “на Молчалиных в мундире”. Конечно, без классика русской литературы А.С.Грибоедова и его бессмертной комедии “Горе от ума” наши современные обозреватели обойтись не могут. Это компилятивный тип мышления. Самый главный вывод Радзиховского следующий: “Опыт России (и Украины!) показывает, что противоядие коррупции одно - как ни банально звучит, но это открытое общество, демократия”. Л.Радзиховский был и остается демократом либерального свойства в оценке всех процессов, его не упрекнуть в отсутствии последовательности. Следующая статья там же (в Политкоме) автора Натальи Серовой от 4 февраля 2005 года называется “Суета вокруг портфелей”. В этой статье рассказывается о том, как состоялось утверждение в должности главы правительства Украины Ю.В.Тимошенко. Оно состоялось 4 февраля 2005 года, в 16 часов по московскому времени, когда Ю.В.Тимошенко получила 373 голоса из 450, т.е. подавляющее большинство и была утверждена главой правительства. Автор статьи говорит о том, что назначение Ю.Тимошенко стало возможным благодаря широко масшатбному компромиссу с представителями бывшей оппозиции Ющенко, а именно: “’Донецкие’ полностью капитулировали, а тандем Ющенко-Тимошенко взял жесткий курс на интеграцию в ЕС”. Это очень важная политическая констатация, которую заявляет Н.Серова. Вспомните наши политологические обзоры, братья и сестры, особенно последние обзоры по В.Ф.Януковичу и упоминаниями о позиции Л.Д.Кучмы, который с первого тура голосования говорил об интеграции в ЕС и НАТО, а Янукович после кризиса с его “победой” (53% голосов во втором туре) стал заявлять о той же самой проевропейской позиции. Вот так и всплывает эта “стратегма” украинской ситуации. Еще один источник из Политком.Ру от 4 февраля 2005 года, автор Виталий Портников, называется “Наш человек”. В статье говорится о том, что “заминка с делом Тимошенко произошла и в российской Главной военной прокуратуре”. Мы знаем о всех трудностях, связанных с уголовным преследованием Ю,В.Тимошенко, причем не только со стороны российской прокуратуры, но и преследования собственно украинской прокуратуры еще в бытность её вице-премьером Украины, и со стороны юстиции США, где под судом находится бывший премьер-министр Украины и патрон Ю.В.Тимошенко – Петр Лазаренко. Очень важная констатация приводится в этой статье: “Глеб Павловский, приложивший немало усилий для несостоявшегося успеха Виктора Януковича, подчеркнул, что у России с Тимошенко проблем не будет, т.к. человек она договороспособный. Еще вчера госпожу Тимошенко как только ни называли, и фурией, и гарпией, и бестией. А оказалось - она просто договороспособный человек, дело которого нужно исправить.”. Очень важная констатация. Новый термин -“договороспособность”, оказывается, это очень важное качество для современного политика. Автор задается вопросом, что же происходит в современной Украине в политическом плане, почему и как произошло утверждение Ю.В.Тимошенко в парламенте после непродолжительного срыва голосования в Украине? Он констатирует: “У Юлии Тимошенко и представителей старой власти (имеется в виду кучмовская номенклатура – А.М.) - общие интересы: укоротить руки олигархам из ющенковского окружения, не дать им прийти к власти, заполучить контроль над финансовыми потоками и силовыми ведомствами… Конфликт Тимошенко и ближайшего соратника Ющенко бизнесмена Петра Порошенко хорошо известен. .. На стороне дамы сильный союзник – украинская номенклатура. Именно её лидером, вождем и надеждой становится вчерашняя оппозиционерка.” И далее заявляется: “В этой ситуации меняется отношение к Тимошекно в России. … В украинской ситуации начинается очевидный перелом… Появляется хорошо знакомый человек, который договаривается с друзьями Москвы и хочет иметь дело с Россией – этого своего желания Ю.Тимошенко не скрывала никогда. Единственное, что может помешать взаимопониманию, так это хорошие отношения Тимошенко с Борисом Березовским и… нахождение в США бывшего шефа Тимошенко Петра Лазаренко. Но думается, это всего лишь временные препятствия”, – заявляет автор. Интересные сведения? Думаю, что да. Только связи Б.А.Березовского простираются на все пространство СНГ, более того, и в России, в том, что считается ближним кругом президента, такие связи хорошо известны, они не прекращаются. Мы не упоминаем эти имена, но они хорошо известны. Я думаю, что и грузинская ситуация сегодня реализуется не без вмешательства Б.А.Березовского. Ничего он там особенно не мистифицирует и не агравирует свою значимость: в многофакторной системе оценить значение каждого фактора во времени весьма трудно, и эти точечные воздействия даже со стороны этого персонажа могут оказаться иногда весьма и весьма эффективными. Не стоит недооценивать противника.

И еще один источник из сайта Политком.Ру под названием “ ‘Оранжевый бизнес’ и новая власть в Украине”, от 3 февраля 2005 года. Автор Алексей Макаркин. Это важнейшая обзорная статья по ситуации в Украине. Она начинается так: “ ‘Оранжевая революция’ в Украине привела не к ‘разрушению до основания’ системы власти в этой стране, а лишь к перегруппировке сил внутри правящей элиты… Сама революция явилась результатом не протеста со стороны низов, а стремлением средних слоев населения и примкнувшей к ним образованной молодежи ‘жить в Европе’”. Выборочно цитирую: “…Ни Кучма, ни Янукович на роль проводников европейской интеграции не годились. .. Участники революции связали свои надежды с теми элитными группами, которые по разным причинам оказались оттеснены от власти и, в то же время, провозгласили свою ‘западническую’ ориентацию ”. Я называю это вектором цели украинского политического процесса. Мы об этом говорили очень давно и обращали внимание братьев и сестер задолго до исхода на Украине, который я крайне жестко назвал трагическим , именно на роль этого фактора - вектора цели украинской элиты и украинского населения. Мы – Россия - не учли этот фактор в свое время. Второе: “В то же время сами победители далеко не едины… Назначение Юлии Тимошенко и.о.премьера встретило явное неприятие другого возможного кандидата на этот пост – Петра Порошенко”. Есть такой деятель, но мы о нем позже поговорим. Далее: “Особенностью оранжевой революции был тот факт, что её успех стал возможен благодаря не только активности улицы или поддержки со стороны Запада. Часть представителей политизированного украинского бизнеса инвестировали в этот проект свои ресурсы – организационный, финансовый, медийный. ”. Далее перечисляется, кто был недоволен сложившейся при Кучме системой, называются отдельные имена, лидеры олигархических кланов, которыми были недовольны, но и они, в свою очередь, были недовольны системой. Сюда причисляются и Пинчук, и Ахметов, - это те, кто во времена Кучмы приватизировали Криворожсталь. И первой акцией правительства во главе с Ю.В.Тимошенко явилась фактически деприватизация этого предприятия. Называется имя Суркиса – близкого к экс-главе теперь уже бывшей администрации президента Медведчуку. А вот кто чувствовал себя однозначно ‘обделенными’ Кучмой – Юлия Тимошенко, Петр Порошенко и Евгений Черненко. Чем связываются все эти имена? Автор констатирует: “Никто из них не принимал участия в политической деятельности в первой половине 90-х годов и не имеет отношения к ‘руховской’ традиции украинской политики”,- т.е. к националистической традиции украинской политики. Что отмечает автор, сам того не желая? Оказывается, у украинской политики есть некая традиционная националистическая ‘руховской’ традиция, о чем забывали, и это один из компонентов политики. Это походя констатирует аналитик. Далее автор отмечает: “Зато в это время они создавали свой капитал… Никто из них не принадлежит к числу пресловутых ‘западенцев’…Экономически с западной частью страны серьезно связан лишь Червоненко, одно из предприятий которого входит в число крупнейших налогоплательщиков Львовской области. ” Отметим для себя эти имена. Далее автор дает оценку украинским оппозиционным бизнесменам, которые “отличаются как от российских антипутинских олигархов, так и от окружения Кучмы тем, что готовы были лично ‘идти на улицы”, не просто финансируя политические акции, но и непосредственно участвуя в них.”. Далее А.Макаркин делает очень важный вывод, ради которого я и цитирую эту статью : “Создался необычный для постсоветского пространства феномен. Когда представители бизнеса стали не просто влиятельными политиками, но и публичными фигурами. Такая особая роль ‘оппозиционного’ (до последнего времени) украинского бизнеса делает актуальным изучение его феномена на конкретных примерах” . О чем это говорит? Не усматривается никакая аналогия? Вспомните горбачевский дебют – попытка создать в стране так называемую плюралистическую демократию. Вспомните первый закон о кооперации. Чем отличались кооперативы как субъекты хозяйственной деятельности как от государственных предприятий, так и от созданных впоследствии акционерных обществ открытого и закрытого типов и прочих товариществ? Мне кажется, что все забыли. Особенностью кооперативной деятельности является то, что совладельцы этого хозяйствующего субъекта – юридического лица – одновременно обязаны были в силу закона трудиться в этом предприятии, т.е. действовать не только своим капиталом или именем, но и конкретно участвовать в делах этого предприятия. Как вы помните, почти все кооперативное движение в России на этом этапе было задушено. Горбачевский период попытки создания плюралистической демократии нового типа - хозяйственный – был отброшен, началась либеральная революция под руководством не Чубайса, не Гайдара, не Бурбулиса только и столько, а президента и одновременно премьер-министра Российской федерации – Б.Н.Ельцина. И уже стали доминировать хозяйствующие субъекты, которые управлялись людьми прежде всего через финансы, а не через трудовое участие. Важнейший момент. Эти законы распространяются и на политику, являясь неотъемлемыми признаками. Далее А.Макаркин неожиданно задается вопросом, на который и отвечает: “С чем связана ‘пассионарность’ украинских бизнесменов (и ‘бизнесвумен’)? Видимо с особенностями украинской политической традиции.”. Саму эту мысль о традиции я уже упоминал, но хочу обратить внимание, что впервые говорят о пассионарности, а это уже заслуга величайшего русского историка, географа и мыслителя, в том числе и политического, отца отечественной социобиологии – Льва Николаевича Гумилева. Согласно этой традиции, по мнению автора: “Представители бизнеса, подобно феодальным баронам, часто лично возглавляют свои политические группы, идущие на выборы (есть и исключения – Ренат Ахметов подчеркнуто державшийся в политической ‘тени’ Виктора Януковича). Разумеется, в ходе революции эта публичная роль Тимошенко, Порошенко и Червоненко была доведена до предела, но не выглядела чем-то совершенно неожиданным.”. Особо отмечается пассионарность ‘бизнесвумен’ – Тимошенко Ю.В. Автор далее задается вопросом, почему именно она обошла других, и проводит анализ биографии Тимошенко, выбирает из неё отдельные моменты, которые, на мой взгляд, свидетельствуют о том, почему она превзошла своих конкурентов в этой борьбе. Цитирую: “Началась политическая карьера Тимошенко - вначале под патронажем Павла Лазаренко, амбициозного днепропетровского политика, недолго занимавшего пост украинского премьера. В середине 90-х годов она была главной соратницей Лазаренко, по списку его партии “Громада” в 1998 году была избрана в Раду, став председателем ее бюджетного (подчеркиваю – А.М.) комитета.”. Далее цитирую выборочно: “В 2004 году она подписала уже с Ющенко соглашение о создании предвыборной коалиции ‘Сила народа’, отказавшись (обратите внимание! – А.М.) от самостоятельного участия в президентских выборах”. Отметим этот момент и вспомним параллель с Нино Бурджанадзе, и вспомним историю с Халлари Клинтон, отказавшейся ‘по совету друзей’, в частности Джозефа Либермана от участия в качестве кандидата в вице-президенты с Джоном Керри в президентской избирательной кампании 2004 года в США. Посмотрите, что делают женщины: вовремя отказываются “в пользу” и способны это сделать. Цитирую далее: “ Параллельно с политическими успехами росли проблемы, связанные с уголовными делами против Тимошенко, которые стали результатом ее столкновения с интересами крупных олигархических кланов во время пребывания на посту вице-премьера. …Вопросы к Тимошенко оказались уже у правосудия США. Наконец, дело против Тимошенко было возбуждено и в России”. Посмотрите, какие силы: и крупные олигархические группировки на Украине противостояли Ю.В.Тимошенко, и юстиционные органы собственной страны, и США, и России. Три державы – все против Ю.В.Тимошенко. “А наша Юля сумела выстоять”, - сказал бы я с легкой, но благонравной иронией. Далее автор говорит: “Возникает вопрос, насколько мотивированными являются действия правоохранительных органов. Понятно, что любой представитель крупного бизнеса на постсоветском пространстве является уязвимым с точки зрения соблюдения правовых норм и в случае проявления им политической активности “компромат” против него может быть актуализирован. Равно как ясно, что действия правоохранителей здесь носят выборочный характер - в противном случае можно было бы “посадить” весь экономический истеблишмент нескольких государств. В этом отношении можно сказать, что “дела Тимошенко” имеют политический оттенок (равно как, к примеру, и дело “Ходорковского”).”. И далее: “Политическое развитие “дела Тимошенко” получили и в дальнейшем, когда она оказалась в числе победителей… Уже в январе генпрокуратура Украины закрыла уголовные дела в отношении Юлии Тимошенко(между прочим, этуоперацию провел тот же генпрокурор, который ранее обвинял ее в совершении преступлений). Интерпол прекратил международный розыск ее бывших партнеров по бизнесу… США также в настоящее время не имеют претензий к ней в рамках “дела Лазаренко”. Только российские прокуроры, как свидетельствует выступление Виктора Устинова, не собираются прекращать ее уголовное преследование.”. Так ли это? Павловский недавно говорил о договороспособности Ю.В.Тимошенко. Думаю, что и наши прекратят уголовное преследование, ведь женщина не брала взятки для “р iдной неньки Укра iны ”, она их давала нашим высшим чинам, а это и этически, и эстетически выглядит иначе. Далее автор говорит: “ Проблема в том, что нынешняя российская власть не может без потери лица дезавуировать позицию собственной прокуратуры - подобное действие поставит под вопрос оправданность и ее внутрироссийских расследований. ”. Так не удерживается А.Макаркин от неких уколов в адрес власти. Так ли это? Да все она может, наша сегодняшняя власть. И накажут еще неких деятелей нашей ревностной прокуратуры и за дело Ходорковского (не за самого Ходорковского!), и за другие дела. Я давно подозреваю, что следующим будет этот этап, как бы это ни казалось странным. А далее автор констатирует: “ В украинской политике присутствуют как бы “две Тимошенко”. Одна - митинговый оратор и организатор антикучмовских акций…. Вторая - активная участница украинского истеблишмента…Ее принимают даже в Донецке, куда Тимошенко летала по приглашению Ахметова.”. Еще раз напоминаю: Ринат Ахметов – большой друг и коспонсор политического и финансово-экономического проекта В.Ф.Януковича, давний политический соратник российской власти и российского бизнеса, по данным некоторых источников, заслуживающих доверия. Заметим, для себя , что в голосовании за Тимошенко все “януковичевские” - “ахметовские” голосовали “за” премьер-министра Тимошенко Ю.В. Далее автор пишет: “ Такое положение дел оказалось возможным ввиду плюралистического характера украинской политической и экономической элиты ”. Это важнейший вывод, братья и сестры, и те, кто слушает нас внимательно. помнит. Как я однажды констатировал одно обстоятельство: “ А ведь на Украине плюралистическая демократия! И в этом плане Украина как национально-государственное образование – современна и состоятельна.”. Эта мысль впервые прозвучала у нас, на православном радио. Она же потом развивалась и повторялась нынешним самым модным российским политологом и большим другом Ю.Тимошенко – Станиславом Белковским. Очень важно, что этот вывод звучит и у А. Макаркина. А дальше автор обозревает биографии главных противников Ю.Тимошенко - Петра Порошенко, Евгения Червоненко, который в свое время опосредовал связь Ющенко с американскими еврейскими организациями и, якобы, в свое время не попал “по пятому пункту” в московский физтех, т.е. – это представитель еврейской части украинского бизнес-политического истеблишмента. Автор констатирует, что Юлия Владимировна оказалась сильнее их всех. Далее Макаркин, не без основания, говорит о наличии “…в новой украинской власти нескольких амбициозных и “пассионарных ” представителей бизнеса” и прогнозирует, что “Ющенко выстроит систему сдержек и противовесов”, заключая: “ ‘Победители’, как уже неоднократно отмечалось, сами являются частью весьма плюралистично организованной элиты и не заинтересованы в ее радикальной трансформации.” . Ради этого одного вывода стоило цитировать эту статью. Ведь в ней говорится о том, что в Украине реализовался проект плюралистической демократии. Но сама по себе плюралистическая демократия антиреволюционна, контрреволюционна по сути своей и позволяет проводить различные преобразования без революционных потерь, без бесовщины. И это нам надо понять, а пока мы не будем теоретические подкованы, мы не сможем ничего понимать.

Радиослушатель Владимир: – Прокомментируйте, пожалуйста, возможность, своевременность и необходимость поставки наших ракет в Сирию, спасибо.

С.Е.Васильев: Любые поставки вооружение - это не только бизнес, но и открытая политика. Мы стараемся не терять лицо, наш президент ездил в Южную Америку, на Ближний Восток, очень серьезны наши позиции в этой сфере - в продаже вооружения – в Индии и Китае. На самом деле можно говорить, что там, где наше оружие, там и наше присутствие: оружие требует контроля. Тем самым мы ударяем по однополярному миру, нам представляется возможность создать многополярный мир, чтобы он был сдержаннее, чтобы и нас не“съели”. Я считаю, что это – положительный момент.

А.Н.Мусаков: Как говорил И.В.Сталин, “Будем бить врага на его территории”. Хотя не всегда это бывает возможно…

Есть еще одна статья, которой я хотел бы порадовать наших слушателей. На мой взгляд, это блистательная статья израильского автора Иезекиля Лайнга от 4 февраля в газете “ The Jerusalem Post”, Израиль, под названием “Закат звезды богатых русских евреев”. В статье рассказывается о неком Леониде Невзлине, соратнике Ходорковского, о том, что он живет в Герцлия-Питуахе в своем доме стоимостью 3,7 млн.долларов.Чистый ращмер его состояния оценивается в 4,1 миллиарда долларов и он самый богатый человек страны (Израиля – А.М.). Почему же он богат? Оказывается, Михаил Ходорковский передал Невзлину 60-процентный пакет акций. А дальше автор статьи задается вопросом: “Что такое ЮКОС?” и отвечает на него: “Только за 2002 год компания заработала 11 миллиардов долларов и получила чистую прибыль в 3 миллиарда”. Далее автор констатирует: “Невзлин баснословно богат, но лишь на бумаге… в силе ЮКОСа скрывалась его слабость… Невзлин утверждает, что Путин просто мстит ему и Ходорковскому за то, что на последних выборах они поддержали его политических противников. В октябре 2003 года, чтобы избежать ареста, Невзлин бежал в Израиль вместе с двумя другими евреями, стоявшими во главе ЮКОСа - Владимиром Дубовым и Михаилом Брудно, во владении которых вместе состоит 22 процента акций компании стоимостью 7 миллиардов долларов. Еще одному еврею из ЮКОСа - Ходорковскому - повезло еще меньше. Весь последний год Ходорковский, когда-то со своим состоянием в 15 миллиардов долларов считавшийся самым богатым человеком России, провел в российской тюрьме весь последний год”. Далее рассказывается о том, что российские власти продали с аукцина дочернюю компанию ЮКОСа - Юганск. Объем добычи Юганска составляет миллион баррелей нефти в сутки или 60% всего объема ЮКОСа. Далее автор пишет: “ Похожая на сказку история о том, как Невзлин и другие евреи стали российскими олигархами, начинается около двух десятков лет назад. (Здесь внимание, братья и сестры – А.М.) В 1987 году Невзлин и Бродно были простыми программистами и спокойно работали на государство, пока однажды Невзлин не увидел небольшое рекламное объявление, в котором свои услуги компьютерным фирмам предлагала маркетинговая компания. Он позвонил туда. Трубку поднял Ходорковский. Невзлин и Ходорковский подружились и через некоторое время вместе основали банк ‘Менатеп’. Прошло еще немного времени, и премьер-министр Борис Ельцин начал приватизацию, которой было суждено стать источником огромного богатства для многих евреев… Однако Ходорковскому и Невзлину совсем не казалось, что ваучеры - это просто бумага; они знали их истинную стоимость, и их вполне устраивало, что ее не знают другие. ‘Менатеп’ скупал ваучеры по смешным ценам. В 1996 году, у Ельцина начались большие политические проблемы; в рейтингах он не мог набрать больше 10 процентов и обратился к ‘Менатепу’ в поисках денег. Говорят, что банк дал ему на проведение предвыборной кампании 200 миллионов долларов, то есть на 197 миллионов больше, чем позволял закон. Вернувшись к власти, Ельцин отблагодарил Ходорковского с Невзлиным, отдав им акции лучших государственных сырьевых компаний”. Сразу комментирую: правильно называют Ельцина премьер-министром, правильно называют его деятелем всей этой системы обогащения, правильно говорят о том, что преуспели те, кто оценил стоимость ваучеров. И кто мешал русским деятелям? А дальше очень важная констатация: “Незадолго до фиаско у руководства ‘ЮКОСа’ были планы слияния с компанией ‘Сибнефть’ другого российского магната-еврея Романа Абрамовича. В результате образовавшаяся компания была бы четвертой в мире. - Ходорковский был так уверен в силе своих позиций, в том числе и благодаря своим прочным связям с Демократической партией США, - говорит Эли Кричевски, редактор отдела бизнес-новостей в газете “Вести”, самом популярном русскоязычном издании Израиля.”. Оказывается, самая популярная русскоязычная газета Израиля - “Вести”, а уверенность Ходорковского была связана с тем, что он имел фантастические связи с Демократической партией США! Далее автор пишет: “ Однако демократам не удалось прийти к власти, Ходорковский потерял поддержку из-за рубежа, и звезда его начала закатываться.”. Далее приводится высказывание директора газеты “Вести” Евгения Зельца о том, что: “ Абрамович, мирно проживающий сейчас в Англии, до сих пор пользуется благорасположением Кремля. Однако Зельц считает, что нечто подобное может случиться и с ним.”. Далее оценивается, почему Невзлин выбрал Израиль. Потому, что Великобритания и Израиль – единственные страны, которые не депортируют наших сограждан. Но больше всего мне нравится, как израильский автор заканчивает свою статью, (надо услышать эту музыку!): “Что же, недаром говорят: как пришло – так и ушло.”. Посмотрите, какое “доброе” отношение, якобы, к своим соратникам! Единственное, что хочу отметить, что с Ходорковским они просчитались: по законам Галахи, Ходорковский евреем не является, потому что мама Ходорковского – православная русская женщина, а его папа сейчас построил часовню. И, как всегда, Ходарковский отдал Невзлину 60% акций, а сам остался в тюрьме сидеть и письма писать. И с Демократической партией США связался “вовремя”, а по моим данным, вообще является суперразработкой “на случай чего”. Мне почему-то кажется, что единственным русским из перечисленных олигархов является Ходорковский. И еще хочу обратить внимание на солидарность евреев: “ Как пришло – так и ушло”. Поэтому рекомендую всем молодым,работающим в интернете, обращать внимание на израильские источники – надежнейшие источники. Кто сказал о факторе Хиллари Клинтон? Израильское издание “Едиот Ахранот” сообщило срочно, не могло не сообщить, невозможно остановить! Хотел еще рассказать о статьях, которые посвящены в западной прессе нашему президенту, но времени нет, потому зачитаю одни названия, они о многом говорят: “ The American Enterprise ”, США, автор Леон Арон, статья “Путинская реформа в России: шаг к капитализму”; “ The Wall Street Journal”, США, автор Гарри Каспаров, “Московский Каллигула”, оказывается Путин – московский Каллигула! А далее: “ The Wall Street Journal”, США, автор Збигнев Бжезинский “Московский Муссолини”. И это все Путин: и Каллигула, и Муссолини. Дальше - лучше: “ Los Angeles Times”, США, автор Ким Мерфи: “У российского инакомыслия молодое лицо”. Дальше: “ The Times”, Великобритания, автор Джереми Пейдж: “России не удалось помешать передаче в эфир интервью с главным чеченским террористом”. Еще интереснее статья в “ The Guardian”, Великобритания, автор Саймон Тисдалл: “Решение о предоставлении политического убежища говорит о том, что терпение США в отношении Путина иссякает”. Единственный “автор из Бельгии”(наш посол!) пишет статью под названием: “Зачем демонизировать Россию?”. Демонизируют потому, что ненавидят, а, ненавидят потому, что боятся. Социобиологически – только поэтому, по-другому, никак. До следующей встречи. Быть добру.