Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
03.10.2002
Юрий Николаев: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире программа ‘Политология’ с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым.
Алексей Николаевич, мы по-прежнему откликаемся на злобу дня. Наиболее значимое событие, буквально вчерашнее - решение Уставного суда Санкт-Петербурга о том, что третий срок губернаторства Владимиру Анатольевичу Яковлеву не грозит. Как Вы прокомментируете это событие?
Алексей Мусаков: Решение Уставного суда абсолютно соответствует целям Уставного суда и самому Уставу Санкт-Петербурга, в обережении которого действует Уставный суд (то есть на основании сегодняшнего положения Устава). Если пытаться проще говорить о сложном, теперь многое (кстати, в соответствии с нашими с Вами прогнозами) - в руках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, способного внести в Устав изменения, позволяющие конкретному губернатору, Владимиру Анатольевичу Яковлеву, баллотироваться или не баллотироваться на третий срок. Будет ли это сегодняшний состав Парламента, перед выборами в юбилейный путинский Парламент, как я его называю, будет ли это новый состав - уже второй вопрос. Просто роль новых или обновленных демократических институтов (а Уставный суд - это, безусловно, новая инстанция, рожденная данным типом революционной перестройки и постперестройки) - в действии этих механизмов, о которых мы нашим телезрителям, думающей части нашего общества рассказывали.
Ю. Н. Я хочу только напомнить, что решение Уставного суда окончательное и обжалованию не подлежит, если не будет изменен сам Устав.
А. М. Совершенно правильно.
Ю. Н. А как Вы сказали, это может сделать только и исключительно Законодательное Собрание - двумя третями голосов, квалифицированным большинством.
А. М. Да, тридцать четыре голоса из пятидесяти. Это очень серьезная, кстати, процедура, и вопрос только в том теперь, сумеет это сделать (или не сделать) данный состав парламента или решение этого вопроса будет передано на решение юбилейному парламенту, с которым наш город встретит свое трехсотлетие.
Ю. Н. Хорошо. Алексей Николаевич, будем считать, что мы эту тему обсудили. А теперь мы должны выполнить обещание, которое дали нашим телезрителям в прошлой передаче, и продолжить с помощью живого созерцания и перехода к практическому опыту анализ ситуации, сложившейся в Законодательном Собрании.
А. М. :перед выборами в юбилейный Парламент 8 декабря 2002 года.
Ю. Н. Мы с Вами договорились о том, что демократия в Петербурге оснащена всеми атрибутами демократического управления региона: есть и Уставной суд, есть и сам Парламент, есть и Контрольно-счетная палата (которая свои функции выполняет очень эффективно, тем самым вызывая недовольство органа, ее породившего). Это и есть как раз элементы демократии, элементы гражданского общества, и в этом смысле все обстоит нормально. Тем не менее, вернемся к задачам, которые мы сами себе поставили. А для этого, я думаю, нам нужно просто освежить в памяти тот момент живого созерцания, который прошлую нашу передачу завершал.
/На телеэкране фотография депутатов Законодательного Собрания/
Ну что ж, теперь, освежив в памяти:
А. М. :живое созерцание нашего сегодняшнего состава Парламента, напомним, что, по оценке экспертов (имеющих принципиально разные точки зрения на события и, тем не менее, согласных в данном вопросе), если ничего не предпринять, если явка по-прежнему будет около 20 процентов и голосование - однотуровым, как предписано (теперь один тур выборов, как в Государственную Думу), то от двух третей до трех четвертей данного Парламента будет переизбрано в юбилейный Парламент и будет представлять наш город и Россию (речь о таком масштабе!) на трехсотлетнем торжественном чествовании Санкт-Петербурга.
Я начну опять с той мысли, которую буду проводить красной нитью: какими бы умными и образованными, культурными ни были наши питерские избиратели, они все равно избирают образ. Не конкретного человека избирают во власть, а его образ, предъявленный им самим, его ближайшим окружением, но прежде всего - средствами массовой информации.
Ю. Н. Могу я Вас перебить и спросить, нужно ли было городскому Парламенту в полном составе фотографироваться в торжественной ротонде Мариинского дворца?
А. М. Часть, по-видимому, не утративших некий инстинкт:
Ю. Н. Самосохранения?..
А. М. :инстинкты все-таки у животных, а у людей - иные свойства психики: некий ‘инстинкт выживания’, насколько мне известно, на это торжественное фотографирование просто не явились, предчувствуя, возможно, что элементы тщеславия могут неожиданно проявиться на их лицах.
Сегодня политическая система - это во многом дикий рынок, точнее, дикая ярмарка дикого тщеславия. С одной стороны, все к этому привыкли, а с другой - это вызывает здоровое отторжение. Ибо в политике в большей степени должно присутствовать некое честолюбие, а не тщеславие и не корыстолюбие. Каждому человеку (и власти, и властному человеку) присущи все три составляющих: корыстолюбие, тщеславие и честолюбие. Но истинным политиком может быть тот, в ком честолюбие доминирует над тщеславием и корыстолюбием. Корыстолюбие вечно в человеке; тщеславие активно разжигается сегодня в эпоху шоу. Поставь политика перед камерой, дай ему говорить - удивительное преображение происходит иногда с этим человеком! А вот настоящего честолюбия, то есть некоей не ‘свободы и независимости’, не ‘самодостаточности’, а некой здоровой самостоятельности порой не хватает сегодня властным субъектам. Это очень важная черта в политике - умение формулировать свои задачи и при этом координировать эти задачи с интересами центра.
Ю. Н. Я напоминаю нашим телезрителям, что это уже идет элемент абстрактного осмысления ситуации.
А. М. Да. Поэтому сегодня данный срез, данная ‘фотография на память’ дает возможность увидеть этот тщеславный компонент - увидеть, сколь он выражен. Мы ведь не можем судить ни о степени честолюбия, ни о степени корыстолюбия человека: нельзя же опираться только на то, что человек появился в смокинге и в бабочке, будучи когда-то простым советским инженером, экономистом, врачом. Ничего дурного в этом, наверное, сегодня уже нет. Хотя умно ли это: появляться перед своими собратьями по классу, которые сегодня находятся в тяжелом положении - и моральном, и материальном - эдакими франтами?.. Это все-таки элемент, мне кажется, больше тщеславия, нежели честолюбия.
Истинно родовитые, истинно властные люди пир во время чумы не устраивали! Благородство - это и врожденное, и приобретенное качество одновременно, в неразрывном единстве. Аристократия зачастую и дегенеративные черты в себе несет. Безусловно, это так: иначе бы не рушились аристократические модели. Но сегодня мы отнюдь не с аристократами(и по происхождению, и по воспитанию) имеем дело, поэтому требовать невозможного, наверное, не следует. Можно лишь обратить внимание на некую вычурность и избыточность, некую неадекватность дню. Но это всегда было свойственно власти (неумной и умной): отрыв, некое дистанцирование от себе подобных. Поэтому трудно за это упрекать. (Это я абстрактно размышляю по поводу увиденного.) Воспринимается ведь ситуация в целом. Сначала мы видим целостную картину, потом оцениваем ее элементы. Две трети или три четверти - я уже не помню, сколько мы посмотрели лиц. Но это была достаточно репрезентативная, как любят говорить в статистике, выборка для данной численности.
Ю. Н. Как раз квалифицированное большинство - 36 человек.
А. М. Да. И дальше по лицам мы можем составить себе самое общее представление. Там разные лица есть. Мне сказали, что получился некий паноптикум. Я не согласен: получилось, что получилось. Они такие встали, так посмотрели - и в этот момент фотограф сделал свой исторический кадр. В чем уникальность этого кадра? Именно в том, что следующий Парламент, который на две трети или три четверти может быть переизбран их этого состава, будет юбилейным. Эти люди будут представлять нас с вами в мире, рядом с Президентом России, в новом времени. Я думаю, что мы сегодня уделили время, прежде всего, осмыслению живого созерцания. Но мы еще обратимся к абстрактному мышлению, к тому, что реально стоит за этим фасадом. Фасадом не только в плане лиц, увиденных нами, но и политических и иных сил.
Политические силы - это тоже сегодня проблематично: я не могу назвать партии, движения структурами гражданского общества (я уже говорил об этом) - это некие протоструктуры. Пока еще гражданское общество не сформировано, партии реально - не образовались. Более того, сегодня есть данные о том, что партии как политические структуры устаревают, на смену им приходят другие корпоративные структуры, выражающие интересы людей. Сегодня за этим живым созерцанием, за этой ‘фотографией на память’, за этим взглядом на процесс мы не коснулись того, что можно предъявить как результат абстрактного мышления. Мы должны на следующем этапе, в последующих эфирах абстрагироваться от увиденного нами и попытаться осмыслить процесс не только с фасадной части (хотя форма имеет существенное значение), но и изнутри. А это разговор подробный и серьезный, реально. Здесь надо действительно быть и хорошо информированным, и достаточно корректным. Я хотел бы закончить эту часть нашего разговора, если позволите, только одной мыслью: у сегодняшнего состава Законодательного Собрания расчет на то, что переизбрание их большей, значимой части состоится в результате низкой явки избирателей. Тогда как:
Ю. Н. Это прогноз?
А. М. Это основа, на которой действует - а каждый действует в своих интересах - данная группа лиц (это моя версия). Единицы не реагируют на подобные посылы, понимая, что они делаются за бюджетный счет, то есть за счет самих же людей (ничего другого сегодня реально нет или почти нет): Не купить, не задобрить и не соблазнить только одну часть общества - мыслящую. И ей сегодня, на самом деле, делать свой выбор.
Ю. Н. Алексей Николаевич, я даже ничего не буду комментировать, и никаких итогов мы подводить не будем, потому что, собственно, все сказано достаточно откровенно и достаточно прозрачно. Поэтому я благодарю Вас за то, что Вы сегодня здесь поделились с нами своими соображениями, и еще раз предупреждаю телезрителей, что наши разговоры на эту тему не закончены. Я благодарю вас, уважаемые телезрители за внимание к нашим передачам. До свидания, до новых встреч в эфире!
А. М. До свидания.