«Православное радио СПб»
Эфир 15.06.2003
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем «Православного радио Санкт-Петербурга» Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на «Православном радио» с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба звонить не раньше 21 час.30 минут.
На этой неделе происходят некие светские события, значимые как для нас, так и в целом для властных процессов. Ознаменовались они, прежде всего, прибытием в родной город президента В.В.Путина для подготовки и проведения Госсовета, посвященного культурной проблематике. Пройдет заседание Госсовета не где-нибудь, а в Зимнем Дворце(Эрмитаже). Именно так Интернет сообщает о месте проведения Государственного совета. Основным докладчиком будет не сегодняшний руководитель города, а один из членов Госсовета. Приглашены многие представители Большого драматического театра: и К.Лавров, и Алиса Френдлих, и О.Басилашвили. На этой неделе состоялось награждение деятелей культуры, и орденом «За заслуги перед Отечеством» Ш степени – это одна из высших государственных наград страны – и композитор Никита Богословский, и, что самое удивительное и примечательное в свете дальнейшего развития событий, руководитель МХАТа им. М.Горького – Татьяна Доронина. Т.В.Доронина удостоена чести быть награжденной одним из высших орденом страны – орденом «За заслуги перед Отечеством» Ш степени. Орден «За заслуги перед Отечеством» П степени(это сегодня реально высшая награда, потому что этот орден 1 степени – только у президента) награжден Юрий Исаков – детский врач-хирург. Естественно, что такие перечисленные мною шаги не могут не быть в канве обычных для демократического типа политического режима «пиар»-действий, неких аналогово театральных действий в рамках большого «театра власти». Я имею в виду, в частности, отношение к представителям медицины и отношение к Т. Дорониной. Я думаю, что все патриотические настроенные граждане понимают, о чем идет речь. Один из лидеров театральной жизни страны, находящаяся последние годы в довольно жесткой оппозиции ельциновской власти, награждена одной из высших государственных наград страны. То, что события такого масштаба происходят в Зимнем дворце – также симптоматично. Очевидно, для тех, кто не помнит названия этого дворца, в частности, для иностранцев и для тех, кто родился во времена, когда уже не знают, что Зимний дворец и Эрмитаж, если не тождественно, то подобно, СМИ в скобках делают уточнения. Для тех, кто понял: заседание Госсовета пройдет в Зимнем дворце – резиденции государя-императора, а для тех, кто не знает, что есть такая резиденция государя-императора, в скобках обозначено – «Эрмитаж». Причем, в СМИ идут ссылки на то, что первое заседание Государственного совета 300 лет назад при первом государе-императоре Петре Алексеевиче Романове, Петре 1 проходило здесь же (в Санкт-Петербурге – А.М.).
Я напомню один из основных тезисов книги «Перспективы путинской России: ее тревоги и надежды»: основная тенденция – проверка готовности к восприятию такого института, как конституционная православная монархия, подготовка к которому может быть осуществлена в период действия президента В.В.Путина. Исходить эти тенденции – конституционно-монархические – могут и должны из города Святого Апостола Петра. Разумеется, в книге изложено это все весьма версионном в стиле. Тем не менее, события грядущие, мне кажется, косвенно подтверждают представления о неком векторе движения политического процесса в обозначенную нами сторону.
Теперь – о более приземленных событиях. Я по-прежнему обращаю внимание наших братьев и сестер на содержание сайта www.musakov.ru, на новостные комментарии на этой неделе. Наш сайт изобиловал новостными комментариями, прошу обратить внимание на комментарий от 12 июня под названием «День любимой России». Там идет речь о том, что на этой неделе усилиями одного из аспирантов факультета международных отношений СПбГУ я был приглашен на встречу с известным в патриотических кругах деятелем народно-патриотической оппозиции Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой. Прошу не путать с его родственником, представителем того же древнейшего рода, который сотрудничает с НТВ уже много лет. С.Г.Кара-Мурза поведал немногочисленным, но интересным слушателям ( это было на Петроградской стороне в одном из институтов, который находится в ведении Ленинградской областной администрации) о своем видении сегодняшних процессов в России. Он обозначил острием задач проблемы топливного комплекса в плане теплообеспечения жителей нашей страны. Он рассказал о том, что в конце 80-х годов усилиями последнего союзного правительства была создана целая сеть неких исследовательских центров с возможностью привлечения специалистов очень разного профиля . В одном из таких центром и работал С.Г.Кара-Мурза и продолжает работать до сих пор. В этот коллектив входили представители очень разных по политическим и мировоззренческим взглядам людей. Несколько человек работали в правительстве Ельцина-Гайдара, разделяя радикально либеральные взгляды. Часть деятелей этого центра оказалась в оппозиции существовавшему тогда режиму и занималась критическим осмыслением происходящего, но не молчала. Он отмечает самое интересное, что такого рода общность поставленных перед центром задач – разработка стратегии научно-технического прогресса в Советском Союзе до 2010 года - позволила разным людям дискуссировать свободно на разные животрепещущие темы. Именно усилиями этого центра было проанализировано состояние нашего топливно-энергетического комплекса и была прогнозирована катастрофа с теплосетями к середине 90-х годов. Технический гений наших отечественных инженеров позволил, по утверждению С.Г.Кара-Мурзы, в значительной степени отодвинуть наступление этой катастрофы, но по-прежнему она планируется в самые ближайшие годы. Точнее, она уже началась с Дальнего Востока.
С.Г.Кара-Мурза сегодня в большей степени исследователь, нежели политик, опирающийся на понятие “институциональной матрицы”, более близкое ученому, нежели политику. В свободном духовном русском выражении – некое устройство конкретного населения на конкретной территории. Он говорит о том, что эти параметры в разных странах сравнимы. Теплоэлектростанции, которые были созданы усилиями советских инженеров, ученых, рабочих, позволили обеспечить нашу страну, находящуюся в сложных климатических условиях, надлежащим теплом на протяжении последних десятилетий. Эта выстроенная система позволила продержаться и эти годы. Но инженерные сети выдерживали избыточные нагрузки, ремонт этих сетей сегодня, как утверждает Кара-Мурза, стоит годичного бюджета Российской Федерации. Техногенная катастрофа, по его мнению, неминуема. Политический вопрос в том, произойдет она до перевыборов президента или после. Что позволило обратить внимание на следующие обстоятельства? С.Г.Кара-Мурза затрагивал три болевые точки расхождений либералов и консерваторов. Первая – это вооруженные силы, армия, вопрос армейской реформы. Что это: традиционная российская армия, служивое сословие, или контрактники? Консерваторы стоят на традиционных позициях, либералы требуют ускорения перехода на контрактную систему. Вторая точка – топливно-энергетический комплекс в широком смысле, и в частности, вопросы теплоснабжения населения. Либералы требуют радикализировать либеральным путем реформу, провести форсированную приватизацию топливно-энергетического комплекса и этим спасти ситуацию, привлекая частные инвестиции в данный сектор. Русские традиционалисты считают, что необходимо немедленно заняться селективными опережающими ремонтными работами в этой сфере, сохранить теплоэлектростанции, ни в коем случае не давить приватизировать отдельно производящие структуры от распределяющих тепло, по существу трубопроводов. Третье – это железнодорожный транспорт. Государственники считают, что мы не можем позволить себе приватизировать хребет данного скелета, потому что железные дороги в России построены по аналогии с неким рыбьим скелетом. И вот он считает безумием основную магистральную ветвь приватизировать. При этом, С.Г.Кара-Мурза ссылался на то, что американские, с одной стороны, и европейские и русские, с другой стороны, города застраивались по принципиально разной схеме, и надо учитывать данные моменты.
Завершая этот экскурс, как бы не имеющий отношения к политическим процессам, хочу сказать следующее. Посмотрите, братья и сестры, как сегодня нарастает критика высшего должностного лица – президента России - с обеих сторон: и с либеральной, и с левопатриотической. Этими “боевыми точками” критики являются как раз вышеперечисленные русским ученым проблемы. По реформе армии, по реформе естественных монополий неоднократно высказывались и Гайдар, и Немцов, и Чубайс: признать услугой силовые воздействия, т.е. вооруженные силы, признать услугой тепло населению, признать услугой транспортные перевозки на огромном протяжении территории России. Консерваторы видят в этом опасность еще одного краха и разобщенности, либералы форсируют данную систему. При этом, С.Г. Кара-Мурза без отрады, а с грустью отмечает тот факт, что сегодня президент В.В.Путин находится до сих пор, по выражению Кара-Мурзы, в неких либеральных шорах, приводя конкретные документы из правительственных решений и постановлений и высказывания президента после катастрофы в Приморье. Смысл сказанного президентом был следующий: правительство РФ и органы государственной власти и управления делают все от них зависящее и невозможное для предотвращения данной катастрофы. Это свидетельствует, по мысли Кара-Мурзы, о непонимании на уровне высшего политического руководства страны масштабов сегодняшней катастрофы. Он полагает, что никакие либеральные пути выхода из этой ситуации сегодня уже не эффективны: их просто не успеть осуществить. Он считает, что либералы сознательно подталкивают процесс к забалтыванию с последующей попыткой воспользоваться этими политическими просчетами. Те же самые моменты являются объектом критики и со стороны патриотической оппозиции.
В свое время еще в дебюте президентства В.В.Путина я неоднократно позволял себе заявлять, что президента Российской Федерации будут рано или поздно воспринимать как некоего нового Горбачева. Сегодня это уже становится не тайным, а явным. Как тот подвергся атаке с одной стороны консервативных, а с другой стороны – демократических, якобы прогрессивных сил, так и Путин сегодня попадает в жернова критики с обеих сторон. Это многим кажется естественным, на самом деле это безотрадно, потому что центристские силы сегодня в этой ситуации действуют малоэффективно. И все бравурные заявления о скорейшей и убедительной победе «Единой России» как партии власти на всей территории Российской Федерации, сегодня уже многие подвергают скептическому осмыслению. Дело все в том, что совсем недавно, и об этом многие наши радиослушатели знают, совершенно необжиданно коммунистическая фракция в Государственной Думе объединилась с фракцией «Яблоко» и пошла в едином фарватере инициативы по выдвижению вопроса в Государственной Думе о вотуме недоверия правительству М.М.Касьянова. Это первый опыт таких политических действий за полгода до выборов в нижнюю палату российского парламента. Первым эту идею выдвинул в свое время Явлинский, но его не поддержали. Теперь коммунисты и «Яблоко» выступают с этой инициативой.
Второй факт, заслуживающий внимание и подтверждающий данный вариант развития событий– это публикация в журнале «Профиль», достаточно информированного издания, о некоторых кадровых назначениях в Правительстве Российской Федерации. Речь идет об усилении “правительственных” позиций премьер министра, главы Правительства России М.М.Касьянова. Эта информация содержится в разделе «Кадры» аналитического еженедельника «Профиль» от 9 июня 2003 года на стр. 12 под названием «Слегка левый». Речь идет о назначении Михаила Синелина руководителем секретариата премьер-министра М. Касьянова. М.Синелин работал с Юрием Маслюковым – одним из первых вице-премьеров в правительстве Е.М.Примакова, но, что особенно важно, М.Синелин является однокурсником и близким другом Сергея Глазьева, который также в свое время был одним из видных деятелей исполнительной власти – Правительства Российской Федерации. Правда, в правительстве Ельцина-Гайдара. Затем ушел в оппозицию, пройдя путь от коммуниста через либерала к консерватору и сегодняшнему неокоммунисту, объявляясь одним из лидеров союза НПСР-КПРФ. В Правительстве М.Касьянова нарастают левые тенденции. Так можно охарактеризовать публично политически данное назначение.
Интересно, как оценивают наши назначения некие зарубежные политики. В аналитическом журнале «Эксперт» № 21 от 9.06.03 в приложении «Эксперт-Северо-Запад» на сс. 16-17 опубликовано интервью с новым премьер министром Эстонской республики Юханом Партсом, лидером партии «Res Рublica», в котором, в контексте разговоров о внешнеполитических пристрастиях Эстонской республики и отношениях с соседями, звучит очень интересная мысль. Это свидетельствование людей со стороны, а не от нас. Он называет представителем оппозиции сегодняшнему властному режиму в России ни кого-нибудь, а одного из лидером «Союза правых сил» Бориса Ефимовича Немцова. Цитата: «Если говорить о том, что мешает активнее улучшать наши отношения, то я бы процитировал недавно побывавшего у нас в Эстонии депутата Государственной Думы России от оппозиции Бориса Немцова, который сказал, что всем необходимо избавляться от комплексов. Не хочу подробно говорить об этих комплексах, но они в отношениях между нашими государствами и народами есть, обусловленные историческими и политическими причинами».
Итак, происходит определенное традиционное политическое «полевение» в усиливающихся позициях исполнительной власти, о котором я сказал. И одновременно нарастание ее оппозиционности и блокирование ее в публично-политическом плане, с одной стороны. А с другой стороны, усиление оппозиционных тенденций на так называемом правом фланге в плане критики президента. Президент обнаруживает в своем властном почерке некую тенденцию к уважительному отношению к конституционно-монархическому имперскому пути России. Я думаю, именно так будут истолкованы либералами, с одной стороны, и консерваторами, с другой стороны, некие питерские внутриполитические саммиты, типа заседания Госсовета, которые устраивает В.В.Путин. Если не явно говорить об этом, то тайно думать и переговариваться между собой об этом, мне представляется, будут.
А вот интересная публикация Е.Тошиной из Санкт-Петербурга в аналитическом журнале «Коммерсант Власть» от 9-15 июня 2003года, стр. 78. По имеющейся информации, этот журнал по-прежнему относится к сфере влияния Бориса Абрамовича Березовского, поэтому публикации в нем вряд ли стоит считать пропутинскими. Статья озаглавлена: «Путин- заурядная торговая марка корпоративно-криминальной элиты», она яроантипутинская. Я не буду подробно рассказывать о содержании этой публикации. Речь идет о попытке сбросить, якобы, флер авторитаризма со стиля путинского правления, о том, что сегодня Путин, якобы – новый Брежнев, пытающийся играть роль Сталина, является проводником и реализатором политики корпоративно-криминальной элиты России и что пиар авторитаризма в средствах массовой информации есть некая обманка с целью привлечения критики как слева, так и справа, чтобы скрыть некую корпоративно-криминальную сущность данного типа элиты. Так считает Екатерина Тошина, и ее письмо с удовольствием публикует «Коммерсант-Власть».
Я думаю, что острие критики будет оттачиваться с обеих сторон: и представителями НПСР-КПРФ, и представителями «СПС-Яблоко». Эта критика будет касаться той обозначенности политики, которая пока еще не явно проявляется в неких политических действиях высшего должностного лица страны, как те, о которых я сегодня говорил. Казалось бы, это все пустословие, но это информация из открытых источников, что позволяет увидеть процесс на следующем этапе.
Если по-серьезному, то в случае наличия факта каскадного развития техногенной катастрофы в топливно-энергетическом комплексе и в теплоснабжении больших групп населения, если это произойдет ближе к 2005 году, переизбрание Путина состоится. Если это начнется этой зимой, то уже сейчас оппозиционные президенту силы будут готовы воспользоваться этой техногенной ситуацией. На мой взгляд, эти тенденции есть, и политика как некое искусство управления государством, как искусство возможного, сегодня будет выстроена таким образом.
Теперь я коснусь питерской ситуации, в плане подготовки к выборам губернатора Санкт-Петербурга, о нарастании тех тенденций, о которых я уже говорил. Если выборы будут назначены осенью, в сентябре-октябре, лидировать будут три представительницы власти, а именно: Полномочный Представитель президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе В.И.Матвиенко, вице-губернатор Санкт-Петербурга, полковник милиции в отставке А.Б.Маркова и депутат Государственной Думы от Санкт-Петербурга по одномандатному округу, имеющая отношение к партии «Развитие предпринимательства», О.Г.Дмитриева. По-прежнему аналитики рассматривают эти три кандидатуры в случае наступления выборов губернатора ранней осенью. Очень многого ждут от заседания Госсовета, в ходе или после которого ожидаются сведения об отставке губернатора Санкт-Петербурга В.А.Яковлева. Дальнейшие действия – решение Законодательного Собрания о назначении выборов – либо сентябрь-октябрь, либо декабрь, т.к. другое законодательством не предусмотрено. В случае, если такого рода правовые акты Законодательное Собрание будет не в силах принять, вакуум законодательства будет заполнен Указом президента РФ.
С.Е. Васильев: Я хочу добавить несколько слов об артистке, о которой говорил Алексей Николаевич – Р.Б. Татьяне. Ее тщанием был построен храм и недавно освящен. Вот такие деяния совершает эта актриса – Татьяна Доронина по промыслу Божьему.
А.Н.Мусаков: Может быть, некоторыми это будет воспринято как действия женщины в политике. Но действия русской православной женщины по-иному осуществляются и по-иному воспринимаются. К отраде нашей, и по иному оцениваются в плане наград государства. Я считаю это самым приятным из всего содеянного в ближайшее время, и не случайно с этого начал и этим заканчиваю свое сообщение.
Братья и сестры, кто работает в Интернете, прошу обратить внимание на статью Валерия Лебедева «Новая элита – спасение России», которая опубликована в бостонском Альманахе «Лебедь». Статья, на мой взгляд, достаточно спорная, и если есть у кого-то возможность ответить нашему питерскому в прошлом автору, живущему сейчас в Америке, то, наверное, это и для него будет значимо, и нам полезно. Основная мысль В.Лебедева – сегодняшняя элита не способна к управлению, надо привлекать российских эмигрантов из-за границы, ибо они являют собой образец топ-менеджмента, не связаны с сегодняшней номенклатурной и криминальной элитой и могли бы за хорошее вознаграждение подсобить.
Отвечаем на вопросы радиослушателей.
Радиослушатель: Православный Александр, с Праздником Вас. Очень интересная передача. Вы уже рассказывали о китайском иероглифе, который одновременно обозначает «русский, православный и коммунист». Наш философ А.Зиновьев говорил подобное. Правильно ли я понимаю, те тенденции, которые сейчас имеются – в этом направлении?
А.Н.Мусаков: Спасибо за вопрос Именно об этом с очень большой осторожностью и большой осторожной надеждой я и говорю постоянно. Ждать быстрого развития процесса в эту стадию не приходится. Основания и поводов для некоего уныния у нас предостаточно. Но не усмотреть в деяниях – как действиях, так и бездействиях – сегодняшней светской федеральной власти неких тенденций, о которых только что упоминал наш уважаемый радиослушатель, было бы необъективным. В выступлениях С.Г.Кара-Мурзы – пожилого человека и ученого, человека, который вызывает явную симпатию – мне понравилось, как он без отрады и без злорадства говорит о неких ошибках действующей власти в ее невидении и неведении творимого и не сотворенного вовремя. Он не злорадствует по поводу действий, бездействий, т.е. деяний и высказываний высшего должностного лица страны. Горбачев вызывал у части патриотов куда более жесткую и рьяную реакцию. В этом отношении Путин со стороны лево- патриотических позиций подвергается критике без оголтелой травли и злобы. Может быть, в силу возрастных особенностей, может быть, в силу питерских его особенностей, может быть, в силу специфики профессиональной деятельности, которой занимался В.В.Путин, может быть в силу того факта, что мать Владимира Владимировича – русская, православная, глубоко и истинно верующая, истово верующая женщина, может быть, в силу целого ряда обстоятельств – не мне ведомо. С другой стороны\ (от либералов – А.М.) - критика куда внешне более спокойная, но куда более жесткая и жестокая, а главное, навязывающая свое понимание и свой стиль высшему должностному лицу страны.*
Радиослушатель Владимир. Что позитивное или негативное может привнести социальная политика в плане введения единого стандарта медицинской помощи.
А.Н.Мусаков: Я уже говорил радиослушателям, что по первой специальности – врачебной и по должности, занимаемой мною в первом парламенте – заместитель медицинской комиссии Петросовета, я был инициатором отмены распоряжения тогдашнего градоначальника Собчака о введении обязательного медицинского страхования в нашем городе, в связи с чем и вступил в жесткий конфликт с тогдашней властью города. Единственный человек, который интересовался мотивами моего жесткого противостояния этой реформе был В.В.Путин, причем в крайне деликатной питерской манере. Больше никто из власти не интересовался мотивами моего такого подхода и достаточно жестко вели себя по отношению ко мне. Эта тема мне очень близка и понятна. Обо всех этих стандартах качества оказания медицинских услуг – не помощи, а услуг - говорили уже тогда. Реально на сегодняшний день констатировали одно – и устами министра здравоохранения Ю.Л.Шевченко, и устами депутатов Государственной Думы, что реформа здравоохранения в стране провалилась, и что необходимо создавать новую систему медицинского страхования. Вся эта система обязательного ли, добровольно ли медицинского ли страхования, особенно государственного, немыслима по определению без введения государственных стандартов качества медицинских услуг. Если сегодня говорят о новом подходе к медицинской стандартизации, это означает, прежде всего, брат наш, что работа последнего десяти-пятнадцатилетия в этом направлении признана неудовлетворительной. Я отношусь к этому, как к констатации данности по вот такому обустройству медицинской реформы. По-другому я ответить не смогу. Здесь слишком много моей личной внутренней боли. Когда я субъективен, то мне трудно отвечать на вопрос. Я считал. что вся эта затея изначально в эпоху первоначального накопления капитала была призвана, прежде всего, обогатить группу страждущих финансистов из области страхового бизнеса. Я помню эти 10 первых страховых компаний, из которых одна только была государственная, возглавляемая Христенко, а все остальные были частными и возглавлялись иными людьми. Я помню, как тогда все это проходило, и в этих оценках я буду не оптимистичен, прежде всего, потому что помню, как все это проходило. Это говорит только о качестве реформаторских усилий властных предшественников, взявших на себя руль управления государством и в таких сферах, как жизнеобеспечение. Я сегодня говорил о реформе вооруженных сил и разных точках зрения, о реформе топливно-энергетического комплекса, как о второй болевой точке, о транспортной реформе, но я не упомянул вопросы, связанные не просто с социальной сферой, а с медико-социальной сферой. Они для меня самые болезненные. Я вчера был в питерском санатории «Солнышко» - одном из лучших санаториев страны советской эпохи, и большей удрученности нет.
Радослушатльница– Я уезжаю в Московскую область, но хочу продолжать слушать наше православное радио. Как это сделать?
С.Е.Васильев: В Москве и Московской области умельцы ловят наши выступления, но нужны специальные приемники, и Вы не сможете этого сделать. В Москве есть православная радиостанция «Радонеж», наша “старшая сестра”, а у нас есть кассеты, которые можно приобрести в нашем Храме.
А.Н.Мусаков: Есть распечатки всех наших выступлений в Интернете, и их можно прочитать.
Радиослушатель – раба Божья Антонина. Благодарю Вас, Алексей Николаевич, что Вы так хорошо все объясняете. Мне 71 год и всего четыре класса образования. Я из Тверской области, после фронта мы дети учились, у нас чернила были из сажи. А Вы так хорошо все объясняете, и я молю Господа за Ваше здоровье, благополучие, за все семьи ваши и всей православной нашей милой, родной, любимой веры. Простите, если что не так, дай Бог вам всем-всем доброго здоровья, до свидания!
А.Н.Мусаков: Спасибо огромное, всем тверским – низкий поклон. Я по матушке – тверской и помнить это буду. И помните, что матушка президента нашего – тоже тверская женщина.
Радиослушатель– Низкий поклон всему коллективу нашего православного радио. Алексей Николаевич, скажите кратко, как Вы относитесь к радио «Мария»?
С.Е.Васильев: это радио 23 часа вещает чисто православные передачи и только 2 час – католические. Это все для того, чтобы соблазнить, оболванить нашу молодежь. Это “ползучая революция”, можно соблазниться. Слушать такую радиостанцию страшно опасно для православных: соблазняют всех, в том числе – и священников.
Радиослушатель– Как Вы, Алексей Николаевич, относитесь к рыдающему дыханию с позиций богословия.
А.Н.Мусаков: Это дыхание кликушеское, это активизация истероидного состояния. Для лиц с отклонениями в психике по истероидному акцентуантному типу это, наверное, светски допустимо, как и многое из того, что творит медицина. Что касается русских православных людей, то я воздержусь от подобных рекомендаций. Это адекватно при истероидной акцентуации личности, при заболеваниях типа бронхиальной астмы и заболеваниях, с ними связанными. Простите, что позволяю на Православном радио подобные высказывания, но считаю должным это сказать . Быть добру.