“ Православное радио Санкт-Петербурга ” Эфир 02.06.2006
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Поздравляю всех с праздником. Благодарю всех, кто поздравил и меня с днем рождения, это, прежде всего, – праздник моих родителей - р.Б.Татьяны и р.Б. Евгения. Прошу помолиться за упокоение их души, потому что, на самом деле, день рождения – это праздник родителей.
А.Н.Мусаков: Необычное сегодня 2 февраля, помолимся, чтобы все было хорошо.
Главные события ушедшей недели – это два саммита: в Санкт-Петербурге в Стрельне 24 января с.г. было заседание Межгосударственного Совета Союзного государства Белоруссия и Россия, и вслед за этим – событие 25 января, там же, в Константиновском дворце, в городе Святого Апостола Петра, в Санкт-Петербурге. Это было заседание Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества в расширенном составе. Главное на этом заседании – прием в члены ЕврАзЭС (о котором мы очень много уже говорили на Православном радио) Узбекистана. Это очень важное присоединение к пяти государствам и Узбекистана.
Еще 10 октября 2000 года, вскоре после прихода к власти В.В.Путина, было сформировано это сообщество (ЕврАзЭС). В него тогда вошли: Россия, Белоруссия, Кыргызстан, Казахстан и Таджикистан, с которым у нас огромной протяженности граница. Теперь – и Узбекистан. Сегодня эти страны представляют: В.В.Путин, А.Г.Лукашенко, Н.А.Назарбаев, Э.Ш.Рахмонов, К.Бакиев и И.Каримов. На этом заседании именно И.Каримов отметил, что споспешествовало вхождению Узбекистана в это сообщество: «Быстро меняющаяся ситуация в регионе и на глобальном уровне». А.Г.Лукашенко говорил о ведущем значении Санкт-Петербурга в евразийской интеграции на постсоветском пространстве. Это тоже очень важная констатация. Вместе с Узбекистаном в состав ЕврАзЭС вошла Организация Центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС), что тоже важно. Но еще больше значимо то, что ЕврАзЭС как безусловно экономическая организация является сегодня ассоциированным членом Генеральной ассамблеи ООН, т.е. отчасти является неким протосубъектом как участница международной межгосударственной деятельности.
Эти события для меня крайне важны. Сегодня многим наблюдателям, политологам, аналитикам становятся понятными, что все наши разговоры с С.Е.Васильевым и, прежде всего, Вашего покорного слуги о проекте Центрально-континентальной евразийской конфедерации со столицей в городе Святого Апостола Петра – в Санкт-Петербурге, мифом уже никто не назовет. А обзывали меня тогда, как угодно. Кому-то это казалось полной нелепицей, либералы говорили мне, что никто не пойдет «под нас» да еще «под путинский режим». Как видите, идут! Правильно сказал президент Узбекистана, что меняется ситуация в региональном и глобальном масштабе. Это и побуждает. А именно об этом мы и говорили на Православном радио. И дело не в силе России, не в силе путинского режима, дело в том, что меняется ситуация: слабеет Евроалтлантика в целом. Посмотрите, что происходит в Палестине!
Разве мы не говорили о том, что не только глобализму и «сиономасонству» противостоит сегодня и национализм, ими же порождаемый, и красный ответ – ответ коллективисткой демократии, т.е. противостояние как национал-патриотов, так и интернационал-патриотов. И, наконец, этому же противостоят ортодоксальные религиозные учения. Как бы объединяются три в одном. Это попытка популяции, если описывать социобиологически, сопротивляться третьей и, надеюсь, последней апостасийной волне, волне либерального террора. Террора идеологического, финансово-экономического и, прежде всего, культурно-духовного над всей человеческой популяцией. Вряд ли стоит говорить об общечеловеческих ценностях: есть ценности человеческие и бесчеловечные. И сегодня эта война идет, и мы наблюдаем это, отсюда так точны и адекватны наши прогнозы.
И пусть сегодня никто не обманывается в том, что статус Ассоциированного члена ООН для ЕврАзЭС - это не структурирование новой формы современной российской, но всегда русской и всегда православной государственности. Нас обвиняли и в том, что мы вместо пропаганды панславянского единства зачастую проповедуем чуть ли ни евразийские идеи. Правда, при этом оппонируем А.Е.Дугину, с которым имею честь быть лично знакомым: он приезжал к нам, заинтересовавшись нашими разработками, а не мы пробивались к нему. И это не гордыня. И с Н.А.Нарочницкой Ваш покорный слуга позволил себе вступить в некое оппонирование в связи с ее заявлением о недопустимости евразийства, напомнив, что первыми евразийцами в России были не просто верующие православные русские люди, но это были Рюриковичи, даже не Романовы. Поэтому сегодня легко с позиций разночинствующего просвещенчества объявлять евразийство нерусским православным делом. На мой взгляд – это ошибка.
В этой связи событийной кульминацией прошедшей недели было выступление В.В.Путина, Президента Российской Федерации, исполняющего обязанности русского монарха по традиции, перед большим количеством журналистов. Был побит очередной рекорд общения в прямом эфире, в отрытом контакте В.В.Путин общался с аудиторией больше трех часов, из них около двух – под телекамерами. Вопросы задавались самые разнообразные. Мне важно было понять, есть ли сопряженность наших оценок происходящего из Питера, с услышанным на конференции, правильно ли мы восчувствуем происходящее. Нашел достаточно много ответов. Конечно, В.В.Путин позволил себе сугубо питерские неологизмы, например, заявил, что без России «восьмерка» может стать «сборищем жирных котов». По Украине сказал, что германское правительство инвестирует в Восточную Германию огромные деньги, но в единство нации инвестирует. А мы три с половиной миллиарда долларов в год инвестируем в Украину неизвестно во что. При этом отметил, что американские демократы инвестируют в Украину 170 млн. долларов в год. Хорошо заявил (извинившись) по поводу цен на газ, что они «не из носа выковыряны»…
Вспоминаю свою депутатскую молодость в Ленсовете-Петросовете, когда не дал «вдруг» возникшим тогда страховым медицинским компаниям (утвержденным «Моцартом демократии») 9,5 млрд. рублей в ценах 1991 года по девяти компаниям «разделить по справедливости». Удалось отсрочить это на девять месяцев, и за это время был создан Фонд обязательного медицинского страхования, и спасено много больниц, правда, говорят, что карьеру я себе тогда «поломал». Тогда было только два человека в городе, которые поинтересовались, почему я это решился сделать: это Д.Н.Филиппов (Царство ему Небесное), человек «красных взглядов», и В.В.Путин, больше никто не поинтересовались. Тогда и выяснилось, что с медициной вообще никто не может справиться.
Это я так робко подвожу к тому, что не со всем согласился в выступлении на пресс-конференции. В частности с тем, в чем, по-видимому, убедил В.В.Путина министр здравоохранения РФ «истовый финансис» М.Зурабов. Речь идет о том, что, поднимая зарплату медицинскому персоналу, мы так заставим чиновничество «подтянуть систему». Это архи значимый вопрос.
Во всем остальном трудно не согласиться с В.В.Путиным. Очень интересный был комментарий по Германии. В Германии была очень сложная ситуация на выборах: кроме двух основных сил появились «новые левые», система расстроилась, но дальше, благодаря фантастическому политическому благородству и последовательности Г.Шредера и фантастической договороспособности и вменяемости Ангелы Меркель, уже почему-то без «новых левых» и без «старых правых», пришли к соглашению. И теперь даже противники газопровода по дну Балтийского моря ощутили всю правильность этого решения.
Выступая на «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге», я впервые заявил о том, что выступление Президента РФ отличалось адекватностью внешним и внутренним вызовам. И вдруг в эфир позвонила слушательница Галина Иосифовна и сказала, что ей остался год до пенсии, и живет она тяжело, но гордится нашим президентом.
В газете «Коммерсант» во вторник 31 января 2006, №16, стр. 6, в рубрике «Мнения. Комментарии» опубликована статья А.Ситникова (Российская экономическая школ) под названием «В ряду режимных демократий» с подзаголовком: «Политологи относят Россию к электоральным псевдодемократиям с элементами бюрократического авторитаризма». Я не буду ее зачитывать, но рекомендую нашим пытливым молодым православным умам обсудить ее на форуме нашего сайта. На такое не реагировать нельзя! Здесь изображен человек в нацистской каске. В середине еще одна «хлесткая» фразочка: «Делегативная демократия – это режим, в котором неразвитые общественные структуры соседствуют с необычайно сильными институтами президентской власти.». Слов много, терминов – масса, а начинается с высказывания: «Критики президента Путина в России и за рубежом говорят о становлении в стране нового авторитаризма». Почему-то выделяется два режима – авторитарный и демократический. Тоталитарный почему-то вообще не рассматривается. Тут обо многом можно поговорить. Например, мысль: «Столпы современной политологии Хуан Линц и Сеймур Мартин Липсет (мы о таких столпах и не слышали!) считают режимы, в которых выборы проводятся, но не отражают реальной конкурентной борьбы, псевдодемократиями. В таких странах оппозиция не имеет шансов на победу, а правящая партия не способна признать поражение. Другой видный исследователь демократии – Джованни Сартори относит к псевдодемократическим все режимы с однопартийной системой… В близкой к псевдодемократиям плоскости располагается определение делегативной демократии, предложенной аргентинским политологом Гильермо Одоннелом. Делегативная демократия – это режим, в котором неразвитые общественные структуры соседствуют с необычайно сильными институтами президентской власти. Под давлением президента все каналы вертикальной и горизонтальной ответственности исчезают, а институты исполнительной и законодательной власти становятся пассивными наблюдателями».
В этой статье все время идут ссылки на экономистов. И сам автор, рассуждающий о понятиях и категориях политологического свойства, на самом деле, представитель Российской экономической школы. А когда политологией занимаются люди экономического мышления, то все у них так и получается, как в этой статье. В.В.Путин три с лишним часа общался с журналистами, а некто А.Ситников изобразил весь режим в нацистской фуражке со ссылками на «столпов» и «пассивных наблюдателей». Не любят эти люди, явно либералы, В.В.Путина биологически. И национал-патриоты, между прочим, тоже его не любят, как и коммуно-патриоты. Может быть, потому что не восчувствуют. Потому что понимать они могут одно: «А что нам дадут и сколько?». Ведь когда на смену коммунистам пришли либеральные демократы, они все говорили о «кормушках», о денежках, т.е. понимали синонимично слова «базис» и «база». Все дороги для них должны вести «на базу и с базы», в общем, «созидали». Поэтому прогнозировать поведение данных популяционных групп несложно, если знать как. Анализировать поведение субъектов финансово-экономической деятельности вообще несложно, хоть одного, хоть миллионов – у них одни лекала поведения. Эти люди очень беспокоятся о стабилизационном фонда, о России, где «вымирает популяция», о чем со скорбью говорят, разъезжая в роскошных автомобилях…
Недавно мы отмечали день рождения Б.Н.Ельцина, фильм смотрели, где он рассказывал, за что мы так мучались: оказывается, за М.С.Горбачева. Теперь я жду, что мы услышим, когда будет отмечаться юбилей М.С.Горбачева, что мы от него услышим, благодаря кому мы так живем. Наверное, скажет, что благодаря Б.Н.Ельцину. Они ровесники-одногодки никогда не забудут сказать друг о друге самые «теплые» слова.
А вот В.В. Путин впервые не позволил себе «обгадить» своих предшественников, не поливал никого грязью (единственный раз вырвалось у него что-то, когда трагедия с «Курском» случилась, когда женщин увидел). А то ведь у нас традиция такая: когда один демократ сменяет другого, он сразу начинает предшественника обвинять. И все равно, какой демократ, что коллективистский, что плюралистический, что либеральный. А вот у В.В.Путина этого не было.
В своем выступлении на пресс-конференции он сказал о Б.Ельцине только одно: «Он подарил нам свободу». А свобода это такая категория, которая необходима, но явно недостаточна. Но это Н.А.Нарочницкая очень хорошо уже рассказывала, как свободу одни понимают «для чего-то», а другие «от чего-то». Это конечно, иное понимание свободы, нежели свобода выбора праведного пути – пути к Господу. И хоть перестройка начиналась фильмом «Покаяние», потом все сразу стали заниматься счетоводством. Появился Н.Шмелев, и пошел новый экономизм, «главный экономист» возник в каждой семье. Везде – в культурологи, в истории искусства – везде «созидают».
С.Е.Васильев: В выступление президента опытные журналисты, «акулы пера, крокодилы ротационных машин» выделили те места, которые им показались новыми и оригинальными. Вы уже о них говорили. На мой взгляд, экономика – это псевдонаука, которая может существовать только тогда, когда имеется определенный рост. Все законы, которые они открывают, закрывают и прикрывают – создаются только тогда, когда идет рост экономики. Почти все видели картину Рубенса «Даная». Там изображена женщина, которая открыла платок, в который падают дождем золотые монеты. Когда в стране происходит экономический рост, идет этот дождь, экономика работает, все отпихивают друг друга локтями и ловят монеты. Один большим платком, другой маленьким, но сразу складывает, а кто-то дает служанке подержать, чтобы больше попало. Идет распределение, кому-то побольше достанется, кому-то поменьше. Но мы не описывали экономику, когда происходила стагнация, когда бывает блокада, когда нет золотого дождя… А что бы делала Даная, если бы не было золотого дождя? Это как в парусном флоте. Конечно, нужно знать все тонкости его такелажа, но если ветра нет, вся эта наука никому не нужна. Заслуженный моряк, в совершенстве владеющий искусством управления парусным флотом, когда нет ветра, ничем не отличается от молодого «салаги» и также ничего не может сделать. Так и у нас: пошла нефть, добавились доллары, экономика продолжает расти. Растут цены на нефти – все хорошо. А не будет нефти – никаких законов экономики не надо, как парусов в безветрие.
А.Н.Мусаков: А вот в блокаду за Уралом была экономика, это было совсем другое! Но когда экономисты рождают политологию, то получает такой диалог, как у А. Ситникова.
В.В.Путин, выступая на конференции за федерализм и за права парламентов субъектов федераций и права политических партий, говорил об их участии в назначении губернаторов. Губернаторы у нас сейчас назначаются по представлению Президента парламентами субъектов федераций. А теперь еще и партии, победившие на парламентских выборах в субъектах федерации, имеют право предлагать губернаторов к назначению.
И тут В.В.Путину задали вопрос, может ли быть на федеративном уровне такое явление, что партия, победившая на выборах, будет формировать «партийное» правительство России. К удивлению многих (особенно некоторых ревнителей «Единой России») В.В.Путин твердо ответил, что еще пару десятков лет (или около того) этого не будет. Должна быть сильная надпартийная президентская власть на основе качеств, которые необходимы государству.
Сейчас многие будут обсуждать, что это значит? Конец «Единой России», конец проекта? Может быть, Д.Рогозин всех перехитрил, и надо в «Родину» бежать? А, может, пополнять ряды коммунистов? Озаботил своим ответом президент всех, кто стремится в парию власти. Оказывается, что не все будет развиваться так монопольно.
Наше время закончилось. Быть добру.