Эфир от 12 ноября 2009 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 12 ноября, по апостасийному стилю, года 2009 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает священномученика Зиновия и сестры его мученицы Зиновии, апостолов Марка, Тертия, Артемы, святителя Стефана, короля сербского, брата его Драгутина и матери его Елены Сербской. Из событий, которые произошли в этот день: в 1837 году было открыто движение первой железной дороги в России от Санкт-Петербурга в Царское Село. Мы отмечаем двенадцатилетие нашего радио и вспоминаем, кто помогал создать это радио и помогает тому, что оно до сих пор еще работает. Мой учитель и крестный отец Владимир Алексеевич Михайлов задумал это радио, когда православные трезвенники, пытающиеся воцерковиться, хотели донести до людей слово Божие и идею православного трезвения и бодрствования. В Санкт-Петербурге до революции были трезвеннические крестные ходы. Мы тогда получили на открытие нашего радио благословение Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, благословлял нас и прославленный старец Николай Псково-езерский с острова Залита. Для открытия радиостанции, т.к. мы миряне, требовалось и благословение правящего архиерея, а ныне здравствующего Митрополита, многие ему и благия лета, Владимира. И в трудные годины, когда радио было закрыто богоборческими силами, и мы все молились за его открытие, мы получили благословение Митрополита Лавра, в то время возглавлявшего Русскую Православную Церковь за рубежом. Поэтому всегда надо помнить тех, кто благословил и тех, кто молится за работу нашей радиостанции.
А.Н.Мусаков: Сегодня знаменательный день – день оглашения послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. В следующем эфире мы подробно остановимся на самых значимых моментах этого документа, а сегодня отметим, что цель, провозглашенная Д.А.Медведевым на ближайшую перспективу – это модернизация. Это, похоже, витальная, жизненная необходимость, а остальное – путь в никуда. В начале недели, 9 ноября с.г. европейская общественность, включая Евразию в зоне российского влияния, отмечала двадцатилетие падения берлинской стены. Этому событию предшествовало интервью президента Д.А.Медведева, данное журналу «Шпигель» 7 ноября с.г. В этом интервью президентом были заявлены ряд концептуальных положений, значимых для всего последующего этапа. В самое ближайшее время после оглашения послания могут последовать значимые кадровые изменения и в администрации президента и в важнейших спецслужбах, знаковые фигуры могут быть перемещены. Эти перестановки мы прокомментируем в следующих эфирах.
В ходе интервью «Шпигелю» президента спросили, какие воспоминания остались в его памяти об этом событии, по сути, какое значение это событие имело, по его мнению, для судеб нашей страны, Европы и мира. В частности, Д.А.Медведев сказал следующее: «Это изменения, которые затронули судьбу Европы, а в конечном счёте и судьбу нашей страны. Берлинская стена, как известно, всегда была символом раздела Европы, раздела двух цивилизаций, раздела ценностных ориентиров». Таким образом, произошло воссоединение двух цивилизаций и преодоление раздела ценностных ориентиров. Это очень важный момент. Что же это за цивилизационные масштабные ценностные ориентиры и характеристики? Из сказанного следует, что речь идет, по существу, о «просто комфортной жизни». Такова общность цивилизационных ценностей. Но не только этого коснулся в своем выступлении Д.А.Медведев. Он прямо заявил о необходимости двуединого процесса реконструкции производства и инвестиций в сельское хозяйство как основы модернизационного плана, а иначе, цитирую, «у нас останется только сырье, а это - путь в никуда». Много было сказано о роли т.н. тандема «Путин-Медведев». В самоироничной форме президент сказал, что не хотел бы видеть историю этого тандема, как историю Горбачева и кого-то из других руководителей вместе с Сусловым. Эти параллели мне остались неясными. Говорили о ядерном разоружении, о роли Америки, но главное – о ценностях. Цитирую вопрос журналиста «Шпигеля»: «Я бы сказал, что Европа сегодня в первую очередь является сообществом совместных ценностей именно демократии, прав человека. И эти ценности играют особую роль. Какую роль может играть Россия в Европе, определяется в значительной степени тем, когда вы осуществите ваши цели демократии и прав человека в России. Но можно ли вообще реализовать ваши цели в России?». На этот вопрос Д.А.Медведев ответил так: «Наши ценности – те же, что и у вас на Западе. Я не вижу больших различий в вопросах свободы и прав человека – в первую очередь, если сравнивать с новыми членами ЕС: в вопросах политической культуры и экономического развития они ничуть не лучше нас, но они маленькие и постоянно говорят о том, со сколь многими угрозами им приходится иметь дело». Вопрос журналиста: «Вы думаете сейчас о Польше и балтийских государствах…». Ответ Медведева: «Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие, и у нас есть атомное оружие. Просто неверно говорить: вот здесь есть единая Европа, в которой демократия уже сбылась, а там – мрачная, необразованная Россия, которую пока нельзя пускать в Европу. Разве только мы просим об инвестициях в России? Вы же хотели или хотите сотрудничать с нами по «Опелю», «Вадан ярдс» или по другим проектам. Ведь это означает, что экономическая повестка дня уже одинаковая, что наше взаимопроникновение далеко продвинулось вперёд. Так что же нас разделяет? Надеюсь, что практически ничего».
Вот так определены цели и ценности: общие и, как минимум, высокой степени подобности с европейскими, пусть и не тождественные – ценности простой комфортной жизни, мирной и созидательной. Принципиально эти цели и не менялись. Такими же были ценности Советского союза, коллективистской демократии: всё те же ценности мирной комфортной жизни. Мне непонятно, о каком сущностном разделении шла речь и тогда, теперь же, во всяком случае, ничто не разделяет нас с Европой, цели и ценности те же. Еще одну интересную мысль высказал президент: «Сегодняшнее российское общество гораздо больше подготовлено, лучше себе представляет то, как должна выглядеть наша страна, гораздо лучше представляет себе собственное место». У нас, значит, лучше стало с самоидентификацией. Об Украине президент сказал, что никакого конфликта у нас нет, а есть только Ющенко, который мешает нашим контактам. У президента переспросили о том, что он думает о генералиссимусе Сталине, о карательной политике и практике. Д.А.Медведев ответил: «О времени репрессий и о Сталине. Все оценки были даны, то, что делалось, было названо мной преступлением». И дальше следует очень емкое высказывание о честности власти в представлении президента-юриста (!! – А.М.): «Власть должна быть честной, а честность власти заключается и в том, чтобы определённые исторические события, которые уже имеют глубокий анализ, назывались абсолютно понятным правовым языком. С точки зрения права уничтожение огромного количества соотечественников по политическим или надуманным экономическим поводам является преступлением. Каких бы экономических успехов мы тогда ни достигли, как бы хорошо ни был выстроен государственный механизм, невозможна реабилитация лиц, которые причастны к совершению преступлений». Вот, логика правоведа-юриста и его позиция в отношении качества сталинского режима при всём признании заслуг. Что касается оценки распада Советского Союза, то в чем-то она совпадает с оценкой В.В.Путина, а в чем-то расходится. Расходится, в частности, в том, что Путин называл распад СССР величайшей геополитической катастрофой ХХ века, а Д.А.Медведев оценку данного события назвал уделом историков, а не политиков, и осторожно ушел от признания распада СССР трагедией, считая куда большей трагедией, даже катастрофой, революционные события 1917 года.
Другое дело, что, только ли в комфортной жизни – общность и едва ли ни тождественность, но, по крайне мере, высочайшая степень подобия целей и ценностей сегодняшней демократической России и объединяющейся Европы? Думаю, что не всё так просто, на самом деле. Мы в течение 12 лет информировали наших братьев и сестер первыми о том, как нам видится политический процесс, предлагали свои версии для обозначения тех лекал, по которым мы оцениваем развитие этого процесса, некую политологическую оптику, в частности, такой подход, как выстраивание версии существования и деятельности некого неоконсервативного альянса. В свете неоконсервативного альянса речь идет в будущем о триединой политике государственников США, России и Китая. В связи с тем, что чествования события 20-летия падения Берлинской стены Китай активного участия, мягко говоря, не принимал, мне кажется, что нужно сосредоточиться на том, как это событие оценивал глава России Д.А.Медведев, и как его оценивало высшее политическое руководство США. 9 ноября с.г. на сайте Президента РФ опубликован материал под названием «Падение Берлинской стены было предопределено преобразованиями в Советском Союзе». Д.А.Медведев говорит о том «сколь значимы были события 20-летней давности. Именно в этот период была разрушена Берлинская стена – та стена, которая означала противостояние между людьми, между близкими людьми. Эта стена была разделением не только одной страны, но и, как мы сегодня понимаем, разделением Европы в целом. Конечно, мы не должны забывать, что её падение было предопределено, подготовлено теми преобразованиями, которые тогда набирали силу в Советском Союзе, в других государствах. Роль Советского Союза в процессе мирного воссоединения Германии в тот период была действительно решающей. И эти события принесли Европе свободу и прогресс, стали поворотными для судеб всего мира». Далее мы выборочно цитируем важнейшие положения: «Здесь, в Берлине, мне бы хотелось сказать, что все мы надеемся на то, что период конфронтации ушёл в прошлое. Переход к новому многополярному миру сегодня является очень важным для большинства стран, для всех стран Европы и мира в целом… Сегодня ни Советского Союза, ни ГДР уже нет на карте…. Нашим народам хватило исторического мужества перешагнуть через воспоминания прошлого, достичь исторического примирения после Второй мировой войны. Хватило разума, чтобы сохранить все достижения современной Европы… Надеюсь, что мы все отказались от разделительных барьеров, которые разъединяли нас ранее. Уважаемые дамы и господа, дорогие берлинцы! Я желаю вам успехов, благополучия и процветания. Всего хорошего». Итак, чего пожелал глава светского государства сегодняшней России всем, присутствующим на этом событии в единении целей и ценностей? Успехов, благополучия, процветания, словом, всего хорошего. Вот ценностные характеристики объединяющего момента, которые связывают нас сегодня, по мнению президента нашей страны. А вот, что сказала по этому поводу Х.Клинтон. Её историческую перспективу Ваш покорный слуга на нашем радио провозгласил еще в 2000 году, сказав о её большом будущем и прогнозировав её победы тогда над мэром Нью-Йорка Джулиани, и гарантировав её высочайший электоральный резонанс на последних президентских выборах США. Ведь решение о выдвижении Б.Обама вынесено некими выборщиками, а по результатам праймериз победила Х.Клинтон. Х.Клинтон от имени Б.Обамы и от себя лично заявила, что события 20-летней давности – падение берлинской стены, во-первых, изменили ход истории, и, во-вторых, изменили ландшафт континента. Какого континента? Континент– Е вразия. Какой ход истории был изменен? Ход истории, который, якобы, навязывался коммунистической идеологией и практикой. И буквально через несколько предложений Х.Клинтон заявила о Боге. Получается, что изменили ход истории от внебожия к Богу? Иначе логику выступления Х.Клинтон понять невозможно. Так может быть, не к ценностям комфорта, процветания и успеха только и столько призывают на деле, реально, сегодняшние светские владыки и правители, а к уходу с пути богоборческого, либертаринского, неконтролируемого? Может быть, на деле речь идет о некой неоконсервативной идеологии? Что, впрочем, я и пытаюсь постулировать и аргументировано елико возможно, доказать. Сейчас не говорят об этом, но мне кажется, что речь идет об изменении пути в плане его коррекции в сторону обеспечения некой новой идеологии, которую разработал Лео Штраус и которую называют «неоконсерватизм». Это тот же либертаринский набор ценностей, но контролируемый. Это следует понимать как замену перспектив злокачественной опухоли на перспективы доброкачественной опухоли, но всё равно – опухоли. Неконсерватизм – это некое контролируемое из центра управление развитием. Контролируемый эксцесс роста некой опухолевой ткани. А «опухоль» – это те лидеры сегодняшней цивилизации, которые развиваются по демократическому пути, по пути, который был изначально разработан в греческом полисе. У людей всё время создается ощущение, что говорят о ценностях демократии, о свободомыслии и либертарианстве только и столько. Но мне кажется, что не только и не столько: всё время речь идет, как минимум, о скрытом двоичном коде – с одной стороны – да, всё это, а с другой – и нечто иное. Потому что, если вспоминать о Боге и воле Всевышнего Создателя, то либертарианство допустимо лишь в контролируемой части. Фактически, речь идет об отказе от оголтелого либерализма, либертарианство в целом, что возрожденчески-просвещенческого, что коллективистского социалистического, что либерального по К.Попперу. Мы увидим, как реально будет осуществляться развитие процесса, и что имеют в виду, когда столь лапидарно, как это сделала Х.Клинтон (тоже юрист-правовед, как и Д.А.Медведев), когда заявила, что события двадцатилетней давности – падение Берлинской стены – изменили ход истории и ландшафт евразийского континента (от Ванкувера до Владивостока?). Ведь континент у нас один, общий для Европы и Азии.
Было, на мой взгляд, не очень красивое обсуждение этого события на НТВ 9 ноября с С.Минаевым, где выступал и С.Кургинян, которого я весьма кстати упоминал в прошлом эфире. Он ничего не сказал о том, что сам пишет в газете «Завтра» - о плане Андропова, о т.н. русской партии, о низвержении коммунизма и социалистического лагеря: дескать, это всё – Андропов. Почему же он не сказал, что Берлинская стена была возведена как типично спецслужбовская разработка, как «разделенная система», которая в час «Ч» должна была мгновенно «прореагировать» как некогда «заделанная» с целью осуществления этой реакции через какое-то время? Г.Павловский в этой программе кстати уточнил, что когда выпустили из лагерей политически репрессированных граждан, тем самым произошло воссоединение народов, и был взрыв творческой активности, который наблюдался в 60-е годы. Одна и та же технология: сначала разделить, создать полюс напряжения, а потом сорвать разделяющую оболочку и получить некий потенциал, как между пластинами конденсатора. Но об этом пока молчат, потому что если события в Советском Союзе предопределили слом Берлинской стены, то кто его предопределил? Тот, наверное. кто по версии того же Кургиняна (который почему-то об этом не говорит на центральных каналах телевидения, а только пишет в газете «Завтра»), подготовил эти изменения. И тогда эти изменения задумывались, планировались и осуществлялись одними и теми же силами, одними и теми, возможно, людьми. По сведениям известного левого политика У.Энгдаля касательно того, что «заделывала» Тройственная комиссия и Фонд Рокфеллера с т.н. ГМО (генномодифицированных продуктах), только три государства не подлежали «ГМО-идизации». Это, разумеется, США, СССР (тогдашняя Россия) и Китай. Европа, Азия и Африка должны были попасть в зону этой атаки. Это было в 70-е годы ХХ столетия, а значит, замыслы эти давние, и планы составлялись давно. «Наши» (оголтелые патриоты), конечно, заговорят о сиономасонской закулисе, о конспирологии. Но дело в том, что действовали они в США открыто, все документы публиковались. В книге «Неоконсервативный альянс» мы тоже даем возможность ознакомиться с материалами не только открытыми, но также и опубликованными, включая интервью и высказывания конкретных лиц в отечественной и иностранной прессе. Всё делается открыто, всё говорит и Г.Киссинджер, и Е.М.Примаков. Давно «поделили» мир на троих, и эта тенденция нами оценивается как вполне адекватная. Потому что если это не сделать, то этому будет противостоять произвол шизоидных транснациональных корпораций – «злокачественной опухоли». Поэтому выбор пять-таки - не между хорошим и плохим, а между явлениями аналоговыми – между злокачественными и доброкачественными опухолями. Не между нормальной тканью и опухолью, а между опухолью доброкачественной и злокачественной.
Радиослушатель: Я приветствую деятельность Вашего ученика Евтухова и рад, что выдвинули в Совет Федерации. Но меня смущает, что выдвинул не самый хороший человек (губернатор В.И.Матвиенко). Что Вы скажете по этому поводу? Второй вопрос: я не понимаю такой явной эйфории по отношению к Берлинской стены, тем более, что строили её по инициативе немцев, даже в Германии не все были довольны снесением стены. И третье – хорошо, что президент имеет большие планы и проекты. Но кто будет их выполнять, уже сегодня некому это делать?
С.Е.Васильев: Ваш покорный слуга присутствовал в Берлине, когда стена стояла. В ней уже были проломы, и многие люди стояли с обеих сторон и плакали. Те колоссальные уроки, которые обрушились на Германию в ХХ веке (две войны), которую толкнули на Восток… Многие немцы понимают, что они потеряли после прекращения ГДР, тогда было «сито» которое не пропускало другое влияние. Сейчас не стало человека труда, тогда как для православного человека спасение – в труде и в молитве. А сейчас человека труда никто не только не вспоминает, но смотрят на него с отвращением.
А.Н.Мусаков: ГДР можно назвать заповедником, как сегодняшнюю Белоруссию, где ценности труда по-прежнему имеют решающее значение. Этот заповедник был разрушен в угоду торжества иной идеологии, когда ценности труда менее важны, чем ценности блуда, когда публичная политика становится акторством в целом уже - симулякром. Наступает т.н. зазеркалье. Но нам не дано предугадать, как слово наше отзовется, нам неведом промысел Господин. Что-то тогда происходило… Поэтому эйфории никакой нет ни в моих словах, ни в словах Д.А.Медведева. Что касается В.Л.Евтухова, то я горд тем, что лицо нашего города будет представлено не только С.М.Мироновым, лидером партии «Справедливая Россия», но и В.Л.Евтуховым На самом деле, думаю, что никакой сложной системы в этом назначении нет. Будут большие тектонические сдвиги в политике, и я рад, что я не стал любить себя и любоваться собой, что редко делают старшие мужчины «бабствующего» типа, которые слишком тщеславны и жадны. А я зажал себя, чтобы бросить все свои силы, чтобы сделать иное. А те, кто этого не делает этого, будут становиться все беднее и в конце концов будут забиты. А я создал проект надежды, в том числе, и путем самоограничений. Я искренне рад тому, что произошло, что В.Л.Евтухов будет иметь перспективу на следующем этапе. Рад, что он будет сегодня не здесь, и город Святого Апостола Петра будет представлять не только С.М.Миронов, но и В.Л.Евтухов. Он, действительно, мне как политическое дитя, я видел, как старшие пытались использовать более молодых, и мне это было противно. В отношении В.Л.Евтухова всё, полагаю, будет хорошо, во всяком случае, лучше, чем сейчас, потому, что он уже всё прошел в Законодательном Собрании, освоил работу всех профильных комиссий и комитетов, включая последний – профильный, комитет по законодательству. Отвечаю на третий вопрос: « Кто будет выполнять наши планы?». Согласен, что у нас в России огромный «демографический дефицит», квинтэссенцией которого является дефицит властных людей. Это традиционный для России дефицит: кто будет выполнять властные функции в этой реформе, кто будет авторитетен для представителей старшего поколения, которые хотели бы помочь? Нужно взращивать элиты, а не истэблишмент. А у нас сейчас решают задачи «хапужного» свойства. Мужчины в истинном отцовстве «прижимаются» и тащат вверх ребенка. Главный вопрос в том, кто сегодня будет представлять субъект нашей государственной политики. Политика нужно растить и воспитать. Это и есть следование святоотеческому подходу. Сегодня «народные» политологи кричат, что Россия не субъектна, и мне приходится во многом согласиться с ними. А откуда? Кто сегодня скажет, как жить правильно, т.е. праведно? Кто?
С.Е.Васильев: Я сегодня вспоминал своего отца, его военные похороны, салют. Не уронил он честь офицера. Действительно, нам еще есть, на кого опереться. Ведь целые поколения людей были, для которых главное было – честь и совесть, а не польза вящая.
А.Н.Мусаков: До будущей встречи, быть добру.