Эфир от 28 апреля 2011 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 28 апреля по апостасийному стилю, года 2011 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 303-90-83.
А.Н.Мусаков: В прошлом нашем эфире мы остановились на том, что сегодняшняя ситуация на Ближнем Востоке проявляет некое абстрактное существование транснационального капитала. При этом мы ссылались на анализ связи индикаторов фондового рынка и цен на энергоносители, прежде всего, на нефть, выявленной американским исследователем Циммерманом и отечественным – Григорием Бегларяном. Неожиданным для многих было услышать это. И один, замечательной души человек сказал: « Вы, Алексей Николаевич, хоть понимаете, что Вы сказали?». Осознавал, чувствовал, трепетал, но тем не менее, произнес то, о чем думал многие последние годы. Потому что этот шизоидный абстрактный субъект – шизокапитализм - как его обозначил Ж.Делез, этот транснационал-капитал должен был проявиться. Когда специалисты в области исследования фондового рынка не могут объяснить возникновение стопроцентной корреляции ( близкой к единице ) в течение трех лет (2008-2010гг.), а также её последующего измененяе, значит, речь идет о каком-то исчисляемом явлении. На этом мы остановились. Это, возможно, за все последние годы весьма важная констатация.
Мне представляются крайне актуальными в продолжение разговора о событиях на Ближнем Востоке два обстоятельства, которые я почерпнул из телевизионных источников. В СМИ есть информация о том, что германское издание под названием « Бильд» распространило секретную информацию о готовящейся наземной операции в Ливии силами Евросоюза. Значит, НАТО уже не удовлетворяет, Америка свою роль сыграла. Теперь, дескать, ЕС вышел на авансцену. Мне представлялось, что ЕС – это одна из личин этого самого «транснационала» куда в большей степени, нежели США и Англия. Параллельно поступила информация о том, что мусульманские движения «Хизбалла» и «Хамаз», которые никак не могли в последние годы договориться, наконец, приняли решение о перемирии и совместной деятельности. Через год в Палестинской автономии должны пройти выборы, и эти две лидирующие группы политиков договорились.
Хотелось бы сослаться в плане важнейшего ливийского аспекта ближневосточной проблемы на высказывание В.В.Путина, которое прозвучало в ходе его визита в Данию. Материал об этом опубликован 27 апреля на сайте « Кирилл и Мефодий», и мы его процитируем. Автор этого материала, под названием « Путин вновь раскритиковал Запад за Ливию», - Васильев Михаил. В статье рассказывается о том, как официальные власти Ливии обратились к России с просьбой внести в Совет безопасности ООН вопрос об обсуждении действий вооруженных сиил Евроатлантики, вмешивающихся в ситуацию суверенной Ливии, о сдержанной позиции российского МИД и государства по этому вопросу. Единственное, что сказал Лавров, это то, что мы не примем резолюцию, в которой будет предусматриваться эскалация военных действий в Ливии. Но не это главное. Важно, как раскрылся Путин еще раз по этой проблеме. Процитируем отдельные фрагменты авторской статьи: « Владимир Путин, в отличие от Лаврова, дипломатом не является и имеет возможность говорить то, что думает. Поэтому вот уже второе его выступление по ливийской проблематике становится настоящим «хитом» и расходится на цитаты. Первый раз, напомним, глава российского правительства заявил о том, что действия западной коалиции напоминают ему «крестовый поход». На эту реплику последовала немедленная отповедь со стороны Дмитрия Медведева (который по Конституции вроде как определяет внешнюю политику страны), а наблюдатели дружно заговорили о «расколе тандема по ливийскому вопросу». И вот премьер-министр РФ выступает с новыми заявлениями. Справедливости ради отметим, что пресс-конференция, на которой прозвучали очередные гневные филиппики в адрес Запада, изначально не предвещала никаких сенсаций, ибо посвящена была экономическим вопросам . «Мы, – подчеркнул в своем вступительном слове Владимир Путин, – занимались в основном торгово-экономическими связями, и я должен отметить, что мы удовлетворены тем, как они развиваются.… Преодолевая последствия глобального кризиса, мы активно восстанавливаем экономику, и в 2010 году товарооборот вырос более чем на 4%, а за первые два месяца этого года скакнул даже на 34% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года». Однако первый же журналистский вопрос развернул дискуссию в политическую плоскость. Некий представитель датского ТВ задал российскому премьеру вопрос следующего содержания: «Я читал статью в британской газете Financial Times, где говорилось, что Вас призывали к тому, чтобы Вы не выдвигали свою кандидатуру на президентских выборах, чтобы Вы вместо этого поддерживали того, кто пришел вместо Вас, чтобы он продолжил свой процесс реформирования российского общества. Какие у Вас взгляды на эту тему?». Т. е., переводя на русский, у Путина поинтересовались, не собирается ли он уступить давлению Запада ( имеются ввиду некие высказывания, приписываемые вице-президенту США Д.Байдену во время его визита месячной давности в Москву – А.М .) и отказаться от возможного участия в выборах главы российского государства. Ответ российского премьера, пользуясь терминологией его преемника на посту президента, вполне можно «отлить в граните». «Будущие кандидаты в президенты Российской Федерации не нуждаются в поддержке из-за рубежа. Будущим кандидатам в президенты России нужна поддержка российского народа», – заявил Путин. Надо сказать, что у Путина – весьма сложные взаимоотношения с Данией: в 2002 году он отказался лететь в Копенгаген, санкционировавший проведение Мирового чеченского конгресса под лозунгами отделения республики от России. После того как датское королевство отказалось выдать Москве чеченского эмиссара Ахмета Закаева, отношения с Копенгагеном были фактически заморожены. К слову сказать, тогда датское правительство возглавлял не кто иной, как нынешний генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Но вернемся к пресс-конференции Путина». Далее автор статьи задается вопросом, «что Владимир Владимирович имел в виду, когда говорил о «крестовом походе» в Ливии. «Если вас интересует мое отношение к событиям в Ливии, могу сказать: посмотрите на карту этого региона мира. Там кругом – монархии. Там что, демократии, что ли, кругом по датскому образцу? Нет. Кругом – монархические государства. Это в целом отвечает менталитету населения и практике, которая там сложилась», – заявил Путин. По словам российского премьера, Каддафи, в полном соответствии со спецификой региона, «изобрел новую монархию, так же, как когда-то Наполеон – после того как пришел на волне революции к власти и объявил себя императором». «Ну, да, это – монархия по сути своей. Кривая, косая, какая угодно, ненормальная, но такая», – заявил он. Далее Путин с новой силой обрушился на западные страны: «Там возникли внутренние противоречия, которые перешли в вооруженный конфликт. Почему нужно со стороны вмешиваться в этот вооруженный конфликт? Разве мало у нас всяких «кривых» режимов в мире? Мы что, везде будем вмешиваться во внутренние конфликты?». Чуть позже, впрочем, он фактически сам себе ответил на этот вопрос, отметив, что Ливия занимает в Африке первое место по запасам нефти и четвертое место – по запасам газа. «Сразу же, конечно, напрашивается вопрос: не это ли является основным предметом интереса тех, кто там сегодня орудует?», – поинтересовался российский премьер». Лучше глагола, чем «орудовать» для этой ситуации не найти. У Путина несомненно есть врожденное чувство языка, чувство слова. «Орудуют» - говорит Путин по поводу вполне материальных активов. Продолжим цитирование статьи: « Владимир Путин также подверг резкой критике действия коалиции, расходящиеся с теми красивыми словами, которые так любят произносить западные лидеры: «Говорили о закрытии неба… Ну хорошо. Но где же закрытие неба, если каждую ночь бьют по дворцам, где проживает Каддафи? Говорят: «Нет, мы не хотим его уничтожать». А зачем по дворцам бить? Там что, мышей таким образом выводят, что ли?.. Наверняка при этих ударах гибнут люди… Каддафи нет, он уже давно смылся и сидит где-то в убежище, а мирные граждане гибнут». Далее журналист пишет: « Глава правительства РФ также подчеркнул, что западные страны не имеют никакого права уничтожать ливийского лидера: «Говорили: «Не хотим убить Каддафи», теперь некоторые официальные лица уже говорят: «Да, стремимся уничтожить Каддафи». А кто позволил это сделать? Что, разве был суд? Кто взял на себя это право – казнить человека, какой бы он ни был?! И все молчат. А в резолюции чего написано? Почитайте. Там призыв ко всем идти и предпринимать в отношении Ливии все, что захотят. «Мне кажется, – заявил Путин в завершение своего эмоционального спича, – что мы должны действовать в рамках международного права с осознанием своей ответственности, заботой о мирных гражданах. А когда все т. н. цивилизованное сообщество всей своей мощью наваливается на небольшую страну, уничтожает инфраструктуру, создаваемую поколениями… Ну, не знаю, хорошо это или нет. Мне это не нравится». С таким подробным изложением слов В.В.Путина мы не могли не ознакомить наших радиослушателей. Теперь, очень интересная информация от 22 апреля с.г. опубликована на сайте topwar.ru (Военное обозрение) в статье под названием « Сколько денег теряет Россия на Ближнем Востоке?». Позволю себе обратить внимание, на два существенных момента, описанных военными аналитиками. Первый выражен в следующей цитате: « Вспышка гражданских войн и протестов в арабских странах стала неожиданностью не только для Вашингтона, но и для Москвы». Это, оказывается, всё было неожиданно. Вторая констатация изложена так: « Если Россия уйдёт с Ближнего Востока ее место в одно мгновение займут другие: тот же Китай». Интересная констатация! Впервые речь идет не о компании «Шелл», не об американцах и иных еврократах, а о великой Поднебесной, в которой реализовалось большое «экономической чуда». А чуда-то никакого нет: транснациональный капитал с конца 90-х годов начал наиболее активно осуществлять свою экспансию в КНР. Был сделан акцент на Китай. К чему это приведет – это отдельная тема. В свое время в 2002году на радиостанции «Немецкая волна» я предупреждал о том, что Китай вырвется в лидеры, но в это мало, кто верил. А относительно недавно сам же говорил о том, что нас ждут трудности, и в Китае будут трудности, связанные с тем обстоятельством, пока недоступным понимания многих политологов и аналитиков (тем более историков), что кризис будет в самом Китае. Кризис финансово-экономический, а быть может, с затрагиванием и политических основ. Это нескоро произойдет, но это возможно в обозримой перспективе. Так я вижу.
Очень интересная статья под названием « Сечин не хочет усугубления спора между Транснефтью и CNPC» опубликована на сайте http://newsland.ru 22 апреля с. г. Статья начинается со следующей преамбулы: « Правительство РФ не хочет обострения ситуации вокруг конфликта между Транснефтью и китайской нефтяной корпорацией CNPC, которая в одностороннем порядке снизила плату за поставляемую ей из России нефть. Этот вопрос, считает вице-премьер Игорь Сечин, надо решать в досудебном порядке». Озабоченность вице-премьера вызвал тот факт, что Транснефть пригрозила подать иск на CNPC в Лондонский суд. По словам Сечина, « Транснефть готова обратиться в суд, но правительство РФ попросило ее подождать. Российская сторона надеется решить конфликт в досудебном порядке ». И еще одна цитата: « CNPC задолжала российской компании более 100 млн долларов за поставленную по трубопроводу ВСТО (Восточная Сибирь - Тихий океан) нефть. И с каждым месяцем задолженность увеличивается на 20 млн. долларов… Несмотря на недоплату со стороны КНР, Транснефть не снижает объемы поставляемой нефти…. Очередной раунд переговоров с Китаем состоится в мае». А в самом конце статьи говорится об истории вопроса, которую когда-то братья и сестры, если вы это помните, Ваш покорный слуга излагал с особым акцентированием на этом обстоятельстве. Цитируем статью: « Транснефть получили от Банка развития Китая кредит на 15 млрд. долларов и 10 млрд. долларов соответственно ( скорее всего, речь идет о том, что одна сумма – это кредит, а другая – прямые инвестиции – А.М. ). В обмен на это российская сторона обязалась в 2011-2030 годах поставить Китаю 300 млн. тонн нефти - по 15 млн. тонн в год». Казалось бы, несопоставимый с российскими корпоративными претензиями объем финансов предоставлен Китаем России на кредитной основе и инвестиционной (прямой, а не портфельной, как я предполагаю). А конфликт возникает по поводу недоплат за текущую отгрузку продукции, исчисляемую всё-таки меньшим порядком цифр. Это означает, что стороны в глобализующемся мире внимательнейшим образом, даже несмотря на стратегические партнерские отношения, наблюдают друг за другом и весьма нервически реагируют на односторонние изменения ситуации по выполнению обязательств по договору. Сложная «психиатрическая обстановка в клинике». Потому что, речь идет о капитализме как шизофрении: очень нервно, очень трепетно и тонко развиваются эти отношения.
Теперь вернемся еще раз к Ливии, к материалу, опубликованному на сайте БиБиСи 26 апреля с.г под названием « Россия выступает против насилия в Ливии». В нем говорится о том, что « Россия не поддержит новую резолюцию Совета безопасности ООН по Ливии, если она будет подразумевать дальнейшее применение насилия». Такова официальная позиция Российской Федерации по ливийскому вопросу на сегодняшний день. Еще заслуживает внимания информаций, опубликованная на сайте http://pik.tv/ru/news/story/ еще 5 апреля с.г. под названием « ЕС готов покупать нефть у ливийских повстанцев». Цитируем: « ЕС готов покупать нефть у ливийских повстанцев, несмотря на действующие европейские санкции по ограничению нефтяного экспорта из этой страны. С таким заявлением 5 апреля выступил представитель Еврокомиссии Майкл Манн. Манн отметил, что, если “доходы от экспорта нефти и газа не поступают режиму Каддафи, то у нас нет никаких проблем с коммерческими операциями с ливийской нефтью и газом ». А дальше вслушайтесь, братья и сестры: « По его словам, любые операции с нефтью и газом, доходы от которых не идут режиму Каддафи, “являются частью нормальной коммерческой практики». Мы живем в эпоху юстиционерства. Главы виднейших государств - юристы-правоведы. Мы имеем в виду и Б.Обаму, и Х.Клинтон, и Н.Саркози, и С.Берлускони, - все они юристы. Что же это за нормальная коммерческая практика, если кто-то закупает нефть и газ у тех, кому эти нефть и газ не принадлежат?! Повстанцы начали отгружать нефти. Разве они национальная или транснациональная компания, субъект международного права, действующий на территории Ливии? Кто они такие? Это, по сути, скупка краденного. Попросту говоря. Но оказывается, что если доходы от этой продажи не поступают режиму Каддафи, то это нормальная коммерческая практика. Таким образом, можно сделать вывод о том, что политика ЕС сегодня диктуется нормальной коммерческой практикой? Даже не коммерческим правом, как подразделом отрасли гражданского права, а коммерческой практикой. То есть политика сугубо шизогенична, как я говорю , и шизомадичная, от «шизой сделана»…Вдумайтесь, как всё реализуется.
Сегодня я был в Генеральном консульстве Германии, где встречались юристы, экономисты, журналисты, сам консул, два его заместителя и Александр Рар, эксперт ФРГ по внешней политике, наш давний знакомец, мой соавтор. Говорили о том, что надо создавать единое юридико-правовое пространство, единую юстицию, максимально подобную - в Германии и в России, -пока не поздно. Потому, что если так происходит, что не коммерческое право используется, а коммерческая практика, то до чего же можно дойти? Это адекватно, если предположить, что субъект-то уже один – шизогенный. Шизомадичный субъект – этакий транснационал-капитал. Он скупает всё, что можно скупить за деньги. Нет публичного права, не оно регулирует правоотношения по поводу сделки «купли-продажи» между субъектами предпринимательской деятельности. Идет простая скупка краденного на основе коммерческой практики. Вот, что начинает торжествовать! И вот, что делают Россия и Германия: президент Германии (а не федеральный канцлер) обратился к президенту России – юристу-цивилисту Д.А.Медведеву и предложил вместе и максимально быстро занаться отработкой основ юстиционного сотрудничества. В России есть с кем говорить, т.к. на передний план вышли юстиционеры. Иначе шизофрения капиталистическая проявляет себя в том, что начинает заниматься обычной торговлей в режиме скупки краденного, в бессубъектном режиме. Уже сами деньги как некие цифры определяют процесс. А цифры, определяющие процесс, - это уже шизогения, шизоидия, шизомадия, прогрессирующая социальная шизофрения. О чем, впрочем, и написал великий философ Франции Жиль Делез уже в конце 60-х годов в своем нетленном произведении «АНТИЭДИП. Капитализм и шизофрения». Важно понять, наконец, куда мы движемся в Евроатлантике в рамках глобализации, что такое капиталистическая глобализация. Это глобальная тотальная шизоидизация. И опасность не только в ней, а в простом циклдоидном ответе на эту шизоидизацию. А этот циклоидный ответ прост: «А в рыло?! А на убой мочить?!». И тогда, действительно, происходит описанная война «всех со всеми». Это потому, что мир к тому времени будет окончательно состоять, как мне кажется, почти исключительно только из двух групп населения, которые, впрочем, и сегодня в основном представлены в популяции: из шизоидов и циклоидов. Одни (шизоиды) будут активничать и активировать других (циклоидов). И произойдет бойня. И когда будут говорить, что на это влияют экономические факторы, классовые условия, какой-то кризис, то можно и нужно видеть это совершенно по-иному. Спросите у практикующих психиатров, как это происходит ночью в психбольнице, когда, вроде бы, всё есть и всё в порядке, но вдруг начинается «мочилово», срабатывает некая психогения. Еще по поводу Ливии на сайте ИноСМИ 18 и 25 апреля опубликовано две статьи одного и того же автора – Марка Адоманиса. Одна из них называется « Война в Ливии превратилась в скандальную и непонятную мешанину», а вторая посвящена Сирии и называется « А ну-ка, давайте все дружно нападем на Сирию». В первой статье автор рассказывает о том, что происходящее на Ближнем Востоке разумно не объяснить. В частности, по поводу ливийской ситуации он пишет: « Именно те люди, которых пытается защитить Запад (беззащитное гражданское население), больше всех страдают от плохо скрываемой атмосферы паранойи ( по-гречески «безумие», общий термин – А.М. ) и опасностей… повстанцы действуют все более неорганизованно и безалаберно . И вновь возникает угроза того, что их отбросят назад до самого Бенгази… На самом деле, нытье и претензии повстанцев раздражают просто невероятно… без конца и без стыда заявляют такие вещи: «Где Америка? Где Франция? Нам нужен Саркози! …Если успех этого движения целиком и полностью зависит от поддержки такого эгоистичного и беспринципного политика как Николя Саркози, то оно заслуживает лишь полного и безоговорочного поражения. Требования ленивых повстанцев о дополнительной помощи Запада подтверждают тот неприятный факт … Пусть Каддафи и диктатор, но он отнюдь не столь непопулярный лидер, как думали многие, и ему по-прежнему предано большое количество (а может, и большинство) ливийцев… Очередная западная интервенция пошла под откос ». Во второй статье по поводу Сирии автор цитирует статью из американского журнала Washington Post под заголовком « Постыдное бездействие США в условиях массовой расправы в Сирии». По мнению автора Washington Post, является рупором американских неоконсерваторов, считающих, что Америке до всего есть дело, и нет такого препятствия, которее не преодолела бы великая американская держава. У нас, кстати, на заре большевистской республики тоже был лозунг, гласивший, что не такой крепости, которую не взяли бы большевики. Это такой радикальный неоконсервативный порыв, миссионерская уверенность в необходимости вмешаться. В этом сущность и близость неоконсерваторов американских и россиян: им до всего есть дело. Дальше автор пишет: « Неоконы дошли до такого исступления, пришли в столь неистовое возбуждение от массового насилия на Ближнем Востоке, что уже не пытаются замаскировать цветистой болтовней о демократии и либерализме то, что для них по-настоящему важно: безопасность Израиля и имперское господство США».
В книге « Неоконсервативный альянс» я предостерегал от того, чтобы нам не смешать всё в очередную сумятицу и путаницу. Сегодня государственники и государственность Израиля – естественный союзник в сопротивлении либеральной шизоидной глобализации. Пора прекратить тупиковые сивушно-блажные стенания по поводу «Государства Израиля»: некая тупость сегодня уже вредит делу. Еще в сентябре 2002 года, после известных событий в Нью-Йорке, Ваш покорный слуга, помнится, говорил, что это за явление – мировой терроризм – заплатит Израиль. И сегодня под угрозой государственность Израиля, и в этом в США неоконсерваторы просто проспективно адекватны. Это сегодня надо разбирать по-иному: суннитсткий исламизм и, прежде всего, ваххабизм, для России опасен несравненно больше, нежели государственность Израиля. А если еще удастся шиитский ортодоксальный, сегодня республиканский Иран примирить с неоконсервативной идеологией, в целом, и с государством Израиль, в частности, то позиции государственничества в мире будут усилены. Сейчас ситуация зашла так далеко, что вчерашние ориентиры и вчерашние субъекты уже не играют той роли, которую играли ранее, а способны зачастую уже играть иную – противоположную - и пособляющую здоровью роль. Сейчас уже иная опасность и иной расклад сил, мы уже находимся куда в большей глобальной беде. Далее М.Адоманис пишет: « Поскольку к Соединенным Штатам в Сирии относятся с большим презрением ( А сейчас рассматривается возможность влияния на Сирию, там пошли серьезные возмущения общественности против президента, и им дан отпор со стороны администрации А.М . ) и недоверием из-за их самозабвенной поддержки Израиля, то даже если сирийская оппозиция и сплотится вокруг харизматичного и узнаваемого лидера или движения, такая поддержка США лишь превратит оппонентов Асада в лакеев Запада и лишит их легитимности». И тут же автор излагает свой прогноз: « Так как у США нет рычагов эффективного влияния на Сирию… «мягкие» варианты исключены… Единственный реальный вариант действий у них – это начать бросать бомбы, как они сделали в Ливии. Но поскольку нападение на Сирию не под силу даже нынешней поросли нравственных и интеллектуальных уродов из вашингтонских коридоров власти, ничего не произойдет (напади США во главе коалиции на Сирию, и сирийское возмездие через «Хезболлу» и прочие группировки боевиков неизбежно и гарантированно приведет к началу открытой войны на всем Ближнем Востоке)».
Статья написана автором 25 апреля, а сегодня, 28 апреля, «Хизбалла» и «Хамаз» перестали быть противниками. Наверное, прогноз Адоманиса подтверждается. И еще из этого автора: «И нтервенционистские идеи, что прозвучали в Washington Post, не являются исключением. Это часть сложившейся традиции и этикета наиболее «серьезных» СМИ американского истэблишмента. И хотя я пишу лишь о статье в Washington Post, влиятельные и крупные средства массовой информации США полны невежественных и слабоумных кретинов с социальной патологией». Мне нравятся употребляемые Адоманисом термины «кретины» (психиатрический термин, это одна из разновидностей общего страдания - олигофрении), «социальная патология», с помощью которых описывается политика великой державы. Далее автор пишет: « Понятно одно: американская элита совершенно забыла, что можно просто позволить делам в других странах идти своим чередом, и тогда все само собой образуется… Поэтому ждите – в ближайшем будущем будут падать новые бомбы свободы и ракеты демократии». Автор порадовал меня тем, что он действует, как написано в последней мусаковской книге: « Свояк свояка видит издалека, даже если оба сильно близоруки». Адоманис так чудно описывает социальный кретинизм политиков в Америке, что невольно возникает ощущение, что сам он чистый шизотимик. Но отражает он неплохо!
Интересная информация излагается 25 апреля на сайте БиБиСи в материале « Вашингтон может ввести адресные санкции против Дамаска» с преамбулой: « Американские власти рассматривают возможность введения адресных санкций в отношении Сирии за методы, которыми пользуются власти этой страны при разгоне массовых акций протеста». И еще информация из этого же материала: « В пятницу 22 апреля президент США Барак Обама выразил возмущение фактом применения Дамаском в отношении манифестантов. Как сказал в интервью БиБиСи один из дипломатов, работающий в Совете Безопасности ООН, Великобритания и другие европейские государства инициируют проект заявление по Сирии, в котором говорится о недопустимости насилия и необходимости сдержанности, и которое поддерживает призыв Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна к проведению расследования обстоятельств, при которых погибли участники протестов в этой стране». Таким образом, к американцам подключаются и англосаксы из Евросоюза.
Еще раз хочу остановиться на одном материале. Удивительно слышать от уважаемых мною военных аналитиков (см. выше) о том, что твиттерная волна на Ближнем Востоке, охватившая многие государства, была неожиданностью для США и России. При этом я, может быть, соглашусь с этим. То, что ситуация разразилась неожиданно для двух из трех мировых держав – США и России – свидетельствует о том, что как минимум эти державы не очень оказались и готовы к этой ситуации. Но они были вынуждены (в лице США в лидирующем плане и России в плане непротивления) реагировать на эту ситуацию. Затем, пропустив вперед НАТО, а затем и – Евросоюз (Великобританию, еврократов). Но за этой формой не видится сущностное. Это всё государственные исполнители разных уровней. А кто, как говорят в уголовной юстиции, заказчик? Кто действительно определяет такой расклад процесса? Субъект, который исчисляем, но не видим. В масштабах человечества численностью до 10 млрд. это может быть очень небольшая группа людей, подобно песчинке на пляже. Но она информационным образом через финансовый ресурс, через капитал и фондовый рынок действует таким образом, что определяет политику. А политика в классическом определении, это «искусство управления государством». Вдумайтесь! Политика есть искусство управления государством. Значит, кто-то государством управляет искусно и всегда. Сегодня это управления глобальное. И оно осуществляется субъектом, который я называют транснациональным капиталом. Имена личностей, человеков, здесь не столь важны по одному ведущему обстоятельству: как писал Ж Делез и его кумир М.Фуко, при развитом шизокапитализме уже о личности речи не идет. Речь идет о субъективации, которая на самом деле является обезличиванием человека. Поэтому строго говоря, когда мы говорим о субъекте глобального шоизокапитлизма, который действует своими финансовыми, информационными, словом, числовыми, исчисляемыми средствами, мы можем и не говорить о человеческом существе, о личности. Это уже лица, подвергнутые субъективации, что и означает обезличивание.
Мы имеем дело с куда более серьезным явлением, чем то, что можно было некогда обозначить и сделать в общем-то понятным: вот, здесь - французы, здесь - американцы, здесь - евреи, здесь - еврократы и т.д. Это можно было описать и дать этому некое образное истолкование. Но, боюсь, сегодня мы имеем дело с другим более серьезным процессом. Благодаря базовому медицинскому образованию, я, по сути, излагаю свою социобиологическую версию: как можно лечить то, что можно исчислить, но оно невидимо, не образно? Только верой, государственностью и сохранением института традиционной семьи. С помощью государственной юстиции, а не истинно корпоративной. С помощью этих традиционных институтов только и можно остановить процесс распада человечества как организма, распада духовного, а значит, и душевного, и телесного. И как бы нас ни называли ретроградами, анахоретами или клерикалами, но именно в этом и есть спасение.
Наше время заканчивается, до будущей встречи. Быть добру.