С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Сегодня 19 июля по нашему святому православному календарю наша Святая Православная Церковь воспоминает обретение мощей прп. Серафима Саровского, чудотворца. В 1903 году по милости Божией при участии благоверного нашего императора Николая II страстотерпца и при участии царской семьи страстотерпца было прославление Серафима Саровской пустыни. Также мы вспоминаем благоверного мч. князя Романа Рязанского, Прп. Паисия Печерского и Икону Божией Матери умиления.
Из тех событий, которые произошли много лет назад, можно вспомнить, что в 1914 году коварный германский император Вильгельм II объявил России войну. Началась первая мировая война или, как по-другому её называют, империалистическая война. Она характеризовалась большим подъемом, мы видим документальные кадры, как на балкон в Зимнем дворце выходил император, и коленопреклоненный русский народ торжественно обещал, что не пожалеет своей крови в защите Отечества, императора и православной веры. Но прошло три года, и тот же народ безмолвно приветствовал свержение императорского трона, свержение династии Романовых и отречение императора от престола.
Но сегодня мы извиняемся перед нашими слушателями за то, что на неделю задержали наш эфир, для этого были объективные причины. И сегодня у нас в студии Алексей Николаевич Мусаков. Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 01 августа по апостасийному стилю года 2019 от рождества Христова в эфире Православного радио Санкт-Петербурга в нашей ежемесячной политологической программе с 20 до 21 часа.
Так получилось, что большой период времени мы отсутствовали в эфире, накопился большой объем информации, и мы постараемся быть достаточно лапидарными и одновременно изложить как можно больше информации. Время, которое прошло после нашего последнего эфира, насыщено политическими событиями. Это саммит G 20 в Японии, это целый ряд концептуально значимых событий, это интервью В.В.Путина перед саммитом в Осаке журналистам британского издания « Financial Times ». Это концептуально значимое выступление.
Тем не менее, есть и событийный ряд. Так, если говорить об Украине, где прошли выборы в Верховную Раду, то мы постараемся посвятить этому немного времени, т.к. ничего значимого там пока не происходит. Мы будем, как обычно, чередовать концептуальные материалы с событийными.
Первый материал, заслуживающий внимания, - это статья, опубликованная 30 мая с.г. на сайте https://www.if24.ru/ под названием « Будущий кризис и конец эпохи «дешевого капитализма». Автор Дмитрий Евстафьев – профессор Высшей школы экономики. Статья начинается такой преамбулой:« О грядущем экономическом кризисе говорят много и охотно, более того, он начинает считаться неизбежным, почти наступившим, хотя, как показывает история, такие события начинаются всегда неожиданно и там, где их изначально не ожидали». Это большая статья посвящена тому, что, с точки зрения экономики, грядущий кризис будет знаменовать собой переход от длящегося, т.н. дешевого капитализма, эгалитарности, неолиберализма вновь – к т.н. дорогому капитализму, к некой элитарности, к некой иерархичности. Ведущим обстоятельством будет опять производство. Не столько массовое потребление, сколько производство .
Это важная концептуальная статья, особенно для тех, кто интересуется экономикой. Нам хочется процитировать только один фрагмент, наиболее ярко отражающий смысл этой публикации: « Непрерывность, относительная простота и универсальность долларовой американоцентричной системы экономических отношений является принципиальным условием устойчивости функционирования системы. В этом состоит основа современного кризиса: оставаясь технологически универсальной, глобальная финансово-инвестиционная система перестает быть универсальной политически». На наш взгляд, профессор Евстафьев весьма умный обозреватель. Он говорит о грядущем кризисе как о кризисе отношений между финанасово-экономической составляющей власти и политической, т.е. государственной властной составляющей. Эта мысль редко кому приходит в голову. Здесь также прослеживается мысль о том, что долларовой универсальной финансовой системе в обозримом будущем приходит конец. Это не значит, что доллар перестанет быть значимой, в том числе, и резервной валютой. Но он перестанет доминировать, и выстроенная вокруг него система рухнет. К этому надо готовиться.
Вторая статья опубликована на сайте https://oko-planet.su/first под названием « Sic transit Gloria mundi ». Признание журнала « Foreign Affair ». Автор - Сергей Филатов, обозреватель журнала « Международная жизнь». Цитируем отдельные мысли автора: « Лидер американской политологии – журнал «Foreign Affairs» посвятил свой свежий номер критической разборке нынешних дел в самых разных сферах жизни США. Авторы журнала анализируют внешнюю и внутреннюю политику своей страны и приходят к самым неутешительным выводам». Такова преамбула. Далее следует: « Сегодня, похоже, необходимо объяснить, как Вашингтон мечтает сохранить добродетельную гегемонию США в условиях конфликта внутри страны и за рубежом». Опять речь идет о попытке сохранения гегемонии США. Следующая цитата: « Дани Родрик в материале «Globalization’s Wrong Turn. And How It Hurt America» («Неправильный поворот глобализации. И как это вредит Америке») и Джиллиан Тетт в статье«Faith-Based Finance. How Wall Street Became a Cult of Risk» (« Финансы – это Вера . Как Уолл-стрит стал культом риска») оценивают то, как Вашингтон осуществляет своё управление глобализацией и финансами. Они отмечают, что апофеоз неолиберализма и импульс к гиперглобализации вызвали, с одной стороны, большую экономическую интеграцию между странами, а, с другой стороны, – политическую дезинтеграцию внутри них. В результате все добились обратной реакции в форме популизма. А культура американских финансов, которая колонизировала мир, втянула его, в конце концов, в кризис. И такое
может повториться, если финансовая система не станет слугой экономики, а не её хозяином». Это вторая важная мысль автора о том, что финансы должны обслуживать экономику, а основой экономики является производство. А если целью является т.н. производство денег, т.е. работа на финансовую систему, которая из слуги экономики и промышленности превращается в их господина, всё заканчивается плохо - крахом. Таким образом, в противоречие вступают не только финансово-экономические, с одной стороны, но и государственные властные политические отношения, с другой стороны. Не только доллароцентричная и американоцентричная система рушатся, но и прежде всего реализуется глобальное противоречие между экономикой и финансами. Это важный момент.
Сегодня в СМИ много говорится об американо-иранском противостоянии. Мне это больно, потому что Иран – родина части моих предков, и мне всегда не безразлично, что происходит с Персией. В этой части у меня нехорошее предчувствие. Наверное, до выборной кампании Трампа, до его перевыборов в 2020 году военной агрессии со стороны США против Ирана не случится, но потом эта гнусность (бомбардировки ядерных объектов Ирана) может осуществиться. Постоянные наши радиослушатели помнят, что мы отмечали, как во времена еще позднего Обамы на его втором сроке, спецслужбы США уже разрабатывали акты агрессии против Ирана. Затем в США сменился режим вроде бы на противоположный. Но то, что заделывается спецслужбами и проникает в открытое информационное пространство, обычно реализуется, как то ружье в театре, что повешено на сцене в начале спектакля оно обязательно должно выстрелить в конце.
К сожалению, ваш покорный слуга А.Н.Мусаков 22-ой год не устает повторять одну и ту же фразу: «Из демократии нас, в частности Россию, но и весь мир, уже не выпустят». А демократия – это во многом театр, и здесь действуют законы театра. Поэтому, когда что-то «протекает» (простите за вульгарное выражение) в средства массовой информации из разработок спецслужб, обычно оно имеет шанс реализоваться.
А вот, другая точка зрения выдающегося политического аналитика, который в свое время единственный в открытом информационном пространстве предсказал довольно точно распад нашей великой Советской страны. Это некто Тьерри Мейсан, французский журналист, председатель сети Voltaire, который опубликовал 25 июня на сайте https://www.voltairenet.org статью под названием « Какую игру ведет Вашингтон против Ирана». Преамбула статьи – это законченная мысль автора, его точка зрения, не прислушаться к которой было бы опрометчиво. Она звучит так: « Вчера центром столкновения Востока с Западом была Сирия, а сегодня им становится Иран. Все с недоверием следят за резкими поворотами Вашингтона, ошибочно считая, что между двумя странами может разразиться война. Однако ни о какой войне речи не идёт. К счастью обе державы за последние 75 лет показали, что они разумны, способны найти выход из любой ситуации и избежать кровавых столкновений». И вот еще одна цитата из этой статьи: « Вопреки ошибочным комментариям западной прессы, Иран не намерен обзаводиться ядерным оружием после того, как имам Хаменеи осудил использование оружия массового поражения и заявил о его несовместимости с исламом. Напротив, и об этом свидетельствуют секретные материалы, оказавшиеся в руках Беньямина Нетаньяху, все исследования относятся к разработке генератора ударной волны, и никакой другой задачи они не предусматривают. Разумеется, подобный генератор может быть использован в атомной бомбе, но, как показали инспектора из Международного агентства по атомной энергии, такой цели у Ирана нет».
Тьерри Мейсан всё-таки человек рассудочный. Человек трезвого сознания, который, наверное, надеется на то, что при Трампе трезвое сознание возобладает. У Ирана нет намерений создавать ядерную бомбу, и на этом основании никаких бомбежек не требуется, а значит, и не будет.
Мы с искренней симпатией относимся к здравомыслящим людям, и по первому докторскому образованию считаю, что здравомыслие должно распространятся и на здравую оценку окружающей действительности. Однако, хотя часть людей и может быть здравомыслящей, но мир, к сожалению, не таков. Он не движим здравомыслием, особенно в той части, которую мы наблюдаем сегодня. Но, дай Бог, что Тьерри Мейсан в очередной раз оказался прав!
А теперь о главном материале сегодняшнего эфира. На сайте http://kremlin.ru/ 27 июня с.г. опубликовано « Интервью газете The Financial Times », которое дал наш президент В.В.Путин. Это интервью дано в преддверии саммита в Осаке, который состоялся в конце июня. Цитируем преамбулу: « В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя».
Мы сразу начнем с цитат, которые отражают главное, что сказано в этом интервью, по сути, посвященному краху либерализма. Интервью вызвало широкий отклик, как в отечественных, так и в зарубежных СМИ. Необходимо полностью процитировать В.В.Путина, цитируем: « Есть современная так называемая либеральная идея, она, по‑моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?»- задается вопросом В.В.Путин.
Л.Барбер спрашивает: « Ангела Меркель допустила ощибку?». Ответ В.В.Путина: « Кардинальную ошибку».
Отметим это для себя: кардинальную ошибку, венчающую крах либерализма, совершила Ангела Меркель. Сделала она это случайно или нет, расскажет история. В.В.Путин кратко говорит о миграционной политике в США и переходит к Европе. Цитируем: « В Европе… говорят, что нет, мы не можем более жесткую политику проводить потому-то и потому-то. Почему? Потому, не знаю, почему. Закон такой. Ну, поменяйте закон». Дальше выборочно цитируем: « Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это. Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.
Потом традиционные ценности . Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными. Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения». В.В.Путин не раскрывает, что сегодняшняя идеология – неолиберальная, что плюралистическая демократия, по Максу Веберу, - это давление интересов меньшинств, в том числе, и сексуальных, на интересы основного населения. Он раскрывает всё на конкретных примерах, на конкретных «образах действия», раскрывает политически историю с полами (уже на саммите в Осаке он говорит о трансгендерах, путая их с трансформерами). Он рисует ситуацию импрессионистскими мазками.
И вот, Л.Барбер говорит: « Это очень важно, что вы говорите – конец либеральной идеи. Что еще, на ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплоченности?».
В.В.Путин отвечает: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её (религию) нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем…. Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие‑то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. ( Обратите внимание: не общечеловеческие ценности, а моральные ценности как нормы поведения человека в обществе. Это разный подход с либерализмом и неолиберализмом – А.М. ). В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно». В.В.Путин говорит об основополагающей роли религии. И точнее – трех арамических религий. Он привел их в таком порядке «христианство, мусульманство, иудаизм». Можно в другом порядке, но суть остается прежняя. Ни о каком, кстати, буддизме речь не идет, хотя это тоже т.н. мировая религия, которая исповедуется большой частью населения. Но В.В.Путин говорит о трех религиях как основе человеческого бытия и моральных ценностях, обеспечивающих человеческое бытие. Это очень важно.
На вопрос Л.Барбера, не является ли религия опиумом народа, В.В.Путин отвечает: « Нет, не является». Для меня это очень важный ответ. Мне не забыть спор с отцом, р.Б. Николаем, когда он отговаривал меня от намерения пойти учиться в семинарию. Он этого испугался, т.к. работал в оборонной промышленности и имел «нулевую секретность». И в нашем споре он использовал именно тезис «религия опиум для народа», ссылаясь на Карла Маркса. Но я возразил, что такую чушь, которую говорите вы, современные малограмотные марксисты, Маркс сказать не мог. Он говорил, что религия - это опиум народа, т.е. сами люди её придумали. А если вы говорите «для народа», то значит, её создал сам Господь Бог. Наша дискуссия прервалась, т.к. отец знал, что я всегда точно цитирую источники, которые изучал скрупулезно.
Наш президент, слава Богу, отдает себе отчет в этой разнице. А коммунистическое упрощение и привело к разрушению системы. Далее В.В.Путин говорит: « Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям , но никогда не забывать всё‑таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.
Тогда, мне кажется, мы избежим каких‑то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.
Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?». Это очень важная мысль. Либерализм, по Жилю Мишелю Делезу, как впрочем и социализм, это шизомадия, продукция людей шизоидного сознания. Они так думают, включая марксистско-гегелевскую диалектику. Если «перевернуть» её на 180 градусов, из Гегеля получится Маркс, но диалектика не исчезнет. Она бинарная, шизоидная, формально логичная, но она такая. Она создала эту цивилизацию. Шизоидность – это один из вариантов нормальной психики людей, если она не превращается в шизофрению. Сегодняшний неолиберализм, в отличие от либерализма, - это шизофрения, а не шизоидность как один из трех вариантов нормальной психики людей. И по сути, В.В.Путин говорит о том, что эта неолиберальная идеология, эта шизофрения не должна властвовать. Она реально проникла уже во все поры, включая СМИ и реальную жизнь. Это очень важная мысль. В.В.Путин отмечает реально наличествующие явления. И состояться этому дальше дать нельзя.
В.В.Путин говорит: « Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём‑то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь».
Шизоиды хороши в творчестве, в науке, в культуре, в искусстве, в бизнесе. Но Боже упаси, если они начнут пытаться доминировать во властном управлении, особенно государственном. Здесь уже всему грозит апатоабулический дефект и псевдодеменции. Есть сферы, которые даны этому типу людей, а есть те, которые не даны. Но В.В.Путин идет дальше, повторно цитируем: «… Я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать». А это чей подход? Это вопиющий « унтер Пришебеев», ненавидящий шизоидов биологически, только и ждущий, когда можно их помучить. Допускать это уже циклоидное доминирование тоже категорически нельзя, это будет еще большая беда. Можно потом винить шизоидов, которые всё спровоцировали, они виктимны, они довели, и потому пришло некое циклоидное чудовище и всех «замочило». Но это не так. Здесь прослеживается государственно властный, политический императив. Вот, В.В.Путин выполняет свое главное дело – властно государственное, т.н. политическое. О чем он говорит? На самом деле, об идеологии. Какой идеологии? Об идеологии неоконсерватизма. Исторический идеолог – Лео Штраус: возврат мира к арамической, монотеистической вере предков. Но он еще предлагал взять и у язычества то главное, что, возможно, ошибочно отрицается монотеистическими религиями – благородство, которое в христианстве наичаще рассматривается как гордынный грех. Но без благородства не может быть государственной власти, власть не может не поступать благородно. Если она поступает по-простолюдински, она властью не является. Это очень важно отметить.
Но речь – об идеологии. Говоря по существу о неолиберализме и его крахе, В.В.Путин говорит о другой идеологии, не обозначая её пока. Дождемся, братья и сестры, когда это произойдет. Пока говорят о её нужности. Тот же профессор Евстафьев, тот же доктор политических наук Щипков, о котором мы вам говорили, - они говорят о неоконсерватизме как об идеологии, которая необходима России, но рано пока её обозначать. Пока поговорим о евразийстве и о патриотизме. А по существу, В.В.Путин обрисовывает эти контуры. Для тех, кто понимает, а мы надеемся, что аудитория Православного радио Санкт-Петербурга, которая впервые об этом услышала много лет назад и продолжает слушать, он всё сказал.
Следующее событие, которому следует уделить внимание, это выступление Святейшего Патриарха Кирилла, содержание которого изложено на сайте http://www.patriarchia.ru/ еще 21 мая с.г. под названием « Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на презентации книги «Диалог с историей». Это выступление состоялось в Белом зале Храма Христа Спасителя в Москве. Приведем фрагмент выступления Святейшего: « Сегодня постмодерн ( это синоним неолиберализма – А.М .) предлагает нам идею мира без иерархии, Я глубоко убежден в ложности этой идеи…. Потому что иерархия – это упорядоченность бытия, а всякая жизнь предполагает свой порядок. Там, где её нет, там распад и хаос. Вот почему вопрос, нужна ли иерархия, - это вопрос риторический. Она всегда была и есть, а если говорить о Церкви, то иерархия – это благоустановленная институция. На вершине подлинной иерархии стоит Сам Иисус Христос, Он Основатель и Глава Церкви. В его иерархии подлинно велик тот, кто жертвует собой ради ближнего, потому что это иерархия любви, а не власти. Когда в Церкви забывали и забывают о том, что иерархия – это вопрос любви, а не власти, тогда и происходит ослабление авторитета и влияния тех, кто такую позицию занимает, будучи сам принадлежащим церковной иерархии. Одной из самых больших трагедий ХХ века является гражданский раскол, который произошел в результате революционных событий. Убежден, что он может быть преодолен гражданским единением, возвращением к целостности сознания бытия нашего народа. Это возвращение невозможно без обретения любви и православного образа жизни, мироощущения, в котором ключевое значение имеет идеал самопожертвования, умения жертвовать собой ради другого, не боясь испытаний. И высочайший пример такого самопожертвования оставил Сам Господь Бог, принесший себя в жертву ради спасения людей. От того, насколько глубоко мы способны воспринять этот пример, насколько мы готовы воплотить его в жизнь, зависит будущее нашей Церкви, нашей страны и всей человеческой цивилизации».
О чем говорит Святейший Патриарх Кирилл? О возврате к ортодоксальным христианским православным ценностям. О том же самом, что и светский Правитель России В.В.Путин, говорит и Святейший Патриарх. Христианство в нашем понимании – важнейшая составляющая этого арамического триптиха. Россия будет играть в глобализованном мире роль ведущей мировой державы в «треугольнике» США, Россия и Китай. Это наш прогноз десятилетней давности, а точнее – двадцатилетней давности, т.к. впервые обозначен был еще без неоконсервативной идеологии как троедержавный союз США, России и Китая.
Важная статья опубликована на сайте РИА.Ру 29 июня с.г. под названием « Большое унижение от Путина: кажется, он выигрывает медиавойну», автор Иван Данилов. Приведем единственную, но очень умную цитату: «… Самое главное: российский президент сделал мощную заявку на глобальное идеологическое лидерство. У миллионов жителей планеты теперь есть политик, … который исповедует вполне классические ценности, которые оказались под жестким запретом на Западе». Слава Бог, если умный человек, так он умный во всем: Данилов пишет, что В.В.Путин явно претендует на идеологическое лидерство в глобальном мире. А значит, и Россия. Повторяю: пока с амвона светской власти не говорится о неоконсервативной идеологии, пока она только контурно обрисовывается. Но для тех, кто изучал этот вопрос, понятно, о чем идет речь. Адекватным «лекарством» против неолиберальной, душетленной, сатанинской идеологии является идеология неоконсервативная. Речь идет пока о земном.
На сайте https://oko-planet.su/ 10 июля с.г. опубликована статья Владимира Павленко под названием « Что произошло в Осаке и почему кто-то начал войну сразу с Путиным, Трампом и Цзиньпинем?». Иными словами, с главами России, США и Китая. Статья начинается преамбулой « Почему после Осаки начался подрыв политической стабильности в России, Китае и США?» И далее уточняет: « В ведущих странах «глобального треугольника» - России, США и Китая ( Уже давно, в 2001-2002 гг. нами обозначенного – А.М.) . Одновременно везде». Автор подробно излагает то, как всё это происходит и делает промежуточный вывод. Цитируем: « Таким образом, если сопоставить все происходившее в первую декаду после Осаки, нельзя не увидеть резкого обострения закулисной борьбы как на международной арене в целом, так и внутри ведущих стран, образующих глобальный «геополитический треугольник». Речь вновь идет о США, России и Китае. Теперь все здравомыслящие обозреватели, политологи пишут об этом. Не прошло и почти 20-ти лет! Как в городе Святого Апостола Петра, в знаковой частности на Православном радио Санкт-Петербурга для слушателей было обозначено: в период глобализации миром будет править властный троедержавный треугольник США, России и Китая. Естественно при ведущей властной роли России. Это естественно с социобиологических позиций. Для них это и непонятно, почему, и не естественно. А для нас понятно. « И не бывает такого, чтобы все выплеснувшие на нас противоречия стали достоянием гласности все сразу, одним махом, случайно». Действительно, случайно такое не происходит. И еще: « Заказчиков цепочки событий следует искать в верхах западных элит…Совершенно очевидно, что в их число не входит ставший объектом атаки Д.Трамп, как ясно и то, что в «сценарии» с ушами сидят его оппоненты из числа мирового глубинного государства… В Осаке, пока на уровне неформального обсуждения сложившейся глобальной ситуации, сделан коллективный шаг по ее переформатированию таким образом, чтобы отодвинуть от кормила теневой глобальной власти «старые» европейские элиты и их визави в США из числа «клинтонитов». И наконец, главное: « О чем три лидера с помощью серии двусторонних встреч договорились в Осаке, история умалчивает. Но то, что договоренности серьезные – на это указывает все происходящее в рамках наблюдаемой глобалистской реакции. С учетом фиксируемого визуально распада «двадцатки» на двусторонние форматы, из этого хаоса вполне может появиться ее новое ядро в виде самостоятельной роли того самого «глобального треугольника». Какого треугольника? США-Россия-Китай!
Даже те, кто не знаком с социобиологией, начинают мыслить социобиологически, появляется термин «ядро». Не в смысле пушечного ядра, а ядра клетки, несущего значимую властную информацию как раз для жизни этой самой клетки. Все постепенно переходят на этот язык, на которым мы – слушатели Православного радио и читатели сайта www.musakov.ru – говорим 22 года, как минимум. Они только-только начинают к этому приходить.
И еще одна цитата: « Перепрограммирование «двадцатки» … очень тесно связано с взаимодействием сторон «глобального треугольника именно в их нынешнем формате, в том числе, и персональным». Имеется ввиду не только треугольник государств США-Россия-Китай, но и персональный состав их лидеров: Трамп-Путин-Цзиньпин. Это очень важная тройка, которую мягко называют «трио бандуристов». И наконец, заключительная цитата: « Словом, мир вступает в эпоху не просто повышенной, но постоянно усиливающейся, вплоть до непредсказуемости, турбулентности. И нас, по всей видимости, ждут «веселые времена», альтернативой которым, однако, может оказаться только полная, безоговорочная и окончательная капитуляция перед пресловутым «концом истории».
Что за конец истории? Френсис Фукуям, американский мудрец японского происхождения, как и Збигнев Бжезинский, ныне покойный, сам признался, что ошибся. Они оба интеллектуально и информационно много напакостили этому миру, но в конце жизни сказали, что ошиблись. Бжезинский ошибся по поводу России, но политической, т.е. властной элитой СССР Бжезинский назвал сотрудников Комитета Госбезопасности при Совете Министров СССР. Это признал враг России! А наши «гебешной хунтой» их называют! Трепещет простолюдинская душонка, ненавидят любую власть. Это как кардиомиоцит (мышечная клетка сердца), который имеет потенции водителя сердечного ритма и потому считает, что может справиться с обеспечением правильного ритма сердца. «Хочет» сделать это вместо центральных водителей сердечного ритма. А в результате таково «решения» кардиомиоцитов возникают тяжелые аритмии, опасные для жизни человека. Такова цена фрондерства.
Необходимо остановиться на концептуально значимой статье, опубликованной на сайте http://www.imperiyanews.ru 12 июля с.г. под названием « Американский Федрезерв испугался золотого стандарта», автор Максим Рубченко. Статья начинается так: « Председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США Джером Пауэлл заявил, что возвращение золотого стандарта грозит огромными бедствиями американской экономике, включая неконтролируемую инфляцию и рост безработицы. Так глава ФРС отреагировал на набирающую популярность идею вновь привязать доллар к золоту, чтобы сохранить его статус мировой резервной валюты ».
У нас нет времени подробно цитировать эту статью, отмечу только, что не случайно Джером Пауэлл сделал это заявление. Потому что Д.Трамп заявил, что нужно назначить в Совет управляющих ФРС некую Джуди Шелтон, которая сейчас представляет США в Европейском банке реконструкции и развития. Она является активной сторонницей возрождения золотого стандарта. Мы уже говорили о решении системы Базель-3 о возврате золота как резервной валюты, о восстановлении золотого стандарта, о решении базельского комитета по банковскому надзору, потому Джуди Шелтон оказывается куда более адекватной сегодняшнему времени.
Приведем небольшую цитата: « Единственная возможность избежать такого сценария ( катастрофического – А.М .) — привязать доллар к золоту, вернув золотой стандарт, на чем и настаивает новая протеже Дональда Трампа в Совете управляющих ФРС Джуди Шелтон. Кроме того, возвращение золотого стандарта резко снизит количество необеспеченных денег в экономике и сделает работу центральных банков более прозрачной для общественности». Значит, для общественности будет хорошо, для центральных банков – хорошо, для самих денег, которые будут обеспеченными, хорошо. Но какое опасение? Цитируем: « Однако глава Федрезерва Джером Пауэлл тоже прав: привязка доллара к золоту нанесет сильный удар по экономике страны с ее раздутым фондовым рынком, огромным долгом и колоссальным объемом необеспеченной денежной массы. Так что при любом сценарии США предстоят серьезные финансовые потрясения уже в ближайшие год-два» . Таким образом, ради общей глобальной пользы Дональд Трамп идет на то, чтобы вернуть США, как и Россию и Китай, к золотому стандарту ценой достаточных потрясений для экономики США. Об этом никто не говорит, но это так. «По делам их узнаете их» – сказал Господь. Вот по делам мы постепенно и узнаем, что делает одна из сторон глобального формирующегося треугольника в лице Д.Трампа.
Очень важная статья Александра Халдея « Либеральная религия Модерна» с подзаголовком « В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм» опубликована 20 июля с.г. на сайте http://www.iarex.ru/. Автор по следам выступления В.В.Путина синхронно и синтонно говорит о либерализме. Цитируем: « Либерализм – это вовсе не учение об экономических свободах и сопряженных с ними политических правах. Либерализм - это всеохватное и тотальное учение, заходящее в атаку на человеческий ум с разных направлений и атакующий личность под разными углами с целью полностью изменить ее сущность. Если попытаться пойти в глубину смыслов по либеральной тропе познания, то непременно приходишь к сатанизму как единственному истоку всех либеральных учений». Всех либеральных учений! Включая и социализм с человеческим или бесчеловечным лицом. Это единосущное, братья и сестры. Двадцать третий год мы об этом говорим.
Не будем цитировать подробно. Главное А Халдей сказал, что ни консерватизм, ни социализм лечить эффективно либерализм не могут, потому что, цитирую: « Консерватизм – это антилиберальный либерализм, так же, как социализм. Ни консерватизм, ни социализм не смогли навязать миру свой язык и потому проиграли». Это в прошлом. Как говорил Левша, герой Н.А.Лескова, «ружья кирпичами не чистят». Против неолиберализма как вопиющего сатанизма есть только одно адекватное мирское идеологическое оружие - неоконсерватизм.
Очень хорошая статья Владимира Павленко под названием « Дональд Туск как провозвестник будущих польских разделов» с подзаголовком « Уж думали – хватит разделов Польши, ан нет, поторопились» опубликована на сайте http://www.iarex.ru/. 12 июля с.г. Автор пишет о том, что Польша всю жизнь конкурировала с Россией за влияние в славянском мире. Прежде всего – восточнославянском. Именно Польша и никто другой. Автор великолепно излагает это с идеологических позиций. Нам это было ясно давно с позиций социобиологических. Мы давно говорили о том, то единственный государственной властный, т.е. политический конкурент у России в центре Евразии – это Польша. Вот американцы и начали туда инвестировать.
Заслуживает внимания статья Олега Неменского « Кое-что хуже нацизма» с подзаголовком « С принятой у нас версией украинских событий, похоже, не всё так просто», опубликованная на сайте http://www.stoletie.ru/ 06 июля с.г. Автор пишет: « Нацизм – весьма оригинальная система взглядов, даже по времени возникшая позже «украинского интегрального национализма», приверженцами которого были бандеровцы и который по сей день остаётся господствующей идеологией украинского национального проекта». Дальше говорится о том, что украинский национальный проект – это, прежде всего и почти исключительно, антирусский антироссийский проект. Не антиеврейский, не антипольский, не антигерманский, но антирусский проект. В этом особенность украинского национализма. И пока мы не осознаем, что эта популяционная украинская «ткань» почти тотально враждебна России, мы ничего не поймем, и это будет еще долго длиться.
Еще один материал по Украине об итогах выборов в Раду опубликован на сайте https://russian.rt.com/ussr/ 23 июля под названием « Никакая коалиция Зеленскому не нужна»: как могут изменить ситуация на Украине итоги выборов в Раду». Авторы А.Бовдунов, Е.Онищук, Е.Комарова. Победила партия Зеленского, и теперь он может формировать правительство. Похоже, что никакого В.И.Хорошковского эта «группа товарищей» продвигать во власть сейчас не будет. Никакую Ю.В.Тимошенко в союзники Зеленский не возьмет. Исход формирования правительства будет получен быстро, а это значит, что украинский националистический проект продолжается, антироссийский проект продолжается, и нам еще долго придется иметь дело с такой сегодняшней Украиной. Украиной «без царя в голове», «без руля и ветрил». Надежды на проект Киссинджера-Примакова под названием « Мост» в ближайшей обозримой перспективе нет.
Наше время истекло. Быть добру