С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Сегодня по нашему святому православному календарю 15 ноября, и наша Святая Православная Церковь воспоминает Мчч. Гурия, Самона Едесских, Сщмч. Авива диакона Едесскаго. Сегодня начало Рождественского поста. Мы отмечаем Рождественский пост, который для нас окончится Рождеством Господа нашего Иисуса Христа.
Но сегодня четверг, и, как обычно, в этот день у нас в студии Алексей Николаевич Мусаков. Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 28 ноября по апостасийному стилю года 2019 от рождества Христова в эфире Православного радио Санкт-Петербурга в нашей ежемесячной политологической программе с 20 до 21 часа.
Нас ждет большой объем материала. То, что сейчас анализируется в СМИ, это тема предстоящей 9 декабря с.г. встречи в Париже членов т.н. Нормандского формата – глав Франции, Германии и России по вопросу Украины. Безумный украинский политикум пытается на этом формате изменить Минские соглашения. Ничего у них не получится. Анализировать это мы не будем, тем более, что украинской темой заполнен все федеральные эфиры. Этому обсуждению пошел уже шестой год, и иногда приходит мысль, что люди пытаются предотвратить кровавую бойню и «заболтать» эту проблему, дабы не воевать. Другой цели тут мы не видим.
Вторая важнейшая тема – это саммит БРИКС, который прошел в ноябре, и на котором обсуждались важные моменты, и на них мы остановимся. Но сначала хотелось бы обратить внимание наших радиослушателей на статью великолепного французского аналитика Тьерри Мейсана, опубликованную на сайте https://www.voltairenet.org 5 ноября с.г. под названием « Пропаганда и постправда». Многое из того, что удалось почерпнуть нам из этой важной статьи, пересекается с тем, что многие годы говорит р.Б Сергий, Сергей Евгеньевич Васильев. Мы проанализировали этот материал и сделали важные выписки, чтобы полностью его не цитировать.
Первая мысль автора следующая. Последние 18 лет после теракта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года – это эпоха т.н. « постправды». Теперь мы, люди, дескать, « мыслим иначе». Мейсан формулирует это так: « Мы допускаем, что сказанное нам не является фактом, а является способом передачи нам некоторого сообщения, т.е. мы позиционируем себя не по отношению к фактам, а по отношению к сообщению, как мы его восприняли». Как это можно прокомментировать? Полагаем, что так: мы действуем уже на этапе восприятия в режиме т.н. установки, полученной извне, но ставшей нашей собственной. Известно, что теория психологической установки была разработана еще в позднем Советском Союзе советскими психиатрами грузинского происхождения, и эта теория активно применялась у нас. Мы знали, что главное в пропаганде – это сформировать установку, что они сейчас на Западе открывают.
По Тьерри Мейсану, « Используется некое свойство сознания, при котором эти сообщения усваиваются… т.е. мы отключаем часть нашего сознания», Естественно, возникает вопрос: «Мы сами это делаем или нам помогают это делать извне?». Естественно, полагаем, что нам помогают это делать средства массовой информации. Иными словами, по Тьерри Мейсану, как он говорит, речь идет об « использовании в последнее время техники управления массовым сознанием». Полагаем, что это абсолютно справедливое утверждение. Далее автор рассказывает о том, что « Используются бессвязные речи, и с помощью этого приема истина подменяется абсурдом, как раньше она подменялась ложью ». Это ключевая мысль: истина подменяется абсурдом, как раньше она подменялась ложью. Исходя из лживого утверждения, можно было все-таки понять, какова правда. Если провести некий анализ.
С.Е.Васильев: Мы так устроены, что если твой враг говорит, что это белое, то оно, наверное, черное. А если «В огороде бузина, а в Киеве дядька», то истину понять невозможно. Правду не узнаешь.
А.Н.Мусаков: Для людей обычного сознания, воспитанных в бинарной формально-логической системе, это понятно, если представить, что данная манипуляция есть некое помножение на ноль. Какая бы величина ни была, если её помножаешь на ноль, получается ноль и абсурд. Ничего даже ложно сущностного не появляется.
Наконец, как утверждает Тьерри Мейсан, « Противоядием постправде может стать не проверка фактов – это всегда была работа журналистов и историков, а восстановление логики. Поэтому сегодня напрашивается новая форма цензуры». Зададимся вопросом, какая? Из логики автора ответ прямо вытекает: недопущение алогизмов. Тьерри Мейсан описывает эпоху неолиберализма, постмодерна, эпоху абсурдов. У нее своя манера жизни, своя манера бытия. Когда человек из другой эпохи попадает туда, он сначала впадает в оторопь: «Что это такое вообще? Как со мной обращаются?!». А с тобой обращаются уже даже не как с животным, с тобой обращаются, как с психически больным человеческим существом. И всё!
Это очень важно. Когда говорят: «Нас зомбируют, нас превращают в звероскотину», - это не так. Происходит иное: с вами общаются, как с психами. С людьми, с которыми изначально нужно обращаться в режиме психического воздействия. Помножают вас на ноль, вас как личность, как ярко выраженную индивидуальность, просто помножают на ноль.
Следующая тема, которой хотелось бы коснуться, это тема монархии. Тема обсуждается давно. В 2017 году о том, что России нужна монархия опять заявил Сергей Аксенов, глава Крыма. Цитируем: « Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Сегодня… России нужна монархия… У президента России должно быть больше прав, вплоть до «диктатуры». А дальше Аксенов соскальзывает: « Путин должен занимать пост президента России пожизненно: Я просто, честно, другого не вижу». Это цитата из статьи « Монархия – мать порядка», с подзаголовком « Почему представители влати в современной России грезят о монархии», опубликованной на сайте « Газета. Ру» еще 15 марта 2017 .
С самого начала в позиционировании данной темы просматривается некий дуализм: о чем все-таки идет речь: о монархии или о пожизненном президентстве? Это четко подмечается в статье некоего Айдына Мехтиева, опубликованной 19 марта с.г. на сайте « Росбалт.Ру» под названием « Россию готовят к монархии». Агентство « Росбалт» было создано в бытность директором ФСБ РФ генерала армии по линии госбезопасности В.В.Черкесова, а возглавила это агентство с главным офисом в Санкт-Петербурге Н.С.Чаплина, впоследствии Чаплина-Черкесова. Сейчас этот бывший соратник В.В.Путина, в свое время кадровый офицер госбезопасности 5-ой службы (идеологической контрразведки) следственного отдела, возглавлявший следственный отдел в Ленинградском управлении КГБ, перешедший на сторону т.н. демократов, на сторону Собчака, ныне – член ЦК Коммунистической партии РФ, у Зюганова.
Что подмечает в этой статье автор, а значит, и известная журналистка Н.С.Чаплина-Черкесова, которая вряд ли опубликовала бы это? Сначала цитируется высказывание В.В.Путина: « Установление монархии в России невозможно» - такое категоричное заявление сделал Владимир Путин в далеком 2002 году. При этом он добавил, что «нет никаких сил, чтобы свернуть Россию с демократического пути развития». Однако за 17 лет, прошедших после этого заявления, жители Российской Федерации убедились в обратном». Далее автор продолжает : «Должность сегодняшнего правителя России обозначена как «президент», но это всего лишь ширма, за которой скрывается режим единоличной власти. Неважно, как называется пост лидера… Главная особенность заключается в том, что лицо, его занявшее, находится у власти пожизненно». И далее эта мысль продолжается: « Система пожизненного президентства (особенно та, в которой происходит передача власти преемнику), мало чем отличается от наследственной монархии».
С.Е.Васильев: Это уже в истории было. Во времена Августа все демократические институты Рима были сохранены: консулы, проконсулы, сенат, выборные судьи, Но все понимали, что Август это император. Он вел дела так, чтобы не будоражить общественное мнение в то время, при том, что все демократические институты были сохранены. Однако он – второй император Рима! Первый был Цезарь, второй – Август. А император выше, чем монарх по существу. Есть определенные признаки. Люди демократическим путем приходили к имперской власти, приходили и в результате революций. Нельзя же сказать, что Наполеон не монарх. Он же организовал еще и наследственную монархию, но он сам появился в результате французской революции. Сначала был консулом, потом – первым консулом, потом – единоличная власть, потом сам себя короновал в присутствии Папы Римского.
Поэтому подходы к оценке монархии разнообразны. Можно считать, что и Сталин был монархом к 1953 году, и Путин. Если же выбрать из оценки признаков монархии наследование, то все монархические династии прерывались в Европе. И в России все династии устанавливались и другим путем, кроме наследования. Нужно тогда уточнять понятия «наследственная монархия» и «не наследственная монархия». Что такое в нашем понимании «вертикаль власти»? Вертикаль власти - это и есть монархия. Если есть вертикаль власти, значит, отсутствует любимое понятие либералов «разделение властей», триединство и пр. Это бутафорские понятия. Что такое вертикаль власти? Это и есть монархия. Можно назвать это и пожизненным президентством.
А.Н.Мусаков: Об этом дуализме в головах наших граждан и говорят эти статьи. У нас уже это сложилось, мы уже не разделяем сущностно эти понятия. Сегодня демократия позволяет сосуществовать с монархией. И с точки классической политологии это абсолютно оправдано. Монархия – это форма правления, и допускается конституционная монархия, т.е. с сохранением демократических институтов. А демократия – это тип политического режима. Монархия может быть авторитарной, может – демократической, может тоталитарной. А демократия и монархия - это не противоположности, это то, что может сосуществовать в синергии, то, что сегодня усвоило и массовое сознание. Об этом сегодня и говорят.
На сайте https://regnum.ru/ 4 сентября с.г. опубликована статья под названием « Хочет ли Россия монархии? Кто надеется на неё? Итоги опроса о монархии». Чтобы определить перспективы идеи возвращения монархии в нашей стране, проводился опрос населения: « 35001 человек приняли участие в опросе ИА РЕГНУМ о судьбах российской монархии, который проводился с 25 июля по 4 августа 2019». Приводятся результаты этого опроса, которые резюмируются: « Значительное большинство (62%) наших респондентов эту идею отвергает, причём более половины (52,5%) — категорически. На этом анализ опроса можно было бы прекратить, только вот почти 28% опрошенных говорят, что такая трансформация государственного устройства России вполне приемлема, причём 18,3% отнеслись бы к ней с энтузиазмом». Можно сказать, что в плане поддержки идеи монархии со страны граждан - пока не густо. « Самое сильное неприятие монархии, достигающее 70%, продемонстрировала молодежь от 18 до 30 лет от роду… У респондентов с «высшим» образованием… неприятие монархии приближается к двум третям (63,5%)». Странно, но « Очень богатые относятся к возможности её введения наиболее положительно (31%)… Участники опроса со средними доходами отнеслись к такой перспективе … очень плохо (61%)». Далее: « Наименее негативно к возможности введения монархии относятся сотрудники силовых ведомств (31.5% «за» и 58,1% «против)». Это очень интересно - 31.5% «за» и 58,1% «против». Среди православных людей поддержка составила 35% при 52% негативного отношения. Среди мусульман цифры близкие к православным – 27% поддерживают, 61% - нет.
Так или иначе, на уровне общественных умонастроений поддержка монархической формы правления, а именно так задается вопрос, – невелика.
Весьма интересная концептуальная статья на эту тему опубликована на сайте газеты « Взгляд», под названием « Выучила ли Россия уроки последнего царя?». Автор известный нам и уважаемый Петр Акопов. Есть очень интересные мысли у этого автора: « Россию погубил эгоизм русской либеральной интеллигенции и западнически настроенной части правящего класса». И еще одна цитата: « Империю погубил не «слабый царь Николай», который не был тряпкой, ни слабохарактерным человеком, ни слабым правителем. Её погубила атмосфера ненависти к нему лично (а значит – и к реальной России, которую он не просто олицетворял), которую взрастила в себе часть тогдашнего «думающего» класса». Мне очень нравятся здесь определения «мыслящие, думающие», а можно еще - креативные. Ваш покорный слуга Алексей Николаевич Мусаков как заявлял, так и заявляет: подавляющее большинство т.н. думающих и мыслящих для меня были и остаются «недоумками».
Мы все время говорим самым умствующим из них: если вы тогда так сильно ошибались, почему вы уверены, что сегодня вы исправились, выздоровели и источаете высококачественную интеллектуальную продукцию. Многие на это злились. Полагаем, что если человек от одного до трех раз проявил себя дураком или недоумком, то шансов на то, что он выздоровеет и проявит другое, немного. Такова материя. Так докторов учили. И еще одна цитата П.Акопова: « Урок Николая II учит нас главному – нет ничего страшней, чем самомнение и жажда власти со стороны тех, кто провозглашает себя умными и достойными». С этим нельзя не согласиться. Римляне любили говорить, что главный враг Цезаря – это Сенат, а наш взгляд, это т.н. мыслящее сословие. Неважно, как его назвать: либеральная интеллигенция, мыслящее сословие, креативный класс, все те, кого можно назвать неугомонными.
Очень неплохая статья бывшего врага Путина и путинской России Андрея Бабицкого, опубликованная на сайте газеты « Взгляд» еще 16 марта 2017 года под названием « Андрей Бабицкий: Царь не умер, да здравствует царь!». Сначала автор заявляет, что монархия в России не восстановима по неким двум причинам, а потом говорит о том, что главная цель русских людей – это восстановление монархии. Вот, как он обосновывает восстановление монархии, именно монархии, а не наследственного президентства со всеми демократическими институтами: « Его главной целью является установление справедливости, ибо его власть – это власть от Бога, и в своем монаршем делании он руководствуется евангельскими истинами, которые прежде всего направлены на то, чтобы сделать жизнь человека не легче, а чище и нравственней …В каком-то смысле политика Путина – это чистый царизм, поскольку, взяв под защиту Крым и Донбасс, он серьезно усложнил жизнь российских граждан. Если бы его решения диктовались не его срощенностью, соединенностью с духом народа, а прокручивались бы через демократическую процедуру, когда в момент решения каждый сам себе расчетливый эгоист, то, конечно же, результат был бы совершенно иным. И Крым был бы не наш, и пенсии старикам Донбасса никто бы не выплачивал».
И еще одна четко очерченная мысль Бабицкого, хотя это человек ярко выраженной шизотимической психической организации, однозначный шизоид, но человек глубокий, способный переосмысливать то, что в жизни с ним происходило, и этим он ценен в отличие от обычного поверхностного циклотимика, который никаким стержнем не обладает. Вот, что пишет Бабицкий: « Конечно, нам как русским нужен монарх». И при этом заявляет : «Мы обязательно поставим в услужение ему все наработанные культурой демократии формы контроля – и парламент, и суд, и общество с его богатейшими структурами самовыражения». И далее он говорит: « Для России это неизбежный выбор». И еще одна цитата, скорее писательская, чем журналистская: « Нашему бродячему и отчаянному, склонному доходить до последних пределов уму нужен водитель, который черпал бы свои умения из вод другой глубины».
Врачи бы сказали, что нужен водитель ритма, синусовый водитель, атривентрикулярный, пучки Гиса. Для врача это всё тривиально. Если все остальные, работающие с неживой материей, плавают в этом, и потому ими можно управлять в этом плавании, как угодно, то врача на эту «туфту» не купишь. С наследственным пожизненным президентством, со всей этой … Потому что монархия – это другое существо во власти, нравится это или не нравится тем, кто не является этим существом. Клетки – водители ритма внешне похожи на остальные клетки миокарда (кардиомиоциты), и отличают их только специалисты под микроскопом. Это другая клетка и другая биология. И с этим придется повременить. Бабицкий очень прозорливо говорит: « Я не думаю, что Кремль или Путин могут быть компетентны в рассмотрении этого вопроса. Это проблема уровня ядра нашего народа, и мы обязательно с этим что-то сделаем. Не боись, ребята, без монарха не останемся».
Мне эта статья нравится больше, чем все предыдущие умствования. Потому что монархия невозможна без благородства, а благородство наичаще верифицировано генетикой, причем по мужской линии передаваемой. По женской передается повадка, адаптивность, физика и психика. А благородство, как некая большая странность в поведении, как ни крути, передается по мужской линии. Поэтому, является ли Екатерина Великая дочерью И.И.Бецкого, сына князя Трубецкого, Рюриковича, или не является – полагаем, что скорее является. Не может быть Екатерина великой без соответствующего генетического подкрепления. Она послушалась отцу и целовала ему руку до конца его жизни – до 80-лет. При всех фаворитах т.н. золотого века правил-то Трубецкой.
Мы верим в генетику. Естественно, Божий промысел - прежде всего, но реализуется он через материальное в этом мире. А материальное – это не только кусок и деньги, кусок железа и кусок бумажки, это еще и живая материя, биология. И её надо изучать, а у нас этим не занимаются, мол, какая разница, простые правят простыми или непростые простыми. А это – сущностно. Ваш покорный слуга Алексей Николаевич Мусаков на протяжении многих лет ратовал, чаял и призывал к восстановлению монархии. Но никогда не заявлял, что хотел бы видеть монархом В.В.Путина – великого президента родной страны. Хоть раз об этом заявлял? Пытались меня обвинять в путинизме, называли путиноидом, обвиняли в путинофилии. Но это – другое. Особые клетки-кардимиоциты, которые являются и водителями синусового ритма, и атриовентрикулярного узла, и т.н. пучков Гиса только внешне очень похожи на остальные кардиомиоциты, которые тоже способны возбуждаться, но они иные по генетике.
Поэтому, когда мы говорим о монархии, желательно поговорить о власти людей определенного рода, а не племени, и второе – о Рюриковичах. Потому что достославный род Кошкиных-Захарьевых (они же Романовы) отработал свои три века, и всё произошло по пророчеству православного старца, которое люди успели зафиксировать. Давайте вернемся к истокам. Это, может быть, вопрос не сегодняшнего поколения. Но если Россию надо оберечь для великого служения, то мы за монархию Рюриковичей или за монархию людей, которые по родовой принадлежности не ниже Рюриковичей. Такие тоже есть, они еще живы.
Великая статья опубликована на сайте РИА.Ру еще 15 сентября с.г. « Тема разделения Русской церкви за рубежом закрыта, заявил патриарх Кирилл», автор Алексей Никольский. Цитируем: « Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (“Русский экзархат”) архиепископа Иоанна (Реннето) о воссоединении с Русской православной церковью закрывает тему разделения Русской церкви за рубежом, заявил в воскресенье патриарх Московский и всея Руси Кирилл». И дальше слова Святейшего, это великая мысль: « То, что это произошло в первый день церковного нового года (1 сентября по старому стилю, 14 сентября по новому), помогает понять, что это воссоединение — навсегда, на то будущее, которое перед нами лежит” …. Это не просто церковное деяние — это последний акт, который закрывает драму революции и гражданской войны, драму разделения нашего народа». Это очень важная мысль. Этот месяц – ноябрь - знаменует юридическое оформление акта прекращения гражданского противостояния в России.
В прошлом эфире мы говорили о том, что в великих путинских договоренностях России с Турцией по Сирии прослеживается американский след. Говорил об этом один обозреватель, которого мы цитировали. И вот, сегодня подоспели новые данные. Они изложены в журнале «Огонёк», № 42 от 28.10.2019, с.20, см. сайт https://www.kommersant.ru/. Статья называется « Прикуп из Сочи. Израильский взгляд на сирийские договоренности». Автор Владимир Бейдер, Иерусалим. Вот, как интересно свидетельствует израильский специалист по поводу того, что произошло между В.В.Путиным и Р.Эрдоганом. Цитируем: « Старший исследователь израильского института национальной безопасности, бывший посол Израиля на Украине и в России, а в прошлом — подполковник военной разведки АМАН Цви Маген считает, что встреча Путина с Эрдоганом в черноморской резиденции президента России в Сочи стала продолжением урегулирования конфликта, а начало его было положено неделей раньше в Анкаре. Туда приехал на встречу с Эрдоганом вице-президент США Майк Пенс. Он, очевидно, объяснил турецкому президенту, что того ждет при осуществлении его смелых намерений. Так что в Сочи этот крепкий орешек приехал хорошо размятым — до состояния пластилина. И вместо плана Эрдогана возник план Путина — предложение, от которого нельзя отказаться. Один из самых авторитетных израильских военных обозревателей Рон Бен-Ишая оценивает этот план как win-win situation — во всех случаях выигрышную для всех сторон».
Дальше следует рассказ, как удалось провести эти ювелирные договоренности в интересах всех сторон. Это еще одно свидетельство того, что без договоренностей с Трампом ничего не произошло бы.
Заслуживает внимания статья на эту же тему Геворга Мирзаяана, опубликованная 25 октября с.г. на сайте газеты « Взгляд» под названием « Что выиграла Америка от предательства курдов». С подзаголовком « Американская пресса называет российско-турецкую сделку поражением, унижением и даже предательством. Однако для Трампа она является безусловной победой. Естественно, его собственной». В статье говорится об успехе В.В.Путина, но интересно и другое, цитируем: « Однако некоторые западные СМИ писали об автономном сирийском Курдистане чуть ли не как о некоем островке либерализма посреди моря ближневосточной деспотии. Месте, где у мужчин и женщин равные права, где широкие полномочия местного самоуправления, где в мире и дружбе живут различные народы и конфессии. Как о мечте, которую сейчас – о ужас – раздавили путинский, эрдогановский и трамповский сапоги».
Вот, оказывается, чьи сапоги раздавили либеральную мечту, которую пытаются реализовать через курдов! И сейчас ключевая цитата: « В общем-то, Трамп прав, и это действительно скорее победа – если под победой понимать не призрачное американское величие и репутацию, а национальные силы. … Под прикрытием турецкой операции хозяин Белого дома вытащил из сирийской западни сотни американских заложников – подразделения армии США, которые размещались в северо-восточной Сирии. Любой теракт против них, организованный местными или зарубежными силами (заинтересованными во вводе американских войск), вынудил бы Трампа реагировать крайне жестко – вплоть до ввода войск. Ввода, который привел бы к конфликту с сирийской и иранской армиями, а также, возможно, с российскими ВКС. И, как следствие, похоронил бы шансы Трампа на переизбрание».
Тот, кто сегодня политически ювелирно работает, плетет кружево, осознает первичный главенствующий факт: Трампа интересует его переизбрание на следующий срок. Главное – здесь. Потому что задачи, которые реализует Трамп, архиважны. Это борьба с глобальным финансизмом, с неолиберализмом, с транснациональными корпорациями (ТНК). Тот, кто этого не понимает, не понимает ничего. Мы задолго до этого всего говорили о двойственности Америки, говорили о том, что Европа перехватывает лидерство за расположением у себя ТНК и их идеологии неолиберализма, и о том, что рано или поздно, кто-то начнет отстаивать национальные интересы. И вот, их начал отстаивать Д.Трамп.
В прошлом эфире мы очень кратко поговорили о брекзите, он не состоялся как раз в день нашего прошлого эфира 31 октября. На эту тему есть статья Вл. Прохватилова от 03 ноября с.г. под названием « Политический туман на Британских островах сгущается. Расслоение британского общества по вопросу Брекзита продолжает углубляться», опубликованная на сайте https://www.fondsk.ru . Статья начинается преамбулой: « Королева Великобритании Елизавета II дала согласие на проведение досрочных парламентских выборов 12 декабря 2019 года ». Таким образом, цитируем: « Досрочные парламентский выборы состоятся 12 декабря 2019 года. Борис Джонсон в интервью британскому телеканалу Sky News пообещал, что если Консервативная партия одержит на них победу, то Соединенное Королевство покинет Евросоюз не позднее 31 января 2020 ». Таков ориентир, и есть надежда, что консервативные силы в Великобритании победят. Впервые более или менее точно обозначена дата выхода Великобритании из Евросоюза.
Крайне интересная статья Дмитрия Седова о возрождении германского национализма и империализма под названием « Германия готовится к уходу Меркель и меняет внешнюю политику» с подзаголовком « Берлин и Европа должны заменить в будущем США как мировые полицейские» опубликована на сайте https://www.fondsk.ru 03 ноября с.г.. Сейчас, когда Меркель уходит, состояние здоровья у нее ухудшилось, выдающиеся политические деятели Германии, в частности, руководитель фракции ХДС/ХСС в бундестаге Йоханн Вадефуль, цитируем: «З аявил то, что никогда не решилась бы сказать Ангела Меркель: «Нужно признать, что США находятся в состоянии отступления и не могут соответствовать своим обязательствам как мировой полицейский и охранитель западных интересов. Вывод германских элит однозначен: Берлин и Европа должны заменить в будущем США как мировые полицейские».
То, что всю жизнь пытались держать Германию в узде, доказывает, что эта германская идеология действует.
С.Е.Васильев: Черчиль ведь заявлял, что мы боремся не против фашизма или национал-социализма, а против духа Шиллера и Гете.
А.Н.Мусаков: Продолжим цитирование: « Всё это не пустая риторика. С постепенным отходом Ангелы Меркель от власти в Германии (в октябре 2020 г. её полномочия заканчиваются), обостряется борьба сил, стремящихся определять политическое лицо страны. Активно проявляют себя радикальные элементы, делающие заявку на более заметную, а возможно, ведущую роль Германии в западной политике. Их больше не устраивает старая формула «Германия – это экономический гигант и политический карлик». В их глазах Германия должна стать и политическим гигантом. Традиционно сильные немецкие атлантисты готовы взять на себя лидерство в западном мире …. Эта тенденция раскрепощает немецкий национализм. World Socialist Web называет её «возрождением германского империализма » .
Всё, стало быть, единосущно: немецкий атлантизм, немецкий национализм и германский империализм. Что в них общее? Кровь и дух! Наши акценты на социобиологические исследования т.о. оправданы. Можно как угодно терминами бросаться, а сущность-то видна: немец, он и в Африке немец. И рано или поздно он объявит о желании стать мировым полицейским. Для этого-то Россия и нужна.
С.Е.Васильев: Мы предполагали, что в связке с Россией он может быть европейским полицейским, а он уже и мировым готов стать.
А.Н.Мусаков: «Сумрачный германский гений» никого, кроме русского, не чует. И когда они зарываются в своей наглости, пытаясь страну Рюриковичей сделать охранницей своего бизнеса от неких азиатов, тут они себя и хоронят. А.Рар уже проговорился в эфире с идеей, что не надо России сотрудничать с Китаем, ей надо охранять европейский бизнес. Потом он также говорил об Америке, которая якобы должна охранять Европу. В этом отношении у немцев завышенная самооценка, явно неадекватная. И Украину разыграли не США, как думают многие, а европейцы и, прежде всего, Германия, тогда в союзе с британцами. Именно к ним возили «на смотрины» Порошенко, и мы это в эфире цитировали. Немцы, если их не держать, всю жизнь будут претендовать на роль начальника. Они чувствуют в себе этот потенциал, и пока русский укорот не появится, никто их не остановит. И теперь придется укорачиваться нежно.
Очень большая статья некого Николаса Гвоздева напечатана 16 октября с.г. в американском издании « The National Interest ». Все изложенное, по сути, примитив. Единственная мысль состоит в том, что если будет в США в 2020 году президентом Дж. Байден или другой демократ, то у Украины есть шанс на продолжение существования (безобразного поведения). А если опять переизберется Д.Трамп, то дела у Украины плохи. Сплетено автором большое кружево, а смысл простой. Опять простота нравов и всяческая простота. Если Тьерри Мейсан свою мысль рождает, хотя тоже простую, то Николас Гвоздев вместо одной фразы занимается графоманией. Кому не понятно, что Украину сдают все её «союзники»?
Статья Ростислава Ищенко называется « Мир без Сороса и Украины» опубликована 7 ноября с.г. на сайте « Континенталист». Автор этот нам знаком, он пишет много, красиво, ажурно, но выделяет явно позицию Трампа, цитируем: « В последние два-три года уже мало кто берётся отрицать наличие системного кризиса западной модели. … Трезвых голосов, указывающих на то, что крах Запада — дело не принципа, а времени … всё больше… Свою последнюю, далеко не очевидную возможность спастись Запад упускает, саботируя реформы Трампа». Он их спасает, а они его саботируют. Не очень умные люди.
С.Е.Васильев: Как обычно, тонущие пытаются и спасателя утопить.
А.Н.Мусаков: Иными словами, шизо- и циклодебилы. Можно назвать недоумками или злобными детьми. Конечно, Трамп шотландец по матери, а, как известно, нет шотландца, который бы жаловал Великобританию, а значит, и весь «англосаксизм» с «германщиной». Причем, всю жизнь англосаксы нанимали немцев и, как собак, натравливали на весь мир, включая Россию. Великий немецкий народ, сильный, интеллектуальный талантливый, у них великая медицина, но как их спасти?! Каждый раз приходят англосаксы и так крутят мозги немцам, что он бросаются то на Россию, то на Африку, то еще куда-то. Надо их как-то остановить! Хватит им себя уничтожать в интересах британцев.
Еще одна цитата из этой статьи: « Пока же ни Зеленский, ни Коломойский не готовы сотрудничать с Трампом, остальные украинские политики действуют как Бог на душу положит. Поскольку же в своём большинстве они выкормыши демократов и Сороса, то и играют они против Трампа». А те, кто играют против Трампа, хорошо не закончат.
Но, как известно, и Д.Трампа пытаются остановить. Так, на сайте БиБиСи 9 ноября с.г. опубликована статья под названием « Остановить Трампа». Майкл Блумберг вступил в гонку за пост президента США». Цитируем: « Миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка считает, что никто из нынешнего ряда кандидатов не в состоянии победить Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года. 77-летний Блумберг вечером в пятницу подал документы на регистрацию в качестве кандидата от Демократической партии США на первичных выборах в Алабаме. … Трамп в издевательской форме прокомментировал сообщения о намерении Блумберга баллотироваться в президенты. “Нет никого [среди демократов], против кого мне больше хотелось бы баллотироваться, чем маленький Майкл”, - заявил президент США». Определение «маленький» дано потому, что у Майкла рост 1м.71см, а у Трампа – 1м.93см. Потому и назвал Трамп Майкла малышом. Такая манера у рыжеволосого сына шотландки Дональда Трампа.
И еще одна цитата: « Ничего у него (Блумберга) не получится, но я думаю, что он на самом деле навредит Байдену», - заявил Трамп. Очевидно, что задача Блумберга – навредить Байдену, главное – не допустить Байдена во власть. А дальше приводится информация о состояния Блумберга: « Состояние Блумберга оценивается в 52 млрд долларов. Это почти в 17 раз больше, чем состояние Дональда Трампа (3,1 млрд долларов). Блумберг был банкиром на Уолл-стрит, а затем основал агентство финансовых новостей, которое носит его имя. …. Блумберг первоначально поддерживал демократов, но стал республиканцем, чтобы выдвинуть свою кандидатуру на пост мэра Нью-Йорка в 2001 году. Он три раза переизбирался на должность мэра до 2012 года и только в прошлом году восстановил свое членство в Демократической партии».
Необходимо сообщить, что Блумберг трижды избирался на пост мэра Нью-Йорка, сменив свою политическую ориентацию, при поддержке Рудольфа Джулиани, ближайшего соратника Д.Трампа. И второе, отец Блумберга еврей, а маму зовут Шарлотта, фамилия до брака - Рубенс.
Очень умная статья « Выживание евразийского интеграционного проекта: новый подход России», автор Дмитрий Евстафьев, опубликована на сайте https://eurasia.expert/ 31 октября с.г. Автор пишет очень сложно, по сути, как Ж.Делез, он пишет для тех, кто может это прочесть: « Главный вопрос развития глобальной геополитической ситуации вокруг Евразии заключается в том, что помимо экономической конкуренции мы можем столкнуться с конкуренцией идентичностей, выстраиваемых вокруг новых глобальных и субглобальных геоэкономических проектов. И носители этих идентичностей будут рассматривать Евразию в качестве пространства не только для экономической, но и в целом – цивилизационной экспансии». Это очень важная мысль. Если перевести её на русский язык, то, с одной стороны шизомадисты-европиоды будут пытаться в свою сторону растащить Евразию, а с другой - цикломадисты-азиаты будут её растаскивать на себя. Здесь не только экономика имеет значение, но и некий генетический, социобиологический код . Слава Богу, что автор статьи видит это, и не только это.
Очень хорошая статья директора Службы внешней разведки РФ Сергея Евгеньевича Нарышкина опубликована на сайте http://new.topru.org 21 октября с.г. под названием « Россия не дает Европе создать «дивный новый мир»». Она опубликована в сербской газете по поводу 75-лерия освобождения Белграда от фашистов. Он пишет о том, что Россия спасет Европу от мерзкой попытки создать «дивный новый мир».
Наше время истекло. Быть добру.