“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 12.06.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 40 минут. Мы довольно долго по мало зависящим от нас обстоятельствам долго не были в эфире. За это время произошло достаточно много событий, значимых в политическом плане, значимых для нашей страны как светского государства, но мы всегда помним о том, что это государство выполняет и иную, крайне важную функцию - обережения Престола Богородицы, свою духовную функцию. Поэтому начнем с того, что сегодня мы вышли в эфир в так называемый День России, которые по-прежнему многие называют днем независимости России. Сейчас на «Эхо Москвы» в программе Е.Альбац витийствуют отечественные либералы, которые по-прежнему говорят «в этой стране», «мы не отдадим им (имея в виду сегодняшних светских владык – А.М.) эту страну», употребляя в отношении России именно местоимение «эта». Выступает дочь Е.Т.Гайдара, сегодня лично Е.Альбац был организован митинг на Лубянке. По существу речь идет о жестком противостоянии сегодняшнему путинскому режиму.
На сайте musakov.ru в Интеренет опубликована статья «Путь Путина», в которой в сконцентрированном виде дано авторское видение происходящего в России и в сегодняшнем мире, рекомендую особенно молодым радиослушателям с ней ознакомиться. Надеюсь, что статья будет переведена на ряд европейских языков, и станет доступна не только русскому читателю. Я акцентирую внимание на том, что сегодняшний митинг на Лубянке, организованный российскими либералами, отчетливо направлен против сегодняшнего путинского режима. О том, что произошло 12 июня 1990г., в день принятия Декларации независимости России много лет назад, мною дано интервью независимому питерскому изданию «Наш домъ», надеюсь, что там все будет изложено, и сейчас не хочу на этом останавливаться.
Важная на сегодня тема – это процессы, связанные с принятием Конституции ЕС. Известно, что Франция на референдуме проголосовала против, президентом Ж.Шираком уволен глава правительства, на его место назначен бывший министр внутренних дет и близкий Шираку человек, который. по-видимому, будет его преемником на следующих выборах. Второе государство, которое проголосовало на референдуме против Конституции, это Нидерланды, страна с выраженными либеральными традициями, где разрешены и эвтаназия, и т.н. слабые наркотики, и однополые браки. Третья страна, которая пока даже не собирается проводить референдум на эту тему, а хочет «осмотреться», это Англия. Каков результат всего этого для нас, для России? Естественным образом задерживается вступление в ЕС не только мусульманской Турции, но и таких республик постсоветского пространства, как Украина и Грузия. Анализируя западные источники, можно интегрально высказаться следующим образом: если Украина заколебалась трепетно в ответ на такую информацию, есть разноплановые поступки, и Ю.Тимошенко сменяет В.Ющенко в своих пророссийских симпатиях, идет интересная игру между двумя политическими лидерами в отношении России, то в Грузии все более открыто, и можно отслеживать двойную политическую сущность М.Саакашвли, который в одном месте говорит о желании оторваться от России любой ценой, а в другом (поближе к России) – о необходимости выстраивать не только добрососедские, но и дружественные отношения с Россией. Данная политическая реакция по большому счету, как мне представляется, выгодна для России, потому что заставляет «блудней» в политическом плане вести себя хотя бы не руссофобски, не отчетливо антироссийски. Я не думаю, что в православной Украине и православной Грузии так уж все настроены неблагодарно по отношению к матушке-России за все, что сделано для народов, населяющих эти страны.
Сегодня, 12 июня, в День России в Георгиевском зале Кремля президент РФ В.В.Путин награждал группу отечественных деятелей, которым присуждались государственные премии. Среди них были как представители оборонного комлекса, так и деятели культуры. В речи президента постоянно присутствовала тема нации: национального достоинства, национального возрождения. Такие сентенции звучали и из уст награжденных. Тема национального возрождения, которая для русских православных людей более чем актуальна, сегодня представлена в концептуальном плане достаточно активно в интернет-пространстве. Один из участников форума нашего авторского сайта, некто Геннадий, прислал мне 2 июня с.г. письмо, в котором призывал ознакомиться с докладом «Контрреформация», размещенным на сайте www.kreml.org ., имеющего много авторов-москвичей, и предложил задать авторам восемь вопросов, которые, как он считает, можно и нужно им задать. Доклад подписан участниками - членами некоего Консервативного Совещания, это В.Валерьянов, Армен Асриян, Ю.Бражников, М.Голованов и ряд других лиц. Это интересный доклад, вызвавший вопросы у многих русских патриотов, особенно православных, хотя в докладе упоминается и о роли православия в России. В докладе основная политическая, властно-управленческая беда России рассматривается следующим образом: все эти реформаторы с их «зудом» мешают естественному адекватному нормальному развитию страны. Все начинается с оценок петровских реформ, превозносится роль Романовых в период царствования Николая 1, Александра Ш, а из советских руководителей авторы отводят Е.М.Примакову. Доклад действительно производит некое впечатление и кажется достаточно своевременным в плане постановки ряда вопросов. Предлагается только одна альтернатива – необходимо вести себя контрреформаторски, потакать естественным положительным властно-управленческим процессам и не заниматься реформаторским «зудом». Это мне напомнило В.С.Черномырдина. который как-то произнес в адрес Г.А.Явлинского фразу, ставшую почти афоризмом «У кого там чешется, почешите в другом месте». На мой взгляд, это не очень деликатное заявление даже в адрес столь не жалуемого нами Явлинского. Так вот при всей внешней утонченности этого доклада выявляется некий черномырдинский подход, причем смешалос ь, на мой взгляд, все, либерализм с квасным патриотизмом. Я не стал уважаемому Геннадию писать это, т.к. не знаю даже, православный ли он, мы не знакомы. Но в Интернете в статье от 7 июня с.г. появилась публикация на сайте АПН некоего Юрия Крупнова. Для многих русских православных людей имя этого автора широко известно, более того, это один из авторитетных людей в православно-патриотических кругах. Статья называется «”Святая Русь” для лавочников». Статья начинается словами: «В последний день мая 2005 года был опубликован материал, который по форме и намерениям явно претендует на статус мировоззренческого и обещественно-политического манифеста. Речь идет о докладе политической группы членов Консервативного Совещания “Контрреформация”. Факт публикации имеет важное значение. Однако, к моему глубокому сожалению, важность эта связана не с интеллектуальной или практической ценностью доклада , а с обнажением одного крайне соблазнительного и опасного мировоззренческого уклона, той поистине черной дыры, в которую по нарастающей втягивает и засасывает ряд молодых и талантливых публицистов. Имя этого уклона-дыры – национал-патриотизм. Идея национал-патриотизма состоит в том, что на основе нынешней российской Федерации, т.е. того, что осталось от СССР, необходимо строить государство-нацию. Для этого народу необходимо осознать себя нацией и отказаться от желания быть Западом.». Далее автор, подчеркиваю, весьма авторитетный как раз в кругах, которые многие либералы-западники относят к национал-патриотическим, говорит: «Приходится указать на два политических субъекта, которые крайне заинтересованы в отстраивании России как нации и, по существу, не по правовым отношениям, могут считаться заказчиками авторам доклада. Первый субъект – та часть властной элиты США, которая реализует доктрину строительства гиперимперии на основе десуверенизации ведущих государств мира и превращения их в контролируемые и управляемые извне патронируемые территории или клиентеллы, своего рода строительные кубики гиперимперии. Данная доктрина прикрывается идеологией необходимости глобального распространения свободы и демократии, а в качестве технологической основы имеет как раз строительство наций, нацио-строительство, nation-building ( см. мою статью “Нацибилдинг” или последние работы REND Corporation американских и британских фабрик мыслей.)». Далее рассказывается о том, что почему-то никто не хочет увидеть в действиях современных американских республиканских неоконсерваторов во главе с Бушами попытки создания в одбомбленном Ираке такого национального государства, а также проанализировать исход бархатных революций, их целей и ценностей, имеется в виду Грузия и Украина, которые афишируют свою национальную суверенизацию как некую цель и ценность. Второй субъект, который обозначает Ю.Крупнов, цитирую: « Та часть нынешней элиты Российской Федерации, которая с начала перестройки приступила к строительству в СССР “Русского национального государства”, успешно вычленила в 1991 году, разрушив СССР, заготовку под государство-нацию в виде Российской Федерации, и по нарастающей уже в открытую продолжает нацио-строительство в том числе и с помощью авторов доклада ”Контрреформация”. ОБ этой задаче 5 мая 2005 года заявил президент РФ В.В.Путин в своем интервью германским телеканалам ARD и CDR . Цитата из Путина: “ Россия была, по сути, инициатором, если кто не знает, я могу об этом сказать, хотя кому-то у нас в стране это может и не понравиться, такие оценки исторического характера. Но, по сути, Россия была одним из главных инициаторов распада Советского Союза. Поэтому то, что бывшие республики Советского Союза приобрели независимость, это то, чего Россия собственно сама пожелала. Изначально это было так, в начале 90-х годов. И говорить или намекать на то, что Россия хочет восстановить какое- то величие сверхдержавы, это просто чушь, не соответствующая абсолютно ни исторической правде последнего времени, ни сегодняшним реалиям”». Дальше Ю.Крупнов свидетельствует: «При этом необходимо понимать, что под Россией Путин имеет в виду, разумеется, не тысячелетнюю Россию., ведь не могла же она на самом деле веками стремиться к тому, чтобы инициировать распад СССР, а тот предельно разношерстный субъект, который строил и строит, как и США в Ираке, в ССР-России национальное государство, которое в истории навсегда останется, нравится это кому-то или нет, с лицом Б.Н.Ельцина. В состав этого субъекта кто только ни входил – и «первый президент России», и продвигавшая его межрегиональная группа, и «патриот» Сергей Бабурин, автор Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года, и «коммунист» Геннадий Зюганов, успешно создававший вместе с Иваном Полозковым Российскую коммунистическую партию, и обосновывавший выделение из СССР «Славянского союза» Александр Солженицын, и даже Валентин Распутин, решивший припугнуть в свое время «советские окраины» тем, что русские, мол, возьмут да и отделятся от остальных республик. Идеология, представленная в разбираемом докладе, указанным субъектом, уверен, будет чрезвычайно востребована. Ибо национал-патриотизм сегодня становится важнейшей идеологией режима. Всплеск патриотического телемыла - тому лучшее свидетельство. Две другие конкурирующие идеологии - либерал-патриотизм по А.Чубайсу и социал-патриотизм по Д.Рогозину,
( а до этого, разумеется, по Г.Зюганову и другим) , либо уже содержит, либо будет увеличивать национал-патриотическую составляющую в своих идеологических построениях. Эта идеология нужна, разумеется, не для тех олигархических кланов, которые удерживают власть в России и которые абсолютно не заинтересованы в развитии и даже сохранении страны. Национал-патриотизм нужен тому офис-пролетариату, тем массам лавочников, которые были порождены процессом утилизации советского наследства под видом проведения «реформ». Если хотите, то согласно марксистским классовым определениям, она нужна мелкой буржуазии, в массе своей не научившейся ничему, кроме как пить пиво и потреблять. Эта несчастная масса давно созрела до национал-патриотизма.». Продолжаю цитировать Ю.Крупнова: «Не случайно в качестве главного своего врага авторы доклада выставляют реформы. Отсюда и название доклада «Контрреформация». Далее автор делает следующее заключение: «За этим положением, увы, скрывается реакционная идеология. По мне, неправильным и просто вредным являются все эти с позволения сказать дискусы про «национальную конкурентоспособность», «национальное выживание», национальный успех русских и место России в мировом ансамбле.». Далее Ю.Крупнов упоминает Нарочницкую, которая любит поговорить о «национальных интересах». И автор подчеркивает: «Слово ‘интерес’ буквально пронизывает весь текст, фактически и по смыслу. Ужасно, что ‘консерваторам’ и ‘националистам’ ‘ a la rus ’ Россия видится в виде эдакого огромного «хомо экономикус», рыскающего по глобальному рынку во имя реализации своих интересов, и озабоченный исключительно предметами из англосаксонского политологического лексикона Х1Х века. России не надо думать об интересах и искать ‘некое место’ в ‘мировом ансамбле’. Россия не кошка, чтобы ей подыскивать место. Россия – мировая держава, определяющая мировое развитие и саму систему мест, саму геоидную архитектонику и геометрию. Именно поэтому Россия восстановится и станет развиваться только в том случае, если её лучшие представители окончательно поймут: время простых и комфортных решений прошло, если и было, Россия является сегодня средоточием всех ключевых мировых проблем, решаемых на пути цивилизационного строительства, и решительного развития. И это не беда, а спасение страны. Россия и должна принять на себя мировое лидерство в решении всех наиболее фундаментальных проблем человечества. В первой половине ХХ1 века Россия имеет будущее только как мировая держава, т.е. государственность, ставящая и решающая мировые проблемы на своей собственной территории совместно с другими цивилизациями и государственностями. И недопущение глобализации на российской территории возможно только в случае предложения и реализации Россией принципиально иного процесса мироизации(это авторский термин Ю.Крупнова – А.М.)». Далее автор говорит: «Удивительно, но, например, Аверьянов и Межуев (это соавторы доклада «Контрреформация» - А.М.) в своих лучших работах, например, «Новое Евразийство» и «Геополитика больших скреп» не отстаивают дешевый национал-патриотизм, а обсуждают интересные и крайне важные версии мироустроительных действий России. Куда это все делось в докладе? ». Далее Ю. Крупнов разбирает недоработки доклада и приветствует разрыв с этноруссизмом в пользу государственности. Он уподобляет создание суверенного русского государства в России некому Русистану по аналогии с Татарстаном. И пишет: «Разрыв с этноруссизмом можно только приветствовать, однако нельзя проблематику русских и русского, уводя из этнизма, замыкать в национализме. Нужно перестать также противопоставлять себя власти или заигрывать с нею. Всем ‘аналитическим группам’, подобным Консервативному Совещанию, необходимо выстраивать автономный интеллектуальный центр». С последним положением мне особенно хотелось бы согласиться. Мне в целом понравилась точка зрения Ю.Крупнова, она очень схожа с моей собственной, и в ответе Геннадию Ваш покорный слуга пишет: «Между тем представляется, что требуется скорее не котрреформация, а эволюционность, контрреформация лишь вынужденный, а потому необходимый, наверное, этап». Далее я рекомендую Геннадию ознакомиться со статьей «Путь Путина», часть которой, посвященную православию, хочу изложить братьям и сестрам. Все свои русско-евразийские предложения в части Евразийской конфедерации, в этой статье я также излагаю. Хочу отметить, что в конце мая прошел 1У съезд русских философов, большое мероприятие, где выступали такие известные философы, как Осипов и Зиновьев, которые говорили и о Евразийской конфедерации. Это было очень приятно слышать, ведь мы люди разных поколений и методов подхода, но тем не менее, Евразийская конфедерация как стратегическое развитие России обозначена русским философом Осиповым. Очень много близкого тому, что мы с С.Е.Васильевым говорим столько лет на Православном радио, звучит из уст Зиновьева. Правда там присутствуют разговоры о социалистическом выборе, к которому, якобы, нужно возвращаться на следующем этапе. А теперь я позволю себе зачитать отрывок заключительной части статьи «Путь Путина» для тех. кто не сумеет прочесть её в Интеренете: «Таким образом, авторское видение «пути Путина» состоит в том, что его путинская контрреволюционность (неоконсерватизм) - лишь часть его политического потенциала. Центрально-континентальная евразийская конфедерация (авторское название) скорее всего со временем станет новым российским, русским собиранием земель и народов, Европейский союз (ЕС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП) станут главными составляющими новой Евразийской конфедерации. Лидером этой конфедерации будет Россия. Еще раз замечу, что так видят развитие процесса и «китайские товарищи»: мир, по их недавно заявленному представлению, будет в совсем не далеком будущем состоять из США, России и Китая. Полагаем, ближайшая общественно-политическая реализация (по-марксистски - практика) подтвердит состоятельность наших представлений о нынешнем лидере России и его планах. Вопрос в другом: станет ли Путин В.В. продолжателем великого дела русских эволюционеров. В.В.Путин заявляет о себе как о православном христианине, т.е. представителе христианской ортодоксии. А она немыслима и невозможна без монархии. От того, ощутит ли в себе сегодняшний светский владыка России и долженствование, и потенциал для реализации этого, по существу, действительно глобального проекта не только и не столько мироустройства в его земном понимании, сколько мироспасения в понимании миродуховном, зависит следующий этап властной поступи России. И научное, и духовное знание – единое в сущности – позволяет видеть Россию мировым лидером в случае обретения ею конституционно-монархической современной формы правления, современного федеративно-конфедеративного типа государственного устройства при опять-таки самом современном плюралистическом типе демократического политического режима.». В конце – дань современности, а значит, суетности, но о мироустройстве и миродуховности, по-моему, все исчерпывающе сказано. Этим я завершил статью, мне кажется, это то, что недоговаривают (или недодумывают, с кротостью и смирением – А.М.) авторы сегодняшних предложений о дальнейшем пути развития России. Без лидирующей роли православия никакого мирового лидерства Россия не приобретет. А основание для такого лидерства, может быть, не в силе нашей силы, а в силе нашего смирения, которое у многих может называться слабостью. Но без веры православной никакого государственного обустройства России, державного – тем более, лидирующего – тем паче, быть просто не может. Так нам представляется. Статья, конечно, очень светская, но в ней все сказано, и она выстрадана. Если будет желание её обсудить, это можно сделать на сайте www.musakov.ru. сегодня я смогу останови
Много еще интересной литературы, но сегодня я смогу остановиться только на ситуации с Германией. Сегодня я начну эту тему и, наверное, я посвящу ей публикацию в Интернете. После украинских событий ситуация с Германий для России в рамках консервативного временного альянса с ЕС и США, в рамках той передышки, которую нам дала история, очень важна. 9 июня с.г. в германском издании “ Eurasisches Magazin ” опубликована статья А.Г.Рара, который неоднократно выступал у нас здесь на радио, под называнием «Путин не диктатор». Это интервью эксперта по России Александра Рара крайне интересно. А.Рар с своим видении процесса либерализуется, и связано это во многом с тем, что в Германии грядут новые политические катаклизмы: досрочные выборы в парламент, а значит, досрочное формирование правительства. Сегодняшняя правящая коалиция – социал-демократическая партия Германии (СДПГ) и Партия зеленых и лидер Г.Шредер заявили о необходимости вотума недоверия. 1 июля состоится, по-видимому, этот вотум недоверия . Закончится ли он отставкой правительства или не закончится, высказываются разные мнения. По либеральным источникам, должен закончиться, и дальше - перевыборы. Причиной всего стал проигрыш правящей коалицией выборов в модельном для Германии регионе – Северном Рейне-Вестфалия – где к власти с убедительной победой пришли представители блока ХДС-ХСС во главе с Ангелой Меркель. Мы давно говорили об опасности этого процесса, о феминизации, т.е. приходу к власти женщины в Германии. Падение в Германии социал-демократа Шредера, союзника Путина по консервативному альянсу, может вызвать череду перемен (по принципу домино), о чем и пишут либеральные источники. Дальше – С.Берлускони (Италия), замена его на Романа Проди, председателя сегодняшней еврокомиссии, либерала, дальше – процесс во Франции тоже с приходом либералов. Путин потеряет по очереди своих союзников и, как пишут либеральные источники, станет ненужным своему главному союзнику Д.Бушу. За этим может последовать проигрыш самого Буша и К.Райс в Америке в 2008 году и новая либеральная волна, к которой Россия должна подготовиться.
Радиослушатель: г-н Мусаков акцентирует внимание на геополитических проблемах, в которых никто ничего не понимает, и утаивает информацию о подписании недавно Путиным документов о контроле и вводе войск НАТО на нашу территорию. Просветили бы братьев и сестер по этому вопросу, чтобы они знали, что от России уже ничего не осталось. А Вы – о компьютерных статьях!
А.Н.Мусаков: Я думаю, что все происходящее по обеспечению стабильности наших ядерных арсеналов - это не столь важно, потому что это – не завтрашний и даже не сегодняшний день. Боюсь, что война, которая может разразиться в отношении России, будет связана уже не с ядерным противостоянием, а с иными формами куда более страшного воздействия. Эта точка зрения пока не имеет большого числа приверженцев, но мы на нашем радио посвящали много времени вопросам о тайных договоренностях, по вопросам контроля спецназа США наших ядерных объектов, и в Братиславе, и впоследствии. Мы ничего не утаиваем. Похоже, что Вы этого не знаете, не читали и не слушали, но твердо чувствуете, что враги…Второе, это то, что уныние, в которое погружается каждый русский православный человек при виде всего происходящего не только в последние 15 лет, но и раньше, недостойно православного человека. Мы живы духовно, а в земной жизни живем надеждой. Мы не рассказываем сказки. У России нет другого выхода, кроме как стать великой, мы только в «запределе» нашего поражения способны на некие выдающиеся шаги. Так мы устроены, мы такой народ. И когда у нас пытаются говорить об отказе России от своего мессианства, от своего великого державного пути, от великих духовных целей, то мы и погружаемся в разночинно-простолюдинскую революционную нечисть. Я считаю, в отличие от автора статьи, что процесс демократизации начался задолго даже не только русских демократов времен Александра П и Николая П, а вообще с романовского этапа, как минимум. Много было в России попущено властью. Права была власть или нет, неведомо. Может, это гордыня нас искушает. Но я и И.В.Сталина считаю выдающимся гуманистом. Разные есть точки зрения на этот вопрос, уважаемый наш радиослушатель.
С.Е.Васильев: Хочется привести один пример: при И.В.Сталине были запрещены аборты, а сейчас у нас в стране делается несколько миллионов абортов в год. Получается, что за то время, когда правил этот вождь, было сохранено жизней сотням миллионов людей, которые не подверглись этой чудовищной операции. Это, наверное, и позволило нашей стране после великих потерь в Великой Отечественной войне восполнить народонаселение страны, отменить уже к 1948г карточную систем (в Англии она была отменена только в конце 50-х годов.). К моему рождению (1952г.) было восстановлено народонаселение, восстановить потери войны. Вот один из примеров гуманизма.
Радиослушательница р.Б.Ольга: Возможно ли при регистрации партий применять слово «христианский». Хотелось бы также знать, по какому принципу – профессиональному уровню и конфессиональной принадлежности – отбирают людей в юридическое управление Государственной Думы, которая принимает такие законы.
С.Е.Васильев: Вопрос риторический во многом, я думаю, что р.Б. Ольга сама знает ответы. Наша общественная организация «Православный Санкт-Петербург», наверное, сейчас зарегистрировалась бы с трудом.
А.Н.Мусаков: Не хотелось бы уныния по этому вопросу. У нас есть куда отступить. Если не будет политики в православном духе, то Церковь-то остается. У нас есть Православная Церковь. Конечно, все это неприятно, но не нужно впадать в раздраженное уныние, потому что человек, ослабевший духовно, дальше слаб во всем.
С.Е.Васильев: Очень большое значение имеет самосознание. Мы все говорим, что русские – это православные, русских 85%, мы самая большая конфессия. Если бы это было так, никакая Дума, никакие комитеты не могли бы противостоять. Но на самом деле нет ничего, кроме мизерных попыток создать какие-то группировки. Мы на крестный ход выйти не можем, разрешенный и благословленный, даже в этом не можем себя идентифицировать. А при этом говорим, что в Думе нас запретили.
Радиослушатель Николай: Алексей Николаевич, находящийся рядом с Вами человек сказал, что сотни миллионов человек уничтожены товарищем Сталиным. Этого не было, и никто не может так говорить.
С.Е.Васильев: Вы меня, вероятно, не расслышали, я сказал, что не уничтожил, а сохранил жизни, запретив аборты.
А.Н.Мусаков: Бывают еще и установки такие, кому-то голос не нравится. Примем с кротостью и смирением. Быть добру!