Эфир от 21 октября 2010 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 21 октября, по апостасийному стилю, года 2010 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Сегодня наша Святаяправославная Церковь воспоминает преподобную Пелагею, преподобного Досифея Псковского, преподобного Трифона Вятского и Собор вятских святых. В этот день много лет тому назад в 1596 году в Бресте состоялся собор, положивший начало унии, этой позорной странице католической экспансии, когда православным людям было предложено молиться, в том числе и за боготступный папский престол. Много крови было пролито униатами. Мы знаем, что и сейчас на Западной Украине продолжается гонение на православных, изъятие у них святых.
Возможно, мы перенесем наши политологические передачи на другой четверг, посоветовавшись с Вами. Но через неделю мы снова будем в последний четверг.
А.Н.Мусаков: Полтора месяца нас не было в эфире, а событий было очень много. Надо рассмотреть самое главное. В сентябре с.г. было заявлено о том, что Россия, наконец, вступит в ВТО. В это же время состоялась встреча министров обороны России и США с интересными констатациями по поводу стратегического партнерства наших государств. О стратегическом союзе с США и Китаем было сказано в книге Вашего покорного слуги «Неоконсервативный альянс». Сейчас этот союз реализуется. Были всякого рода события в связи с Евросоюзом. Последнее – это форум во французском городе Довиле, где встретились Н.Саркози, А.Меркель и Д.Медведев. Речь шла о новой архитектуре безопасности в Европе и «визовом вопросе». Говорили также о вхождении России в НАТО и всеми сопутствующими вопросами. Впервые за много лет на экранах увидели за одним столом с Д.Медведевым Зб.Бжезинского. Сегодня сегодня и Соединенные Штаты, и Европа «жмутся» к России, такого не было со времен Второй мировой войны. А.Меркель заявила, что Германия – это страна христианских ценностей, что не удался эксперимент с «мультикультурой». Это очень важное заявление. Крайне важным, на мой взгляд, является и заявление президента Германии Кристиана Вульфа (он тоже из христианских демократов), посетившего Россию, который заявил, что В.И.Ленин «для немцев не чужой». Братья и сестры, последние 13 лет я говорил, что у Ленина дед был немец, а не генерал-майор от инфантерии, некий врач по фамилии Бланк. Не было у него деда выкреста из евреев, эта информация в свое время распространялась специально, якобы, чтобы не было гонений на евреев. Сегодня это прямо подтверждено президентом Германии. Недаром несколько раз Государь-Император несколько раз принимал мать Ульянова Александра. Она не могла бы рассчитывать на такой прием, если бы ни её дворянство.
Сегодня в России историческое событие - приведен к присяге новый мэр Москвы С.С.Собянин, сибиряк, с 2004 года в Москве, был вице-премьером правительства В.В.Путина. Он был утвержден единогласным голосованием «Единой России» при двух против от КПРФ. За что был уволен Лужков? Те, кто внимательно слушает Путина, могли заметить, как он сказал, что мэр не договорился с президентом, а у нас в стране мэр подчиняется президенту. Дело в том, что Лужков сделал одно опасное заявление, сказав, что в правящем тандеме «Медведев-Путин» он на стороне Путина. Тем самым он заявил некую претензию на знание того, что якобы существуют проблемы в этом тандеме, в тандемократии. У нас пока не рассматривают власть как православно-христианский санкт-петербургский монархический триумвират в лице Председателя Путина, Президента Медведева и Святейшего Патриарха Кирилла. Пока так в стране не рассматривают содержание властного процесса, пока говорят о тандеме, о дуумвирате, который находится в состоянии монолитного единства, что и было продемонстрировано в очередной раз Путиным и Медведевым. Лужков оказался маркером сегодняшней политической системы в России.
Я хотел бы посвятить сегодняшний эфир концептуальным заявлениям, которые прозвучали еще 10 сентября из уст президента Д.Медведева на мировом политическом форуме в Ярославле, посвященном теме « Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Президент так обозначил цель форума: « Этот форум реально может повлиять на условия развития нашего государства и, наверное, даже на какие-то дискуссии, которые идут в международном план е» и добавил, что: « ярославские дискуссии оказывают позитивное воздействие и на некоторые глобальные политические процессы, способствуют выработке самыми разными людьми представлений о справедливом мировом порядке, о целях мирового развития, о трансформации государственных систем и межгосударственных институтов для получения наиболее разумных и действенных способов, ответов на вызовы третьего тысячелетия». Далее он говорит: « В рамках форума идёт обсуждение проблем повышения эффективности государственных институтов, для того чтобы укрепить глобальную безопасность, роли государства в модернизации экономики и стимулировании технических инноваций, принципов формирования универсальных стандартов демократии на основе уникального демократического опыта многих наций».. Несколько раз произнесено существительное «государство» и прилагательное «государственный». Это очень важно, потому что сегодняшняя государственность, во всем мире, а особенно в его цивилизованной части, - это демократическая государственность. Таков контекст, таков т.н. фон, на котором приходится действовать. Другое дело, что против выступают антигосударственные силы, субъектом которых выступают транснациональные корпорации – ТНК. Об этом постоянно не говорят. Об это не говорил на форуме и Медведев, он лишь акцентировался на реальной государственности, в международной плане организующей сегодня глобальную жизнь человечества. Он говорит: «Я не только верю в демократию как форму правления, не только верю в демократию как форму политического режима, но я верю и в то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире». Здесь питерский юрист демонстрирует политологическую и юридическую грамотность, называя демократию в двуединстве – и формой правления и типом политического режима. Медведев демонстрирует знание классификации Аристотеля.
Далее Медведев говорит:« Да, демократия может быть разной , она имеет свои исторические корни, но общность ценностей всё равно нас объединяет. И в этом смысле такая работа необходима… Так же, как и права человека, стандарты демократии (а по сути стандарты демократии включают в себя права человека) должны быть международно признанными ». Вот, такое заявление: строго говоря, без признания стандартов международно-правовым способом, этих стандартов не существует. А пока мы их не выработаем и не примем, о демократических стандартах говорить зряшно и пустяшно. Далее он говорит: « В се государства могли бы им следовать без опасений, что они будут использованы для ограничения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Или как демагогический приём – для оказания давления в угоду экономическим и геополитическим интересам отдельных стран, а иногда и просто банальным предрассудкам и амбициям отдельных лидеров… Кстати сказать, подобного рода доводы использовались и в отношении России».
Поясняю мысль: пока очень нужные демократические стандарты не будут приняты в международном плане и узаконены, ни о каких претензиях в недемократичности к России речи быть не может никак. Далее: « Россия, вне всякого сомнения, является демократией. В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это всё-таки демократия. Мы в самом начале пути. И в этом плане нам есть над чем работать. Но мы свободны ( вопрос – от кого – полагаю, от претензий других государств - А.Н .).
Сегодня я предлагаю вашему вниманию своё мнение о том, каким критериям должно соответствовать государство XXI века. Иными словами, каковы могут быть универсальные стандарты демократии?.. Я назову пять требований, которые считаю основными. Во-первых, это правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов. То есть все те ценности, которых мы придерживаемся, должны иметь правовую рамку… Вторым стандартом считаю способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития.. который производит достаточное количество социальных благ. Достаточное для достижения достойного уровня жизни граждан… Мне представляется очень важным отметить, что бедность является одной из главных угроз демократии. Ведь очевидно, что бедный человек не может быть свободным. Попытки насаждения внешних демократических форм в бедных обществах (так бывало и сейчас бывает, мы знаем эти страны) очень часто приводят либо к хаосу, либо к диктатуре. Именно это происходило в нашей стране в 90-е годы. Ещё недавно, в период массовой бедности, порождённой первым этапом реформ, само слово «демократия» в России приобрело негативный смысл. В каком-то плане просто превратилось в ругательство. Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста, мы имеем и более высокий уровень жизни, и российская демократия в этом плане стала более понятной, если хотите, стала рентабельной». Рентабельность – это категория капиталистического производства. Если следовать Делезу – шизо-капиталистического производства желаний. Но пока мы о Делезе нигде не говорим ничего. Только одна девочка с «всероссийским именем» Ксюша, заявила, что она Делеза изучает. Остальные пока не проявляют признаков знания этого фундаментального документа еврократии. Делез прямо говорит: «Мы шизофреники… мы гомосексуалисты… мы вот такие». Но пока мы о Делезе не говорим.
Продолжим цитирование. Медведев говорит: « Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением… Как писал выдающийся американский социолог Сеймур Липсет, «чем богаче нация, тем выше её шансы на устойчивую демократию»… Экономический фундамент свободного общества держится на самой атмосфере нового… В число самых важных политических приоритетов попала модернизация экономики». Третий стандарт обозначен Медведевым, так: «Э то способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ… Хотелось бы процитировать слова Президента Ли Мён Бака, который сказал, что «человеческие права и свободы должны быть обеспечены любой ценой».
Демократия должна эффективно и в полной мере исполнять самые разные функции, включая полицейские функции». Если следовать Аристотелю, то это уже не демократия как одна из неправильных форм правления, это уже полития как одна из правильных форм правления. Кстати, Медведев, в свое время, говорил о полицейских функциях государств как о наиважнейших. Теперь говорят об «одной из». Далее Медведев говорит: « Четвёртой отличительной особенностью демократии является, на мой взгляд, высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией… Свободное демократическое общество – это всё-таки всегда общество с высокой культурой… У нас были столетия, по сути – тысячелетие ( Внимание, братья и сестры! ) недемократического развития. А нашей демократии всего 20 лет. В этом и её определённые проблемы, достаточно существенные, но и её значение для нашей страны и для всего мира». Вот так, нашей демократической государственности всего двадцать лет! Это даже не детство, а неонатальный период демократии, но он способен быть значимым и для судьбы нашей государственности и для судеб всего мира. Продолжим цитирование: « Так вот те самые времена, когда «вожди» указывали так называемым «простым людям» ( в кавычках ), как и зачем жить, закончились. Именно в XX веке под лозунгом поддержки так называемого «простого человека» и создавались самые худшие диктатуры. XXI век, я в этом уверен, – это эпоха образованного, умного, если хотите, «сложного» человека, который сам распоряжается своими способностями, которому не нужны вожди, патроны, те, кто принимают за него решения. Это должно быть, естественно, умное государство, умное общество и умная политика. Резюмируем: у нас должна быть умная политика не «простого», а «сложного» человека. Я тоже всю жизнь хулил простоту, которая хуже воровства. Кто же такой «сложный» человек, в чем его отличие от «простого»? Медведев по этому поводу говорит следующее: « Мы часто говорим о демократических институтах. Как юрист я не могу не сказать ещё раз о том, что демократические институты – это не деловые обыкновения народа, хотя это очень важно. Это строго установленный перечень норм и правил. Именно норм и правил, и только их неукоснительное соблюдение делает демократию эффективной. А посему демократия – это не только свобода, но и самоограничение». Вот, как понимает юрист-правовед Медведев отличие от простоты: сложность в самоограничении. Это интересный посыл. Далее речь идет о демократическом процессе, причем процессе непосредственной, прямой демократии, типа референдума, опроса общественного мнения, т.е. непосредственно с участием населения. Медведев говорит об этом процессе: « Он станет, по сути, проводником народной воли. И, в конечном счёте, это и будет демократия. Прямая и непосредственная, отличная от того, что было тысячу лет назад, во время прямых референдумов, различного рода вече и собраний, но тем не менее от этого не превращающаяся в представительную». Нам нужна настоящая прямая и непосредственная демократия, т.е. «народовольств». Продолжим цитирование: « И, наконец, пятый стандарт демократии – убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве. Это, может быть, субъективная, но крайне важная вещь…Судить о демократии каждый человек должен самостоятельно». Далее Медведев говорит: « Свобода и справедливость – это не только политические лозунги, но и философские, социальные категории, но самое главное – это человеческие чувства… демократии нет, если человек на личном уровне чувствует несвободу и несправедливость. . Правительства могут сколь угодно долго говорить своим гражданам: вы свободны. Но демократия начинается только в том случае, если гражданин скажет сам себе: я свободен». Тут я прокомментирую так: наверное, тысячелетиями в отсутствие демократии, но при желании свободы, русские люди всё время приводили себя в то состояние, в котором только и могли почувствовать себя свободным. Мы догадываемся, в какое состояние. Медведев продолжает: « Мне уже приходилось называть очень тяжёлым нашим недугом широко распространённые в нашем обществе так называемые патерналистские настроения. Уверенность, что кто-то должен решить проблему за тебя – государство или кто-то другой, но не каждый на своём месте, – очень сильно зачастую отбрасывает нас назад». Словом, «нет» патернализму. Далее Медведев ссылается на К.Поппера (автора фундаментальной монографии по неолиберализму «Открытое общество и его враги»), о котором мною неоднократно упоминалось в плане его призывов к изживанию государства и религии: « Хочу в этом плане привести ещё одни слова, очень точные слова Карла Поппера, которые, может быть, как никогда, важны сегодня для России: « Проблема улучшения демократических институтов – это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами. Демократические институты не могут улучшаться сами по себе, их улучшение зависит от нас самих». Такова моя точка зрения на современные стандарты демократии. Возникает вопрос: соответствует ли этим стандартам Россия? Я могу честно сказать – только в определённой мере, не до конца. Но я уже сказал, что мы в начале пути, и все присутствующие в зале это отлично знают». Свое выступление Медведев заканчивается следующим высказыванием: « В конечном итоге наши общие усилия должны привести к закреплению совместно выработанных стандартов в международном правовом поле. Такое закрепление есть и сегодня, но нам нужно оттачивать этот институт, придавать задачам поощрения демократии, защиты человеческого достоинства, прав человека и свобод обязывающую и действенную формулу универсального закона». В общем, «тщательнее» надо оттачивать этот институт, как сказал бы любимый демократами М.Жванецкий. Н пока мы их не отточим, не сделаем эффективными, эти демократические стандарты, не надо строго судить Россию, мы только в начале пути.
Прослушав всё, я задумался, а зачем это? Ответ для себя отчасти я нашел в другом документе – от того же дня, в материалах встречи Д.Медведева в Ярославле с ведущими российскими и зарубежными политологами. Д.А.Медведев беседует с очень разными людьми. Некоторые отрывки из этих бесед мы приведем нашим слушателям. Так, в ответе П.Дуткевичу он говорит: « Я хотел бы, чтобы модернизаторами выступал наш народ… Но «народ» - понятие достаточно обширное… всегда есть… политически активные класс…. Это партии». Понятно, на кого Медведев делает упор в модернизации: на народ, а точнее, на его активный класс – партии. В преддверии грядущих парламентских выборов это важный момент, на который нужно обратить внимание. Далее президент говорит: «З адача власти - помогать людям, чтобы у них возникло восприятие модернизации как абсолютной неизбежности… Мы находимся в таком положении, когда невозможно стоять дальше… У нас закончился запас прочности, связанный с сырьевым ростом… Надо обязательно изменить экономическую инфраструктуру. Иначе просто нет будущего. Я восемь лет просидел в «Газпроме», я знаю, что это за система… Всё время… мне приходила только одна мысль в голову: «Сейчас хорошо, а через 30 лет?». Вот, оказывается откуда эта обеспокоенность! И далее: « Каждый раз в течение 50 лет происходит смена энергетической парадигмы, меняется основной энергоноситель: уголь, потом нефть, потом газ, потом ядерное топливо. … Поэтому нет никакой альтернативы изменению источника нашего роста. И именно поэтому мы должны заниматься высокими технологиями, должны заниматься инновациями.. Это экономическая сторона. Но есть и сторона политическая. Безусловно, модернизацией могут заниматься только свободные люди, люди, которые чувствуют себя свободными человек, который боится жизни, не может заниматься модернизацией» Далее Медведев говорит о парламентской республике. Мне пришлось слышать по радио «Эхо Москвы» полив на Медведева, когда он заявил о том, что парламентская форма демократии как формы правления в России невозможна. Он выступал в пользу президентской формы, а парламентскую не считал вообще допустимой в России. И вот, что он конкретно говорит: « Первый год в должности Президента я занимался изменением политических институтов федерального уровня. Сразу подчеркну, не радикальным. Не потому что нельзя, а потому что не нужно… Зачастую, когда проходит анализ, им обычно занимаются аналитики или оппозиция, они говорят: ну вот это всё косметические изменения какие-то, а нужно радикально всё поменять. А вопрос в том, чего менять-то? Конечно, можно представить себе другую политическую систему, например, парламентскую демократию в России. Наши киргизские друзья на этот путь встали, но я открыто вам скажу: для России, как, кстати, боюсь, и для Киргизии, это катастрофа. Если находиться в рамках действующей конституционной модели, то изменения могут быть только осторожные и пошаговые, действительно step by step , для того чтобы не разрушить то хрупкое равновесие, которое у нас сегодня имеется, да ещё и при наличии огромного числа вызовов, с которыми мы сталкиваемся: и коррупция, и терроризм на Кавказе, техногенные катастрофы, от которых никто не застрахован. Поэтому, безусловно, политический класс и изменения в политической структуре – важное условие модернизации, но не единственное». Дальше в беседе с неким Р Скидельски Д.А.Медведев говорит о демократии: « Мы понимаем, что не существует законченных демократий . Демократия, которая объявляет себя полностью состоявшейся и великой, может оказаться на свалке истории… Демократия – это всегда процесс, это политическая практика… Я действительно считаю, что демократия является условием развития России именно потому, что верю в демократию, несмотря на то, что, вы знаете, в нашей стране к демократии было достаточно сложное отношение в 90-е годы. Это было связано с обнищанием людей, с тем, что они стали бедными. И вместо того успеха, который гарантировали им реформаторы…, в их дома пришла бедность. В какой-то момент демократия как явление слепилась с бедностью и дискомфортом от разрушения большой страны. Но это была ошибка. Демократия совсем не сводится к этому… Я думаю, что демократия является всё-таки обязательным условием развития России как государства и развития России как большой экономической и политической системы. Но в то же время демократия является и результатом. Та демократия, которая у нас сегодня, на мой взгляд, лучше, чем та, что была пять лет назад. А та, что была пять лет назад, наверное, не смотря на возможность разных оценок, всё-таки более развитая, чем та, что была 12 лет назад. Поэтому демократия развивается. Это нормально. Ещё раз говорю, не бывает законченных общественных институтов. Есть краеугольные камни, но нет конца развитию». В нетленном произведении Ж.Делеза и Ф.Гваттари «АНТИЭДИП. Капитализм и шизофрения» примерно так описывается шизо-капиталистический процесс. Демократия, действительно едина, это – настоящий процесс. Продолжим: «Есть краеугольные камни, но нет конца развитию», - это абсолютно справедливое замечание юриста и его толкование, более того, «мы все в одном шопе», как очень давно назвал я процесс глобализации – капиталистический и демократический либертарианский шоп. Далее Медведев продолжает: « Допустимо ли развитие России по какой-либо иной модели, например, упомянутой Вами китайской модели…У нас очень хорошие отношения с Китайской Народной Республикой…. это отношения стратегического партнёрства. Но у них (КНР) свой путь. Я думаю, что для России этот путь невозможен, и не только сейчас, но он был невозможен и 20 лет назад, когда мы выбирали свою общественную модель, в силу разных причин: исторических, ментальных, экономических. Мы просто не могли пойти по такому пути… я не думаю, что у нас был какой-то альтернативный сценарий развития… по сути, за все эти 20 лет у власти в самых разных формах были центристы, которые старались двигать Россию по пути экономических преобразований … Но факт тот, что мы всё-таки двигались вперёд, это абсолютно объективно. Поэтому я не думаю, что у нас был какой-либо другой путь. А если Вас интересует моя личная точка зрения, то мне бы его ( имеется в виду - другого пути – А.М. ) ещё и очень не хотелось».
Дальше очень хорошо говорит Медведев о роли университетов: « Вообще в России университеты, как и во многих других странах, это не просто место, где получают образование. А в России традиционно университеты были оплотом либеральной идеи, зачастую местом, где готовились самые разные мероприятия, по сути, революции готовились. Я бы не хотел, конечно, чтобы сегодня университеты действовали в таком качестве, потому что революциями Россия сыта, у нас весь лимит, как принято говорить, на революции был исчерпан в прошлом столетии. Но то, что университет – это особая среда, у меня никаких сомнений не вызывает. Это не только образовательный центр…, это то, что закладывается в человека на всю его жизнь, формирует его мировосприятие». Далее президент говорит о науке: « У нас, к сожалению, долгое время существовали сепаратные, по сути, части науки. Мы почему-то всегда делили на университетскую науку, с одной стороны, это была чисто советская штука, и академическую науку, что непродуктивно. На мой взгляд, доля университетских исследований должна быть значительно больше и хотя бы потому, что там как раз студенты, там молодые преподаватели, там существует повышенный креативный потенциал». Значит, если университетская наука, как пишет Медведев, это чисто советская штука, то её должно быть больше? А вот оплот научного сепаратизма – академическая наука – её «вельми понеже». В общем, советскости больше. Недаром, для самого Дмитрия Анатольевича любимым героем был Эрнесто Че Гевара. Дальше президент говорил с Г.Павловским о Лужкове. Очень интересно, что уже из этого разговора 10 сентября было понятно, что Лужкова не будет. Прошу поверить мне без цитирования этого текста. Приведу только одну фразу президента: « В конечном счете демократия нужна не для того, чтобы что-то высказать, хотя это тоже очень важно, а для того, чтобы достигнуть каких-то целей». Иными словами, демократия – это не цель, это – средство достижения цели. Это уже было: философы прошлого лишь объясняли мир, наша задача состоит в том, чтобы его изменить». С.Е.Васильев: Это, как помнится, сказал К.Маркс о новой коммунистической философии, о её отношении к миру. Прежние философы только, мол, объясняли мир, а мы, марксисты, беремся его переустроить.
А.Н.Мусаков: Да, « Суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет». Это же Гете… Еще одна важная цитата для характеристики почерка президента: « И поэтому для обеспечения этих возможностей государство принимает решение. Эти решения, эти правила все должны соблюдать как люди, которые высказывают свою точку зрения, так и полиция, спецслужбы – все они должны находиться в процессе общественной дискуссии и должны помогать друг к другу». Чувствуется, как повеяло настоящий духом свободы! И далее: « Я в этом плане, знаете, всё-таки оптимист…Я вспоминаю, какими все мы были, скажем, лет 25 назад. Мы были другими людьми… И мы открылись, мы пропустили это через себя, и мы изменились, причём изменились все. .. Если 20 лет назад руководителями бизнеса были так называемые «красные директора», то сейчас это совсем другие бизнесмены. Но даже те, кого называли красными директорами, даже они поменялись. А я хорошо помню этих людей, какими привычками они обладали, как они мыслили. Нет их. Поэтому, мне кажется, мы набрали нормальный темп общественного развития, причём этот темп такой, что нас не выбрасывает на повороте. Конечно, можно ускориться, но тогда в условиях России велик риск того, что наш транспорт, наш автомобиль может занести, как это иногда бывало в нашей истории, и часть людей окажутся отброшенными, просто выброшенными в другом направлении. Всё-таки здесь лучше ехать в более спокойном темпе». И вот еще очень интересный момент. Г.Павловский обращается со словами: « Я хотел бы сказать одну реплику. Один из участников дискуссии сказал: «Конечно, у вас авторитарное государство, и вы строите… непонятно, зачем вы создаёте такое количество либеральных институтов? Ведь вам трудно управлять. Почему вы – авторитарное государство, а создаёте либеральные (институты). Видимо, это такая сложная программа обмана». На это Медведев отвечает: « Что ж, это возможная точка зрения… Есть люди, которые говорят о декоративной демократии или о каком-то декоративном авторитаризме, припудренном элементами либеральной системы. Знаете, это всё оценки. В конечном счёте главное то, как люди себя ощущают… Давайте вспомним, что было, в каком направлении мы движемся. Это очень быстро всё ставит на свои места… это нужно знать обязательно – то, от чего мы ушли. Поэтому тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, тот или лукавит, или у него хреновая память». То есть, тот, кто заявляет против нашего курса, либо лукавит, либо с головой у него не в порядке. Прекрасное либеральное мышление, только иногда «проскальзывает». Далее А.Ливен задает вопрос: « Позвольте мне спросить Вас о другой главной теме нашего форума – о новой архитектуре европейской безопасности . Представляется, что, к сожалению, эта идея сталкивается со значительным сопротивлением в США, в частности, и во многих других странах». Президент пространно отвечает, приведу лишь одну цитату: «… С другой стороны, это близорукая позиция, а как раз целый ряд международных кризисов показал, почему она близорука». Это так Медведев обозначает попытку евроатлантистов сохранить старые институты международной безопасности и вовлечь в них Россию – как близорукую позицию. Вспоминается, как один из политических лидеров США, неоконсерватор, насмехался над «старушкой Европой». Словом, не любят неоконсерваторы Евросоюз… Может быть, за старческую близорукость феминократии? Это для меня сущностно. А Медведев говорит о том, что цель новой архитектуры безопасности – «влить» всех – и натовцев и не натовцев.
Далее Медведев говорит о модернизации, о новых модернизаторах: « Именно эти люди, которые будут заниматься развитием экономики, промышленности, они и есть люди, готовые к внутренней модернизации, к человеческой модернизации, и должны быть опорой для проведения этих преобразований». Нам всем предстоит по-человечески модернизироваться. Невольно задумываешься, что же за функция у президента? И вспомнилась известная песня Розенбаума «Корабль конвоя»: « Кто спасет мою честь? Кто их кровью умоет?
Командир, я прошу, загляни мне в глаза.
И сказал он в ответ: “Ты - корабль конвоя.
Мы дошли, значит, этим ты все доказал!“.
У меня ощущение, что Медведев выполняет функцию «корабля конвоя», мы идем по-путински, а прикрывает нас Медведев. Доказать это обстоятельство я постараюсь в следующем эфире.
Наше время заканчивается, до будущей встречи. Быть добру.