«Православное радио СПб»
Эфир 11.05.2003
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем «Православного радио Санкт-Петербурга» Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на «Православном радио» с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба звонить не раньше 20 час. 35 минут.
Сегодня я не могу не порадовать наших братьев и сестер некими обстоятельствами, которые внимательно слушающие нас более пяти лет братья и сестры, наши благодарные радиослушатели, конечно, воспримут положительно. Я уже много раз говорил о том, что многие наши политологические прогнозы значительно опережают аналоговые прогнозы других политологов, и по установившейся у нас уже традиции мы с С.Е.Васильевым даем эти прогнозы сначала для братьев и сестер на «Православном радио Санкт-Петербурга». Всегда отрадно давать точные и в чем-то опережающие прогнозы, хотя хвастать грешно.
Я закончил в прошлый раз на иракском периоде. Сказал, что по-видимому, мы завершаем эту тему, дал в качестве примера обозрения русского по происхождению, питерского по рождению и воспитанию, но теперь уже американского политического обозревателя и политолога, креатора и создателя бостонского альманаха «Лебедь», Валерия Лебедева. Тогда, 4 мая, я полагал, что на этом наше знакомство с иракской-постиракской проблематикой закончится, и я высказал тогда в эфире очень осторожное предположение, что В.Лебедев не так прост по отношению к Америке, как может показаться. Дополнительный акцент я сделал на этом 7 мая, когда на нашем сайте www.musakov.ru опубликовал поздравление с праздником великой Победы под названием: « С днем победы, на которую Россия обречена». В этом поздравлении я обозначил наших традиционных и новых экспертов, которых мы привлекаем для анализа создавшейся ситуации, назвав при этом имя хорошо известного братьям и сестрам Александра Рара, обозначив его как «русского немца», Валерия Лебедева, обозначив его как «русского американца» и часто упоминавшегося нами Сергея Кургиняна, назвав его «русским россиянином». Именно этих экспертов мне казалось целесообразным привлечь и указать в Интернете.
С.Е.Васильев: Простите меня, братья и сестры за невольное опоздание. Перед нашим эфиром была передача, где русский поэт болгарского происхождения очень хорошо сказал про русскую женщину. Мы русские православные люди не ценим своих женщин, а вот болгарин по происхождению сказал о своей любви к русским женщинам. Мы на самом деле так мало уделяем внимания женщинам, выделили один день в году, когда поздравляем жен-мироносиц. Еще раз храни вас Господь, всего вам самого наилучшего, нашим дорогим православным сестрам, матушкам и маленьким сестричкам. Спаси Господи! Алексей Николаевич, продолжайте.
А.Мусаков: Да, только благодаря русским православным женщинам мы выжили, живем и будем дальше сражаться за Россию. Я думаю, что рано или поздно мы когда-нибудь воссоединимся с Болгарией, я посвятил этому много эфиров и после такой темы даже трудно переходить к политологии.
Но перейдем. Так вот в моем поздравлении «С днем Победы, на которую Россия обречена» есть заключительная фраза, читаю ее: « Для китайцев, говорят, что русский, что православный, что коммунист – иероглиф один. Они нас так видят. И посему, к сожалению ли, к радости ли, только мы в грядущем веке господства биологии и медицины, веке, где власть открыто будет принадлежать экспертам в большей степени, нежели вождям и парламентам, можем удержать мир от самоистребления. Не будет нас – России, будет апокалипсис. Здесь знание научное и откровение божественное дают одну и ту же пищу для ума и сердца человеческого. Почему Россия? Полагаем потому, что здесь, действительно, «небываемое бывает», Здесь возможно чудотворение, здесь любовь. Уничтожьте любовь и вы убьетесь в похоти. Благодарю всех названных за труд. С Днем Победы!». Так мы закончили эту публикацию, упомянув в ней трех экспертов.
Итак, если возвращаться к теме постиракской, то я хочу привести слушателям материалы из альманаха «Лебедь», статью В.Лебедева “Pax Americana”, опубликованную 4 мая, которую я в предыдущем эфире просто еще не мог упомянуть. Такого рода информации нет в отечественных печатных изданиях и мне очень интересно, что мы все-таки разглядели в Валерии Лебедеве русского патриота, при всех его сентенциях.
Цитирую некоторые положения статьи В.Лебедева: « … В истории помимо столь видимых и как бы легко осязаемых причин есть и некая тайна. Т.е. причины подспудные, в некотором смысле – подкорочные. Не видимые и не осязаемые, которые. тем не менее, важнее любых прагматических, полезных и как бы достаточных для уразумения причин. Тут как раз тот случай, где не применима бритва Оккама, а применим своего рода психоанализ. И часто даже не психоанализ в смысле «психологический», а «психианализ» в смысле психиатрический». Мне приятно это было слышать, потому что мы постоянно говорим, что состояние Америки напоминает нам тинэйджеров с некими коллективными психическими отклонениями, в частности, по шизоидному типу. Посмотрим, что пишет В.Лебедев, теперь уже русский американец: «У народов имеется скрытное, запрятанное от нескромных глаз юнговско-фроммовское коллективное бессознательное. Оно лежит пониже того, что мы называем национальным характером, ментальностью народа или его душой. Для американца ( статистического американца) таким коллективным бессознательным является глубокое убеждение в том, что Америка – естественный лидер мира. Что именно здесь имеется всеобщий образец для подражания. Что Америка имеет самим Богом, Провидением, Судьбой или даже законами общества (если американец - марксист) не просто право, но обязанность управлять другими народами, которые в «силу слабости» не поднялись, не доросли, не осознали и не прониклись». Уже присутствует ирония. И мы об этом же говорили – о фантастическом эгоцентризме и эгоизме этого коллективного американского бессознательного.
И дальше В.Лебедев раскрывает главную причину поведения Америки в Ираке и слома международной юрисдикции, что с точки зрения нашего президента является главным побочным эффектом и главным результирующим поруганием всего того, что произошло в этом конфликте. В.Лебедев пишет: « 11 сентября 2001 года был публичной пощечиной и плевком в лицо всем вышеназванным доблестям. Глубину оскорбления и травмы коллективного подсознания пока еще трудно оценить. Это унижение и оскорбление будет иметь в высшей степени долгосрочные и радикальные последствия… Вместо легитимизации воспитательных мер Америка получила нечто противоположное: взрыв антиамериканизма во всем мире, раскол НАТО, конфликт с ООН и обострение отношений с Россией и Китаем (не говоря уж о мусульманском мире). Над глубоко пораженным коллективным подсознанием лежат более читаемые вещи. Страна, у которой какие-то бандиты выбили два передних самых красивых зуба, не может считаться сильной. И самой лучшей – тоже не может. Тем более – самой защищенной и надежной».
Это то, что по версии В. Лебедева является главной причиной такого поведения Америки в конфликте с Ираком, и, наверное, в целом с мусульманским миром и не только с мусульманским. А дальше он чуть-чуть касается экономических вопросов, и мне было очень приятно читать, что пишет физик по образованию, философ и политолог, находящийся в Америке и явно не испытывавший симпатии в Советскому Союзу , из которого он уехал. И тем не менее он пишет об экономических причинах сегодняшней экспансии Америки в мусульманский мир, в Ирак: « Вспомним, что обеспечением доллара является не столько валовый внутренний продукт страны и даже не столько все ее национальное богатство, сколько именно, так сказать, уверенность в завтрашнем дне этой страны» . Речь идет о фондовом рынке о пресловутых ожиданиях, которые во многом создают панику на рынке ценных бумаг, и влияют на экономические механизмы жизни и опережающего развития капиталистической страны, такой, которой является Америка. Это говорит сегодня физик. И тем не менее, Лебедев идет гораздо глубже. Он прямо говорит: « Трудности у Америки при построении Pax Americana, в первую очередь, экономические. Обнаружилось, что бюджетный дефицит в США весной 2003 года достиг 160 миллиардов долларов. А торговый дефицит – 500 миллиардов. Итого – 660 миллиардов, 6, 4 процента от валового внутреннего продукта. Такого давненько не упомнят, со времен Великой Депрессии. Это уже больше, чем рецессия. Да и говорят все больше, что она, Депрессия, вторая по счету, уже наступила. Все штаты в страшном дефиците. Произошел так называемый экономический шок». И дальше – фантастическая фраза, которой я считаю, братья и сестры, мы вправе негордынно гордиться. Анализируя состояние американской экономики, финансов, фондового рынка, В.Лебедев вопрошает: «Что там в американских офисах делают феноменально бессонные китайцы, равно как и не уступающие им индийцы – неведомо. Возможно, индусы учат иероглифы, а китайцы сидят в позе лотоса. Главное – сидят». Лебедев все время говорит об индокитайской опасности. Внутри Америки сидят китайцы с индусами и учатся друг у друга, как высидеть и дождаться своего часа. Это я так понимаю Валерия Лебедева и перевожу с русского на русский язык. В нашем поздравлении с Днем Победы мы говорим о том же самом: об индокитайском факторе, об опасности Китая, пока здесь разбираются между собой.
Дальше, перескакивая с экономики на психиатрию, В.Лебедев пишет: «Страна впала в оцепенение (США естественно). В какую-то кататоническую форму шизофрении». Напомню, что В.Лебедев – не психиатр и даже не врач по базовому образованию, но он говорит об американской шизофрении. Он вопрошает: «Как произошла столь прискорбная метаморфоза с Америкой?» И дальше он приводит несколько причин, как ему видится, так называемой американской трансмутации. Перечислю их: “Мыльный пузырь хай-тека, Корпоративные приписки. Огромные расходы на фиктивное обеспечение безопасности в рамках Министерства госбезопасности. Дикие расходы на подготовку войны в Ираке и потом на ее проведение. Вынесение большой части материального производства (да теперь уже и «духовного» вроде программирования) за границу. Легальное мошенничество от ерунды вроде тайм-шеров до широко распространившихся ложных банкротств. Нелегальное мошенничество. Видов и способов которых несметное количество. Но это все так сказать, производные причины. Производные от некой более общей.” Далее В.Лебедев называет эту общую причину : “В США в сфере услуг сейчас занято более 70% всей рабочей силы и создается примерно такая же доля валового внутреннего продукта. В то же время индекс потребительских цен рассчитывается все еще преимущественно по товарам, а не по услугам. Многие американские экономисты указывают, что цены на услуги растут значительно быстрее, чем цены на товары”.
Из этого следует, что американцы включают в свое богатство, исчисляя его в долларовом эквиваленте, в том числе и прежде всего уже, стоимость своих услуг, т.е. услуг, предоставляемых на территории США. Это меняет принцип подхода к оценке американского богатства вообще. И в этой мутной воде начинает происходить то, что происходило в СССР и что обрекло страну на странное чуть ли ни самоуничтожение. Вспомните, какая была бездуховность, какое жульничество, какие приписки, сколько черного криминального капитала – все это было и об этом лучше всех в свое время писал Сергей Кургинян в своей книге «Постперестройка», обобщая данные НИИ МВД СССР, в частности, данные Гурова и Овчинского. Все эти признаки дегенерации режима были тогда указаны нами. Сейчас Лебедев по смыслу воспроизводит ту же картину в США. Более того, он рассказывает о том, как работают американские жулики, как они разворовывают страну, как беда ждет Америку, и что долго такая Америка в качестве гегемона в мире не протянет. Вот вывод, который я делаю из того, что написано В.Лебедевым. Он рассказывает об аферах, связанных с огромными корпорациями – Enron, Xerox, Worldcom, Johnson&Johnson. Рассказывает, как Буш обещал разобраться с этой коррупцией, но пока не разобрался, как идет жуликоватое подтачивание экономической мощи США в самой Америке. Причем не чувствуется, что он по этому поводу скорбит, как если бы это произошло в России. В частности, Лебедевым сравнивает сам себя с Прохановым. Он поднимает вопрос о состоянии американской элиты и вот что о ней пишет: «И самым ужасным является как раз то, что они ( нарушения, о которых мы говорили) совершаются именно американской элитой. Иначе говоря , элита не только не может ответить на самый опасный внутренний вызов, но сама этот вызов и учиняет!» А дальше идут слова, ради которых, братья и сестры, стоит слушать сегодняшний эфир: «Эти зажравшиеся мурлины мурло, эти свинорылы, громко чавкающие в национальном корыте, выбирая оттуда самые большие и вкусные куски, эти беспощадные саблезубые тигры, кромсающие народное тело, эти солитеры и эхинококи, высасывающие всей поверхностью своих мерзких существ общественные соки, эти, некоторым образом, порождения библейской ехидны и такого же крокодила…., так мог бы написать о них Александр Проханов. Но он не пишет о тех, а только о своих. Так что приходится мне».
На этом, братья и сестры, я закончу цитировать Валерия Лебедева, но «мурлины мурло» - это вполне по-прохановски. Поэтому В.Лебедев все четко сказал.
Чтобы заключить эту тему, я очень кратко поведаю братьям и сестрам о замечательном издании “The Wall Street Journal”. В ней 9 мая опубликована статья под названием: «Путин рискует углубить разногласия». Это так американцы видят Путина из-за границы. Речь идет о том сопротивлении, которое оказывает высшее должностное лицо России и прямо подчине6нное ему Министерство иностранных дел снятию санкций ОНН с Ирака. В наших аналитических материалах две-три недели назад мы говорили о том, что дальше Россия будет пытаться воздействовать на ООН в плане противодействия снятия санкций с Ирака и ей это будет выгодно, потому, что она нефтяная страна. Так как Россию оттесняют от рынка в Ираке, то она будет действовать через ООН. И вот начала действовать и как это видят американцы, цитирую: « Нынешнее сопротивление России снятию санкций ООН с Ирака грозит Москве изоляцией на мировой арене и может спровоцировать серьезный кризис в американо-российских отношениях. На этой неделе казначейство США объявило о намерении в одностороннем порядке снять часть санкций и предложить Совету Безопасности новую резолюцию по снятию остальных. … Россия осталась единственной страной в Совете Безопасности, которая продолжает выступать за санкции. Россия настаивает на том, чтобы санкции были сняты лишь только после того, как инспекторы ООН подтвердят, что в Ираке нет оружия массового уничтожения». Для американцев это просто ехидина! «Это ведет Россию к столкновению с США и подрывает ее до сих пор аккуратно проводимую стратегию двойственности по поводу Ирака.» Напоминаю, Путина обвиняли в двуличии. «Именно эта стратегия дала России возможность выйти из предыдущего дипломатического тупика в ООН, не испортив отношения ни с одним из берегов Атлантики Однако сейчас Россия рискует еще больше ослабить ООН и маргинализировать собственную роль не только в Ираке, но и в международном отношении в целом. В ходе дипломатического кризиса по поводу второй резолюции ООН, дающей право на применение силы против режима Саддама Хусейна, и во время войны в Ираке российская политика определялась стратегией двойственности. С одной стороны, российские лидеры последовательно выражали свое несогласие с намерениями США и Великобритании разоружить Ирак с помощью военной силы и добиться смены режима в Багдаде. С другой стороны президент Путин давал понять, что, вне зависимости от развития событий в Ираке, Россия не откажется от своего курса прозападной интеграции и американо-российского стратегического партнерства, которое Путин культивирует с 11 сентября. Эти два приоритета обеспечили Москве необычную (с учетом ее недавней истории) роль в трансатлантическом диалоге между Вашингтоном, Парижем и Берлином. В отличие от французского президента Жака Ширака и немецкого канцлера Шредера, у российского президента на протяжении всего кризиса оставался открытым канал связи с Вашингтоном. Путин не только воздерживался от использования резких выражений в диалоге с зарубежными лидерами, он и дома, несмотря на общественные настроения в России, ограничил свою политическую риторику тем. что назвал военную операцию под руководством США «ошибкой». Решение Путина послать в США главу своей администрации А.Волошина в разгар дипломатического кризиса в ОНН вызвало подозрения, что между Москвой и Вашингтоном заключается какая-то закулисная сделка. Даже сегодня многие ключевые игроки в Вашингтоне и Лондоне полагают, если бы вторая резолюция ООН была поставлена на голосование, Москва воздержалась бы. Двойственность политики оказалась эффективным средством усиления международной роли России. России удалось сохранить, хотя и в ослабленной форме, теплоту, возникшую в американо-российских отношениях после 11 сентября. Наряду с этим укрепились позиции России в отношениях с ее главными европейскими союзниками. Скептики в Москве смогли увидеть, что Россия уже не стремится ослабить позиции США в Европе, эксплуатируя и культивируя трансатлантические разногласия. Еще одним результатом политики Путина стало улучшение отношений с мусульманскими и арабскими государствами по мере приближения войны в Ираке. Эти отношения были испорчены, во-первых, отказом России поддерживать некоторые арабские режимы, которые в советские времена считались союзниками, во-вторых, сильной антиисламской риторикой России в связи с поддержкой чеченских повстанцев извне, и, наконец, недавним улучшением отношений между Москвой и Вашингтоном. Почему Путин, при всех положительных результатах, по-видимому, сознательно выбрал нынешний момент, чтобы поставить под угрозу отношения с Вашингтоном и Лондоном? Необычно открытая демонстрация недовольства путина американской и британской политикой в Ираке во время визита Тони Блэра в Москву на прошлой неделе удивила многих, в том числе, и самого британского премьера. Едва ли Блэру, стоявшему рядом с Путиным, было приятно услышать риторический вопрос последнего: «Где же эти арсеналы оружия массового уничтожения, если они и правда существовали?». Более того, Путин дал понять, что Россия не станет помогать коалиции в достижении стабильности и безопасности в Ираке. Путин не просто отказался отменить санкции или облегчить экономическую ситуацию в Ираке, заменив программу «Нефть в обмен на продовольствие», он также отказался признать легитимность любого переходного правительства Ирака под руководством США.»
Я прошу братьев и сестер, убрав все эмоции, выслушать последнюю фразу: «Путин также отказался признать легитимность любого переходного правительства Ирака под руководством США». Теперь вспомните о том, о чем мы говорили несколько эфиров назад, когда Ваш покорный слуга, тоже выпускник питерского юрфака, восклицал: «А о какой правосубъектности Ирака в связи с санкциями или снятием таковых может вообще идти речь! Взяли суверенное государство, раздолбали там все, а потом говорят о каких-то санкциях ООН в рамках международно-правовой юстиции или их отмене в отношении территориального образования, которое некогда считалось суверенным государством Ирак. Это нонсенс с точки зрения правоведения, точки зрения юриспруденции, с точки зрения международного права. Никакого правительства Ирака сегодня не существует. Нет реально и государства «Ирак».
Поэтому юрист Путин, выпускник питерского университета, заявивший в свое время, что главным последствием этой войны является крах международной юстиции, сегодня абсолютно справедливо говорит: «А что мы там должны снимать или не снимать. По поводу чего «снимать или не снимать»? Нет такого государства, нет такого субъекта международного права. Нет такого легитимного правительства Ирака. Давайте подождем». С точки зрения юридической, в рамках провозглашенной им доктрины диктатуры закона и имманентного требования усиления и развития правового государства, Путин абсолютно прав. А американцы неправы полностью.
А дальше американский журнал “The Wall Street Journal” разражается рядом версий по поводу того, что на самом деле Путин торгуется по поводу экономического присутствия нас, России, в постиракском конфликте в рамках растаскивания заказов и накопления «денежки». Они видят во всем поведении некую разумную торговлю. А почему бы ее и не увидеть? Мы ведь об этом говорили – об участии наших компаний «Лукойл» и «Юкос», часть акций которого отошли к некой американской структуре, якобы афелированной с вице-президентом США Диком Чейни. Все сделано – не пускают! Поэтому у нас трудности. А дальше – советы. «Советы постороннего», американской газеты “The Wall Street Journal” в адрес В.В.Путина. Они звучат в конце так: «Вновь возникшая у США заинтересованность в ООН может усилить роль России и принести ей реальные экономические выгоды, предложенные в американском проекте резолюции. Если Путин хочет восстановить влиятельность России в трансатлантических отношениях, ему необходимо исправить ущерб, нанесенный отношениям с США, а не усиливать напряженность».
Значит, сегодня по оценкам влиятельной американской газеты, В.В.Путин нанес, якобы, ущерб США и усиливает напряженность отношений. Американцы считают, что Путин на опасном пути (для них, американцев), и только у нас в стране его поливают по полной программе. И в этой связи - последняя информация из газеты «Совершенно секретно», созданной усилиями семьи Боровиков и возглавляемая вдовой А.Боровика , которая в № 5 публикует материалы о Касьянове, якобы, кандидате на пост Президента Российской Федерации. Меня это очень заинтересовало, потому что Ваш покорный слуга дал в свое время, за девять месяц до наступившего события, эксквизитный прогноз от петербургской группы политологов, что Касьянов М.М. станет главой Правительства РФ, а в дальнейшем, возможно, и ее президентом. Никто не позволил сказать подобное в день отставки Степашина и назначения В.В.Путина на должность исполняющего обязанности главы российского правительства. И вот сегодня на странице 7 газеты публикуется статья Иосифа Гальперина под названием «Касьянова – в Путины!», с подзаголовком «Что стоит за попыткой выдвинуть премьера кандидатом в президенты, от которой ее инициаторы не отказались по сей день». Якобы, некая общественная организация уже сейчас заявила, что М.М.Касьянов – самый лучший кандидат в Президенты РФ после Путина. Я очень давно об этом пишу, и сейчас в сайте в разделе «Новости» пишу, как будут застраивать всю систему против Путина. Привожу цитату статьи: « …Может быть, это часть какой-то сложной политической игры? Несколько ведущих российских политтехнологов, с которыми я беседовал, не сговариваясь, упоминали имя своего коллеги Алексея Кошмарова. Кошмарову политтехнологи приписывают изобретение всевозможных трюков с кандидатами-двойниками, фальшивыми предвыборными акциями и т.д.».
В моих материалах нескольколетней давности я много рассказываю о Кошмарове и его роли в 1996 году, как практика социотехнолога в реализации победы Яковлева над предыдущим градоначальником. Именно по нашим лекалам он реализовал в свое время тройственный союз «Яковлев-Артемьев-Щербаков», когда Явлинский благословляет Яковлева на выборах 1996 года. Итак, Касьянова М.М. готовят в качестве одного из кандидатов на пост Президента РФ и занялся этим, не исключено, А,Кошмаров.
Радиослушатель: Меня зовут Владимир. Вопрос на стыке политики и медицины: сейчас много говорят об атипичной пневмонии, по-моему, это напоминает государственную истерию. Не стоят ли за этой проблемой экономические интересы, как это сложилось со СПИДом.
А.Н.Мусаков: Несколько лет назад я говорил о том, что СПИД – это коммерческая разработка. На нашем сайте мною неоднократно высказана озабоченность об атипичной пневмонии не как о коммерческом, а как о властном проекте. Моя гипотеза стоит на том, что что-то могло попасть в канализационные отверстия на этапах проведения экспериментов в той стране, где это началось. Если эта частица начнет сегодня действовать, то о коммерции не стоит говорить. Это серьезные испытания сначала для китайцев, а потом и для всего мира.
Радиослушатель Константин: Была очень интересная Ваша передача об Америке, Путине, но меня беспокоит разруха в экономике и в головах.
А.Н.Мусаков: Константин все время предупреждает нас от избыточно хорошего отношения к В.В.Путину. Но, думаю, что уже многим становится многое понятно. Это не времена Хрущева, другая среда и другая страна. Но мы сегодня значительно опередили Америку, мы уже прошли то, во что вползают штатники.
Я хочу, чтобы мы научились слушать друг друга сердцем. Мы можем и должны стать той духовной опорой мира, потому что кроме нас никто не сможет это сделать. Быть Добру.