С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Поздравляю всех с праздником – сегодня великий четверток, воспоминания о тайной вечере. Сегодня 28 апреля по апостасийному календарю, а по нашему Православному календарю - 15 апреля, идет страстная седмица, осталось два дня, и в ночь с субботы на воскресенье православные всего мира будут праздновать Светлое Христово Воскресенье. А сегодня наша Святая Православная Церковь еще воспоминает апостолов от семидесяти – Аристарха, Пуда и Трофима, мучениц Василису и Анастасию, благоверного князя Мстислава, в крещении Федора Киевского. И сегодня в последний час нашей политологической программы у нас в гостях Алексей Николаевич Мусаков. Вам слово, Алексей Николаевич.
А.Н.Мусаков: Спасибо Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 28 апреля по апостасийному стилю, года 2016 от рождества Христова - в эфире Православного радио Санкт-Петербурга, как всегда в последний четверг месяца в политологической программе.
Материал огромный, нас не было в эфире полтора месяца, хочется выделить самое главное. И это главное будет выделено в конце программы: мы располагаем некоторым материалом, содержание которого хочу вам изложить и который, наверное, заинтересует многих радиослушателей, т.к. это не обсуждалось в СМИ. Материал касается украинской тематики, она сейчас становится вновь актуальной.
Но начнем по порядку, с событий в Брюсселе. 22 марта с.г. на сайте 1-го канала российского телевидения опубликован материал под названием « Теракты в Брюсселе. Хронология событий». Процитируем выборочно: « Первый взрыв в аэропорту Брюсселя раздался в 8 часов утра по местному времени и практически сразу прогремел второй . Расстояние между двумя взорвавшимися террористами не превышало и двадцати метров… При взрыве, как сообщает местная пресса, ссылаясь на свои источники в спецслужбах, использовано такое же взрывчатое вещество, что и при терактах в Париже в ноябре прошлого года». Это очень важное замечание – это, следовательно, единая система воздействия.« Паника усиливается еще больше после того, как становится известно об еще одном взрыве. На этот раз в метро в нескольких километрах от здания аэропорта, практически в центре Брюсселя, рядом с так называемым Еврокварталом, где расположены штаб-квартиры Совета Европы и Европейской комиссии». Вот, такая заставка.
Следующая публикация, посвященная этой же теме, размещена на сайте http://expert.ru/2016/03/23/breksit/ 23 марта с.г. под названием « В Брюсселе разводят руками». Автор Сергей Мануков. Статья начинается так: « Трагические события в Брюсселе могут иметь далеко идущие последствия для будущего ЕС. Евроскептики утверждают, что одной из главных причин терактов в бельгийской столице стала свобода передвижения по объединенной Европе и невозможность в нынешних условиях обеспечить безопасность граждан, не закрыв границы национальных государств. Особый накал дискуссия приобрела в британских СМИ. Очевидно, что сторонники выхода Великобритании из Евросоюза получили новый аргумент, который может за несколько месяцев до июньского референдума выйти на первый план… . По данным европейского полицейского агентства Europol, в Европе сейчас находится до 5 тыс. джихадистов, которые пробираются в Европу под видом беженцев…. Логичный вывод: для защиты подданных королевы Елизаветы от террористов необходимо выйти из ЕС. Только выход из ЕС развяжет Лондону руки и позволит отгородиться от непрошенных гостей, как это делали англичане в прошлом. Независимо от занимаемой позиции в отношениии будущего ЕС, все признают беспомощность европейских правоохранителей в целом и бельгийских в частности в борьбе с террористами… После операций на прошлой неделе, закончившихся арестом главного организатора прошлогодних парижских терактов Салаха Абдельслама, многие бельгийцы и стражи порядка не были, конечно, исключением, понимали, что соратники террориста могут отомстить. Наличие же в Брюсселе офисов многочисленных европейских и мировых институтов и организаций, в том числе и НАТО, многократно усиливало привлекательность города в качестве мишени для теракта. Бельгийские полицейские это, естественно, прекрасно понимали. Они неоднократно говорили об этом, но предотвратить не смогли…. Справедливости ради следует заметить, что всего четырьмя месяцами раньше точно так же «прозевали» террористов и в Париже. Там жертв было значительно больше, чем в Брюсселе. Французские стражи порядка тогда тоже говорили, что понимали угрозу терактов, но предотвратить их не сумели». Вот, такая информация. Ответственность за теракты взяла на себя организация ИГИЛ, запрещенная в России. Конечно, такие точечные крайне болезненные удары меняют некоторые линии в политике. В частности, упоминается грядущий британский референдум по выходу Британии из Евросоюза. Интересен также референдум в Голландии, но к этому мы еще обратимся.
Второе информационно значимое событие - это Карабахский кризис. На том же сайте http://expert.ru 02 апреля с.г. опубликован материал под названием « Карабахский зондаж», автор Геворг Мирзоян. Выборочно цитируем: « В ночь с 1 на 2 апреля резко обострилась ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Периодические перестрелки между азербайджанскими и армянскими вооруженными силами переросли в серьезные боевые действия. В Баку говорят о событиях скупо, общими фразами наподобие «проведения подразделениями азербайджанской армии совместных ответных мер против ВС Армении, которые в ночь на 2 апреля предприняли масштабные обстрелы территории Азербайджана» (по мнению азербайджанской стороны, именно подразделения армии Республики Армения стоят в Карабахе - “Эксперт Online”). В свою очередь армянские СМИ утверрждают, что имело место наступление азербайджанской армии, которое было отбито Армией обороны НКР. После чего она перешла в контрнаступление…. Параллельно с внутренней логикой обострения у него могла быть и внешняя. В частности, турецкий след. “Эксперт Online “ уже не раз писал о том, что Турция ищет способы ответить Москве на ее действия в Сирии и в курдском вопросе, и что одним из наиболее возможных вариантов ответа может как раз быть эскалация ситуации в Нагорном Карабахе. Не случайно же президент Турции Эрдоган незадолго до нынешних событий встречался с Ильхамом Алиевым… Турецкий лидер на днях заявил о необходимости возобновления сотрудничества между странами и добавил: «Ждем, что российские коллеги поймут это и оценят эту необходимость». Возможно, нынешние провокации в Карабахе должны быть своего рода стимулом для российской стороны». Сразу отмечу, что публично и президент Турции Реджеп Эрдоган, и премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу постоянно «подбадривали» Азербайджан в отношении Нагорного Карабаха. Но продолжим цитирование: « Еще один возможный след - американский. Азербайджанская армия начала наступление (или, по версии Баку, полномасштабные ответные действия) после визита президента этой страны в Вашингтон. Некоторые эксперты говорили о том, что американцы, желая сделать Путина более сговорчивым в сирийском и украинском вопросах, хотели бы создать новые точки напряжения вдоль российских границ. И не исключено, что они дали Алиеву добро на провокацию. Однако специалисты по региону считают этот след маловероятным… Американцы не готовы к полномасштабному размораживанию Карабахского конфликта (к чему вполне может привести нынешняя спираль провокаций), потому, что они будут в него втянуты. Как по причине большой армянской диаспоры в США, так и из-за вложений в азербайджанскую нефтегазовую отрасль и трубопроводные проекты. Чей бы след не виднелся в размораживании Карабахского конфликта, Москве придется предпринимать все усилия для его обратной заморозки … Армения является союзником России и членом ОДКБ. Да, Азербайджан атакует Карабах, который не является частью Армении, однако все прекрасно понимают, что Кремль гарантирует статус-кво и де-факто независимость НКР. С другой стороны, Баку является важным экономическим партнером и, в определенной перспективе, стратегическим. Поэтому Кремль и не хотел бы явно выбирать в данной ситуации одну сторону, предпочитая погасить конфликт и вернуть ситуацию в состояние либо «холодного мира», либо ограниченных перестрелок…. И шансы на деэскалацию ситуации достаточно велики. Ведь в случае начала полномасштабной войны Россия вынуждена будет поддержать Армению. Как с точки зрения статуса, так и закона - Азербайджан не сможет вести боевые действия только в НКР, и вынужден будет атаковать территорию Армении, чью безопасность гарантирует Москва. И в Баку это прекрасно понимают». Сегодня из СМИ всем хорошо известно, что усилиями, прежде всего, высшего политического руководства России Нагорно-Карабахский конфликт погашен быстро и эффективно. Задействованы были и президент В.В.Путин, и премьер-министр Д.А.Медведев, и С.В.Лавров участвовал в переговорах со своими коллегами, и другие руководители по линии генеральных штабов России, Армении и Азербайджана. Имели место рабочие договоренности. Конфликт был купирован, и Слава Богу!
Почти в это же время, 5 апреля, на сайте ТАСС.Ру опубликован материал под названием « Национальная гвардия РФ: состав и задачи новой структуры». Цитируем: « 5 апреля президент России Владимир Путин объявил о создании Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на базе Внутренних войск МВД. О составе и задачах новой структуры - в материале ТАСС». Далее перечисляются основные функции этой новой структуры, цитируем:
« Участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения
Участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима контртеррористической операции
Участие в борьбе с экстремизмом
Участие в территориальной обороне Российской Федерации
Участие в охране важных государственных объектов и специальных грузов
Оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации
Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны»
Кто войдет в состав нового подразделения? Цитируем:
« Отряды ОМОН, СОБР
Подразделения вневедомственной охраны
ФГУП “Охрана”
Центр специального назначения сил оперативного реагирования
и авиации МВД
Нацгвардия не потребует увеличения штатной численности,
ее создание позволит оптимизировать силовые структуры
Сотрудники МВД при переходе в Нацгвардию сохранят свои звания
и соцгарантии
Нацгвардия будет состоять не только из контрактников,
но и из призывников».
Кому будет подчиняться Национальная гвардия? Цитируем:
Новый федеральный орган является органом исполнительной власти, следовательно, Национальная гвардия должна являться самостоятельным органом, находящимся, как и все силовые ведомства, в подчинении президенту
Главой подразделения назначен Виктор Золотов
Глава Нацгвардии будет подчиняться непосредственно президенту России
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба переведены в систему МВД».
Виктор Золотов – новый руководитель созданной структуры - это бывший сотрудник 9-го Управления КГБ СССР, впоследствии он возглавлял личную охрану президента В.В.Путина. Он из чекистов. Как-то мне удалось побеседовать с этим человеком в момент его перехода с одной работы на другую. Тогда у меня осталось впечатление, которое я изложил Сергею Евгеньевичу: это природно умный русский человек, и скромный человек. Ведет он себя всегда адекватно и сделал яркую карьеру. Интересный человек, надеемся, что в новой структуре все будет обеспечено.
На данное событие стоит привести один комментарий, который опубликован на сайте « Континенталист» 7 апреля с.г., автор crimsonalter. Статья называется « Короткий комментарий о национальной гвардии». Автор говорит подробно о структурной перестройке, и в этом суть. Но мы процитируем иной фрагмент этой статьи: « Путин (это настоящее чудо) относится к людям как к ценности. Его самого за это никто не ценит, да и мало кто вообще понимает эту путинскую особенность… Путин, несмотря на рассказы про “засилье питерских” и прочий бред, до сих пор находился в не очень приятном положении, с постоянной необходимостью балансировать между разными элитными группами. Очень медленно и очень осторожно создавались элементы экономического и силового характера, которые бы работали конкретно в команде Путина… В создание (да еще такое быстрое!) силовой путинской структуры мало кто верил до конца. Вот она появилась. Это прекрасно, так как сильно развязывает руки президенту. Это отличная новость, которая резко повышает шансы на то, что будущее нашей страны будет … комфортным, эффективным и вежливым. С чем я вас и поздравляю». Вот, такой оптимистичный комментарий.
А теперь следующая тема – о референдуме в Нидерландах. Источник – ИноСМИ.Ру, статья под названием « Референдум в Нидерландах: двойная пощечина Евросоюзу» опубликована 7 апреля с.г., автор Маркус Беккер. Выборочно цитируем: « Миграционный кризис, конфликт с Россией, нерешенная проблема греческого долга — а теперь еще и это: нидерландцы с треском «провалили» соглашение об ассоциации ЕС и Украины.
Вспомним о том, что речь идет не о каком-то там соглашении о свободной торговле, а о договоре, ставшем спичкой, которая зажгла костер народного восстания на Украине в ноябре 2013 года. Этот договор привел к свержению Виктора Януковича, и, в конце концов, к военным действиям России в Крыму и на востоке Украины. То, что нидерландцы однозначно отвергли именно соглашение с Украиной, приобретает символическое значение.Отклонение договора — не только победа президента России Владимира Путина, но и победа всех тех, кто с удовольствием стали бы свидетелями немедленного распада ЕС…. Если Нидерланды станут единственной страной из 28 стран — членов ЕС, отказавшейся ратифицировать соглашение, весь механизм договора может пошатнуться. Для ЕС итоги референдума — пощечина вдвойне, и речь идет только о том, что станет ее следствием: синяк или перелом челюсти. Ведь результаты голосования показывают, во-первых, что ЕС в Нидерландах — в стране, которая еще несколько лет назад относилась к самым дружелюбно настроенным в отношении ЕС — крайне не популярен. Во-вторых, 70% жителей просто не интересует такой важный для Европы вопрос, или они думают, что их голос и так ничего не значит». И далее – важный комментарий: « Президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker) предостерегал от «континентального кризиса», который может разразиться, если нидерландцы проголосуют против договора с Украиной». Здесь у нас есть одно замечание: не континент Европа, а часть света, континент – это Евразия. Вот, с каким опасением говорит об итогах референдума глава Еврокомиссии. На самом деле пока ничего не произошло. Парламент Нидерландов уже утвердил договор о евроассоциации с Украиной в свое время, еще до референдума. Он оставил сегодня всё силе.
С.Е.Васильев: На самом деле, как только договор был подписан, началось разрушение экономики Украины, оно идет. Мы видим потери промышленности Украины, уровни жизни населения, все важные показатели как страны в целом, так и населения Украины опускаются. Это происходит по-разному: некоторые показатели быстро опускаются, как металлообработка, высокоточное производство. Некоторые медленно опускаются. Сельское хозяйство тоже опускается, хотя и более медленно. Но как только был подписан договор, его цели постепенно достигаются. Это все символически: «хотят – не хотят», «делают – не делают», но чтобы они ни хотели, Украина будет разрушена.
А.Н.Мусаков: Следующий материал на эту же тему опубликован на сайте БиБиСи 7 апреля с.г. под названием « Как повлияют итоги референдума в Нидерландах на будущее ЕС». Есть несколько моментов, которые мы процитируем: « Президент Украины Петр Порошенко уже заявил, что настоящей целью организаторов референдума была атака на единство Европы и на распространение европейских ценностей… Западные издания отмечают, что референдум - это победа евроскептиков, а не поражение Украины , хотя Киеву от этого, безусловно, не легче. Почему Нидерланды не хотят Украину в ЕС?». На этот вопрос отвечает эксперт Николай Топорнин, доцент кафедры европейского права МГИМО, цитируем: « В 2015 году более 1 млн 200 тысяч мигрантов прибыло на территорию ЕС, главным образом в Грецию и Италию, потом в Германию, но часть из них достигли и Бельгии, и Франции, и той же Голландии. Второе – недавние теракты в Париже и Брюсселе. Брюссель – это совсем рядом с Голландией. Прямой взаимосвязи здесь нет, но людям это объяснить сложно. Что касается Украины, соглашение было подписано 2 года назад, когда к власти пришли новые силы в результате событий на Майдане, они провозгласили курс на сближение с ЕС. Европейцы, естественно, поддержали стремление к переменам, стандартам европейской жизни и так далее. Прошло 2 года, что за это время увидели европейцы? Коррупция не уменьшилась, а даже в абсолютных величинах увеличилась, и реально никто с коррупцией не борется. Второе – ситуация, связанная с конфликтом в Донбассе… В прошлом году было заключено Минское соглашение-2 , в котором четко прописан план по урегулированию ситуации в Донбассе. Там есть обязательства обеих сторон – и Киева, и самопровозглашенных республик. Реальное движение – только хрупкое перемирие, больше ничего не было… Подписантам нормандского формата, руководителям Германии и Франции стало понятно, что Киев абсолютно не заинтересован в продвижении реализации минских соглашений, установлении мирного переустройства.Реализация соглашения с Украиной, как стало ясно и голландцам, может иметь для них негативные последствия, в том числе и для сельскохозяйственных производителей. Если Украина получает возможность беспошлинного ввоза пшеницы, ячменя, капусты и других сельхозтоваров, а это крупная сельскохозяйственная держава, и ее продукция будет стоить дешевле. Это потенциальная угроза конкуренции голландским производителям. Плюс договоренности о том, что в скором времени, возможно, Украине будет предоставлен безвизовый режим, а там 45 млн человек, находящихся в плохой экономической ситуации. Наверняка они поедут искать работу в благоустроенной Европе, в том числе Голландии. И помимо мигрантов с Ближнего Востока и Африки прибудут еще толпы мигрантов из Украины, что станет угрозой рынку труда в Голландии. Все это вместе, с уже накопившимися претензиями к Брюсселю, людей пугает. Так что цифры референдума абсолютно понятны». Таково мнение эксперта, достаточно простое объяснение.
Следующий материал также на эту тему опубликован на сайте Лента.Ру 8 апреля с.г. Статья называется « Госдеп выразил разочарование итогами референдума в Нидерландах». Разуется, речь идет о Госдепартаменте США. Цитируем выборочно: « США разочарованы итогами референдума по ассоциации Украины с Евросоюзом, который состоялся в Нидерландах 6 апреля . Об этом заявил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер, передает Reuters…. По его мнению, на данный момент рано делать выводы о том, как итоги голосования повлияют на налаживание «более тесных связей Украины с Евросоюзом»… По предварительным данным, большинство участников голосования (61,1 процента) выступили против соглашения, в его поддержку высказались 38,1 процента голосовавших …. Явка составила 32,2 процента, что позволяет считать волеизъявление состоявшимся. В Кремле результаты голосования сочли выражением недоверия голландцев к ассоциации Украины с ЕС…. Соглашение об ассоциации должны ратифицировать все страны Евросоюза. Процедуру не завершили только Нидерланды. Голландский парламент одобрил документ еще летом 2015 года, однако из-за того, что было собрано достаточное количество подписей, вопрос вынесли на референдум. Голосование носит рекомендательный характер, однако, если его признают состоявшимся и большинство голосует против, правительство обязано обратиться в парламент с предложением: либо оставить соглашение в силе, невзирая на волеизъявление народа, либо отказаться от ратификации». Но от ратификации не отказались.
Казалось бы, простой вопрос. Наши постоянные слушатели не дадут мне соврать. Я редко обращаюсь к конспирологическим источникам. Но вот, нам попалась интересная работа, опубликованная на сайте Регнум.Ру 12 апреля с.г. под заголовком « Сдает ли Запад Украину» с подзаголовком « Голландский референдум и будущее Европы». Автор – Владимир Павленко. Выборочно процитируем этот материал, а затем отметим, чем он в целом интересен. Цитируем: « Подведены итоги голландского референдума по Украине. Реакция самая разная: в Киеве Порошенко в поиске врагов мечет то ли громы и молнии, то ли «заморскую» икру. Яценюк наконец-то решается уйти в отставку. В правящих кругах хунты требуют увольнения главы своего МИД Климкина, лично участвовавшего в агитационной кампании, причем в самих Нидерландах и так далее… Европейские СМИ, в свою очередь, дружно «хоронят» Евросоюз, а глава Евросовета Дональд Туск, у которого на родине «нарисовались» неприятности с инкриминируемой ему фальсификацией доклада по расследованию причин авиакатастрофы под Смоленском, в которой погибли экс-президент Польши Качиньский и множество других членов государственного руководства страны, призывает «не торопиться» с выводами. Из его высказываний, а также из комментариев представителей Еврокомиссии следует, что соглашение об ассоциации Украины с ЕС продолжают продвигать явочным порядком». Не просто продолжают, а уже продвинули! Автор этой конспирологической работы, ссылаясь в одном из фрагментов на С.Е.Кургиняна, что знаменательно, рассуждает о том, что данный шаг Нидерландов, имея ввиду референдум, совершенно не случайность. По его мнению, это обусловлено особым местом Нидерландов, в частности, в скрытых властных процессах в Европе и США, т.е. в Евроатлантике. Автор, прежде всего, заявляет, что « США, становятся модераторами и координаторами нового «большого конфликта» в Восточной Европе, передавая роль «пушечного мяса» своим младшим сателлитам». Дальше автор пишет о том, что референдум в Нидерландах – это лишь фрагмент некоего действия, которое пока никому неизвестно, за исключением узкого круга его сотворяющих и узкого круга конспирологов, типа автора статьи и цитируемого С.Е.Кургиняна. А речь идет о возможных крупных военных действиях в Восточной Европе. Автор задается вопросом, кому именно это нужно. И начинает исторический экскурс, цитируем: « Голландия — исторический плацдарм Великобритании на континенте, в рамках сегодняшних реалий преобразованный в плацдарм англосаксонского мира в целом, то есть Лондона и Вашингтона… Именно наличие этой британо-голландской оси интересов (в бизнес-сфере олицетворяемой нефтяным гигантом Shell) побуждало Британию неизменно — что в 1914, что 1940 годах — вступать в войну, как только немцы предпринимали наступление через Бельгию, затрагивая голландские интересы. По этой же причине после Второй мировой войны был образован Бенилюкс, объединивший Голландию, Бельгию и Люксембург; неформальным архитектором этого образования признается Арнольд Тойнби, выдающийся историк, политолог и многолетний научный директор лондонского Королевского института международных отношений (Chatham House). По этому же самому Бенилюкс является центром большинства европейских структур — от НАТО и Европейского союза до Международного суда ООН. В регионе неизменно принимались важнейшие политические решения…По каналам олигархического влияния Бенилюкс тесно соединен со Швейцарией, образуя финансовую ось Европейского союза, которая объединяет олигархические структуры с частными, а также с финансовой сетью Ватикана и США… Другим центром, который входит в сформированную в Бенилюксе систему олигархических связей американо-британского «моря» и европейской «суши», является Испания, играющая ключевую роль в интеграции в нее Ватикана. (Это крупнейшая католическая монархия, а также банковская группа Santander и тесно связанный в свое время с иезуитами и нацизмом орден Opus Dei)». Именно об том ордене неоднократно упоминал С.Е.Кургинян, и недаром автор в своих рассуждениях выше ссылался не на кого-нибудь, а именно на С.Е.Кургиняна. Продолжим цитирование: « Короче говоря, Голландия и Бенилюкс в целом представляют собой узловой пункт, своего рода «солнечное сплетение» мировой политики, являясь как важнейшим центром Запада, так и инструментом управляющих им англосаксонских (британских и американских) глобально-олигархических интересов…. В Голландии в особенности, ничего не происходит без команд из Лондона и Вашингтона… И если соединить освещенную в первой части статьи геополитику с итогами голландского референдума, становится очевидным, что они расчищают дорогу именно военному сценарию, предоставляя его авторам широчайшее пространство для применения своих «творческих» способностей и фантазии . И тот, кто в связи с этим эксплуатирует тему «стратегического размена» России с Западом, забывает уроки истории, которые неопровержимо свидетельствуют: сам вопрос «разменов» подобного масштаба всякий раз появляется в информационной повестке дня исключительно в преддверии очень серьезных потрясений. Или, если вспомнить опыт Карибского кризиса, становится их результатом» .
Братья и сестры, буду честен перед Вами: не понял. Не понятно мне на основании этого материала, каким образом все-таки голландский референдум и его итоги связаны с грядущим военным конфликтом, который завязывается в Европе. Эта футурологическая логика кажется мне несколько парадоксальной. Я бы даже сказал по опыту работы с такими данными – шизомадической. Если не случится ничего, то такие футурологи, ничтоже сумняшися, скажут, что мы были «на волоске» от этого явления. За прогнозы они не отвечают, и прогнозы их наичаще не сбываются. Мы редко развлекаем наших слушателей подобным чтивом, но всё-таки надо знать, что есть и такая точка зрения.
Известно, что 14 апреля состоялась прямая линия с Президентом РФ В.В.Путиным. На эту тему много материалов, но нас заинтересовал один, автор которого - Михаил Хазин, известный экономист, обозреватель, бывший сотрудник правительственных российских структур. Он комментирует с интересного ракурса прошедшую прямую линию в программе «В гостях», материал опубликован на сайте http://govoritmoskva.ru/interviews/ 11 апреля с.г . Цитируем исходное заявление автора: « У президента есть две базовых темы, которые его волнуют. Это внешняя политика и внутренняя политика. И за внешнюю политику он отвечает сам, а за внутреннюю политику у него отвечает правительство… Внешнеполитическую модель Путин после прихода на третий срок радикально изменил, и народ эту идею поддержал, а вот внутриполитическую Путин пока не трогает… Теперь пришло время заняться внутренней политикой». Мы выборочно цитируем, потому что материал большой. Далее: « Народ ему ( Путину – А.М .) тут же начинает тыкать: и инфляция, экономический спад, коррупция…. Он ( Путин –А.М .) говорит: «Ну да, мы боремся, но вот»… Ну, мы понимаем, пчёлы против мёда, да? ( говорит Хазин – А.М.). Это такой типичный интеллигентский заход для «просвященных слушателей». Это всё ерунда! Резюмирует это Хазин следующим образом: « Народ требует изменения внутренней политики». Далее он очень эмоционален, в связи с оценкой внутренней политики и разражается такими фразами: « Не нужно мне рассказывать про то, что люди пришли во власть, они уже заработали много денег, и по этой причине они воровать не станут. Они, во-первых, не заработали, а украли, и человек, который создал себе благополучие на воровстве, никогда честной жизнью заниматься не будет». Далее почему-то Хазин возвращается к внешней политике, говорит о США, довольно подробно – о политике изоляционизма, говорит о том, что мы в чем-то следуем этой американской модели во внутренней политике, а от этой модели надо отказаться. И делает промежуточный вывод: « Вот это принципиально важная вещь. Именно из-за неё проблемы у Путина с народом, которые четко проявлюсь в открытой линии. Потому что Путин объяснял, что у нас та модель, которую строили США, у нас 25 лет и которая рухнула. Народ ему говорит: давай что-то новое. А он пока ничего сказать не может. И это реальная проблема, которая висит над нами дамокловым мечом». Хазин говорит: « Проблема состоит в том, что … нам им предъявить нечего. Ну, предъявите хоть что-нибудь, ну, покажите, что у нас есть своя позиция, альтернативная США. Мы вместо этого предъявляем наихудший вариант финансовых олигархов, омерзительных абсолютно. Вот в чём вся проблема-то . И в этом смысле – бог с ними, с санкциями. Сейчас разберёмся с геополитикой, а дальше решим, нужны они нам или не нужны, использовать их или не использовать и так далее». Мы внимательно изучили это выступление Хазина, ведь он иногда говорит умные вещи. Но в данной работе слышится уязвленность эксперта тем обстоятельством, что его экономическая философия не воспринимается высшим политическим руководством нашей страны, не по-хазински проводится внутренняя политика в России, особенно в области экономической и финансовой сферы. Мне кажется, что этот компонент есть, но не ознакомить наших радиослушателей с такой внешне корректной, но «пахучей» статьей, не представляется возможным.
А вот теперь главный материал, о котором мы говорили в начале этого эфира. Уже всем известно, что недавно подал в отставку премьер-министр Украины Яценюк, отставка принята, премьер-министром стал Гройсман, ставленник Порошенко, знакомый ему по родной для них обоих Виннице. Это событие текущее, что-то будет меняться, что-то останется неизменным в политике Украины. Но параллельно всему этому происходящему 31 марта с.г. появляется очень интересная работа на сайте Регнум.Ру под названием « Объединение «Донбасс» приковывает Украину к России». Это обзор блогосферы, подготовленный уже известным нам автором Юрием Баранчиком. Мы подробно процитируем эту работу, и вам будет понятно, почему. Статья начинается словами: « Пока украинский социум последние пару недель грамотно отвлекали от продолжающегося падения уровня жизни посредством ярких и шумных информационных поводов вокруг возможности перевыборов Рады, отставки Яценюка и назначения нового премьер-министра, в тени всего этого и многого другого главными игроками готовились главные концептуальные изменения на Украине. Теперь, после их обнародования, события на Украине приобретут совершенно определенный характер, который надолго определит будущее этого региона в европейской и мировой системе координат. Речь идет о зарегистрированном 24 марта 2016 года на сайте Верховной рады законопроекте №4297 «Об особенностях управления отдельными территориями Донецкой и Луганской областей». Суть данного законопроекта хорошо описал блогер Юрий из Сум : «Депутаты, подавшие данный законопроект, — это не просто депутаты. За его авторами, очень неслучайными, стоят Виктор Медведчук, Ринат Ахметов, Юрий Бойко. Законопроект подразумевает создание МТО Донбасс (межобластное территориальное объединение) на территории Луганской и Донецкой областей». Сразу же подчеркнем, что Виктор Медведчук – это человек в Украине, которого обозреватели теснейшим образом связывают с В.В.Путиным. Ринат Ахметов – олигарх, фактический владелец мощностей и финансов Донецкого угольного бассейна – Донбасса. Юрий Бойко – известный политик. Продолжим цитирование об особенностях указанного законопроекта: « Основные его положения. Территория: нигде не указано, что это будут те территории, которые сегодня являются неподконтрольными Украине. МТО Донбасс имеет свои вооруженные силы, называемые народной милицией, численный состав и руководство которой оно назначает самостоятельно (а-ля Национальная гвардия Украины). Также руководство МТО будет предлагать кандидатуры на должности руководителей органов МВД, СБ и прокуратуры. Объединение Донбасс получает возможность ведения независимой внешней экономической политики, для чего в регионе объявляется свободная экономическая зона. Статус главы МТО Донбасс фактически соответствует статусу президента, но без права внешнеполитического представительства интересов территории. В целом это формирование конфедеративного анклава на территории Украины, территориальный состав которого строго не определен. Не исключено, что он со временем включит в себя и остальную часть Донбасса. Что я имею в виду, говоря «со временем«? Не исключено, и даже вполне вероятно, что после Донбасса аналогичные права захотят иметь и другие территории. Как минимум Одесса, Днепропетровск и Харьков. Почти наверняка Львов. А далее Украина «в рамках децентрализации» может быть переформатирована в набор таких МТО». Аналогичной точки зрения придерживается и Лиза Резникова: «МТО Донбасс как неотъемлемая составляющая территории Украины****имеет статус межобластного объединения с самостоятельной системой государственного управления на принципах децентрализации и широких полномочий****органов местного самоуправления », — говорится в статье 3 законопроекта. То есть формально территориальная целостность Украины сохраняется, однако по факту Украина становится федерацией. И МТО Донбасс — лишь первая ласточка в этом процессе. Не этого ли хотела Россия, с первых дней протеста в Донбассе, называя митингующих «сторонниками федерализации»? Имеет ли шанс этот законопроект быть проголосованным? Да. Имеет. Ибо является итогом договоренностей между Москвой, Западом (как Европой, так и США) и Украиной. Москва получает все, что хотела изначально, — федеративную Украину (наверняка за первой ласточкой федерализации «полетят» и остальные регионы, и на территории Украины появится еще не одно МТО), на сто процентов лояльный «свой» регион с огромными полномочиями, параллельно снимая с себя бремя содержания Донбасса. Европа получает прекращение войны на своём «заднем дворе» и официальную причину для снятия санкций с России. Америка также снимает «сливки» с федерализации, поскольку это укладывается в ее стратегию фрагментирования регионов (Ближний Восток уже фрагментирован, настала очередь европейского пространства). Кстати, куратор Украины от США Джозеф Байден ранее уже поддержал создание «соединенных штатов Украины». Сама же Украина получит прекращение войны и восстановление экономики. Судя по последним высказываниям Порошенко, прозвучавшим в ходе его поездки в Краматорск, лично он со всем согласен — и с потенциальным избранием Ахметова, и с русским языком, и с сотрудничеством МТО с Россией». То есть совершенно очевидно, что данный процесс — федерализации Украины — идет и поддерживается на двух уровнях: а) на глобальном, по линии РФ — США — ЕС, особенно после назначения Бориса Грызлова спецпредставителем президента России Владимира Путина по урегулированию конфликта на Украине, переговоров в Калининграде Суркова и Нуланд и включая последние визиты Киссинджера и Керри; б) на региональном, по линии внутриукраинского элитного междусобойчика тех, кто стоял за Майданом 2014 года. Что касается позиции России и очередного предстоящего со стороны угар-патриотов витка обвинений в том, что «Москва сдала Донбасс», то хотелось бы напомнить, что Владимир Путин, который, с одной стороны, прекрасно понимал, что надо дать время Западу переварить Крым, а с другой, видя отсутствие в Донбассе такой же однозначной мощной народной и элитной поддержки возвращения домой, как в Крыму, и предполагая дальнейший весьма непростой ход развития событий, сразу после принятия местными советами ЛНР и ДНР решений о проведении референдумов об отделении от Украины предлагал им перенести их на более поздний срок, чтобы избежать крови и всего того, что последовало. Но вышло так, как вышло. Тем не менее, в рамках и в этих, серьезно усложнивших выполнение основной задачи, условиях Россия сумела переломить ситуацию и привести значительную часть политических и экономических украинских элит к пониманию необходимости федерализации страны по московскому сценарию».
Наше время, к сожалению, истекло. Поэтому можно лишь сказать, что есть такая версия событий и такой концептуальный план. Мне не очень в него верится, потому что уж очень всё умно и ладно – современно и прагматично. А Украина – это живая ткань, которая преобразовывается по своим законом тканевого развития. Этот проект может и не состояться в Украине. Посмотрим. Если такая версия найдет свое выражение в политике, мы будем рады. Но, к сожалению, сама Украина может оказаться невосприимчивой к такому разумному прагматичному подходу.
Быть добру!