Эфир 13.04.2006
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Идет Великой пост. Прежде, чем начать нашу передачу, прошу Вас включить в молитву по соглашению раба Божьего Георгия за здравие. Это мой давний близкий человек, сегодня ему сделана операция - ампутация ноги, у него тяжелое состояние, речь идет о спасении жизни. Во время операции была остановка сердца, и сейчас он находится в коме. Помолитесь, пожалуйста, за моего близкого человека. Идет Великий пост, выпадают трудности. Будем молиться, уповать на Господа, спасение Христово уже близится, буем крепиться и молиться.
А.Н.Мусаков: Мы с Сергеем Евгеньевичем вчера были на прощании с Владимиром Алексеевичем Михайловым. Незадолго до сегодняшнего эфира Сергей Евгеньевич напомнил мне, как Владимир Алексеевич заступался за меня перед рьяными патриотами, которые звонили в эфир и говорили, что не надо терпеть Мусакова - ни то азиата, ни то…А Владимир Алексеевич спокойно их выслушивал и объяснял, что он хороший. Мы вчера прощались с ним, и сегодня вырвались у меня слова о том, что раб Божий Сергий - счастливый человек, не будут забыты его близкие, они спокойно уходят и знают, что и о них здесь на земле, и об их близких позаботится тот, кто их любил. И дай нам Бог всем разделить судьбу Владимира Алексеевича, потому что эти люди находятся в любви. Это земное счастье провожать в последний путь и знать, что и тебя проводят в последний путь и оберегут твоих близких. Царство Небесное Владимиру Алексеевичу Михайлову! Дай Бог всем так по-православному в земной жизни состояться. Сегодня витийствующие политики говорят о себе как о самодостаточных людях, а им бы хотя бы самостоятельными успеть стать. Не знаю, прав я или не прав, но я рад был вчера, что Владимир Алексеевич на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры похоронен, и могила - рядом с великими православными мучениками. И это правильно! По промыслу Божьему это произошло. А я буду помнить Владимира Алексеевича, он был в эфирах с Сергеем Евгеньевичем, он чувствовал, что мы здесь восемь лет делали. Жалко, что не выступили мы вдвоем в эфире. Добрый он был и любил людей.
А сейчас о менее значимом. Вчера, 12 апреля, была конференция в Балтийском исследовательском центре на тему «Что после ноября 2007? Перспективы нового договора Россия-ЕС: концепции, формат, интересы и позиции сторон». Главные докладчики – Федор Александрович Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», Москва, и второй докладчик – Тимофей Вячеславович Бордачев, руководитель исследовательских программ Совета по внешней оборонной политике (это карагановский Совет), тоже Москва. Меня порадовало то, что от этих молодых людей повеяло добротностью. На мой вопрос они смутились и сказали, что не знают, как ответить. Это высший пилотаж для человека, занимающегося определенной проблематикой - не стесняясь сказать, что не знает чего-то. На мой взгляд, они сделали хороший доклад. Тема интересная, они рассказывали о шести этапах в отношениях, сложившихся у России с Европейским Союзом с 1994 года, когда был подписан договор о сотрудничестве и партнерстве. Шесть этапов мы преодолели, вернулись на новом витке к некоему аналогу 1994 года, и дальше встал вопрос о том, будем ли мы заключать новый договор, пролонгировать прежний, как это будет зависеть от вступления России в ВТО. Но дело в стилистике предъявления позиций России. На конференции был и консулат Литвы, и консулат Украины, много было явно осуждающих, иронических реплик. Весьма иронично вел себя бывший полпред президента Ельцина Б.Н. в Санкт-Петербурге Цыпляев С.А., явно не симпатизируя путинскому режиму. Конечно, тем, кто при Горбачеве или Ельцине «приподнялся из комсомольцев», им виднее, что Путин не то делает. Но пока они все сидят на своих фондах, никто их пока не трогает, и это первый элемент доказательственной базы того, что «путинизм», как они говорят, ведет себя вполне корректно по отношению к предшественникам. Смысл в том, что в 2007 году будет некая веха взаимодействия России и ЕС, и о том, какой эта веха будет, два московских аналитика вполне добротно рассуждали. В программе А.Гордона, где выступал Ф.Лукьянов, молодежь говорила о том, что нам не нужна умирающая в плане коренного населения и населенная арабами и турками Европа, не нужны поучения американцев, когда есть развивающиеся передовые страны, такие как Индия и Китай, и с ними надо взаимодействовать. Речь идет о самостоятельности России, не самодостаточности, а о самостоятельности. Автаркия – это не то, что России нужно, а вот самостоятельность в принятии решений – это очень важно. Сегодня сама Россия будет выбирать модель своих будущих отношений, в том числе, и с Евросоюзом. Не пытаться стоять в «предбаннике» у кого-то – у Евросоюза ли, у «Большой восьмерки» ли, у США, а быть Россией. Россия становится державой, а будет ли она сверхдержавой, это вопрос будущего и, наверное, недалекого. И сколько бы злопыхатели, в том числе, и Путина В.В. ни говорили о том, что Россия погибает-погибает, она на самом деле отстраивается, восстает. Конечно, не так равномерно, быстро и эффективно, как бы нам хотелось, но характер заболевания и тяжесть его, мне кажется, соответствует уровню претензий наиболее радикальных патриотов, с одной стороны, и радикальных либералов – с другой. На самом деле – это две стороны одной и той же маргинальной медали. Я не хочу никого шельмовать и ярлыки навешивать, но тем, кто воцерковляется, пора с краев уходить и понимать, что это наш крест.
Я еще раз обращаюсь к молодым с просьбой читать наш сайт, в частности форум, где недавно опубликовал свою статью Иван Амбарцумов, теперь его материал опубликован в бостонском «Альманахе Лебедь», прислали письмо, что ждут вторую часть. На нашем форуме также выступает историк питерский и аналитик, не воцерковляющийся, который начинает неявно оппонировать И.Амбарцумову, это И.Богацкий. Я внимательно проанализировал его статьи и со временем это расскажу. А молодым православным людям я рекомендую следить за этой дискуссией на форму сайта www.musakov.ru , а может и самим начать писать, не лениться духовно. Потому что вопросы, которые там поднимаются, крайне важны.
На этой конференции я встретился с В.Е.Чуровым, с которым мы в свое время были депутатами Ленсовета-Петросовета, после чего он был заместителем председателя комитета по внешним связям мэрии, а затем – администрации Санкт-Петербурга. А председателем этого комитета был в то время (до середины 1996года) В.В.Путин. И вот В.Е.Чуров говорит мне вчера на этой конференции: «Алеша! Все это ерунда! Ты слышал выступление Владыки митрополита Кирилла? Вот что надо читать - декларацию надо читать!». На что я ответил, что мы восьмой год готовимся к тому, чтобы дождаться этого документа и вот, наконец, дождались. В.Е.Чуров сейчас в Государственной Думе, много видит документов, но лучше, чем речь митрополита Кирилла, он ничего в последние годы не видел. Он знает, что говорит.
Смею Вас уверить, что демократы по этому поводу тоже встревожились. Мы не стали неделю назад рассказывать о Юбилейном Х Всемирном Русском Народном Соборе, который проходил с 4 по 6 апреля, а сейчас остановимся на этих материалах. Самым примечательным было выступление Владыки митрополита Кирилла. Его можно назвать Златоустом, мы все в Питере гордимся, что он питерский человек и потомственный священник.
Основной документ прошедшего Собора – это Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. С Вашего разрешения, братья и сестры я этот документ, под каждым словом которого каждый из нас подписался бы, озвучу. Думаю, что к нему имеет прямое и, может быть, самое большое отношение митрополит Кирилл, стилистика – его. Итак, читаю Декларацию: «Сознавая, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение, — Всемирный Русский Народный Собор от имени самобытной русской цивилизации принимает настоящую декларацию. Человек как образ Божий имеет особую ценность, которая не может быть отнята. Она должна уважаться каждым из нас, обществом и государством. Совершая добро, личность приобретает достоинство. Таким образом, мы различаем ценность и достоинство личности. Ценность — это то, что дано, достоинство — это то, что приобретается. Вечный нравственный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизненных обстоятельств. Эта основа заложена Творцом в человеческую природу и проявляется в совести. Однако голос совести может быть заглушен грехом. Именно поэтому различению добра и зла призвана содействовать религиозная традиция, имеющая своим Первоисточником Бога. Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность — достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло. Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает. Мы — за право на жизнь и против «права» на смерть, за право на созидание и против «права» на разрушение. Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете нами уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права. Права и свободы неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью человека. Личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества. Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями. Мы отвергаем политику двойных стандартов в области прав человека, а также попытки использовать эти права для продвижения политических, идеологических, военных и экономических интересов, для навязывания определенного государственного и общественного строя. Мы готовы к сотрудничеству с государством и со всеми благонамеренными силами в деле обеспечения прав человека. Особыми областями такого сотрудничества должны стать сохранение прав наций и этнических групп на их религию, язык и культуру, отстаивание свободы вероисповедания и права верующих на свой образ жизни, противостояние преступлениям на национальной и религиозной почве, защита личности от произвола властей и работодателей, попечение о правах военнослужащих, охрана прав ребенка, забота о людях, находящихся в местах заключения и социальных учреждениях, защита жертв деструктивных сект, недопущение тотального контроля над частной жизнью и убеждениями человека, противодействие вовлечению людей в преступность, коррупцию, работорговлю, проституцию, наркоманию, игроманию. Мы стремимся к диалогу с людьми разных вер и взглядов по вопросам прав человека и их места в иерархии ценностей. Сегодня такой диалог, как ничто другое, поможет избежать конфликта цивилизаций, достичь мирного сочетания на планете различных мировоззрений, культур, правовых и политических систем. От того, насколько людям удастся решить эту задачу, зависит их будущее.» Мне кажется, что эта Декларация является исчерпывающим идеологическим документом. Хочу дополнить его цитатой из выступления Владыки митрополита Кирилла, тем, что он сказал лично, говоря об итогах Собора: «Я думаю, что исторический успех Собора в том, что проблематику прав человека и человеческого достоинства он смог выразить в категориях, приемлемых для абсолютного большинства наших людей. А это значит, что тема прав человека и человеческого достоинства перестанет в сознании нашего народа восприниматься как некий политический жупел, как некое политическое оружие. И может быть, открыв эту перспективу, мы действительно вступаем в новую эпоху построения правового общества и государства, в котором будет уважаться человеческое достоинство». Все возвращается на круги своя в новом качестве. Мы переживаем сегодня некий неогорбачевский период. Стратегически – это неоандроповский период, а тактически – это некое неогорбачевское состояние процесса. М.С.Горбачев, будучи юристом, первое, что произнес, так это слова о правовом государстве. Правовое государство не мыслимо без гражданского общества, плюрализма форм собственности, развития системы судопроизводства, переноса акцентной тяжести на цивилистические гражданско-правовые отношения, а не уголовные при сохранении эффективного административно-правового аппарата, ведь - это все категории взаимосвязанные и взаимозависимые. Сегодня Владыка митрополит Кирилл – авторитетнейшая фигура, в том числе, и политическая, прямо задается вопросом о том, почему вопросы прав человека, во многом вне его достоинства, оставлены в России без своего внимания и попечения. Почему мы не переводим все на наш язык? Он говорит, что «никакие интеграционные процессы не должны сопровождаться потерей самоидентичности народов и культур» В этом смысле есть и соответствующее высказывание министра иностранных дел С.Лаврова, который говорил о том, что « в любом взаимодействии культур основная проблема состоит в том, способны ли их модели взаимодействовать друг с другом». Мы вернулись к разговору о самоидентичности культур. Какой культуры в России? Духовной, с лидирующим участием русской православной духовности как системы как системообразующей, нравится это кому-то или не нравится. Сегодня документ рожден, и дальше не нужны все разговоры о выработке национальной идеи.
С.Е.Васильев: Ситуация с псевдопоисками национальной идеи не может быть без основополагающих человеческих принципов относительно морали и нравственности. На мой взгляд, все так трудно происходит именно потому, что отсутствует морально-нравственная цель. О ней много говорится, но ее нет. В царской России основными нравственными постулатами были основания Закона Божтего, в советской России, уже на этапе заката – это моральный кодекс строителя коммунизма, который стратегически был выдержан в духе христианских ценностей. А сейчас нет эталона, не выработан нравственный кодекс, который, должен быть христианским. Когда мы, православные христиане, говорим о правах, то это права, дарованные Господом, это прежде всего, право исповедовать себя христианином и отвечать тому предназначению, которое Господь вложил в душу человеческую. А сторонники неких морально-нравственных «мулатов», еврократы, подразумевают права на разрушения, права некрофильские, чудовищные, чтобы разрушить все, связанное с человеком и человеческим достоинством. Это прежде всего, разрушение семьи, отношения полов, отношение к греху. Все, что являлось для христианского сознания табуированным, запретным, объявлено сладостным, нужным, необходимым. Христианская религия в Европе и у нас была государственно образующей, а некрофильские сегодняшние идеи – разрушающие. Мы видим, что все идет к хаосу, к увеличению энтропии, и не только в Западной Европе и Америке, но и во всем мире. Всюду говорят о правах на бесстыдство, на откровенный блуд в любом виде. И пока мы не перестанем путаться в этих понятиях…
Мне сейчас сообщили, что Георгий Александрович, раб Божий Георгий, умер, не приходя в сознание после операции. Прошу Вас помолиться о рабе Божьем Георгии, об упокоении его души. С ним было связано многое у меня. Я познакомился с ним еще до своего воцерковления, он оставил многие греховные привычки, но самом деле, к Богу не пришел. Сегодня перед самой операцией я у него был, он меня долго ждал, но я не знал, что он в больнице и не сразу пришел. Он отказывался от операции. Когда он меня увидел, он обрадовался, он был не избалован вниманием окружающих, наверное, по своей гордыне. Когда я пришел, он согласился на любое медицинское вмешательство, в том числе на операцию, которую нужно было сделать семь дней назад, была гангрена, и сказал, что готов исповедаться и причаститься. Мы пошли за священником, но когда его привезли, то р.Б.Георгий был без сознания увезен на операцию. Я надеюсь, что Господь милостив даже и намерения целует.
А.Н.Мусаков: Это близкий человек Сергея Евгеньевича, у которого происходят скорбные события одно за другим. Но тем не менее, счастливый человек брат Сергей, потому что оба – и Владимир Алексеевич, и Георгий Александрович знали, что Сергей Евгеньевич никогда их не бросит ни в жизни, ни после. Это великое счастье – обретение друга в земной жизни, это – не мало. Я и о себе могу свидетельствовать, как вел себя Сергей Евгеньевич в трудные для меня минуты. Царство Небесное рабу Божьему Георгию!
Я продолжу наше изложение о важнейшем событии – о Декларации Всемирного Русского Народного Собора. Уже среагировали на него, уже появились выступления. Так на «Радио Свобода» 7 апреля появилось выступление под названием «Церковь без покаяния», автор некий Петр Вайль. В ней много сказано про Россию, где опять вместо свобод делаются ставки не на человека, не на личность, а на общество, как он, Вайль, понял. Ставки, правда, в игре делаются (за исключением Ставки верховного главнокомандующего). Петр Вайль сокрушается, что опять нет покаяния. Они все время надеются на покаяние. Вот как автор высказывает свое понимание того, что произошло на Соборе: «Хуже всх – именно страны и общества иных изводов христианства: католические, протестантские. Они-то хуже любых язычников. Разумеется, на западном христианстве много грехов, но хорошо бы вспомнить, что эти церкви каялись и каются – и в тех же крестовых походах, и в преследовании евреев, и в трусливом молчании во времена нацизма. В чем и когда покаялась Русская православная церковь (вопрошает Петр Вайль – А.М.)? И разве не в чем? Ну, например, в сотрудничестве – не сказать сильнее – с безбожной властью: начиная с 1924 года (напоминаю, год смерти В.И.Ленина и начала господства И.В.Сталина – А.М.). Фактическое благословение массовых убийств сталинской эпохи – без покаяния. Позиция безнравственная, но логичная: ведь смычка церкви и государства продолжается(Слава тебе, Господи! – А.М.), и сразу вслед за государством, которое объявило правозащитные организации враждебными и антипатриотичными, церковь объявляет порочной идею самих прав человека ».
Вот так выступил Петр Вайль. А на сайте «Эхо Москвы» опубликован тоже 7 апреля комментарий Юлии Латыниной, с которой мы часто сталкиваемся. Статья называется «Новая декларация прав человека» (этим, конечно, противопоставляется другой, североамериканской декларации). Латынина сетует на то, что бывшие либералы теперь воцерковляются и вливаются в патриотический круг. Упоминается бывший либерал Михаил Юрьев и Михаил Дмитриев, который теперь уже в ином (православном?) кругу. Автор пишет: «Ибо существующему режиму не нужна идеология: то есть свод правил, как нужно поступать. Ему нужен только пиар: то есть объяснение того, что он всегда поступает правильно. Поэтому президент Путин никогда не скажет президенту Бушу, что он придерживается ценностей более высоких, чем права человека. Президент Путин честно поглядит Бушу в глаза и скажет, что он – за права человека, за Конституцию и за демократию». Вот так думает Юлия Латынина.
Сергей Евгеньевич только что говорил, что нам не нужна национальная идея и даже какая-нибудь идеология, кроме православия. Одно и то же можно понимать с точностью до обратного, т.е. так, как говорит и понимает Латынина. А Сергей Евгеньевич понял по-другому, как и В.Е.Чуров, некогда демократ, и вышеперечисленные бывшие демократы. А вот Ю.Латынина по-прежнему считает, что все ложь. Она по-другому уже считать не может.
Молодые православные, еще раз прошу Вас участвовать в работе форума сайта www.musakov.ru. В Москве появляются молодые грамотные политологи, пусть и русские православные этому учатся. На нашем форуме сейчас появились интересные статьи И.Богацкого, русского, но не воцерковляющегося человека. Интересные статьи, но я хочу, что Вы сами выбрали между двумя авторами на форуме: И.Амбарцумова и И.Богацкого. Почитайте их и дайте свои ответы. Прекратите духовно лениться, об одном Вас прошу. Пишите, не бойтесь чувствовать себя глупыми. Это гордыня великая. Будьте такими, какие Вы есть.
Радиослушатель Александр: Сначала примите мои соболезнования. А у меня вопрос: прослушав Ваше сообщение о выступлении митрополита Кирилла я вспомнил моего тезку Александра, прошу его не обижаться. И пусть его взбодрит то, что выступление митрополита Кирилла повторяет почти слово в слово выступление на 5-м Всемирном Русском Соборе пять лет назад Геннадия Андреевича Зюганова. Слово в слово. Пусть он порадуется, что это было еще пять лет назад. А то, что Вы сказали, что прослеживается какая-то связь с тем, что говорил Горбачев, так это немножечко пугает. Не стоит ли нам ожидать очередной награды наших князей великих. Прости Господ?
С.Е.Васильев: Вы неправильно поняли. Алексей Николаевич говорил об обстановке в стране и о том, что властный режим сегодня напоминает тактически Горбачева. Именно тактически. Но тактика в отличие от стратегии допускает даже у заклятых врагов похожие действия (например, оборону или нападение). А стратегически они различны: одна сторона нападает, другая защищается, а тактические действия при этом очень похожи. Это не значит, что одна и та же стратегия. Имя Горбачева Вам неприятно и Вы подумали, что мы его хвалим.
Радиослушатель: Спасибо за Ваше радио, я Вас постоянно слушаю С Вами говорит православный коммунист, из партии не выходил и партбилет не бросил. Но крещен в 1932 году священником нашей Церкви Иконы Владимирской Божьей Матери. Я тоже слушаю Кирилла, очень нравится, он выражает то, что мы думаем. Я хочу зачитать стишок (читает собственный стих). Коммунизм мы понимали, что лишнее нужно отдать бедному. Я не выгонял бы ни великого князя, ни партийного секретаря.
А.Н.Мусаков: Я очень жду прихода следующего поколения наших радиослушателей. Я желаю долгих лет жизни и тем, кто в преклонном возрасте сейчас находятся. Подобно той, очень пожилой матушке, которая позвонила в эфир несколько лет назад и сказала: «Ты только пой, сынушка, не обращай внимание, кто тебя любит или не любит. Ты только пой». Она сердцем почувствовала, что я делаю. Пусть они живут и слушают. Я буду для них петь. А все, кто умствует, даже «не догоняя», это поколение ни в чем не изменится, и, наверное, не надо. Оно свою роль выполняют. В свое время в книжке «Перспективы путинской России» (изд.2002г.) писал о том, что лозунг диктатуры закона, который взял на вооружение В.В.Путин, вообще принадлежит Г.А.Зюганову, а точнее, его разработчикам. Но резонансным этому лозунгу Г.А.Зюганов не был, а Путин В.В. оказался резонансен этому лозунгу и на нем активно вошел в политику. Так и сейчас. Слова митрополит Кирилла напомнили нашему брату почти дословно Г.А.Зюганова. Как кто живет, так и слышит. Это уже фантастическое отсутствие критики к своему состоянию. Пусть придут немного другие. Пусть читают и пишут и продвинутся вперед. Возвращается время православное в политику страны, наше, питерское время. И появится новая генерация людей. Мы не можем позволить себе сегодня благоглупости, не можем позволить себе отставить.
Радиослушательница: Ваша позиция в отношении М.С.Горбачева, Европы и западных держав очень максималистская. Без них мы бы от коммунизма не отбились, мы просто столкнулись с их миром. Конечно, мы можем выстоять благодаря покровительству Пресвятой Богородицы. Но если бы М.С.Горбачев не открыл церкви, большая часть людей сейчас туда бы не ходила и скорее всего умерли бы от отравленной водки.
А.Н.Мусаков: Сестра моя, не так все страшно. Я отношусь к М.С.Горбачеву спокойно. Я встречался с ним и беседовал. Я успел сказать ему: «Береги её» в отношении Раисы Максимовны, и через год её не стало. Но мы не должны искушаться и должны знать, на кого уповать.
До следующей встречи. Быть добру.