Эфир от 24 июня 2010 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 24 июня, по апостасийному стилю, года 2010 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
У нас сегодня четыре темы, и я хотел бы начать изложение материала с того, чем был закончен последний эфир. Тогда говорилось о том, что разрешение американо-китайских противоречий в плане начала процесса ревальвации китайской валюты - юаня - должно произойти, по прогнозам аналитиков, в конце июня с.г. Тогда мы соглашались с этим прогнозом и говорили о том, что ждать осталось недолг, и что через месяц сообщат о реализации этого. Так, вот, событие реализовалось. В субботу 19 июня Народный банк Китая объявил о том, что с 21 июня будет отменена «привязка» юаня к доллару. Это названо изменением валютной политики: отныне юань будет «привязан» к т.н. мыльтивалютной корзине. Большинство экспертов оценивают ситуацию таким образом, что это приведет к «ползучей ревальвации, т.е. к удорожанию юаня. Разные аналитики называют разные величины этого удорожания: 1,9% до конца года, говорят одни, другие – 2,5%, третьи – 3,0 % и, наконец, - 5%. Колебания получаются от 1,9 до 5 процентов возможного повышения юаня по отношению к доллару. По этому поводу уже прозвучали высказывания и со стороны американской администрации, и со стороны Международного валютного фонда, представители которых приветствуют это начинание, отмечая, тем не менее, что укрепление позиции юаня по отношению к доллару (его рост) случился уже в этом году потому, что «упал» евро. Мы тоже отмечали эту особенность в прошлом эфире, говоря о том, что ползучая ревальвация юаня уже началась. Таким образом, наш прогноз в прошлом эфире реализовался в точном соответствии.
У нас в стране это событие также оценивают аналитики. Так, президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонов, заявляет по поводу объяснения китайского Народного банка следующее: « Смысл озвученного заявления даже не в изменении валютного курса, а в том, что происходит пересмотр политического тренда. Если раньше на все уговоры мирового сообщества касательно того, что пора бы начать процедуру ревальвации юаня, Китай неизменно говорил «нет», то теперь, похоже, он готов идти на уступки» ( www.newizv.ru/news/2010-06-22). В этой же статья приводится ссылка на другого эксперта, главного экономиста крупной управляющей компании Александра Осина, который считает, что « Дело в том, что Запад в перспективе боится девальвации юаня, поэтому в профилактических целях настаивает на ревальвации. Не стоит забывать, что сейчас в Китае ускоряется инфляция, и замедляются темпы роста, поэтому эти опасения небезосновательны. В свое время экономика КНР быстро росла, но она может так же стремительно охладиться… Нынешнее решение Пекина показывает, что Западу удалось договориться с властями Китая, и девальвации юаня, которой все так боялись, не будет… Курс юаня – одна из главных тем на «восьмерке», поэтому Китай сделал упреждающий шаг, чтобы на саммите по этому поводу не было слишком острых дискуссий».
Такое небольшое подорожание юаня произошло потому, что китайцы более месяца назад договорились на встрече с Обамой о том, что, если сейчас сделать быструю и мощную реальвацию юаня, то это автоматически ускорит инфляцию в США, допустить которую невозможно ни при каких обстоятельствах, потому что США, как и Россия, в отличие от Евросоюза, находятся на выходе из кризиса, и получать еще одну мощную волну кризиса никому не нужно.
Мы не согласны с отечественными аналитиками. Дело не в изменении политики в том плане, что Китай начинает идти на договоренности. Дело в том, что Китай начинает становиться мировым гегемоном, что и обещал осуществить в полном объеме к 2020 году. Это начало реализации того неоконсервативного тройственного альянсного сценария, о котором Ваш покорный слуга написал книгу в конце 2009 года («Неоконсервативный альянс»). По этому сценарию Китай видит себя не просто одной из трех мировых сверхдержав, а видит себя к 2020 году лидером этого мирового тройственного союза. И мы видим начало этой реализации.
Есть еще аналитические материалы о том, что в политику вмешалось и ситуация с евро. Сегодня мир пока еще делится не на три руководящие силы, а на четыре: еще вносит свою лепту и Евросоюз. Задача, как мне представляется, прекратить императивное властное воздействие европейской идеологии. Эта задача ставится всеми тремя участниками неоконсервативного альянса: и США, и Россией и Китаем. Но сегодня пока еще Европа – игрок. И она во многом влияет на ход событий, и в её плане валюты – также.
Наша вторая тема - прошедший в Петербурге 17-19 июня четырнадцатый Экономический форум. На нем выступал Д.Медведев, хочется привести несколько наиболее интересных цитат из этого выступления: « Лопнули пузыри, создававшие иллюзию процветания. Испарились мифы, казавшиеся реальностью», - так он описывает международную ситуацию, сложившуюся за прошедший год. Далее он заключает: « Либерализм в мире, хотим мы этого или не хотим, сменился умеренным (а подчас и совсем неумеренным) протекционизмом». Третья его констатация: « Гибкость и адаптивность – это те слова, которые стали гораздо популярнее понятий стабильности и предсказуемости». И последняя, может быть, самая важная директива, заключается в следующем: « Мы уже не вернемся назад, к прежнему порядку и к прежним моделям развития».
Я долго думал по этому поводу и для себя определился: у нас действительно в самой новейшей истории России, с начала тысячелетия, похоже, прослеживаются три периода. Первый – это период выживания, когда вопросу стоял уже о целостности самой России, а не Советского Союза. Этот этап прошел под властным влиянием В.В.Путина и спецслужб, прежде всего, внешней политической разведки. Флагманом выживания, своеобразным, был В.В.Путин. Следующий период – это период мирового кризиса, который задел и Россию. Выживание сменилось переживанием, флагманом которого был властный тандем Путина-Медведева, который всеми обсуждался. И наконец, мы сейчас вступаем в третий период – период жизни, причем хорошей, «страстно желанной». Флагманом этого этапа является Д.А.Медведев.
Сегодня заканчивается его визит в США, где он встретился с Б.Обамой, а до этого – с А.Шварцнегером. Медведев был в Силиконовой долине, но об этом – чуть позже. А сейчас перейдем к такому важному вопросу, как конфликт с Белоруссией, который уже назвали «газовой войной». В материале, опубликованном на www.newsru.com/finance/22jun2010 под названием «Лукашенко сообщил, что перекрывает транзит российского газа через территорию Белоруссии» белорусский президент охарактеризовал нынешний конфликт как «газовую войну». Лукашенко заметил, что газовый конфликт вышел за рамки спора хозяйствующих субъектов, т.е. перерос в политический. Долг Белоруссии составил 192 млн. долларов, сегодня он был погашен. Долг России составлял сумму в 1,25 раз больше – 260 млн.долларов. Лукашенко пытался нас склонить к тому, чтобы осуществился взаимозачет, но это два разных договорах, и это юридико-технически сделать невозможно. Сегодня и мы погасили наши долги. Видно, были подписаны не подписывающиеся ранее (из-за этого мы и не платили) акты приемки-сдачи работ, но при том условии, что газотранспортная система Белоруссии давно практически является собственностью России. В общем, всё это до поры до времени. Не буду рассказывать о риторике Лукашенко и не буду злорадствовать, т.к. я один из первых предупреждал, что нас, Россию, ждут большие сложности с А.Г.Лукашенко. На меня тогда многие обижались, а теперь многие осознали, что это, к сожалению, так. Не буду злорадствовать по поводу того, что происходит между братскими народами. Тем не менее, позиция России мне, по крайней мере, понятна. Позиция Белоруссии, её лидера - не приемлема. Я прогнозировал это ухудшение отношений и с огорчением констатирую нарастание этой тенденции. На сегодняшний день газ пошел, все всем заплатили, Россия платит за транзит газа и использованием собственной газопроводной системы 1,45 долларов за прокачку тысячи кубометров, а белорусы хотят, чтобы мы платили 1,74 доллара. Сегодня они написали письмо за подписью замминистра профильного министерства, что вводят такую плату. Договором это не предусмотрено, и это означает, что гражданско-правовой деликт, переросший в «военно-политический» конфликт, имеет тенденцию к продолжению. Лукашенко возмущается Таможенным союзом, в последний месяц Белоруссия продемонстрировала неприсоединение к Таможенному союзу. Россия договаривается с Казахстаном, и не исключено, что к этому союзу присоединится Украина во главе со своим президентом Януковичем и премьер-министром Азаровым. Кстати, последний заявил, что Украина готова, если Белоруссия будет продолжать свою линию, осуществить адекватный транзит газа в Европу. А В.В.Путин сегодня добавил, что самый дешевый газ мы продает Белоруссии, дешевле всех потребителей и на 50 долларов, дешевле, чем Украине. Руководство России все продумало, и для Белоруссии будет всё тяжелее, чем они думают. Скоро закончатся выборы президента Польши, дай Бог, чтобы там победили Д.Туск и Б.Комаровский, т.к. это будет означать новую политику «опять братской Польши» по отношению к России и укрепление транзитно-транспортной позиции России в плане гарантии этого транзита через территорию Польши. И с Германией у России всё тоже хорошо. В мае 2010 года там вручалась премия Карла Великого Д.Туску, ныне входящему в ту же партию, что и Б.Комаровский. Эта ось «Россия-Германия» сейчас задействует другие участки политической авансцены - Польшу и Украину. И если Белоруссия в лице своих руководителей хочет остаться «чужим среди своих», то это их свободный выбор. Но это грустно и нехорошо.
Интересный материал опубликован на сайте www.dw-world.de/dw 18 июня с.г. под заголовком «Немецкие эксперты: Евро не может потерпеть крах». Ангела Меркель в ходе вручения премии Карла Великого Дональду Туску заявила: «Рухнет евро – рухнет Европа». Сегодня в СМИ появились комментарии известного финансиста и политика Дж.Сороса, покинувшего в 1997году Россию, назвав её безнадежной в плане либерального реформирования. Сорос читает, что перспективы Евросоюза очень нехорошие. Однако эксперт кельнского Института Немецкой экономики Юрген сообщает: « Лиссабонский договор, действующий с декабря прошлого года, предусматривает лишь возможность выхода из Европейского Союза, но не из единого валютного союза». Это очень интересная констатация, которая у нас в головах не укладывается. А в Евросоюзе это так: дороже встанет в плане международной юстиции выходить из валютного союза. Д.Сорос также ругал позицию Германии и Франции за политику - эгоистичную и по сути – антиеврократическую. Похоже, что Евросоюз повторяет судьбу Советского Союза в том смысле, что Германия и Франция начинают осознавать пагубность этого образования со столицей в Брюсселе для судеб своих наций и государств. Они начинают эту систему сами девальвировать и модернизировать. Мне кажется, что Евросоюз прекратит свое существование, как прекратил некогда свое существование Советский Союз. К чему привел в свое время интернационализм и коммунизм как коллективисткая демократия, мы может увидеть воочию на многострадальном теле нашего, некогда единого советского народа. Такая же судьба ожидает и Евросоюз с его транснационализмом. Думаю, что мы еще доживем до этого.
Перед визитом в США президент России Д.А.Медведев дал интервью американскому изданию “ The Wall Street Journal ”, журналисты Роберт Томсон и Ребекка Блюменштейн, 18 июня с.г. Мы обозначим положения этого интервью. По поводу ВТО, как одной из тем перед встречей Медведева и Обамы. Очень хорошо сказал образно питерский юрист Медведев: « Нас уже водят за нос довольно давно». До этого он назвал ВТО некой морковкой (имеется в виду - для ослика). По поводу сегодняшнего состояния ситуации в России и во всем мире после кризиса: « Нам необходима стратегия выхода» с главным императивом этой стратегии « не разогревать далее аппетиты». То есть бороться со всякой похотью и вожделениями и прекратить «финансовую наркоманию». Далее Медведев говорит о том, что нам нужно не делать выбор между принципом стабильности как принципом правых политиков и принципом солидарности как принципом левых политиков. Нам нужно искать золотую середину.
Золотая середина в политике – это царский путь. Медведев говорит о модернизации и либерализме, сожалеет по поводу протекционизма, но почему-то призывает к золотой середине, т.е. к царскому пути. Господь повелевает, и глава государства произносит то, чему дано обрести свой смысл. Очень интересно высказывание Медведева как юриста, которое я изложу чуть более кратко. Суть в том, по его мнению, чтобы понять, что надлежит делать, нужно поднять нормативную базу. Юрист, когда хочет что-то понять, поднимает нормативную базу. Касаясь ситуации с Киргизией, он делает потрясающий вывод как политик и юрист. Он констатирует, что Бакиев за год до сегодняшних событий получил огромную поддержку народа, но оказалось всё намного более сложным. Оказалось, что поддержка народа – это хорошо, но в реальной жизни всё оказывается гораздо сложнее. Интересная констатация! По поводу Киргизии, наверное, во след лекциям профессор Д.И.Луковской, у которой мы все учились на юрфаке СПбГУ, Медведев говорит, что « без полицейской функции государство не может правильно существовать». Сразу вспоминается аристотелевская формула правильного государства как триединства власти одного – монарха (в противоположность тирании), власти немногих – аристократии (неправильная форма – это олигархия) и власти многих – как политии (противоположность её – демократия как неправильная форма правления). Как дьявол – обезьяна Бога. Медведев, по существу, заговорил о «политии», когда прямо заявлял, что наличие полиции есть необходимое условие функционирования государства. Выступает Медведев против парламентской республики на смену президентской республики в Киргизии, считая, что там всё может разорваться, но киргизское общество, похоже, считает иначе. По этому поводу Феликс Кулов, недавно появившийся на политической авансцене (Ваш покорный слуга был едва ли ни единственным, кто сообщил о том, что он скоро должен вернуться, и он вернулся), полагаем, как раз правильно понимает реалии происходящего и видит в переходе с президентско-парламентской на парламентскую республику реальную ситуацию стабилизации в Киргизии. Правда, тут же Медведев оговаривается: хуже, если там произойдет подобное тому, что произошло в Афганистане, когда к власти пришли радикальные исламисты, Талибан, и всё пошло до другому сценарию. Наверное, сами киргизы разберутся, какую форму правления избрать, и дай Бог Феликсу Кулову сил в преодолении этого кризиса. Обратила на себя характеристика, которую дал президент Северной Корее, назвав её своеобычной страной. Вы нередко слышали это прилагательное в последние двенадцать лет.
Вернемся к теме визита Д.А.Медведева в США. Неделю назад прошла информация, что один из основоположников Кремниевой долины, уже изрядно постаревший, почти дословно сказал следующее : «У нас очень много информации, но очень мало знаний». Что может привнести Россия в сокровищницу современнй цивилизации? Русский мозг – синтетический мозг, он способен работать на создание новых знаний. Сама по себе информация, её накопление, потребление, утилизация есть необходимое условия, но явно недостаточное. И сегодня подключение русских (в самом широком смысле этого слова, кто думает на русском языке, связан историей и судьбой с Россией), в том, что они могут поучаствовать в этом глобализующемся информационном мире в создании новых знаний. Это то, о чем мы с братом Сергеем, цитируя наших эмигрантов, говорили уже давно, годами ранее. Россия должна войти в авангард мирового разделения труда как производитель знаний. Не программного обеспечения, не завиральных идей, а знаний. Русские способны создавать, синтезировать знания. Мы великолепно продемонстрировали эту способность за последние столетия ( несмотря не имеющиеся задержки в государственном развитии по сравнению с Западом), в частности, а может быть, и прежде всего, в гуманитарных знаниях. Мы еще услышим о том, что, прежде всего, гуманитарные знания будут в цене. В этом ничего нового нет. Китайцы давно усвоили это, а мы пока еще не можем. Там выстраивание всей иерархии шло на основе проверки способностей человека к синтезу гуманитарных знаний. А у нас – то экономизм, то финансизм, то инженерия… Понять я это могу, но принять не могу. Богохранимая Россия способна сегодня осуществлять самое главное – властвование, потому что она способна осуществлять синтез новых знаний.
В ходе визита в США К.Райс подарила Медведеву картину, а Медведев прочитал в углу картины: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» и сказал, что лозунг он не разделяет. Это отрадно, что наш президент не разделяет главный лозунг коллективистской демократии, т.к. значит он не разделяет и весь её комплекс, в том числе – интернационализм. Эта замечательная система позволяла в своей время сделать Россию « дойной коровой», которую потом все её соратники «отблагодарили». Этого позволять нельзя. Но не надо впадать и в транснационализм, потому что это – шизофрения нового уровня.
Я надеюсь, что у меня будет еще возможность рассказать братьям и сестрам о содержании одной книги, которую я сейчас изучаю. Это монография двух французских авторов, один из которых философ Жиль Делёз, имя которого во Франции и на Западе, в целом, ставят в один ряд с Платоном. Аристотелем, Декартом, Кантом, Ницше, а второй Феликс Гваттари – философ и психиатр. Книга называется «Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения» издана еще в 1972 году, но переведена на русский язык только в 2008 и содержит 672 страницы. Всё то, что в последние 12 лет мною говорилось братьям и сестрам о том, что современная цивилизация – это шизоидизация, там изложено прямым текстом. Я искреннее сожалею, что не был знаком с этой книгой, т.к. еще в советское время мною говорилось о шизоидизации сознания - уже в то время. Это воинствующее внебожие, это отрицание роли государства, это внутренняя борьба с традициями государственности. Та плюралистическая демократия, о которой я уже много говорил, это демократия, которая защищает права всякого рода меньшинств, демократия с системой изживания традиционной государственности. Она защищает права всяческих меньшинств – этнических, религиозных, сексуальных. Это вакханалия общественных групп. Именно к этому стремится всё либертарианство, в этом весь демократический тренд. И коль скоро Ваш покорный слуга уже в 70-е годы виде процесс шизоидизации сознания советских граждан был виден, то и коммунистическая система была столь же шизотимичной по своему мировоззренческому потенциалу, как и её сегодняшнее естественное либертарианское продолжение, модификация, система либеральной демократии. Эта система шизоидная, и всё это изложено в монографии двух французских философов.
Интересная статья опубликована в американском издании « The Heritage Foundation » - «Никакой коллективной безопасности в Евразии нет». Её автор нам хорошо известен, это Ариэль Коэн, он выходец из СССР и часто выступает у нас на ОРТ. Цитируем: « Согласие Америки на российскую гегемонию на постсоветском пространстве вызывает серьезные вопросы». Он пишет: « Администрация Соединенных Штатов со своим почтительным отношением к Кремлю в вопросах урегулирования возникшей в Киргизии проблемы этнических чисток игнорирует реальность. Россия стремится ослабить американское влияние в Евразии, несмотря на всю эту шумиху по поводу “перезагрузки” в отношениях между Кремлем и Белым Домом президента Обамы. Что бы ни воображала себе администрация, Россия по-прежнему смотрит на евразийскую геополитику как на непрекращающуюся “Большую игру”.
Такие понятия, как «большая игра», «евразийская подбрюшье» - это термины геополитики, это термины Зб.Бжезинского. Заметьте, не мы это предложили! Ариэль Коэн очень недоволен тем, что администрация США в лице Обамы, как он пишет, почтительно относится к России. Недоволен очень! Оказывается Россия пытается «гегемонизировать» свое положение в Евразии. А кто нас «учил» этому? Враги России! В частности, Зб.Бжезинский, который в своей книге «Большая шахматная доска» говорил о большой американской игре и о том, что тот, кто контролирует Евразию, контролирует мир, и что Россия без Украины – не имеприя и не держава, а с Украиной - держава и способна контролировать Евразию. Если не Россия будет контролировать, то, кто её будет контролировать? И способен ли кто-то, кроме России, контролировать Евразию в условиях непрекращающегося и нарастающего соперничества за эту территорию Евроатлантики, прежде всего, в лице Соединенных Штатов Америки и в меньшей степени Европы, и Индокитая с лидером Китаем? Ведь не Европа, объединенная или по частям, или то, что называется центрально-азиатским «подбрюшьем России»! Они что ли способны? Они давно уже взаимно интегрированы, эти народно-государственнические образования. Европа давно мусульманизирована по-сунитски. Стонут и плачут, правда, при этом по-шизоидному унижают мусульман, запрещая им носить в присутственных местах их национально-религиозные одежды. Они, еврократы, давно отказались от своей христианской истории в своей шизоидной тупости. Способы ли эти образования удерживать Евразию? Образования, противостоящие и чуждые друг другу и одновременно диалектически находящиеся в едином состоянии, с одним заболеванием. А диагноз уже поставлен! Хорошие врачи не ошибаются в диагнозах, исследуя конституцию субъектов – что индивидуумов, что групп, где доминируют эти субъекты. Оказываются очень родственными брюссельские еврократы, поборники и ревнители либеральной демократии на пути к плюралистической, и те, кто пропагандирует разного рода халифаты и всякие внегосударственные супергосударственные или мегагосударственные мусульманские новообразования. Я рассказывал о суннитском влиянии на Востоке. Это оборотная сторона еврократии, это то же шизотимическое, антигосударственное мышление. Сунниты – это мусульманские демократы, это сетевая мусульманская структура. Шииты, иранцы, считают суннитов «недостаточными» мусульманами. У шиитов есть иерархия, есть аристократическая вертикаль, каждый священник – прямой потомок пророка Моххамада по мужской линии. А у суннитов это необязательно, там полная демократия: кто был никем, тот станет всем. Простой мусульманин может стать муллой, всему можно научиться, можно развить и научить. Это абсолютно демократическая ментальность. Там вываривается новая антигосударственность. Как Евросоюз пытается создать новую систему, которая нигде не описана: это не унитарное государство, и не федерация, и не конфедерация, - это что-то, выходящее за три исследованных модели. Так и на суннитском мусульманском Востоке – в Центральной Азии и на Ближнем Востоке - развивается то же самое: размывание границ, тот же транснационализм ради создания новогосударственного единения. И, конечно, ни Соединенным Штатам Америки, ни Китаю, ни России этот путь не нужен. Всё это сообщество является нашими оппонентами. Это не наши союзники. Так я вижу, об этом я открыто говорю, пишу все тринадцать лет, так думаю и чувствую. Удивительно, что о том же говорит виднейшие философы Европы в своем «манифесте» шизоанализа. Они даже предложили вместо психоанализа Фрейда, который им не годится, внедрять шизоанализ. Фрейд, оказывается, не любил щизофреников и следовал в своем методе христианской традиции. Вот, до чего договорились сегодняшние французские поборники шизотимии, поборники людей «нового типа» - шизофреников! Они прямо защищают шизофрению. Они против традиции, всякого религиозного мышления и религиозного влияния, против вертикали и иерархии. Они за полную свободу личности. А вот, какие личности при этом выйдут на авансцену, это уже другой разговор. Об этом нам еще предстоит говорить. Мы сталкиваемся с попыткой создания новой субцивилизации внутри сегодняшней, сущностно, единой мегацивилизации, . И не причем здесь, якобы, существующее противостояние между иудео-христианской и мусульманской цивилизациями (по С.Хантингтону). Это противостояние существует в головах шизотимиков с обеих сторон. Они-то и не любят друг друга как ближайшие родственники. Биология считает, что, чем особи ближе генетически, тем больше агрессии. Не так называемая иудео-христианская цивилизация, а шизотимики-еврократы и те, кто является, якобы, поборниками мусульманства (как они себя провозглашают), а на самом деле, суннитского ваххабизма, - это шизотимики. Поэтому они друг друга так и ненавидят и при этом так понимают и ненавидят всех остальных. У них нет любви, это люди – вне любви, а Бог есть любовь. И если нет любви, то нет ничего: ни Бога, не традиций, ни Святоотеческих предписаний. Есть свобода, её развитие и её самореализация. Это такая тупая ювенильность, вечный инфантилизм, причем гнилой, дегенеративный.
Наше время заканчивается, до будущей встречи. Быть добру.