“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 19.06.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 40 минут.
Сегодня, в день Святой Троицы, мы должны провести эфир благостно, и я постараюсь говорить о концептуальных, знаковых и значимых проблемах, не вдаваясь в суетные мелочи. Вот, на «Эхо Москвы» я сегодня узнал, что они три раза в сутки транслируют передачи Владимира Грязневича, экономического обозревателя-демократа, который рассказывает о том, что сегодня надо знать правила игры и понимать происходящее. Оказывается, на «Эхо Москвы» объясняют правила игры, следуя которым, можно жить успешно, и обучают этому три раза в сутки. А я хочу говорить о концептуальных моментах, потому что все эти «простомыслия» уводят нас очень далеко, и способны увести нашу суетность куда угодно: к бунтам, к революциям разноцветным и разномастным. На минувшей неделе на сайте www.musakov.ru опубликована авторская статья в трех частях, которая называется «Германия, 2005г., судьба неоконсервативного штандарта». Это статья - о предстоящих событиях по возможному выражению вотума недоверия Герхарду Шредеру, союзнику В.В.Путина, о том, что возможен приход к власти в Германии женщины – Ангелы Меркель от ХДС-ХСС, которые традиционно называют себя консерваторами, а реально, на мой взгляд, являются представителями неолиберальной революционной волны Карла Поппера и Дж.Сороса, и о последствиях для Германии и для России, также как и для всего неоконсервативного альянса, о котором я так много говорю последние годы, пытаясь проявить скрытые от глаз механизмы и объяснить ими происходящее и прогнозировать контуры будущих событий. Я думал, что в Питере мы одни занимаемся такой масштабной политической аналитикой. Но вот обнаружилось, что Балтийское информационное агентство и, в частности, её сотрудник – Кристина Минкова, германист, публикует очень интересные работы. Это - специальный аналитический ресурс, не бесплодное мудрствование, а попытка здесь, в Питере, донести свое видение до людей, жаждущих понять происходящее. На противоположном политическом полюсе, как например, «Эхо Москвы», рассуждаю о сущности американской и российской политической культуры, естественно ставя американскую культуру во главе, называя её самой современной, до которой нам далеко. А кто принимал основы конституции США, кто создавал эту государственность, что за люди? Это ведь были не рядовые граждане, не «народные массы», как это нам пытались представить представители богоборческой власти. Это был истэблишмент, образованные лица. В узком кругу люди изучают природу власти и управляют процессами. И не зря я призываю православных людей, особенно молодых, участвовать в этих процессах.
Что касается германской проблематики, то она в ближайшие месяцы лета и особенно осенью 2005 года, если все не оттянется до срочных выборов – на год, будет знаковой. Первым звонком была Украина, вторым серьезнейшим звонком будет Германия. От того, что сейчас будет в Германии, многое будет зависеть для России. На следующей неделе я постараюсь изложить свою точку зрению в статье, которую хочу назвать «Кризис Евросоюза. Особая роль Китая (с акцентом на судьбе романо-германской, британской и российской составляющих европейской части евроаталнтического неоконсервативного альянса)».
Теперь перейдем к обзору публикаций. На сайте АПН 16.06.05 размещена статья Сергея Бирюкова «Сумерки идолов или реквием по единой Европе». Это концептуальная, на мой взгляд, статья. Рассказывается в ней о том, почему провалилось принятие конституции на референдуме в ряде стран европейского сообщества – во Франции, в Нидерландах, а Британия вообще на неопределенный срок отложила обсуждение внутри страны этого вопроса как на референдуме, так и в парламенте. Я приведу несколько цитат из этого материала. Итак: «Модель либерального бюрократического космополитизма, элиминирующая историческую, национальную и религиозную идентичность и предполагающая отказ от многих принципов утвердившейся на Старом континенте социальной политики, столкнулась с целым рядом категорических противопоказаний». Это – ключевая цитата. Если пользоваться медицинской терминологией, то здесь описывается некая этиология, т.е. главный причинный фактор произошедшего срыва конституционного процесса. Далее говорится в первую очередь о неэффективности модели евролиберального «сетевого государства» по М.Кастерсу. Напоминаю, о сетевых структурах, которые придут на смену вертикальным иерархическим, мы говорим очень давно, это главное оружие новой либеральной революционной волны. Это даже не богоборческое оружие, это – еще страшнее, хотя уж, кажется, что страшнее быть ничего не может! Говорится о том, что была система, которую в Европе разрабатывали два лидера: один представитель романской демократии – В.Жискар д’Эстэн, а второй – немец К.Шмитт. Они говорили о другой конституции Европы – о модели президентской республики и идее Европы как структурированного большого пространства. Это иное, нежели то, что сегодня предлагают. Попытки структурирования власти, которые предлагаются сейчас в Брюсселе, внешне мягче того, что создавали В.Жискар д’Эстэн и К.Шмитт. Автор статьи напоминает: «Нужно помнить, что, провозгласив в 1959 году в Страсбурге ‘Европу от Атлантики до Урала’, президент Франции Ш.деГолль имел ввиду ‘Европу ста наций и ста флагов’». Прошу братьев и сестер запомнить, что генерал де Голль видел Европу от Атлантики до Урала, который находится на территории России, об этом не стоит забывать. Еще одна цитата о причинах провала конституции Европы, одну из которых автор видит в том, что создалась: « Угроза утвердившейся в европейском сознании идеологии ‘индивидуалистического либерализма’ со стороны евробюрократии… ‘Еврооппоненты’ испугались угрозы таким ‘неординарным’ проявлениям свободы, как эвтаназия, гомосексуальные браки и употребление наркотиков». Мы, по-моему, об этом совсем недавно говорили на примере Голландии, в которой, кстати, древнейшая демократия: первая революция была не в Британии, и не Оливер Кромвель - ее олицетворение, это была Голландия, там все зародилось. Цитирую далее: «Лиссабонская стратегия ЕС предполагает превратить экономику Союза в самую конкурентоспособную на планете. Однако сделать это возможно только за счет существенного и весьма болезненного урезания социальных благ по американской (и с известными оговорками - британской) модели». Следовательно, тот либерализм, который хотят сегодня внедрить либеральные демократы, основан на модели, когда о социальных гарантиях и льготах говорят все меньше. И этого испугались граждане. И далее: « Продемонстрировав негативное отношение к навязанному евробюрократами откровенно энтропийному (распад – А.М.) и декадентскому проекту в духе философии квазилиберального индивидуалистического гедонизма, превращающему Европу в аморфное пространство, скрепленное экономическими и достаточно условными социально-политическими связями, европейцы пока не в состоянии предложить конструктивную альтернативу модели ’Нового Вавилона’ ». Далее Сергей Бирюков высказывает очень интересную мысль: « Единственный на сегодня позитивный идеологический синтез — это союз умеренно-просвещенного национал-консерватизма (к которому ближе всего стоял традиционный голлизм) с социал-демократической идеологией (нашедшей свое воплощение в европейской модели социального государства) ». Таким образом, альтернатива всему этому новому либеральному Вавилону – это синтез просвещенного национал-консерватизма с социал-демократией. По старой терминологии, это синтез «правого» и «левого», голлизма и социализма. Дальше автор говорит: « Вместо искомого синтеза Европа получила ситуацию маргинального идеологического плюрализма и “расползания” единого духовного и культурного пространства ». Так и хочется сделать вывод: автор говорит о том, о чем годами говорим мы: сочетание правого и левого, либеральности и социальности происходит в плюралистической модели демократии. Без плюралистической демократии либеральная и социальная её составляющие истребляют и истощают друг друга, становятся врагами. Но все это – ничто без культурно-духовной основы, воплощением которой является монархизм, пусть и в современных его формах. К подобному выводу приходит и автор статьи: « В итоге, правовая и политическая форма “единой Европы”, лишенная сколько-нибудь основательной духовной основы, начала рушиться при первом столкновении с реальностью, что и подтвердило недавнее волеизъявление ». Мы видим, что даже плюралистическая демократия, которая пытается сейчас реализоваться в Евросоюзе, без духовной основы пуста и бесперспективна. Наверное, России в Евроатлантике на современном этапе отведена великая духовная объединительная миссия, духовная и культурная – привнести монархические основы…
Следующий материал, на котором я хочу остановиться, это статья Дмитрия Данилова «Евроапокалипсис сейчас», размещенная также на сайте АПН 10.06.05. Основной акцент автор сделал на Германию. Цитирую выборочно: « Евроинтеграция, ставшая более невозможной “сверху”, возвращается на свой традиционный эволюционный путь растаскивания политических и экономических форм “Единой Европы” на отдельные “еврозоны”. ». Дальше признаются ошибки, цитируется вице-спикер Европарламента Пьер Московичи, который считает, что сегодняшние «еврократы» сделали главную ошибку, расширившись на Восток. И далее: « Ситуация в отношении будущего сегодняшней модели евроинтеграции действительно грозит стать революционной. Недовольными оказались буквально все слои общества “старой Европы”… Экономические бонусы от эффективности «евро» и навязываемых европейцам в Евроконституции сверхлиберальных рыночных моделей по американо-британскому образцу, сводящиеся к дерегулированию и тэтчеризму, оказались для людей такими же сомнительными, как и непонятные политические выгоды от обретения общеевропейской политической субъектности. К тому же чиновники из Брюсселя («еврократы» – А.М.) представили всеобщему вниманию не брошюру, доступную для нормального чтения и восприятия, а пятисотстраничный “талмуд”, в котором нумерация статей слишком сильно напоминает нечто среднее между номерами старых советских паспортов и идентификационными бирками деперсонифицированных героев известных голливудских антиутопий. Граждане стран Европы все больше приходят к убеждению, что они стали терять контроль над Евросоюзом». Возникает логичный вопрос: «Еврократы-талмудисты» дошли до того, что «Граждане стран Европы все больше приходят к убеждению, что они стали терять контроль над Евросоюзом», - а граждане его имели? И кто хочет обрести контроль? По строгой логике – «талмудисты-еврократы»? И далее очень интересная деталь: «Любопытно, что такая колоритная фигура, как граф Парижский Анри, наследник престола и глава французских монархистов, призвал соотечественников провалить референдум. В противном случае, предупредил граф Анри, Францию и французов ждет ‘запрограммированная смерть’». Что же, получается, сказал монархист? Он сказал, что если не провалите все это – «еврократический либерализм американо-британского типа» - то Францию ждет запрограммированная смерть. Без монархии как основы духовности и культуры – смерть, даже если будет самая плюралистическая демократия! Цитирую далее: «Политические пристрастия молодого поколения Европы с середины 1990-х годов “правеют” едва ли не в геометрической прогрессии, а партии правой и националистической ориентации занимают все больше кресел в палатах местных представительств». Имеются ввиду «прорывы Йорга Хайдера в Австрии и Жан-Мари Ле Пена во Франции». Хочу обратить внимание на новый появившийся термин, цитирую: «Примечательно, что процесс “правения” некоторых стран Европы в пику моделистам-конструкторам из Брюсселя, пытающихся превратить Европу в полигон для интерсоциального Lego, идет осторожными эволюционными шагами “низовой демократии”.» Впервые встречаю термин «интерсоциальное Lego». И далее: «О том, что политический маятник качнулся вправо, свидетельствуют не только первые робкие успехи правых партий, но и серьезный кризис социал-демократического пояса, охватившего Западную Европу от Даунинг-стрит до Бундестага… Похоже, единственным полноценным двигателем Евросоюза остается Великобритания». Вот это – очень интересная и очень прогностическая мысль. Тони Блэр, якобы, лейборист, противник консерваторов, нами тем не менее включен в неоконсервативный альянс (с Шираком, Сапотеро, Шредером, Берлускони, Путин – лидер, а Буш – их прикрывает). И этот самый Тони Блэр может стать лидером Евросоюза! Недавно он прибыл в Москву и сокрушался, что не смог быть на Параде Победы. Он, оказывается, последняя надежда. Продолжаю цитировать: «Европейское пространство может быть расколото на несколько политико-экономических союзов, первоначальные принципы формирования которых станут напоминать союз стран Бенилюкса. Такая судьба, вероятно, ждет скандинавские страны, Францию-Германию, а также часть стран Восточной Европы (Польша, Чехия, Венгрия). Можно уже сейчас сказать, что та идея “Единой Европы”, которая все еще теплится в головах еврочиновников из Брюсселя, неизменно канет в Лету…. Как только “фактор противостояния” нивелируется и меняет свои знаки и смыслы, Евросоюз начинает “играть в созидание”, продолжая на деле разрушать все, до чего дотягиваются его руки, выстругивая из европейских государств-наций общечеловеческие големы (искусственный человек – С.В.) без внятных внешних и внутренних границ».
Хочу процитировать еще одну статью в ответ радиослушателю, обвинившему меня в прошлом эфире в утаивании того, как нас разоружает НАТО, и в бессмысленных рассказах об Интернете, который православным недоступен и не интересен. На сайте Политком.Ру 15.06.05 размещен материал Михаила Сергеева под названием «Китайский арсенал». Статья начинается словами: «Китай удивляет мир не только темпами экономического роста, но и необычными формами контроля Интернет-пространства… китайская Интернет-аудитория вот-вот обгонит по численности американскую и, соответственно, пекинские приемы Интернет-влияния де-факто станут стандартом для всей Глобальной сети». Конечно, китайцев больше, чем американцев, но еще и обгоняют темпы роста! Цитирую далее: «Власти Китая внедряют сегодня своих агентов на популярные китайские чаты и Интернет-форумы». Таким образом, в Китае государство берет под контроль Интернет, пытаясь сделать его влиятельнейшей информационной структурой. «По китайским прогнозам к концу 2005 года около 120 миллионов китайцев станут пользователями Интернета, что на 28% больше, чем было в 2004 году» - пишет автор, - «Сегодня Китай – вторая после США страна по количеству пользователей Интернет, но в ближайшие годы Китай вполне может обогнать США по размеру Интернет-аудитории… уже в 2007 году… В Поднебесной уже вступили в силу новые правила, которые должны пресечь распространение нелицензионных продуктов в Сети и незаконное посягательство на интеллектуальную собственность третьих лиц. По новым правилам Интернет-провайдеры должны собственными силами отслеживать пиратскую деятельность и удалять ссылки на пиратские ресурсы, а также перекрывать доступ к этим веб-сайтам. Кроме того, в рамках нового регулирования предусматривается и денежный штрафы в несколько тысяч долларов.». Я совсем недавно в кругу близких людей говорил о том, что очень скоро появятся юристы, которые займутся контролем за авторскими правами в Интернете. И теперь посмотрите, как Китай, который собирается очень скоро стать «сверхсупердержавой», уже работает в этой сфере. А наши все про «явреев», которые просто дети по сравнению с китайцами. Кстати, еще Нострадамус назвал китайцев будущими владыками мира. Но владыками мира (совладыками) на последнем съезде китайские «товарищи» признали еще США и Россию (по Европе ими ничего не предусматривается). Поэтому пора обращать внимание не на то, что делают «еврократы-талмудисты» в Европе, которую скорее всего придется спасать нам, России, а на то, что делается у «китайских товарищей». Еще хочу выразить благодарность читателю и уже соавтору нашего сайта Геннадию (он себя так обозначает). Он прислал письмо, отрывок из которого прочту: «Вы как политолог, социобиолог и врач стоите в этом смысле «над процессом», занимаясь диагностикой и отслеживанием хода болезни и выздоровления общества в России, а как человек и личность участвуете в процессе непосредственно, в том числе через соответствующую профилактику. Удачи, мое почтение. Геннадий.» На этом я закончу и с удовольствием отвечу на вопросы.
Радиослушатель Владимир: Как Вам представляется отношение к единой европейской конституции у так называемой исламизированной части Западной Европы?
С.Е.Васильев: Я как экономист прослеживаю экономическую ситуацию. Вначале было все хорошо с «евро», а как стали бомбить Сербию, «евро» упал. Мы понимаем, что и евро и доллар контролируются из одного центра. Дом европейский, но вмешательство США очевидно. То же самое с исламским фактором. Думаю, что 80% инвестиций экономики Америки - из исламских стран, которым выгодны высокие цены на нефть. Это мощное супертрестовское соглашение – американцы бомбят Ирак, цены на нефть растут, это выгодно для доллара. Такая политика. Исламский фактор – это инвестиции в США.
А.Н.Мусаков: Хочу добавить еще по этому поводу мнение известного политолога С.Е.Кургиняна, который на совещании в Питере, по-моему, в 2001 году заявил, что за исламским терроризмом, а следовательно и за всей т.н. мусульманской мировой политикой, стоит Китай. В качестве доказательственной базы он сослался на Интернет, где, якобы, появились сведения о том, что Усаму бен Ладена списали со счетов спецслужбы США, когда он, якобы, отказался тренировать уйгурских сепаратистов Китая. Это, скорее всего, важнейший, пусть и косвенный разведпризнак, в пользу того, что за действиями мусульманского мира сегодня все больше стоит Индокитай с лидером Китаем. Конечно, если эти действия организованы, то я думаю, что сегодня мусульмане заинтересованы в нивелировании в Европе всех национальных различий, чтобы влиться в Европу и в дальнейшем оказывать на нее воздействие. В данном случае, как бы себя ни самоидентифицировали представители разноэтнических мусульманских диаспор, сегодня за ними уже можно отследить великую «Поднебесную длань». А планы Китая к 2020 году сделать мир троичным: Китай-США-Россия – тому косвенное подтверждение.
С.Е.Васильев: Я согласен с точкой зрения Алексея Николаевича о роли Китая. Мы видим, как смог Китай «отодвинуть» Японию силами «взбунтовавшихся» студентов на саммите. Всего только разместили в Интернете призыв к студентам – незатратная технология!
А.Н.Мусаков: На этой неделе в газете «Завтра» появилось сообщение о том, что якобы, во время недавней встречи в рамках приезда Тони Блэра в Россию были некие договоренности по линии большой восьмерки, которую Россия должна возглавить в 2006 году. Это евроатлантический клуб и штаб, и Россия туда вошла. Так вот, якобы, стабильность политическая и экономическая в плане обеспечения поставок энергоресурсов будет осуществлена в обмен на противодействие экспорту оранжевой, цветной революции в Россию. Это некая профилактика повреждения отстраиваемой Путиным в России вертикали власти. Это говорит косвенно в пользу нашей трактовки неоконсервативного альянса. Еще я хочу вернуться к материалам о С.Белковском, опубликованным на Православно-аналитическом сайте 27 апреля 2005 года под названием «Белковский призвал к государственному перевороту». Хочу процитировать точку зрения Белковского: «Поскольку ‘оранжевая революция’ в России не может быть мирной и бескровной, единственный выход – это государственный переворот, добровольное отречение президента Путина от власти.». Белковский прелагает «конструктивную» программу государственного переворота вместо деструктивной формы «кровавого бунта». А ведь «завести» наших людей (не православных) ничего не стоит. Сколько уже их было, бунтов – 1905, в феврале 1917, в октябре 1917, в августе 1991, в октябре 1993?! Ничему никогда не хотят учиться! «Прорывались», не любя Россию, не жалея русских людей. Хватит нам революций. Быть добру.