С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня по нашему святому православному календарю 18 сентября, и наша Святая Православная Церковь воспоминает Мцц. Ариадну, Софию, Ирину. А также мы сегодня поклоняемся сугубо Иконе Божией Матери, именуемой «Целительница», также Старорусская.
Сегодня мы сочли за долг немного сместить нашу политологическую программу с А.Н.Мусаковым в связи с тем, чтобы не стыковать их близко. Напомним, что последняя наша передача была две недели назад. Поэтому сегодня у нас в студии Православного радио Санкт-Петербурга А.Н.Мусаков. Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 01 октября по апостасийному стилю года 2020 от рождества Христова в эфире Православного радио Санкт-Петербурга в нашей ежемесячной политологической программе в четверг с 20 до 21 часа.
Как и обещал Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков, в начале этого эфира мы рассмотрим концептуальный материал. По событийным новостям пройдемся вскользь что-то значимое - в конце, как позволит время. Имеется ввиду армяно-азербайджанский конфликт, с 27 сентября бурно развивающийся на территории постсоветской Евразии. Что касается ситуации с Белоруссией, ситуации с Навальным, а также с Северным потоком-2 (с Германией), то эти процессы перешли, по аналогии с воспалением, в хроническую фазу. Они хронизируются, потому что ничего значимого реально не происходит. Возможно, в конце октября мы на этом остановимся. Точно так же вряд ли стоит останавливаться на прошедших на днях теледебатах Байдена и Трампа, которые не принесли каких-то отчетливо значимых и социологически выверенных результатов, а скорее напоминают агрессивный балаган. Это впервые так. Действительно, в Америке разворачивается серьезная конфликтная ситуация между республиканцами и демократами, которая отражает реально уже глобальное противостояние, условно говоря, неолибералов-демократов и реально идеологически неконсерваторов-республиканцев. Как продолжение конфликта либералов и консерваторов десятилетиями раньше. Это действительно так. И это серьезный конфликт поборников национальной государственности и суверенитета, с одной стороны, и сторонников изживания государства и его реального уничтожения со стороны транснационалов-неолибералов, с другой.
Но обратимся к обещанному материалу. Сегодня на мировую авансцену выходит яркий манифестный конфликт между США Д.Трампа и, якобы, коммунистическим Китаем. Этому материалу, актуальному в концептуальном отношении, этой теме посвящены два материала. На одну и ту же тему высказывается два противоположных в социобиологическом плане типа обозревателей. Один из них – либерал, сотрудник «Высшей школы экономики», яркий шизотимик, достаточно молодой автор Тимофей Бордачев. А другой – национал-патриот и коммуно-патриот одновременно , полковник, доктор политических наук профессор Вл.Павленко, неоднократно нами цитируемый. В июле 2020 года оба разразились статьями на одну и ту же тему: о противостоянии США под руководством сегодня Д.Трампа и Китайской народной республики под руководством Си Цзиньпина.
Один материал опубликован на сайте https://globalaffairs.ru 08.07 2020, журнал « Россия в глобальной политике» Статья называется « Биполярность или баланс?». Автор Т.Бордачев - кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Первый подзаголовок статьи « К чему ведет американо-китайское противостояние». Будем много цитировать, т.к. это важная в концептуальном плане работа. Первая цитата: « Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. … Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях». Следующая цитата: « Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики…. Сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный (!! – А.М. ) характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме», - констатирует Т.Бордачев.
Далее автор пишет: « Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. … Прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации».
Противоположными идеологиями Т.Бордачевым называются капитализм и социализм. Мы неоднократно говорили, что это ошибочное разделение, и сам шизотимик автор в скором времени это же и признает. Не было там никакого сущностного разделения по идеологии. Капитализм выступает как единая формация (не по Марксу, а по Делезу) либо в либеральном варианте, либо в социальном – социалистическом варианте. Но это - единосущностное: капитализм и социализм единосущны. Это пора понять. И, Слава Богу, если наши радиослушатели и читатели сайта www.musakov.ru, постигающие в течение многих лет этот другой взгляд, осознают это раньше других. Потому что ошибка в этом плане опасна для нашего будущего. Наивно видеть этот раскол основополагающим. Его нет!
Цитируем дальше: « Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ». Это ключевая фраза, молодец Т.Бордачев! Это открытое общество, по Карлу Попперу, это уже даже не либерализм, это уже неолиберализм. Это у них уже не шизоидность, это уже шизофрения, это не норма, а патология. Т.Бордачев пишет, что Китай - это открытая миру страна, часть либерального миропорядка и потребительское общество.
Так какое же противостояние в идеологическом плане у такого общества могло быть с капиталистическими Соединенными Штатами и тогда, и сегодня?! Никакого. Следующая цитата: « Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна»,- пишет автор. И опять правильно говорит шизотимик: военная сила всегда останется решающим фактором международной межгосударственной политики. В этом смысле холодная война не закончилась, потому что за ней стоит горячая, всегда готовая разразиться. Правильно отмечает, что военная сила важнее всего. Либерал, а дело туго знает.
Следующая цитата: « Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса». Внимание: порядок в сознании шизотимика Бордачева и подобных ему диалектиков только тогда может быть установлен, когда есть два противоборствующих полюса как некое единство и борьба противоположностей. Что по Гегелю, что по Марксу, - только так понимается порядок. Биполярность, дуалистичность, двойственность, бинарность, - может это какими угодно словами называться. В этой голове только так уживается представление о неком порядке. Троичного мышления, синтетического мышления там нет и быть не может.
Цитируем дальше: « Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями». Великолепная констатация шизотимика, т.е. правдивого человека и глубокого человека. Надо отдать ему должное. Структура проста и тем самым опасна. Простота опасна. Конечно, не христианская простота, мы имеем в виду некое социобиологическое свойство.
Следующая цитата: « Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны…. Подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов. При этом сама по себе биполярность «СССР-США» всё равно была весьма умозрительной…..Потому что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания… Они жили в разных мирах и в разных международных системах… Холодная война Москвы и Вашингтона - не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем».
Почему не повторится? Ну, во-первых, происходит глобализация, по разным оценкам, либо с начала 70-х, либо с конца 80-х годов, но происходит. А сейчас она в полном ходу. Итак, Т.Бордачев пишет, что это было два мира. Сам пишет о том, что противостояние умозрительное, но это, оказывается, потому, что они (США и СССР) жили в разных мирах. Ну, это абсолютно шизомадическое мышление! Мир един и был всегда един. А тут оказывается, что США – это отдельный мир, а СССР – отдельный. Неправда это. Там, где есть международная торговля, международные отношения, а главное, деньги и материальный интерес, не может быть изолированных миров. Более того, когда языком международного общения всё больше становился английский язык, который и в СССР был первым иностранным языком, языком потенциального противника. Вот, и слушали наши молодые люди этих «битлов», и «роллингов» и хотели туда душой и телом, и получили свое. Вот здесь и пошла противоречивость. Как любит говорить Алексия Мусакова: «До этого так хорошо всё начиналось».
Продолжим цитирование: « Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне». Значит, на дипломатическом уровне осуществлялся контроль, значит, взаимодействовали две системы великолепным образом. Властно взаимодействовали, могли любой региональный конфликт властно погасить. И если Тимофей Бордачев утверждает, что главное – это военная сила, то какие же это разные системы? Если они могли дипломатически договориться и силовым путем всё подавить. Ничего себе два разных мира! Это противоречивость самого бинарного мышления.
Но продолжим цитирование: « Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность». Вот это – та целостность и определенность, которая способна родиться только в голове шизотимика. Так он представляет целостность. Так же представлял целостность и Френсис Фукуяма – классический шизотимик. Он говорил о конце истории в плане того, что всё станет либеральной демократией, весь мир. Но через пару десятилетий он отрекся от этих взглядов, признал, что ошибся. Но в целом они так думают. Существует понятия «псевдодеменция» и «псевдоинтеллект», которые в русском определении означают «как бы». Как бы ум.
С.Е.Васильев: Но там речь идет не только об интеллекте. Там вся жизнь пропитана «как бы». Как бы любовь, как бы преданность, как бы патриотизм. Всё как бы, всё - симулякр.
А.Н.Мусаков: Поэтому один выдающийся американский философ написал целую книгу, в которой заявил, что проблемы ХХ и ХХ1 века – это проблема с шизоидами, и надо её решать. Поэтому обязательно «займутся» людьми шизотимического склада. Кто займется? Американские властные центры – их спецслужбы, их «военщина», их политика. Они первые готовы объявить врагами глобального человечества людей шизотимической природы. Эту книгу я читал, и в собственной моей книжке « Будущее человечества во власти гермафродитов?» прямо об этом написано. Ждите, господа европейцы, еврократы и шизоиды всех континентов.
Продолжим цитирование: « Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы». Автор здесь точен. Можно назвать это вульгарным материализмом, но мы называем вульгарным экономизмом . Если ты в экономике и финансах, их опосредующих, един с либеральной Америкой, то ты во всем с ней един. Потому что основа шизомадии, капитализма, либерализма – цифра, капитал, сугубо т исключительно материальное. Внебожие. В этом они едины. А нам что-то про «красную шапочку», как называли социалистический Китай, раньше говорили. Остановитесь! Это глупость, неадекватность. Со времен Ден Сяопина всё стало ясно: Китай – это циклоидный брат шизоида – США. Они двуедины, два брата, они капиталистичны, они сущностно либеральны. А сегодня уже – и неолиберальны. Как пишет Бордачев, в рамках единой международной системы.
Цитируем дальше: « По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие….
Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики» ( Как видите, уже появился термин, объединяющий названия Китая и Америки – А.М.), на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация». Это либеральная глобализация. А вот России здесь нет!
Продолжим цитирование: « Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки». Как видите, не всё так просто, всё гораздо сложнее. Дальше цитируем: « При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона». Дальше раскрывается причина: « Китай … на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии ( Китая – А.М .) в 2017 невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов».
Выражаясь чуть ли ни биологическим языком, есть некий внутривидовой конфликт. Реальный конфликт за ресурс, цитируем: « В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты ( следует именно так понимать авторскую мысль о том, что конкурируют два паразита – США и Китай – А.М .). СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства».
Сколько себя помню, С.Е.Васильев постоянно говорил одно и то же: Китай не коммунистический, не социалистический. Он национальное государство. Там реализуются национально-государственные интересы. А всё остальное, как метко говорили в 90-е годы, «красная шапочка». Я вторил С.Е.Васильеву: Китай конфуцианский.
С.Е.Васильев: Это действительно так. У них в названиях звучит: национальная армия, национальная партия, национальная доктрина, что было уже озвучено при Мао Дзэдуне. Речь шла о национально-освободительном характере китайской революции.
А.Н.Мусаков: Это как у нас, Русская Православная Церковь – всегда русская.
Но продолжим цитирование статьи Т.Бордачева: « Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь»…. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем … В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения». Автор констатирует очень важное обстоятельство. Для либерала и щизотимика это очень большой прогресс. Главный проект российской внешней политики нового поколения – это евразийский проект, что бы, кто бы ни говорил! Наичаще даже не говорят – тупят.
Следующая цитата: « Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным» ( Похоже, это правда – А.М.). Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности ( Безопасности США -А.М. ). Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением». Оказывается, либеральный порядок относительно справедливый. Запомним это. Цитируем далее: « В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов ( Как интересно! – А.М .) Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей… Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп».
Всё понятно, всё простенько и ясненько: за ресурс стали биться Китай и США, когда к власти пришел Д.Трамп, исповедующий интересы национальной государственности. Раньше Китай играл то в коммунизм, то в либерализм, - он во всю играл! И делал это в интересах своей национальной государственности.
С.Е.Васильев: Когда были необходимы ресурсы Советского Союза, он играл в социалистическую страну, строящую коммунизм, шел на поклон к Сталину, чтобы его поддержали, передали технологии, ресурсы и т.д. Когда вектор сменился, стал всё брать у Запада: и технологии, и ресурсы, и патенты, и заказы на изготовление промышленных и других изделий. Думаю, если прибудут марсиане, то они и с марсианами договорятся.
А.Н.Мусаков: Это констатация к вопросу о циклоидах, циклотимиках. Я всегда говорю шизотимикам: будьте осторожнее с циклоидами. Бизнесом не надо с ними заниматься. Они в этом не виноваты в том, что они такие. Это реальные антагонистические противоречия шизоидов и циклоидов. Это противоречия биологического свойства. Циклоиды будут такими всегда. Но продолжим цитирование: « То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана» . Братья и сестры, вникните в эти слова. Значит, такой центр между США и СССР был, и был не в Европе. Он был в СССР и в США. Единый центр принятия решений, прежде всего, силовых, и обеспечения их выполнения по обе стороны Тихого океана. Правильно констатирует Т.Бордачев. Но продолжим цитирование: « Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет… Интересы США и КНР – одинаковы, они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве». Какого порядка? Либерального! Якобы, относительно справедливого. Далее: « Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния… интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным. Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?», - задается вопросом автор и считает, что есть.
По мнению Бордачева, международная система стала более гибкой, и это единственное, что дает надежду на то, что удастся избежать сначала биполярного (США-Китай), а затем – глобального конфликта. Система стала гибкой! А главная причина этой гибкости, по мнению автора, её всеохватность и относительное единство. Иными словами – глобальность. Далее автор говорит о том, что быстро формирующаяся биполярность США и Китая – это будущее явление международной политики, причем, исключительно комплексное. Это, на мой взгляд, бабствуюшее, извините за выражение, мышление, т.к. мужчина ищет патогномоничный признак, ключевое звено, единственный фактор. А женщина считает всё в комплексе: надо разбираться, возьмем весь комплекс и заодно решим все вопросы.
С.Е.Васильев: Это не выделение главного и второстепенного, необходимого и вычурного, ненужного.
А.Н.Мусаков: Почему тоталитарное мышление и тоталитарная властная практика – это «бабствующее» поведение? Это взбесившаяся в своей природной жестокости бабствующая структура. Это феминократия. Мужское начало - это авторитаризм.
С.Е.Васильев: Сегодня зачастую мужчина имеет все признаки мужские, а мышление, идеологию и поведение – женское. Поэтому в слове «бабствующее» нет оскорбления именно женщин, это обозначение всех, кто так себя ведет.
А.Н.Мусаков: По договоренности с С.Е.Васильевым мы отнесли на будущий эфир великолепную статью про Европу, которая, дескать, в сегодняшнем мире побеждает. Это важная статья. А предтечей конструкции этой статьи является мысль Т.Бордачева. Он пишет о Европе: « Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы… Ведущие страны Европейского союза … уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений».
Как известно, этика – это о нормах поведения в обществе. Этическое многообразие, якобы, - реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. Значит, либеральный мировой порядок – это еще не шизофрения, т.к. шизофрения – это неолиберальный мировой хаос на основе этического многообразия. Мы уже сталкивались с «плюрализмами» разного рода в одной голове. Вот, теперь – новый плюрализм: этическое многообразие в отличие от либерального единства. Это уже неолиберализм, это постмодерн, это уже не шизоидностьь как один из вариантов нормы психики, это шизофрения, и она сейчас рождается в Европе.
Т.Бордачев справедливо говорит, что « Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов». Однако, неопределенность – это скорее ускользание как типичная шизомадическая реакция на агрессию между США и Китаем. Хитрая Европа начинает ускользания, она пытается себя так обезопасить, она ускользает от конфликта, спасая только себя. Они, еврократы, никогда никого спасать не будут.
И еще важная мысль: европейцы не боятся китайцев, потому что Европа не представляет для китайцев идеологической альтернативы. Это очень важная мысль Т.Бордачева. Прямо цитируем либерала Бордачева: « Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы». Дальше автор говорит о справедливости, и мне тяжело говорить, т.к. при разговорах о справедливости мой мозг кипит и выкипает. Всю жизнь задаюсь вопросом, что такое справедливость, и ответа для себя никогда не находил. Мне представляется, что справедливость бывает индивидуальной, групповой, коллективной, национальной, государственной, но она единой не бывает. Это уникальное явление, которое трудно понять. Его, наверное, можно только восчувствовать. А когда говорят о том, что можно только восчувствовать, то это уже не предмет изучения науки, логоса как знания. Это чувственное восприятие действительности. Это, скорее, художественное познание. В рамках художественного познания я готов поговорить о справедливости, в частности, в поэзии. Поэзия может воспевать справедливость, а политология – вряд ли. И когда шизоидный романтик говорит о справедливости, мне это не очень понятно. Лучше, как он и глаголит, о балансе.
В общем, в конце у автора – осторожный оптимизм, впрочем, ни на чем конкретном не основанный. Дескать, просто сейчас мир другой. А ведь ответ напрашивается сам собой: предотвратить пагубу бинарного противостояния и можно, и должно «растроив» эту систему, разделив её на три силы. И третьей силой в данном случае только и может стать Россия. Но до этой мысли Тимофей Бордачев не доходит. Он всё думает, как вести себя России, наблюдая за этим конфликтом.
Следующая статья написана циклоидом, национал-патриотом и коммуно-патриотом (у него это уживается), полковником, доктором политических наук Вл.Павленко. Статья опубликована на сайте https://iarex.ru 24 июля с.г. под названием « SOS от Помпео, или Кого Белый дом пытается использовать втемную?». С учетом дефицита времени будем больше пересказывать статью, чем цитировать. Госсекретарь, бывший Глава ЦРУ и бывший бизнесмен Майкл Помпео, о котором мы много рассказывали нашим радиослушателям, недавно по существу призвал к тому, чтобы Россия присоединялась на стороне США к их противостоянию с Китаем.
В.Павленко справедливо заявляет об американской политике, в знаковой части, по отношению КНР. Цитируем: « Квинтэссенция этой политики. Всё передовое, а особенно то, что составляет канву будущего, должно быть под американским контролем… В этом и только в этом - суть и смысл американской политики». Далее он цитирует Бжезинского: « Как завещал Бжезинский в «Великой шахматной доске», задача американской политики — «предотвращение враждебной коалиции, тем более — государства, способного бросить вызов». В лице Китая Штаты сегодня столкнулись с бросающим вызов государством, а в лице российско-китайского альянса — с коалицией, которая бросает вызов, причем в сакральной плоскости, претендуя на выдвижение проекта альтернативного миропорядка».
М.Помпео позднехонько, но призывает Россию стать на их сторону, чтобы обеспечить продолжение доминирования Америки во всем стратегически витально значимом властном плане. Мол, «Сослужи, Россия Америке! Страшно, боязно теперь Америке: конкурентный Китай начинает её теснить». В.Павленко справедливо констатирует, что сказанное Помпео – это высшая форма откровенности. Констатируя крах прежней системы взаимодействия США и Китая, действующий госсекретарь США призвал сформировать новое объединение схожих по мировоззрению государств, альянс демократий, уточнив, что США могут, а точнее мечтают « втянуть Россию в противостояние с Китаем». Потому, что « Система взаимодействия» США с Китаем выстраивалась на американской модели глобализации, в соответствии с которой Запад и, прежде всего, Америка должны были олицетворять собой глобальную метрополию, свободную от «грязных» производств и выполняющую роль интеллектуального штаба мирового развития…. Чтобы центр навсегда оставался центром, а периферия – периферией». Имеется ввиду, что США – центр, Китай – периферия.
Цитируем дальше: « Но история рассудила иначе, и промышленные развалины некогда могущественного Детройта являются олицетворением краха этих американских надежд. Именно поэтому и пришел Трамп с его идеей американской реиндустриализации, в которой, если США возвращаются к статусу промышленного центра, то других центров быть не должно, они должны умереть. В этом вся логика нынешней антикитайской кампании Вашингтона. И о крахе именно этой системы с подачи Трампа вещает Помпео». Как сказали бы марксисты: вульгарный экономизм.
Наконец, боязно стало американцам, Китай наступает. Поэтому, давай, Россия, поработай на безопасность гегемона англосаксонской расы. Спасибо, что А.Г.Рар, выросший в православной семье и считающий себя православным, некогда раскрыл нам, своим русским православны братьям и сестрам отношение Германии к России. Россия, по мнению «сумрачного германского гения» (по выражению Блока), призвана сослужить Германии в её великом деле. Это фантастическое свойство всех разбогатевших! Они считают, что русский, евразийский православный гений (куда более сильный, красивый, умный, властный и по-настоящему жестокий) должен им сослужить. «Тщательнее» поработать в их интересах и в интересах их деток.
Невольно вспоминаю А.С.Пушкина – и сказку о рыбаке и рыбке, и сказку о попе и его работнике балде. И вспоминаю своего отца. Ведь Николай Иванович Мусаков очень любил повторять одну фразу: «Нашел слугу дороже барина». В сознании «кобелых» царствующий должен им сослужить. А он никому не должен!
С.Е.Васильев: Это либеральная идея в своей квинтэссенции!
А.Н.Мусаков: Можно дальше описывать то, что говорит М.Помпео. Но В.Павленко тут же говорит, что России не надо вообще вмешиваться в это противостояние. Ни в противостоянии Трампа Байдену, ни в мировой противостояние Китая и Америки, ни в противостояние националистов и транснационалов. Не надо вмешиваться, надо умненько постоять в стороне и подождать, чем кончится, и не нарываться. Циклоид (Павленко) остается циклоидом, он как китаец, «жди, когда труп твоего врага пронесут мимо». И дальше - опять о балансе, о компромиссе, о денежке.
С.Е.Васильев: Только в спокойствии можно заработать. Диалектичное мышление основано на факте: если будет биполярность, в одном месте купил, в другом продал, и наоборот.
А.Н.Мусаков: Они - и Запад, и Восток - не понимают, что русские – это другое мышление. В чем феномен евразийства? Они до сих пор до этого не «допрут». Как ни объясняй на конкретных примерах, как ни приводи исторические факты. Ведь от наплыва азиатов спасли в свое время Европу русские.
С.Е.Васильев: Всю европейскую цивилизацию, в том числе и Америку, которой тогда не было.
А.Н.Мусаков: Дважды спасли: когда нападал «сумрачный германский гений» и куртуазный французский, предотвращали. Мало! И сильный, и умный, и адекватно жестокий, и властный… А ты иди-ка нам сослужи, русский человек!
У нас мало времени, потому укажем только на одну статью. Она опубликована на сайте https://iarex.ru/ 4 сентября с.г. под названием « Гегемонию США может закончить рой дешевых ракет КНР – American Conservative», автор Александр Белов. Уже сегодня Китай может нанести тяжелейший военный ущерб США. Вот, почему забегали.
О Китае как гигантской фабрике потребления мы говорить не будем. Про то, как Китай может нанести ущерб за счет продажи «трежерис», тоже говорить не будем. Оказывается, это всё делается по договоренности между Трампом и Си Цзиньпином. Всё делается ради победной выборной кампании Трампа.
А сейчас я скажу, что если мы заговорили о евразийстве, о князе Трубецком – Рюриковиче, основоположнике евразийства, православном ревнителе благочестия, о Савицком, о Тихомирове, о Гумилеве, особенно мне дорогом и близком, с которым был лично знаком, от которого получил некое посвящение и которого провожал в последний путь. Евразийский разум – это другое. Вот сейчас разворачивается конфликт Армении с Азербайджаном. Какой вариант разрешения этого конфликта возможен? Реально только один – на евразийской основе: Армения – с одной стороны, Азербайджан – с другой стороны, а главное – Россия – с третьей стороны признают новое государство Нагорный Карабах. И все трое – Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах входят в состав Евразийского Экономического Союза. А, надеюсь, в недалеком будущем – Евразийского политического Союза под реальным властным управлением России. И конфликта нет!
Наше время истекло. Быть добру