Эфир от 27 марта 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 27 марта, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Дорогие братья и сестры! Теперь я буду постоянно выступать за час до политологической программы с программой «Листая собственные дневники» и отвечать на все Ваши вопросы. А сейчас я предоставляю слово А.Н.Мусакову.
А.Н.Мусаков: За две недели накопилось много новостей и, соответственно, много интересных литературных источников. Но буквально за час до передачи я пришел к выводу, что надо все отбросить ради одной публикации, потому, что она имеет концептуальное, а, значит, во многом и судьбоносное значение.
Но перед этим я обращаюсь к вам, братья и сестры, с просьбой о молитве за р.Б. Владимира (Миняева), русского человека, ректора Первого Ленинградского медицинского института, ныне – Санкт-Петербургского медицинского университета, трагически ушедшего из жизни. Он прожил долгую и достойную жизнь. Для всех, кто знает В.А.Миняева, я сообщаю, что гражданская панихида будет в субботу, 29 марта в аудитории №7 нашего института, в 11 часов. Как дальше будет, я не знаю. Прошу всех помолиться и почтить память р.Б.Владимира. Теперь - к главной теме эфира. Е.М.Примаков не так давно в начале года сказал, что главным событием 2008 года станет совокупность косовских событий. Сейчас в Косово - периодические «беспорядки». Можно долго анализировать ситуацию, но мне кажется, что нам православным людям, нужно выделить нечто политически значимое, по сути. Духовно значимое, потому что все интегрально связано с духовными основами. Нужно выделить ведущие обстоятельства во всем этом. Обратить внимание на то, что в отношении всех бесчинств и безобразий, которые творятся на святой православной сербской земле, все время говорят как о каком-то прецеденте. Отметают нормы международной юстиции, пусть даже такие, какие есть, не будем их сейчас обсуждать. Но, тем не менее, отбрасываются все принципы и нормы международного права, и говорят о каком-то прецеденте. По большому счету, современная правовая система, в том числе, и международная юстиция, построены еще на принципах римского права. Это некая романо-германская основа международной юстиции. Тогда как прецедентное право – это некое достижение англосаксонской системы права, не европейской. Сегодняшняя временная победа британской системы права над европейской и мировой в Косово и проявляется. А что такое право? Лучшего определения, чем дал классик марксизма-ленинизма, нет: «Право есть возведенная в закон воля господствующего…». На этом я закончу, т.к. дальше он говорил о воле господствующего класса в рамках классовой теории. Но важнейшим здесь является слово «господствующего». И сегодня проявлена воля господствующего, т.е. находящегося в своем праве. И сегодня эти «господствующие» – англосаксы. Это то, о чем пишет Н.А.Нарочницкая, о чем пишут сегодня авторы во главе с Максимом Калашниковым и другие. Сегодня, ни к ночи будь помянутый, в большей степени правит в Лондоне. Второе: сегодня – это выборная кампания в США. Там, считается, что решаются вопросы глобализации, судьбы международной юстиции, войны и мира в широком смысле. Недавно была телевизионная передача «Пятая студия» на РТР с тремя участниками: М.Маргеловым, В.С.Зориным и А.Арбатовым. Они обсуждали американскую выборную ситуацию. И только В.С.Зорин, когда говорили об Бараке Хусейне Обаме, напомнил нашим молодым политическим обозревателям, которые ратовали за то, что изменится Америка, если придут свежие силы, напомнил, что советником и политическим учителем Б.Обамы является Зб.Бжезинский, «заклятый друг» Советского Союза и сегодняшней России. А ведь именно введение в избирательную кампанию Б.Обамы привело к ее изменению! Все были готовы к тому, что демократы победят, кто бы ни был выставлен от республиканцев. Я напомню и наш эксклюзивный прогноз еще от 2000 года: будет Хилари Клинтон наиболее ярким претендентом. И вдруг является Обама! От Зб.Бжезинского, в частности. И уже демократы идут на выборы в конкурентном режиме. И уже Мак-Кейн, республиканец, воевавший во Вьетнаме и сбитый советской ракетой, явно не дружественно настроенный к России, по данным социологических опросов, становится основным кандидатом на победу. Хотя все может и измениться, т.к. американская демократия страхует от народного мнения выборы: будут еще т.н. главные выборщики. И есть надежда на то, что Хилари Клинтон окажется лучшим и предпочтительным кандидатом в международном плане. Потому что, кто такой Барак Обама, если он от Зб.Бжезинского, нам понятно. Промелькнули сообщения, что может быть, что Барак Обама – это разработка ЦРУ, которые специально ввело Барака в процесс, чтобы лишить Х.Клинтон возможности победить без особых проблем. Было сообщение, что Х.Клинтон предложила Б.Обаме пост вице-президента, чтобы идти на выборы вместе, но он отказался. Посмотрим за этой ситуацией, за которой стоят большие задачи. Курс на демократизацию отчетлив.
Третье крупное событие – недавний спецслужбовский конфликт между Россией и Великобританией возобновляется с новой силой, все знают, не буду об этом напоминать. И тут же звучит выступление вновь избранного президента Д.А.Медведева – его первое масштабное интервью зарубежной прессе – британской «Файнэншл Таймс». Именно англичанам дает свое интервью избранный президент России.
Мы с Сергеем Евгеньевичем проводили постоянно здесь с 2000 года линию на то, что видим ближайший мир политически как некое триединство: США, Евразия, где лидером является Россия, и Индокитай с лидером Китаем. Так нам видится будущее геополитической архитектуры. Китайские «товарищи» на своем XV партийном съезде приняли решение о том, что Китай станет гегемоном к 2020 году, но в триедином мире, где будет властвовать США, Россия и Китай. Статья, которую мне надлежит сегодня с Вами разобрать, излагает иную точку зрения. Автор – Пэраг Хана написал ее в январе с.г. и опубликовал в американском « The New York Times Magazine ». Статья называется «Прощание с гегемонией» с подзаголовком «Мягкое влияние» Америки тает даже в самой Америке». Я обращаюсь ко всем молодым слушателям с просьбой ознакомиться самостоятельно в Интернете с этой важнейшей статьей для нас православных людей. Она имеет концептуальное значение, и поэтому я хочу посвятить ей максимально возможное время.
Автор «футурит» уже с первых страниц, заявляя о том, что: «Лучше всего понять, как идет исторический процесс, можно, если попытаться заглянуть несколько вперед. Итак, поздравляем всех с наступлением 2016 года. Второй срок пребывания у власти Хиллари Клинтон (замечу, на первом месте – А.М.), Джона Маккейна (на втором месте – А.М.) или Барака Обамы (на третьем месте – А.М.) подходит к концу. Америка вывела войска из Ирака. Афганистан получил стабильность, Иран - ядерную бомбу. Китай, поглотив Тайвань, активно расширяет свое военно-морское присутствие на островах Тихого океана, а через пакистанский порт Гвадар получает доступ и к Аравийскому морю. Европейский Союз состоит уже из более чем трех десятков членов, заручился гарантией стабильных поставок газа из Северной Африки, России и стран Каспийского бассейна и создал значительные атомно-энергетические мощности. Позиции Америки в мире неуклонно падают. Почему? Может быть, имидж Америки останется таким, как есть, а, может быть, и улучшится - но в любом случае это мало что значит».
Впервые констатируется: «имидж ничто – жажда все». Имиджевый характер власти уступает сущностному характеру власти. Ведь Америка как публичная власть – это сплошное шоу. Далее автор прямо говорит: «Это мало что значит уже… Империя выдыхается» . Эти два слова определяют сущность статьи. Автор прямо говорит, сбрасывая маски, о том, что истинная власть – это имперская власть. А все имиджевые пиар-ходы – это чушь. Более того, далее автор говорит: «Америка пробудила к жизни множество дипломатических и финансовых механизмов, вступивших в работу против гегемона и инициировавших строительство альтернативного миропорядка. Новый мировой порядок уже наступил, и ни Клинтон, ни Маккейн, ни Обама не смогут сделать ничего существенного, чтобы воспротивиться его росту». Главный раздел статьи называется «Мировой рынок геополитики». Цитата: «Самые заядлые оптимисты скажут, что «звездный час» нашей однополярности продолжался все 90-е годы прошлого века. Пожалуй, это действительно так - но на самом деле то было десятилетие упущенных возможностей. «Дивиденды мира», полученные в результате окончания «холодной войны», так и не были переведены в строительство либерального миропорядка под предводительством Америки. И поэтому сегодня мы не рулим земным шаром, а конкурируем на мировом рынке геополитики с другими сверхдержавами - Европейским Союзом и Китаем - и проигрываем в этой борьбе».
Прервемся в цитировании, братья и сестры и вспомним, о чем все время говорил Сергей Евгеньевич Васильев. Все разговоры про рынок – чушь. Америка признается четко и ясно, что «рулили и дальше рулить хотим». Продолжим цитирование: «Геополитика двадцать первого века - это именно политика «Большой тройки» (имеется в виду США, Евросоюз и Китай – А.М.). В нее не входят ни Россия, ни погрязший в междоусобицах ислам, ни Индия, на десятилетия отстающая от Китая и по уровню развития, и по объему стратегических аппетитов. «Большая тройка» играет по правилам, которые придумывает сама, но ни один из ее членов не может претендовать на первенство. Все остальные в этом «постамериканском» мире должны выбирать, в чей лагерь становиться». Прервем цитирование. Невольно вспоминается, как однажды Сергей Евгеньевич поблагодарил меня за термин «постмонархическая Россия». А вот теперь автор статьи предлагает, по существу, термин «постамериканский мир», в котором остается всем только выбирать, в чей лагерь становиться. Получается, что в т.н. постамериканском мире т.н. постмонархической России тоже придется определяться.
Продолжу цитирование. Далее автор пишет: «Чем больше мы будем понимать разницу во взглядах на мир между Америкой, Европой и Китаем, тем острее будем осознавать масштаб ставок в новой глобальной игре. Раньше власть лежала на весах, чаши которых представляли собой европейские страны с общей культурой. Собственно, даже «холодная война» не была в полном смысле «противостоянием Востока и Запада»: в сущности, это была борьба за будущее Европы. Сегодня же - впервые в истории - в мире разворачивается поистине глобальная битва, с участием множества цивилизаций и полюсов силы. В столице Европы Брюсселе собрались технократы, стратеги и законодатели, во все большей степени видящие свою роль как глобального баланса между Америкой и Китаем. .. Европейцы играют на два фронта, и если у них все получится, то их ждет огромный выигрыш(!! – А.М.) … Американским консерваторам, может быть, будет приятно слышать, что у Европы, по крайней мере, пока что нет собственной армии; но и в этом не следует искать утешения, ибо армия Европе, в общем-то, и не нужна». Внимание, братья и сестры: это новая констатация! Далее: «Против исламистов-радикалов европейцы используют разведку и полицию, для интеграции беспокойных исламских общин у них есть социальная политика, а для поглощения стран бывшего Советского Союза и постепенного подчинения России - экономическая мощь».
Итак, в современном мире, как явствует из сказанного, политике нужна уже не армия, а три силы: разведка, полиция и экономика. Братья и сестры, посмотрите, как все троично застроено: в отношении России – подчинение, в отношении бывших стран Советского Союза – поглощение, а в отношении исламских стран – интеграция. Разница есть: это концептуально застроенный троичный код: армия, полиция, экономика как орудия сегодняшней политики и три механизма по существу пожирания чужих: интеграция исламских общин, поглощение стран постсоветского пространства и подчинение России, причем с помощью экономической мощи. России - особая роль! Продолжим разбор статьи. Цитата: «Все мы помним знаменитую фразу Роберта Кагана о том, что Америка происходит от Марса, а Европа - от Венеры. На самом же деле Европа больше напоминает Меркурий - по крайней мере, по толщине кошелька. Рынок ЕС - самый большой рынок мира; мировые стандарты во все большей степени определяются уровнем развития европейской техники; Европа выделяет больше всего помощи развивающимся странам. Если Америка с Китаем вступят в борьбу, все деньги мира будут спокойно лежать в европейских банках». Братья и сестры, посмотрите: политика «На Восток» четко определена в отношении мусульманского мира, стран постсоветского пространства и России. А задача Европы – не воевать, а накапливать финансовые ресурсы. Дальше следует интересный переход: «Лондон снова перехватывает статус мирового фондового центра для новых эмитентов акций, поэтому нет ничего удивительного в том, что новый государственный инвестиционный фонд Китая свой главный офис на Западе открыл именно там, а не в Нью-Йорке. Доля Америки в мировых валютных резервах снизилась до 65 процентов. Даже модель Жизель Бюндхен требует, чтобы ей платили в евро; даже поп-звезда Джей-Зет в своем последнем клипе купается в пятисотъевровых банкнотах. Иначе говоря, “мягкое влияние” Америки тает даже в самой Америке. Влияние Европы, заметим, растет именно за счет Америки. Пока Америка пытается довести до конца хоть один свой проект «строительства наций», Европа тратит финансовый и политический капитал на включение в свою орбиту стран, составляющих ее периметр. Во многих бедных регионах мира люди уже осознали, что им нужна европейская, а не американская мечта… Множество иностранных студентов, которых мы оттолкнули после терактов 11 сентября, сегодня учатся в Лондоне и Берлине; китайцев в Европе учится в два раза больше, чем в США». Далее автор пишет о китайской мощи: «Восточноазиатское сообщество - лишь один из множества примеров того, насколько активно Китай восстанавливает свое место в мире, снова видя себя в роли Срединной Империи и заявляя о готовности взвалить на себя заботы о Ближнем Востоке, столь отяготившие США… В Африке Китай не только скупает энергоресурсы, но и делает стратегические инвестиции в финансовый сектор.
Подъему Китая потворствует весь мир, о чем свидетельствует стремительно растущая доля торговли в его валовом внутреннем продукте. Китай связывает Америку, а сам тем временем заполняет властный вакуум везде, где его видит. Все государства мира, которые США считают «деструктивными», сегодня пользуются дипломатической, экономической либо геополитической поддержкой со стороны Китая. Самый яркий пример подобного рода - Иран. Без единого выстрела Китай на своих южных и западных границах легко достигает того же, чего Европа добивается к востоку и югу от себя. Фактически, вокруг Китая возникает «Большая Китайская Сфера Совместного Благополучия», развитию которой немало способствует тридцатипятимиллионная китайская диаспора, размещенная в наиболее быстро развивающихся странах Восточной Азии. Азиаты, как и европейцы, всячески отгораживаются от экономической неопределенности, которая исходит сегодня от Америки. При поддержке Японии они планируют создать свой собственный валютный фонд, а Китай тем временем снижает для своих соседей по Юго-Восточной Азии таможенные пошлины и увеличивает займы. В результате объем торговли в треугольнике Индия-Япония-Австралия, в центре которого восседает все тот же Китай, уже превышает объем торговли между двумя берегами Тихого океана». Итак, главное, по мнению автора, это избежать или отгородиться от некой финансовой неопределенности. Потому что современный бизнес-практикум великолепно умеет прогнозировать и демпфировать финансовые риски. А вот неопределенность им не «по зубам». А поэтому от неё нужно отгородиться, этим и занимаются, а главное - Китай. Продолжаю: «В то же время, в Азии изнутри выстраивается своя система институтов дипломатии и безопасности. Ее развитие приводит к тому, что в кулаке, в котором Америка некогда держала Тихоокеанский регион, с каждым днем остается все меньше пальцев. Ни Таиланд, ни Индонезия, ни Корея - вообще ни одна страна, вне зависимости от того, дружественно ли она относится к Америке, - не хочет, чтобы политические трения мешали экономическому росту. С точки зрения Запада, происходит нечто невообразимое: по идее, небольшие национальные государства Азии должны играть роль некоего противовеса набирающему вес Китаю, а они, напротив, все больше склоняются на его сторону - как из сознания азиатской культурной гордости, так и осознавая, что доминирование Китая есть исторически и культурно обусловленная реальность. Китай стал одним из игроков-тяжеловесов и в так называемых «станах» - центральноазиатских странах бывшего Советского Союза: мы наблюдаем очередное проявление «броска на Запад», как во времена династии Хань, в результате которого в китайскую орбиту затягиваются как неработающие микрогосударства типа Кыргызстана и Таджикистана, так и нефтеносный Казахстан. Все эти центральноазиатские диктатуры вместе с Китаем и Россией образуют Шанхайскую организацию сотрудничества, которая со временем может превратиться в своего рода «восточную НАТО».
За этим следует промежуточный вывод автора: «Итак, «Большая тройка» обречена на пребывание в состоянии «дружбо-вражды». Фактически, геополитика двадцать первого века будет в точности воспроизводить роман Оруэлла «1984», просто вместо трех соперничающих мировых держав - Океании, Евразии и Остазии - в мире будет три полушарных панрегиона, три сектора земного шара, в которых будут доминировать Америка, Европа и Китай. Еще в начале двадцатого века исследователи геополитики в Европе поняли, что «вертикально организованные» регионы, в любое время года включающие все климатические зоны, могут в случае необходимости переходить на полное самообеспечение и на этой основе строить некую силовую базу для вторжения на территорию других регионов. Однако в глобализируемом мире, который становится все меньше, даже география не является раз и навсегда определенной данностью. Поэтому как в открытую, так и тайно Китай и Европа будут вторгаться на территорию, изначально контролируемую Америкой; Америка и Китай будут конкурировать за ресурсы Африки на южных рубежах Европы, и Америка с Европой будут искать пути извлечения выгоды из быстрого экономического роста стран, входящих в сферу влияния Китая. Итак, оружие - глобализация, и главное поле битвы - страны, которым я даю определение «второго мира». Таким образом, впервые звучит авторское определение «второго мира». Кто же относится к этому миру? Автор пишет: «Эти страны не формируют становой хребет мировой экономики, как страны «первого мира», и не являются ее периферией, как страны третьего. Они лежат рядом с государствами «Большой тройки» и между ними, и фактически именно они станут той песчинкой, которая определит, в чью сторону склонятся весы геополитики следующего поколения. Везде - от Венесуэлы и Вьетнама до Марокко и Малайзии - мы видим, что единого способа получать союзников и оказывать влияние больше не существует: делать это можно либо по-американски коалиционно (пример – «коалиция добровольцев»), либо по-европейски консенсусно, либо по-китайски консультативно. Какой из этих способов выйдет вперед в двадцать первом веке - решит «мировой рынок геополитики». Итак, еще одна констатация наличия конкуренции трех моделей - коалиционной (американская модель), консенснусной (европейская) и консультативной (китайская). Продолжим цитирование: «Ключевые страны «второго мира» в Восточной Европе, Центральной Азии, Южной Америке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии - это не просто «развивающиеся рынки». Если к их числу прибавить Китай, то за ними - большая часть мировых денежных запасов и валютных резервов, и их покупательная способность превращает их в наиболее важные потребительские рынки мира, то есть фактически делает именно их двигателем мирового роста - в этой роли они не заменяют США, но уже от них и не зависят». Дальше приводятся доказательства эффективности распределения ресурсов. Это для нас не столь важно. Гораздо важнее другая констатация, та часть статьи, где речь идет о России. Ее перевел для ИноСМИ, а значит, и для нас, читатель, некий Matrasov .
Итак, оценка автором стран второго мира, включая Россию: “ Страны второго мира отличаются от стран третьего мира своим потенциалом: возможностью обратить в капитал какой-то ценный материальный ресурс, наличием харизматического лидера или щедрого международного патрона. Определять экономическую, стратегическую или международную значимость стран второго мира надо строго индивидуально, выбор каждой из этих стран между США, ЕС, или Китаем оказывает значительное воздействие на политику других стран в том или ином регионе. Подтолкнет ли Пакистан еще глубже в объятия Китая сотрудничество Индии с Америкой в атомной области? Будет ли следующее поколение арабских монархов ориентироваться на Запад? Страны второго мира оказывают почти равное со странами первого влияние на баланс сил в мире. Анализ стран второго мира следует начать с самого сложного случая: России. Россию, пусть и возродившуюся и стабилизировавшуюся под руководством кремлевско-газпромовской олигархии, следует рассматривать не как сверхдержаву, а скорее как классического представителя второго мира, и вот почему. Несмотря на угрожающие телодвижения, Россия умирает. Ежегодно ее население уменьшается на полмиллиона, а может и больше; это означает, что к 2025 году население России и Турции сравняется, после чего Россия как огромное государство потеряет смысл к существованию… Шутка времен «холодной войны»: «На китайско-финской границе без происшествий», как никогда близка к правде… Россия лишилась своих западных сателлитов почти два десятилетия назад, и Европа, делая вид, что она напугана нефтяной дипломатией России, потихоньку ведет скупку ее активов, ведь российская экономика по размерам равна французской». Прервемся, т.к. здесь нужно отметить проговорку: лишилась Россия западных сателлитов или её лишили их? И кто лишил, кто «развел» этот союз, кто вообще это сделал?
Цитируем дальше: «Европейское Сообщество и США также финансируют и обучают задиристый блок балтийских и балканских стран, активисты которых агитируют от Белоруссии до Узбекистана. Конфиденциально, некоторые чиновники ЕС говорят, что аннексировать Россию вполне возможно; что это - просто вопрос времени. В приближающиеся десятилетия, утратившаяся былое советское могущество Россия должна будет сделать мирный выбор, - превратиться ей в авуары (по-русски – имения – А.М.) Европы или стать вассалом Китая».
Вот, такой выбор нам предлагают англосаксонские «товарищи»! Дальше говорится о Турции, о том, что она стала постепенно дрейфовать от Америки в сторону Европы, о том, что совместные турецкие проекты уже привели к строительству нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан», чтобы блокировать транзит энергоресурсов из России в Европу пуем замещения. Вывод из этого можно сделать простой. Нужно вспомнить, что делает лично В.В.Путин и его режим, который недавно в ИА «РОСБАЛТ» Б.Е.Немцов в своем докладе так резко критиковал и говорил о том, что зря их, демократов, от власти отвели. А В.В.Путин в области в транзитной политики делает всё, чтобы не допустить того, чем озабочены наши американо-британские «товарищи» и диверсифицировать уже наши риски, но прорваться на европейский рынок и его захватить.
Много внимания уделено в этой статье т.н. «станам», названным пресловутыми. Имеются ввиду Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и другие государства, которые, по определению автора, «богаты ресурсами и управляемы автократами». Он констатирует: «С того самого момента, как развал Советского Союза бросил эти страны в воды независимости, в роли нового их покровителя Россию стабильно замещает Китай… Судя по всему, самое трудное, что предстоит сделать для того, чтобы чего-то добиться в регионе «станов», со всеми его ресурсами и стратегически важным положением - это осознать, что в местной борьбе такая вещь, как «ценности», не имеет никакой ценности. Китай закупает все больше казахской нефти, Америка борется за его оборонные контракты, Европа предлагает стабильные инвестиции и всячески уворачивается от признания высокого статуса президента Нурсултана Назарбаева, чего он всеми силами добивается. Казахстан считает себя «стратегическим партнером» всех и вся, но лучше всего это знает именно «Большая тройка», направо и налево раздающая взятки, чтобы «убивать» контракты конкурентов, и через своих сотрудников шпионящая за двумя другими сторонами. Все это делается единственно ради того, чтобы кто-то другой (!!!-А.М.) не получил решающего влияния на эту легендарную землю - средоточие власти над Евразией». Кто-то другой – это не Россия ли? Вот всё и сказано, дьявол проговаривается. Следовательно, главная точка приложения сил – это евразийский регион, это Казахстан. «Еще не все дорешено»… Далее автор пишет: «Опыт Казахстана, а также соседнего Узбекистана, стратегически столь же важного и при этом значительно менее предсказуемого, должен научить нас тому, насколько переменчив может быть «второй мир», насколько быстро и непредсказуемо может меняться его устройство и какие сложные круги могут начать расходиться от каждого брошенного камня. И если тратить время и силы на что-то другое, если не бросить на это направление достаточно специалистов - в одном из наиболее значительных раундов новой «большой игры» можно просто проиграть» (! –А.М.).
Итак, главный геополитический акцент, по мнению автора, нужно делать на Евразию: прежде всего, «развести» Россию и Казахстан. Автор говорит: «Динамика игры, которая ведется между членами «Большой тройки», говорит о том, что это не просто какое-то отвлеченное соревнование, в любом случае утверждающее способность Америки диктовать ход событий на другой стороне земного шара. Глобализация привела мировой рынок геополитики прямо к черному ходу американского дома… надо признать, что в той же Латинской Америке США по-настоящему заказывали музыку лишь тогда, когда их южные соседи вообще не умели ее сочинять. Сейчас же там подвизаются как минимум два других композитора, не имеющих к Америке никакого отношения - Китай и Чавес».
Братья и сестры! А что мы с Сергеем Евгеньевичем говорили в 2001. году, что написано в книги «Беседы с политологом А.Н.Мусаковым. Приоткрытие тайн», что говорилось в телеэфирах с А.Раром, германским историком-политологом русского происхождения, православным человеком? Нам тогда уже представлялось, что наша политика будет, прежде всего, основываться на союзе России с Германией (на европейском направлении) и «с выраженным восточным акцентным компонентом». Все годы мы здесь говорили о необходимости реализации центрально-континентальной евразийской конфедерации как нового союза на постсоветском пространстве, причем, мы делали особый акцент на Казахстан. Особенно в тех условиях, когда Белоруссия по каким-то соображениям «тормозит», а Украина – предает, с Казахстаном нужно создавать этот проект центрально-евразийской конфедерации со столицей в Санкт-Петербурге, в имперской, а не торговой столице России. И сегодня об этом же говорят наши уважаемые оппоненты, но с других позиций и, главное, с совершенно другой целью. Значит, мы были правы, когда выстраивали такой вектор политического развития России, тогда – в виде версии.
Говорится в статье П.Ханна и о Саудовской Аравии, и об Иране – это все нужно внимательно анализировать. Именно поэтому я призвал братьев и сестер, особенно молодых, прочитать эту статью.
Важно отметить, что мы проектировали «наши задачи» как реализацию проекта триединого мира в будущем, которая видится сходно и нам, и Китаю. О Европе там вообще речи не идет. На самом деле именно на европейском и постсоветском направлении сейчас реализуют «свои задачи» наши тактические, а больше стратегические вечные противники. Именно европейский и евразийский узел – это то, что сегодня определяет мировой противостояние нас и сегодняшних англосаксов, носителей идеологии враждебности к России. Здесь уже ни при чем ни Америка, ни Европа, уступающая англосаксам, ни Китай сегодня, пока. Ведут с нами войну концептуально и не только концептуально, ревнители новой Европы, которая по существу ослабляет и засасывает Евразию. Кому это выгодно? Это выгодно, прежде всего, англосаксам, причем, Британии.
Главное, о чем дальше говорит автор, это о том, как сегодня застраивается некий антиимперский пояс. Он полагает, что, цитирую: «страны «второго мира» все более активно используют суверенные денежные фонды (зачастую пополняемые поступлениями от продажи нефти), в которых скопились уже триллионы долларов, для самоутверждения и даже запугивания корпораций и рынков в «первом мире». Это к вопросу о том, что у нас любят поговорить, зачем, дескать, у нас в России создаются всякие фонды в евро или в долларах, о коррупции… Так ведь делают сейчас все это в мире те, кто не хочет подчиняться правилам игры по-американски и по-англосаксонски. Это – технология, и это делаем не только и не столько мы, Россия. Второй важный промежуточный вывод автор о втором мире звучит так: «Чтобы понять «второй мир», нужно начать мыслить как страна «второго мира». В этих и десятках других стран я видел, что с их точки зрения глобализация не равна американизации; собственно, ничто не размыло первенство Америки в мире столь быстро, как глобализация… Для стран «второго мира» главное - это не стать Америкой, а просто добиться успеха. Любыми средствами».
А разве это – не новый трансатлантизм? Не новая талассократия? Не новый транснационализм, наконец? Вспомните, мы недавно говорили о том, что Наполеон был, по существу, игрушкой в руках британцев. Ведь он сначала подчинил себе Европу, а затем почему-то пошел на Россию и ослабил и себя, и Россию. То же самое делали и с Гитлером, натравив его на Россию. Кому это выгодно? Сегодня, как и тогда, это, прежде всего, выгодно англичанам. Автор соглашается с тем, что «Именно в Азии пишется будущее мира – с Америкой или без Америки. И именно в Азии, между прочим, обнажаются все пробелы картины мира, нарисованной западной цивилизацией. Усиление Китая на Востоке и Европейского Союза внутри Запада самым кардинальным образом изменило мир, в котором раньше была только «американская» - проамериканская или антиамериканская - система координат. С каждым витком, переходя на новые и новые уровни влияния, Европа и Китай все более и более воодушевляются - в то время как дух Америки становится все слабее. Да, пока что ЕС соблюдает принципы Организации Объединенных Наций, в которой некогда доминировала Америка, но долго ли это еще будет продолжаться - ведь европейский жизненный уровень вырастет настолько, что этот «общий знаменатель» останется далеко позади? А что касается Китая или других азиатских стран, то какой им интерес становиться, как выразился бывший заместитель госсекретаря США Роберт Зеллик, «ответственными участниками» американоцентричного миропорядка, если в свое время их никто не пригласил поучаствовать в написании его правил? Америка как-то пытается сделать шаг назад, к политике многосторонних действий - но все остальные уже отходят в сторону и начинают играть не по «многосторонним», а по своим собственным правилам. Универсализм, лежащий в основе американского империума - мысль о том, что миру обязательно нужен единый лидер, и что в качестве основы глобального мироустроения должна быть принята именно американская либеральная идеология, - оказался самообманом, в результате которого Америка парадоксально превращается, и чем дальше, тем больше, в «одинокую сверхдержаву». Мы закончим на этом фрагмент цитирования, тем более, что дальше говорится, по существу, о том, что в Америке нужно менять курс с республиканского государственнического на транснациональный, демократический, либеральный. Главное мы усвоим: есть единственная иная (! – А.М.) конструкции стратегии миропорядка: то, что предложено Россией и Китаем: США-Евразия (центр – Россия) – Индокитай (центр - Китай). И есть альтернативная ей англосаксонская, по существу, модель, с который мы Вас сегодня познакомили на материале статьи «Прощание с гегемонией» П.Ханна. Автор является старшим научным сотрудником программы «Американская стратегия», а данная статья составлена по мотивам его книги «Второй мир: империи и влияние в новом мировом порядке», которая выйдет в свет в конце марта с.г. Мы успели ознакомить наших слушателей с этой новой концепцией. По большому счету, весь проект петербургского этапа российской власти – это проект, во-первых, застраивания новых отношений с Европой на романо-германском направлении, как мы и писали в 2001 году, с акцентом на Германии и романских странах, по существу, миниминизирующих влияние Англии. А во-вторых - застраивание на постсоветском пространстве, по существу, центрально-континентальной евразийской конфедерации в союзе с Казахстаном прежде, чем с Белоруссией. Белоруссия отстала в этом проекте, хотя должна была быть первой, на наш взгляд. И в этом наши претензии к сегодняшнему белорусскому руководству, т.к. инициативу перехватывают азиаты. Эта конфедерация будет с новой столицей, имперской, православной, городом Святого Апостола Петра – Санкт-Петербургом. Ни в одной статье или концептуальной разработке ни словом не упоминается о Господе нашем Иисусе-Христе, о влиянии Русской Православной Церкви в России и за рубежом. Вот против кого и против какой политики ведется все это! Против – не просто России, имперской ли, советской ли, постмонархической или постсоветской. Против той России, которая удерживает веру православную. Вот, в чем главный объект сатанинской ненависти. То, что ясно каждому православному человеку по определению, столь велеречиво пережевывается обозревателями и политиками. И дело не примитивно в национальностях – американцах, евреях и др. Правильно В.В.Путин назвал придурками тех, кто проповедует идею русской республики. Я подчеркиваю, что здесь главное слово не «русская», а «республика». Если бы речь шла о православной русской империи, а то ведь о русской республике! Превратить Храм Божий в дом публичный, в вертеп разврата! Этнический национализм – это главное орудие сатаны. Потому что переход от политики интернационализма к политике транснационализма невозможен без национализма, причем в «республиканской упаковке».
С.Е.Васильев: Статья, действительно концептуальная, она расставляет новые ориентиры. Для меня здесь самое главное, что процесс глобализации, которым все пугают, не только разрушает мир, в том числе, американский, но и создает новый мир.
А.Н.Мусаков: Здесь впервые выражены мысль о том, что современным воителям анхристовым не нужна армия, достаточно полиции, разведки и экономической мощи.
До будущей встречи, быть добру.