Православное радио в Санкт-Петербурге, 25.04.04 г.
Еженедельная политллогическая программа с участием постоянного ведущего Васильева С.Е. и политолога Мусакова А.Н. Прямой эфир.
Останавливаясь на значимых международных событиях последней недели, А.Н.Мусакова обращает внимание радиослушателей на вновь обострившуюся ситуацию вокруг Аджарии. Он подчёркивает, что с точки зрения международного права, конфликт между федеральным центром и Аджарской автономией – это внутриполитическое дело соседствующей с нами Грузии. Он не берется предсказывать исход этого противостояния , однако не сомневается в том, что Россия не останется безучастной и воспользуется своим влиянием для сохранения стабильности в этом регионе.
Вторая тема эфира – последние события в Ираке.
А.Н.Мусаков, опираясь на материалы сайта inosmi.ru, констатирует, что иностранные источники, говоря о напряжённости в Ираке, достигшей сегодня, через год после оккупации страны опасного уровня, представляют это как «непредвиденное развитие событий». Между тем, американцы не спрогнозировали, например, что преследование аль-Садра - лидера арабов- шиитов, составляющих 65 % населения Ирака, приведёт к всплеску насилия со стороны его сторонников.
А.Н.Мусаков объясняет это, во-первых, просчётами американских спецслужб, а, во-вторых - что является определяющим – игнорированием американской администрацией этноконфессиональных, популяционных особенностей иракской государственности (о роли, соотношении и взаимоотношении населяющих Ирак 3-х этических групп подробно говорилось в предыдущем эфире).
В связи с обострением ситуации в Ираке А.Мусаков обращает внимание аудитории ещё на один немаловажный аспект в иракской теме. В западных СМИ ведутся дискуссии о том, будут ли все государства – члены НАТО участвовать – в рамках борьбы с международным терроризмом – в военных действиях на территории Ирака. Это касается, прежде всего, Германии и Франции, непреклонная позиция лидеров которых предусматривает лишь участие в восстановлении экономики страны, а также её гражданских и государственных институтов. Это обстоятельство весьма осложняет их отношение с евроатлантическим лидером – США.
Значительная часть эфира посвящена анализу помещенных на сайте inosmi.ru, под общим названием «Они (имеется в виду Запад – А.М.) о России». Рассматриваемые А.Н.Мусаковым публикации позволяют ему утверждать, что «…на Западе смотрят на сегодняшнюю Россию не так, как мы видим изнутри себя и наше политическое руководство сами».
Так некто некто Лор Мондеваль – автор статьи «Россия расколола новую Европу» («Le Figaro» от 22.04.04) рассматривает ситуацию, сложившуюся вокруг нашей страны, в связи с приёмом в ЕС десяти новых членов. Он пишет: «Вопрос об отношении между Европой и Россией выходит за рамки теоретических дебатов и требует конкретных ответов». И далее: «Москва потребовала, чтобы распространение российско-европейского Договора о партнёрстве и сотрудничестве на новых членов Союза подчинялось ряду условий». 25 министров иностранных дел стран, входящих в ЕС, дали понять, что этот вопрос не подлежит обсуждению, Однако, по утверждению автора статьи, на самом деле у европейских стран нет единства относительно того, какую политику следует проводить в отношении России. Наряду со сторонниками жёсткой линии ( в связи с переменами, наступившими со вступлением во власть В.В.Путина), есть группа стран-«романтиков» (Франция, Германия, Италия). Они считают, что»…нужно поддерживать усилия, прилагаемые Москвой, не заостряя внимания на досадных моментах…Мягкая дипломатия, стремящаяся не унижать Россию, считается лучшим способом помочь войти в демократическое сообщество стране, на долю которой приходится две трети нашего импорта энергии и которая осуществляет 50% своего торгового оборота с расширенным ЕС». И, как итог, констатация автора статьи: «Как хороший шахматист Россия поняла всю выгоду, которую она могла бы извлечь из этих разногласий».
В продолжение темы Россия – ЕС – США политолог Мусаков А.Н. останавливается еще на двух публикациях западных авторов, также помещённых на сайте inosmi.ru.
Автор статьи «Атлантический момент России» Айра Стросс, США пишет: «Разочаровавшаяся в Европейском Союзе, однако попрежнему ориентирующаяся на Запад Россия в данный момент может быть прочно привязана к атлантическому якорю…И в этом есть важная благоприятная возможность для Америки, а также и для нескольких трансатлантических институтов. Однако они эту возможность не используют; они о ней даже не ведают. Вместо этого они в данное время получают поток советов дистанцироваться от России. Настроенным против ЕС американцам, в особенности, следовало бы рассматривать конфликт ЕС-Россия как шанс «увести Россию» от Европы».
Мусаков А.Н. в связи с этим напоминает , что в предыдущем эфире излагал позицию двух российских политологов – Радзиховского и Третьякова – по этому же поводу: о необходимости интеграции России в некую троичную структуру – США-Евросоюз-Россия. При этом он делает следующий вывод: «У меня всё какое-то ощущение, что кто-то собирается торговать местом России …в такой троичной политической структуре – то с «нашей» стороны, то с «ненашей» стороны. В общем-то, Россия сама как-нибудь определиться, в том числе, в лице своего высшего политического руководства, которого явно побаиваются».
Что касается «побаивания», А.Н.Мусаков приводит ещё одну цитату из статьи английского автора «Миссия Путина». В ней три существенные положения. Первое: «Россия отныне будет тонуть или плыть исключительно в соответствии со своими собственными добродетелями…Президент Владимир Путин – человек, у которого есть своя миссия, и у него остаётся ограниченное время, чтобы эту миссию выполнить». Второе: «Запад потерпел поразительную неудачу в попытке направить развитие посткоммунистической России в желательном для него направлении». Третье: «Грубая политика давления на Россию с тем, чтобы принудить её проводить устраивающую Брюссель или Вашингтон внутреннюю политику, не приведёт к желательным переменам, но просто к дальнейшему ухудшению диалога».
В развитие темы Мусаков А.Н. обращается к статье Питера Лавеля «Кремль намекает на возможность амнистии» (сайт inosmi.ru от 221.04.04). Поводом для автора публикации послужило высказывание российского министра финансов А.Л.Кудрина о возможной амнистии капиталов в России где-то года через четыре,П.Лавель пишет:»Кремль никогда не рассматривал олигархов как партнёров – для него это были враги, которых следовало подчинить и заставить действовать не только ради собственного обогащения, но и ради благосостояния страны». И далее: «В каком-то смысле предложение Кремля скорее всего будет носитьхарактер соглашения о разделе прибылей с большим количеством оговорок об участии бизнеса в финансировании социальных программ. Большой бизнес не будет ликвидирован, но ему придётся в большей степени делиться доходами с государством. Кроме того, Путин не просто хочет удвоить ВВП – он намерен вести борьбу с бедностью. Следует ожидать, что за сохранение большей части их империй от олигархов потребуют, чтобы они приняли на себя основное бремя этой борьбы».
Комментарий А.Н.Мусакова: если это удастся – свершится т.наз. «экономическое чудо». Примечательно, что эту стратегическую задачу В.В.Путин формулирует в начале второго срока своего президентства.
И опять Питер Лавель: «Похоже, Путин хочет, чтобы его помнили как человека, заставившего бизнес служить интересам государства и экономики, а также простых россиян». И далее: «Исправление ошибок 1990-х гг. и обеспечение экономического будущего России стало бы весьма достойным наследием Путина после его ухода с политической арены.»
И вот один взгляд издалека на нас. В публикации «Крушение либеральной России» некто Джошуа Рубинштейн (выходец из России) с сожалением констатирует, что наша страна «…казалось бы, была готова совместить западные политические и экономические институты с самобытным возрождением религиозных и моральных аспектов своей культуры». И что же теперь?! «…Россия отказывается от либерально-демократических идей, сформировавшихся в последние годыперестройки. Под руководством г-на Путина страна движется к некому самобытному варианту корпоратитвного государства с диктаторской властью, дополненной славянофильской риторикой, которое, по сути, представляет собой фашизмс «дружелюбным лицом».
Завершает аналитическую часть эфира А.Н.Мусаков следующими словами: «Вы посмотрите, братья и сестры, как мы им видимся!»
Прежде чем приступить к ответам на вопросы радиослушателей, А.Н.Мусаков обращает внимание своей аудитории на мероприятие, которое состоится с его участием 29.04.04 г. В Фонтанном доме – это выставка православного художника К.А.Рагимова. Совместно ими написан текст-комментарий к экспозиции (см. сайт musakov.ru). А.Н.Мусаков выделяет из текста сл. Слова: «…Как говорят Отцы, крайности с той и другой стороны равно вредны…Мы должны идти царским путём, удаляясь крайностей с обеих сторон». «Вот этим мы и стараемся ,-говорит Мусаков,- в интеллектуальном плане заниматься» И ещй: «Счастье – это когда тебя понимают».
Радиослушатель Сергей интересуется, использует ли наше государстворегулирование поставок нефти западным партнёрам («заклятым друзьям») как рычаг для оказания давления при решении определённых задач.
Смысл ответа А.Н.Мусакова сводится к следующему: к счастью, удельный вес нефти, газа и др. энергоресурсов постепенно уменьшается в общем объёме нашего экспорта (теперь он составляет лишь четверть валютной выручки). В этом плане мы учимся быть несырьевой страной. По его мнению, на данном этапе главной, хоть и суперсложной задачей является производство – в том числе и на экспорт – интеллектуальной продукции, «Мир перестраивается и мы должны быть в авангарде производства даже не программ, а интеллекта».Политолог Мусаков А.Н., не боясь показаться «опасным фантазёром», утверждает, что, если Россия определится с экономическими приоритетами, в 21 веке ей будет принадлежать лидирующее место.
Радиослушатель Николай обвиняет чиновников, Думу и даже Президента в том, что они проводят политику геноцида русского народа. В этих условиях он призывает всех православных людей не быть равнодушными чстатистами, а «заняться политикой».
А.Н.Мусаков придерживается мнения, что критика должна быть направлена прежде всего не против чиновников, политиков и СМИ, а против себя самих. Духовная леность, социальная пассивность т.наз. электората (напр., в нашем городе лишь 25% от имеющих право голоса приняли участие в выборах последнего губернатора) – вот то, что позволяет придти во власть тем, кого мы сами же потом и критикуем.
Радиослушатель Иван обвиняет бывшего Президента Ельцина и нынешнего Путина В.В. в том, что они «вырастили» 27 миллиардеров. И это при том, что в стране 4 миллиона беспризорных детей и миллионы голодных стариков. А как же с христианскими заповедями «Возлюби ближнего своего» и т.п.?
В своем ответе А.Н.Мусаков замечает,что Президент В.В.Путин в ряду приоритетных задач обозначил борьбу с бедностью. Обозначен ряд мер, направленных на привлечение «олигархов» к решению социальных проблем.