(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
Эфир сегодня насыщенный, информации много. Попытаемся начать от главного к частному. Происходящее сегодня на наших глазах происходит в русле общего, концептуального обозначенного в нашей политике. Сегодня В.В.Путин находится в Индии, которую некогда считали, а многие и продолжают считать колыбелью нашей цивилизации. На визит отведено два дня, обсуждаются вопросы усиления торгового взаимодействия. За 2006 год торговый оборот увеличился на 20%. Говорится о продолжении нашего сотрудничества в сфере высоких технологий, в оборонной сфере, в сфере судостроения и др. Эти связи сейчас активизируются, и это отрадно. Индия не последняя в списке государств, имеющих свои высокие технологии. Главное взаимодействие будет реализовываться в энергетической сфере, в сфере транзита углеводородов, с одной стороны, и в сфере наращивания ядерного потенциала – с другой. Имеется в виду мирный атом, строящаяся в Индии атомная электростанция. Мы говорили об Иране, где совсем не надо развивать атомное оружие, достаточно развивать мирную энергетику, чтобы держать мир. Жизнь показывает правильность этого тезиса. В Индии мы решаем вопросы аналогово: мы помогаем Индии создавать «мирный атом». Примечательно, что сегодняшний премьер-министр Индии назвал В.В.Путина лучшим другом Индии. Индусы, в отличие от притворщиков евроатлантистов, слов на ветер не бросают. Завтра В.В.Путин будет встречаться с Соней Ганди. Это хорошо, что есть такая династия в Индии. Во времена Л.И.Брежнева связи с Индией были высоки.
Вторая тема – это конфликт между Д.Бушем с его республиканской администрацией и обеими палатами парламента по поводу финансирования и посылки еще одной партии из 22 тысяч американцев в Ирак. Наверное, это отрадно для многих, кто не любит стилистику поведения США и их саттелитов. Х.Клинтон на этой неделе заявила раньше других, что она будет баллотироваться от демократической партии на пост президента Америки и безусловно победит, потому что с Америкой «надо что-то делать, причем как с ее внутренней, так и с внешней политикой. Я послушал интонации ее дивного пронзительного голоса и подумал, что она с Америкой «поработает», а мы в это время отдохнем.
Теперь я хочу остановиться на концептуальном материале Е.М.Примакова, академика, ныне президента Торгово-промышленной палаты РФ и депутата Госдумы РФ, экс-премьера РФ, т.е. бывшего главы правительства России в годы лихолетий, ознаменовавшего приход к власти той системы, которая сегодня отправляет властные функции. Год назад Е.М.Примаков выступал в т.н. «Меркурий-клубе» с докладом под названием «Будет ли 2006 год переломным для России?». Теперь прошел год, и он выступил в том же клубе, это его выступление в виде статьи 17 января с.г. опубликовано уже под названием «2006: успехи, но диспропорции. Болевые точки для решения в наступившем году». Я рад тому, что Е.М.Примаков, выступая, подобно Ден-Сяо-Пину в Китае, дает некие оценки произошедшему и намечает контуры на будущее.
Е.М.Примаков обозначает ушедший календарный год как год перелома. Он дает довольно сложное определение: «Переломный - это значит, что определяющим, магистральным тенденциям приходят на смену контртенденции», но далее конкретизирует: «в 2006 году был переломлен целый ряд стереотипов, которые навязывались нашему обществу начиная с девяностых годов». Далее он поясняет, что имеет в виду. Он говорит о том, что сегодня мы (Россия): « О кончательно отбросили идею, что даже на заре рыночного хозяйства, даже до того момента, когда создан развитый цивилизованный рынок, можно обойтись без решительного государственного вмешательства в экономическую жизнь страны ». Это первая главная особенность – избавление от такого стереотипа 90-х годов, от идей либерализма Сакса, которые противопоставлялись кейнсианскому варианту, с большим участием государства в регулировании экономики, а главное, в инвестиционной деятельности и, в частности, в социализации процесса. У нас сегодня наметилось выправление ситуации, и об этом говорит Е.М.Примаков.
Он много говорит в этой статье о достижениях. Например, цитирую: « Примером является позиция министерства финансов против создания инвестиционного фонда. Лишь настойчивость, проявленная минэкономразвития, вступившего в конфликт с минфином, привела к тому, что этот фонд все-таки появился на свет. Кстати, разъединение в 2006 году “тандема” минфина и минэкономразвития, который отстаивал в прошлом идею кардинального вытеснения государства из экономики, стало значимым свидетельством того, что произошел перелом ». Это очень важно: удалось, условно говоря, «развести» по разные стороны Грефа и Кудрина. Далее он говорит о том, что прекратились разговоры о невозможности выплат из стабилизационного фонда, вопрос теперь о том – куда и как. Е.М.Примаков приводит интересный пример, как надо делать: «Характерен пример Аляски. Здесь создано два фонда - постоянный и резервный. Около половины доходов постоянного фонда выплачивается населению Аляски в виде дивидендов, а остальная часть реинвестируется. А из резервного фонда кредитуется бюджет». Далее Е.М.Примаков задается вопросом: « Почему так важен пример Аляски? Потому что это территория, на которой тоже есть и проблемы демографии, и развития».
Далее Е.М.Примаков говорит о том, что позиция ничего не брать из стабилизационного фонда по определению абсурдна в России, где инфраструктура такова, что цитирую: « 50 тысяч населенных пунктов не имеет связи с магистральными дорогами ». Он подчеркивает, что: «В-третьих, в 2006 году произошел решительный поворот к социально ориентированной экономике. Я имею в виду четыре национальных проекта, выдвинутых президентом Путиным, - по здравоохранению, образованию, жилищному строительству и развитию сельского хозяйства ». Оппонируя либералам, Е.М.Примаков напоминает, что «Государственные вложения в человека ими, по сути , отрицались».
Напомню слова президента В.В.Путина, который говорит об инвестициях в качество жизни, в человека, которым он обозначил конкретно женщину-мать, которая решилась на рождение второго ребенка.
Далее Е.М.Примаков говорит о том, что началась борьба с коррупцией. Это, конечно, вызывает у некоторых иронию в связи с тем, что начали говорить о борьбе с коррупцией через 15 лет от ее появления. Конечно, можно говорить об этом иронично, но мы все понимаем, что собой представляли эти 15 лет и то, что вне коррупции они не могли существовать, по определению. В следующем разделе статьи Е.М.Примаков говорит об экономике, выделяет основные достижения: рост ВВП на 7 процентов, что намного выше среднего мирового уровня, отмечает, что впервые инфляция достигла 10-ти процентов в год. Но самое главное то, что Е.М.Примаков отмечает появление на ряду с успехами ряда диспропорций, цитирую: «требующих принятия серьезных государственных мер по их ликвидации». Е.М.Примаков выделили десять диспропорций, которые я сгруппировал и остановлюсь на главных из них.
Первой диспропорцией Е.М.Примаков считает демографический кризис. Это ни для кого не секрет. Здесь, на нашем радио, мы уже говорили, что этот кризис был установлен при И.В.Сталине в 1942 году. Сейчас этот кризис достигает своего пика. Можно говорить о «демографической недостаточности» (это мое докторское определение), которая у нас называется убылью населения. Речь идет о кризисе воспроизводства население: преобладания смертности над рождаемостью. Это страшный процесс.
Вторая диспропорция – это инновационная недостаточность, недостаточность инновационных технологий, в частности, для привлечения инвестиций, что необходимо на сегодняшнем этапе для обеспечения интенсивного, а не экстенсивного пути развития страны. Опять-таки, в условиях демографической недостаточности.
Третья диспропорция – это социальная разобщенность, как я ее обозначил, когда экономическое развитие выгодно лишь богатым. Страна имеет шанс выйти в разряд высокоразвитых стран мира. Экономическое развитие происходит, но пока оно выгодно лишь богатой части населения. Это говорится совершенно обоснованно. Е.М.Примаков говорит об особенности бедности в России: это не иммигранты, не инвалиды, а работающее население и пенсионеры, причем молодые. Вот какова структура этой диспропорции, которую можно обозначить как социальное разобщение, невыгодность для значительной части населения экономического прогресса, и связанная с этим нестандартная структура бедности. Сегодня к бедному сословию относятся работающие по найму пенсионеры.
Еще одна важная диспропорция – это тот факт, что страна у нас федеративная, а бюджет – унитарный. Это препятствует адекватному развитию страны. Очень важный раздел статьи касается внутренних и международных контекстов единой российской политики. Здесь Е.М.Примаков жестко критикует доктрину суверенной демократии, бичуя национализм и подчеркивая одну важную мысль, цитирую: « Некоторые рассматривают противостоящий этому интернационализм как коммунистическую дефиницию, которой на смену в условиях рыночного развития России якобы должен прийти национализм. Такая трактовка абсолютно неправильна и вредна. Ее вредность может усугубиться, когда, несомненно руководствуясь здравыми мотивами, - это бесспорно - порождают двусмысленную терминологию, например, утверждение о присущей России «суверенной демократии ». Очень важная мысль о самобытности России, которая может не понравиться многим, но все же я процитирую Е.М.Примакова: «Н еобходимо, чтобы все это, укладывающееся в понятие государственного суверенитета, не использовалось теми, кто пытается и внутри страны, и вне ее отделить Россию от происходящих объективных процессов - глобализации, транснационализации экономической деятельности, сближения различных цивилизаций. Отстаивать интересы России и всего ее населения необходимо. Но это должно происходить без унизительного, вредного и опасного для нас противопоставления другим народам и странам».
Далее Е.М.Примаков говорит о международном контексте, выделяя, прежде всего, быстро развивающийся Китай и Индию и прямо заявляя, что по объему ВВП 2006 года Индия и Китай обогнали США, а также, цитирую: « Учитывая, что экономический рост в Китае и Индии в 2,5 раза превосходит этот показатель в США, становится очевидно, что именно эти две страны обеспечивают наибольший вклад в рост мировой экономики». Далее Е.М.Примаков говорит, что доля Евросоюза в мировом ВВП в 2006 году тоже превзошла долю США и прямо констатирует, цитирую: «Трудно представить, что самостоятельным центром в таком многополярном мире не будет динамично развивающаяся Россия. Однако существуют субъективные препятствия для становления многополярного мироустройства. Это политика Соединенных Штатов». Он разъясняет почему опасно унилатеральное устройство мира, цитирую: «Это негативно отражается на процессе нейтрализации тех угроз, с которыми сталкивается человечество после окончания “холодной войны”. Назову три из них. Первая - расползание ядерного оружия и других средств массового уничтожения за пределы пятерки официальных членов ядерного клуба, научившихся сдержанности в вопросах их применения. Вторая - международный терроризм, выступающий в обличии исламизма, хотя он ничего общего не имеет с исламом как религией. Третья угроза - разрастающиеся региональные конфликты. Опасность усугубляется в результате того, что эти три угрозы могут сомкнуться».
Вот, оказывается, к чему может привести политика США! Она построена на односторонних критериях применения средств воздействия на «неблагонадежные режимы» и на применении силы и выборе характеристики этой силы. Напомним, что для бомбежки Ирака не использовали ядерное оружие, но готовы были использовать «бомбу всех бомб» огромной поражающей силы. Е.М.Примаков возмущается тем, произошло в Ираке, который сегодня, по его мнению, стал плацдармом Аль-кайды. Сейчас Буш собирается посылать в Ирак 22 тысячи американских солдат. Е.М.Примаков напоминает, что жертвы американцев в этой войне уже превзошли количество жертв теракта 11 сентября 2001 года.
На этом основании Е.М.Примаков не очень хорошо отзывается о политике США, особенно в частности, в плане намерений США осуществить интервенцию силами НАТО в Иране и Сирии. В целом он весьма сдержанно, но возмущается фактором разрастания этого альянса – НАТО. Е.М.Примаков заявляет, что В.В.Путин как президент реализует наиболее оптимальную внешнюю политику. Он прямо говорит: «Успехи внешней политики России - установление тесных, а подчас и стратегических отношений со многими странами Азии, особенно с Китаем и Индией, неослабевающее стремление иметь тесные связи с европейскими странами, взаимовыгодные партнерские отношения с США. Главное в том, что президентом Путиным взят курс, который сочетает твердое отстаивание российских национальных интересов со стремлением избежать конфронтации с другими странами». Статья заканчивается ключевой фразой: «Западным политикам следует осмыслить роль и место России в современном мире».
Такое заключение всем понятно, и, на мой взгляд, вполне адекватно. Вторая тема, которую я хочу сегодня осветить, это встреча президента В.В.Путина в Сочи 21 января с.г. в резиденции президента с Ангелой Меркель, федеральным канцлером Германии, которая в 2007 году лидирует в Евросоюзе и в G -8. Пресс-конференция по итогам этой встречи опубликована, в ней высказано много интересного. Речь шла и о выработке Соглашений о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС в обеспечение некабальных, а взаимовыгодных сделок, т.к. России требуются технологии в обмен на доступ западных стран к контролю за собственностью, за их акционерным потенциалом. Этим соглашениям препятствовала Польша, мы это все обсуждали. Меркель напоминает, что старое соглашение было подписано в 1994 году и там, в этом соглашении, «должны быть зафиксированы более тесные взаимоотношения между Россией и ЕС». Один из наших комментаторов, Николай Пахомов, разразился 22. января статьей на сайте Политком.РУ под названием «Когда зависимость становится стратегической». По существу, все сказанное дальше А.Меркель, выражало мысль не о той зависимости между ЕС в целом, Германией, в частности, и Россией, которой надо бояться, а о стратегической зависимости. Речь идет о зависимости, на которую мы обречены и которую нельзя рассматривать в варианте «хорошо» или «плохо». Так А.Меркель говорит: «В том, что касается начала переговоров, здесь есть кое-какие вопросы поставок мяса, которые этому очень мешает. Но министры сельского хозяйства находятся на правильном пути». Вот так лидер ЕС обозначает проблемы, которые препятствовали заключению договора.
Переговоры проходили в очень хорошей обстановке, о чем свидетельствует следующее высказывание А.Меркель: «Сердечное спасибо за приглашение. Был очень хороший закат солнца, который я могла видеть, когда в зале переговоров смотрела из окна». И еще, когда Меркель говорила о срыве поставок, она произнесла следующее: «Важно, чтобы у нас были соответствующие механизмы, чтобы избегать таких шероховатостей, какими они были в прошлом году и в начале этого года».
Имеются в виду т.н. кризисы по поставкам газа, которые теперь называются «шероховатостями». И вот что она сказала по поводу стран бывшего восточно-европейского блока, которые сегодня «бузят» против России. Она сказала следующее: «Мы говорим всем – партнерству и взаимодействию, сотрудничеству – «да», паразитированию – «нет». Прочитал эту фразу, и возникла такая ассоциация: сотрудничеству – «да», паразитизму – «нет». Думаю, вот такому нашему очень прагматичному российско-германскому «транзитизму» - «да», а морализующему, но лицемерному, ленивому паразитизму – «нет». Договорились! Наконец-то русские с немцами, похоже, договорились. И нечего будет остальным, как говорил губернатор Яковлев, «питюкать». По образному выражению Ангелы Меркель, это становится стратегической зависимостью. Мы надеемся, что, наконец, Германия с Россией будет находиться в хорошем смысле в стратегической зависимости.
И еще одна тема. 19 января с.г. В.В.Путин был в Казани, где выступил на заседании президиума Государственного совета «О работе органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и строительству доступного жилья, в том числе, для малообеспеченных слоев населения». Президент заявил: «Мы с вами прекрасно понимаем, что жилищный вопрос является одним из ключевых и определяет уровень и качество жизни людей. Поэтому давайте подходить к этому не только как к экономической категории, но и как к социальной». На заседании разбиралось много вопросов, хочу отметить интересную особенность. В.В.Путина заявил: «Мы уже сбросили один раз в начале 90-х годов образование и здравоохранение первичного звена на муниципалитеты, а сегодня вынуждены делать национальные проекты, тратить из федеральных денег огромные ресурсы на то, чтобы восстановить утраченное». Братья и сестры! Видите, как перекликается это все с тем, что концептуально заявлял Е.М.Примаков. Вот, в чем «зона перелома». Вот, таков сегодня глава государства и режим, который называют «путинским». И как же наши ненавистники на Западе, еврократы, и подпевающие им с другой стороны, но такие же «личности» из области недоданных прав и свобод, сегодня оппонируют путинскому режиму? Далее президент говорит о том, что с жильем, действительно, надо что-то делать, и предлагает усилить государственное вмешательство, а разрешение этой проблемы: построить форсированно жилье, этим снизить цены на недвижимость в целом по стране и таким образом решить жилищную проблему многих людей, иначе, они будут умирать в бараках. Он говорит о том, что единственно, о ком нужно по-настоящему думать, это о людях, которые живут в бараках.
Все это опять перекликается с российско-кейнсианской доктринальной проповедью Е.М.Примакова. Все идет в развитии. На сайте Политком.Ру 23 января с.г. появилась публикация некого Валерия Выжутовича, которая называется по-демократически хлестко «Квадратные мэтры». Однако в самой статье достаточно выдержанно излагает то, что произошло на этом заседании Госсовета по жилищному вопросу и прямо заявляет, что, скорее всего, жилье по приказу дешеветь не будет, т.к. административного ресурса недостаточно. Проблема здесь комплексная. В свое время В.А.Яковлев уже говорил об этом, и Выжутович цитирует Яковлева. Проблема, прежде всего, по его мнению, в коррупции, ценовом сговоре бизнесменов, в частности крупных городов, и удорожании инфраструктуры. За счет кризиса основных фондов все дороже становятся услуги по обеспечению жилых комплексов инфраструктурой. Я хотел сегодня обозначить главное, и оно заключается в том, что есть у нас сегодня Ден-Сяо-Пин отечественной политики, который приближает нас к концептуальному взаимодействию с Китаем, с Индией, обозначает место России и ее роль в сегодняшнем мире. Он заявляет, что глобализация деятельности, транснационализация – это реалии сегодняшнего дня. Можно «встать», как некогда 300 спартанцев, которые тоже были демократами. Или раствориться. А можно сегодня обозначить свое место и стать субъектом правоотношений, обозначить себя как страну производителя и транспортеров, прежде всего, энергоресурсов. Как возмущаются, якобы, высоколобые из Москвы, «кочегаркой работать» и при этом обвиняют по-московски Путина в недостаточной концептуальности. А другая сторона нашей стратегии – это энергетическая держава. Мы будем развивать все то, что было заделано еще русскими инженерами, тот же план ГОЭЛРО. У нас теперь даже Чубайс поклонник ГОЭЛРО! Он критиковал Америку и говорил, что наши инженеры, которые создавали ГОЭЛРО, так все предусмотрели, что нет угрозы веерного отключения. Нам эту отрасль надо развивать дальше. И Россия станет одним из субъектов международных экономических отношений.
Радиослушатель: Как Вы относитесь к вчерашней публикации в «Комсомольской правде» от 24 января «СССР возродится в 2008 году». С одной стороны, она в русле Ваших прогнозов о евразийской конфедерации. Там речь идет о докладе эксперта к форуму в Давосе о том, что, якобы, толчком будет чудовищное повышение цен на нефть. Что Вы можете об этом сказать?
А.Н.Мусаков: Я благодарю Вас за звонок, но я эту статью еще не читал, мне ее подготовят. Радостно, что это похоже на то, о чем Ваш покорный слуга годами здесь витийствует о центрально-континентальной евразийской конфедерации, что связывают это с ценами на нефть и о том, что вынужденно присоединит Россия к себе этих сателлитов, тех, кто будет привилегированными партнерами. Староевропецы уже поняли, как надо дружить с Россией и с Путиным. А молодые и горячие демократии (а точнее, омоложенные ветром перемен) … Старые демократии, особенно, «привитые» М.Вольфом (руководитель «Штази»), сейчас осознавшие все, - за Россию, им важно, чтобы был ЕЭС и был ЕврАзЭС. В эпоху глобализации и всякого рода транзитологии легче договариваться в плане экспорта двум субъектам. Есть версия: застроят новый Союз «республик свободных», когда свободны все. С.Е.Васильев постоянно говорит о том, что десталибизация ведет к повышению цен на энергоресурсы, причем в нелинейной зависимости.
Радиослушатель: Сейчас восстановились вроде бы дипломатические отношения с Грузией. Я хотел бы услышать, был ли какой-нибудь намек со стороны Грузиив виде просьбы, извинения, намек вести дальше контакты с Россией? Или мы опять проявили свое славянское благодушие?
С.Е.Васильев: Вы имеете в виду, что наш посол вернулся туда на машине с дипломатическими номерами, причем, через Армению. На самом деле говорить об улучшении отношений преждевременно, пока власть в Грузии будет принадлежать человеку, похожему на бесноватого своими воплями и криками. Я мало верю в преображении всех руководителей этого процесса, отдельного человека – возможно, а всех – маловероятно.
А.Н.Мусаков: Пока Дж.Сорос окончательного поражения не потерпел и духовный руководитель К.Поппер – тоже. Вопрос, за что извинения. Помните ли Вы, как Э.А.Шеварнадзе в одной из публикаций говорил о необходимости президенту Грузии принести личные извинения президенту России. Дело не только в том, что Грузия «выделывала» по отношению к России и всем странам СНГ. Дело в том, что по данным генерал-лейтенанта госбезопасности СССР Э.А.Шеварнадзе, информированного человека, М.Н.Саакашвили, военнослужащий срочной службы погранвойск КГБ, а впоследствии выпускник факультета международных отношений Киевского университета, поработавший в Америке «нанес» лично Путину …. Думаю, что в таком режиме, извинения, если и будут принесены, приняты не будут. Меня очень возмутило то, что передавал Э.А.Шеварнадзе: такое не прощают! Слава Богу, что в свое время кадровый офицер Госбезопасности В.В.Путин по тбилисским событием оставался кадровым офицером. Он прекрасно понимал, что это было, и Э.А.Шеварнадзе обо всем знал.
До следующей встречи. Быть добру.