Православное радио Санкт-Петербурга
Эфир 25.04.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие наши братья и сестры! Мы с Сергеем Евгеньевичем Васильевым, бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга”, сегодня 25 апреля 2004 года – в традиционной еженедельной политологической программе, в прямом эфире. Наш телефон, напоминаю – 3870411. Просьба звонить нам не раньше 20 часов 30 минут.
У нас сегодня будет насыщенная передача в информационном плане. Буду говорить достаточно быстро, потому что объем материала, благодаря стараниям рабы Божьей Татианы, в частности, нужно донести.
Конечно, ведущими событиями, в частности, внутрироссийскими и ближнероссийскими являются события в Аджарии. Вы знаете, что там опять объявлено чрезвычайное положение. Чрезвычайное положение объявлено парламентом Аджарии. Последовала реакция главы правительства сегодняшней Грузии (сегодня, уже в бытность президентом М.Саакашвили Зураб Жвания моментально отреагировал), цитата: “ На территории Грузии только президент имеет конституционное право вводить чрезвычайное положение.” И дальше, информационное агентство напоминает, что “Первый раз чрезвычайное положение в Аджарии было введено 24 ноября 2003 года. Его действие приостанавливалось на время проведения президентских выборов 4 января 2004 года и на время проведения в Грузии парламентских выборов 28 марта. В начале апреля было объявлено о его окончательной отмене.” Естественно, что чрезвычайное положение как вводилось, так и приостанавливалось органом парламентской власти Аджарии, и тогда, видимо, это устраивало юриста Саакашвили – президента Грузии. Сейчас напоминается о том, что это решение – вне конституционно-правового поля. Достаточно жестко выразился Михаил Саакашвили. По мнению ряда обозревателей эта внутриполитическая вот на идет, в частности (я подчеркну), за стратегические позиции порта Батуми, который находится в реальной юрисдикции, то бишь, в реальной власти князя Аслана Абашидзе. Я произношу старый титул, который предки Аслана Абашидзе носили несколько сот лет, как минимум, который, как известно, принял православное христианство недавно. Ситуация сложная. Аслана Абашидзе обвиняют едва ли ни (буду юридически корректно говорить) в пособничестве транзиту разного рода “нехороших продуктов” через Батумский порт. Имеется в виду под транзитом “нехороших продуктов” то, что обычно имеют в виду – это оружие, наркотики и все остальное “нехорошее”. Что там происходит в реальности, наверное, знают хорошо спецслужбы, в том числе и отечественные. Но пока открытых источников на эту тему мне найти не удалось. Считать это исключительно внутриполитическим делом соседствующей с нами Грузии России, наверное, пока преждевременно и затруднительно. Конечно, положение сегодня в Грузии в плане конфликта между Тбилиси и Батуми, между федеральным центром и Аджарской автономией, окажет существенное влияние, наверное, на, как минимум, отношения внутри пространства СНГ, в плане влияния России, я думаю, и в международном контексте. Давайте помнить о том, что большую активность развернул там представитель транснацонального крыла реальной американской политики – Джордж Сорос. Я имею в виду, по отношению к нынешнему грузинскому политическому руководству. Дело здесь даже не в республиканцах, дело здесь сегодня уже в представителях иного властного истеблишмента. Это – первое.
Что касается Ирака. Вторая позиция, о которой сегодня нельзя не сказать. Сейчас ведутся активнее дискуссии в плане участия европейских политических деятелей и подчиненных им вооруженных сил в урегулировании разразившегося, якобы, внезапно – через год после оккупации Ирака – конфликта на территории этого до последнего времени суверенного арабского государства. Я не буду уделять много времени анализу этой ситуации, скажу лишь, что довольно сложно сегодня политическому лидеру сегодняшней Германии, союзнику сегодняшней России, социалдемократу Герхарду Шредеру. С одной стороны, Шредер выступает за то, чтобы не участвовать военным путем силами Вермахта в британо-американской военной коалиции (вы знаете позицию Шредера с Шираком, политическим лидером Франции по этому поводу), соглашаясь участвовать в урегулировании уже строительства на территории Ирака новой экономики и новой государственности. Здесь он последователен. Тем не менее, есть некая промежуточная сложность – так я бы ее обозначил: дело в том, что германский Вермахт участвует своими военнослужащими – офицерами и солдатами – в составе войск Северо-атлантического альянса, НАТО. И вот вопрос о том, как будут участвовать сегодня в рамках борьбы с международным мировым терроризмом войска НАТО на территории Ирака. В этом есть некая сложность и некая двойственность в политике сегодняшних европейских стран в отношениях с евроатлантическим лидером – США. Как она будет разрешаться, сейчас сказать трудно. Сложная позиция у Шредера, но он пытается быть последовательным. Этому посвящены несколько публикаций, которые в источнике под названием inosmi.ru присутствуют.
По поводу позиции республиканцев, сегодня находящихся у политической власти в Америке, имеется в виду династии Бушей(я именно так обозначаю ее, династии, представителя Дж. Буша-младшего, президента США), есть очень неплохая публикация, на мой взгляд, автора Мартина Сиффа(Martin Sieff) от 22 апреля 2004. Называется она так: “Ирак: шараханье из стороны в сторону”(оригинал статьи- на сайте inosmi.ru). Внимательно анализируется, якобы, непоследовательность в действиях Дж.Буша младшего сегодня в условиях усложнения ситуации. Одну цитату приведу: “Любой пример ‘шараханья’ в Ираке, санкционированного президентом, можно объяснить или оправдать как уступку непредвиденному развитию событий. Можно говорить, что все они направлены на разрядку напряженности в Ираке, достигшей опасного уровня”. Таким образом констатируется, это уже мой комментарий, что речь идет о непредвиденном со стороны американских спецслужб и высшего политического руководства развитии событий в Ираке обострений напряженности, достигшего опасного уровня. Это говорит о, прежде всего, неподготовленности спецслужбовской, прежде всего , к ведению военных действий в Ираке со стороны сегодняшней американской администрации. Мы об этом много говорили в предыдущих эфирах. Вот все эти легенды о всемогуществе ЦРУ США, ФБР, Агентства национальной безопасности США – всех хваленых американских спецслужб – оказались на деле иным – как минимум, недостаточно скоординированными для ведения боевых действий на территории несопоставимого по военной мощи государства под названием Ирак. Еще одно очень интересное для наших исследователей сведение я почерпнул из этого источника: “ Они (американцы) не верили, что преследование аль-Садра (сегодня – лидер арабов-шиитов, населяющих преимущественно южную часть Ирака) приведет к резкому росту его популярности среди шиитов, (а дальше, замечательная цифра!) составляющих 65% населения Ирака”. Не знать такого, не учитывать этот фактор, наверное, было бы по меньшей мере странным! Неучет такого фактора, как наличие 65% мусульман шиитов на территории Ирака, в условиях, когда сунниты – центральная часть – осуществляли властную функцию под чутким и неустанным руководством суннита Саддама Хусейна – большая промашка, сказали бы по-русски. Мы посвящали этому время год назад. Я напоминал о свидетельствованиях А.Г.Рара на германском телевидении, где он вспоминал именно наши предостережения. Странно то, что иногда большое видится на расстоянии. И не видеть этих этноконфессиональных особенностей, популяционных особенностей в структуре арабской государственности – иракской сегодня - со стороны американской администрации, ее спецслужб, ее института советников – это, по меньшей мере, странно.
Очень интересная статья для тех, кто очень сильно не любит американцев и любую их администрацию (будь то республиканская, будь то демократическая), называется “Проблемы с извинениями”(оригинал статьи - на сайте inosmi.ru). Опубликована она в журнале “Time”, США. Автор статьи Чарльз Краутхаммер. Опубликована 20 апреля сего года. Можно насладиться тем, как автор видит проблему с извинениями, когда американские демократы хотят от Буша извинений за, мягко выражаясь, неадекватность политики в отношении Ирака. Автор не советует Бушу реально, как я понял содеражание этой статьи, извиняться, потому что те, кто извинялись все равно получали “пепел на голову”. Поэтому, вот такая неуступчивость предлагается в качестве совета лидеру сегодняшней республиканской администрации США. Но многим нашим патриотически-настроенным слушателям само содержание этой статьи будет приятно.
Очень интересную подборку сделали сегодня нам перед эфиром. Тоже в Иносми.ru – несколько публикаций под общим названием “Они (имеется в виду Запад – А.М.) о России”. Я не могу не насладиться сам и не поделиться этим наслаждением с братьями и сестрами в который раз, потому что они там на Западе смотрят на сегодняшнюю Россию совсем не так, зачастую, как мы видим изнутри сами себя и наше высшее политическое руководство, его действие, потому что они нас рассматривают как некое сущностное, единое государство, безусловно национальное государство, которое сегодня решает на основе современной во многом прагматики, а не только псевдолирики или реальной романтики свои задачи на постсоветском этапе в сегодняшнем реальном мире.
Например, одна из статей, с которой я хочу начать, опубликованная во французской газете “Le Figaro” (спасибо учителям, и с этим языком знакомился), называется она так:“Россия расколола новую Европу” (оригинал статьи - на сайте inosmi.ru). Статья Лор Мандевиль от 22 апреля 2004 года. Какой должна стать Россия в тот момент, когда расширяющаяся Европа вплотную подступает к ее границам, задается вопросом автор статьи. Все это обсуждается в рамках так называемого русского вопроса. Мы – Россия, как некий “русский вопрос” для них.“Русский вопрос”, по-видимому, аналогичен с проблемой “вечного жида”, о котором писал в свое время великий русский поэт А.С.Пушкин. Народ-богоносец и богоизбранный народ, наверное, как-то все время коррелируют в мировой истории. Мы, как некий “русский вопрос”. Цитирую: “Вопрос об отношениях между Европой и Россией выходит за рамки теоретических дебатов и требует конкретных ответов ”. Я сразу же уточняю, что ведь на данную тему высказывался не только А.С.Пушкин, были и другие авторы и не только отечественные – пусть меня не упрекают в избыточном национализме, тема поднималась задолго до Александра Сергеевича Пушкина и продолжалась после него. Цитирую дальше: “ Предъявив Европе список из четырнадцати проблем, связанных с расширением, Москва потребовала, чтобы распространение российско-европейского Договора о партнерстве и сотрудничестве на новых членов Союза подчинялось ряду условий”. Комментирую: идет расширение ЕС, и Россия потребовала выполнения определенных условий. И вот, “…23 февраля [на] совещании двадцати пяти министров иностранных дел расширенной Европы был сформулирован ответ Москве: распространение Договора на десять новых членов “не подлежит обсуждению””. То есть, нам дали понять, что дискуссия здесь неуместна. И далее констатируется: “ … У европейских стран нет единства по поводу того, какую политику следует поводить в этом направлении. В первый лагерь объединились скептически и осторожно настроенные страны, в основном страны Севера. Они выступают за ужесточение политики в отношении России в связи с происходящими в ней переменами. По примеру Вашингтона…”
“ В другом лагере находятся “романтики” (это в основном Франция, Германия и Италия)”. То, что Ваш покорный слуга называл романо-германцами, с которыми мы должны были, я бы написал в 2000 году, вступить в диалог. Теперь у нас (в порядке перечисления) Жак Ширак, который использовал троичную схему выборов и победил, Герхард Шредер, который использовал некоторые социобиологические разработки в своей победе над Э. Штойбером, и наконец, Сильвио Берлускони (мне особенно близок этот человек, который сделал свою политическую карьеру в курортном городе Римини) оказываются в списке романтиков и почитателей нашего президента и современной России. Что они предлагают? Они считают (цитирую), что “…Нужно поддерживать усилия, прилагаемые Москвой с целью модернизировать страну, не заостряя внимания на досадных моментах. “Soft diplomacy”, или “мягкая дипломатия” (термин, которым обозначается действие этих “романтиков” – А.М.) стремящаяся (внимание, братья и сестры!) “не унижать Россию” считается лучшим способом помочь войти в демократическое сообщество стране, на долю которой приходится две трети нашего импорта энергии и которая осуществляет 50% своего торгового оборота с расширенным ЕС”. С одной стороны, высокодушевный императив – “не унижать Россию”, с другой стороны, прагматика, которая мило сочетается с такой позицией.
И констатация автора: “Как хороший шахматист (все-таки, Россию признают хорошим шахматистом – А.М.), Россия поняла всю выгоду, которую она могла бы извлечь из этих разногласий”. И извлекает это.
Есть публикации о Калининграде в той же газетой “Le Figaro” (очень интересный автор - Патрик де Сент-Экзюпери) от 22 апреля 2004 года. Называется эта публикация “Калининград - черная дыра в самом центре Европейского союза”. Интересно, как они на нас смотрят, в частности, на калининградцев, как они там жалуются на жизнь и в то же время по уровню жизни резко обходят остальную часть России. Но при этом, когда надо “пожалится”, говорят что они русские, и уровень жизни очень тяжелый. Но когда надо делать “бабосы” (деньги) экстерриториально – в отрыве от матушки-России, тут они быстренько “созидают”. Поэтому еще государь-император Петр Алексеевич Романов просил многих не тревожиться по поводу “русских мужичков”. Наверное, у него были к этому основания. Спецслужбы, правда, тогда были в полном раздрае, в полном. Только при Николае I создали Третью Его Величества канцелярию (замечательный орган), а при Петре Алексеевиче Романове было все отдано, по-моему, на откуп однму из приказов (не помню точно). В общем, плохо работали товарищи. Но уже тогда Петр Первый подозревал, что наши могут, если захотят. Как только захотят! Вот они там захотели. Маленькая ремарка. По данным “Евроньюс”(братья и сестры, я специально размягчаю ситуацию, потому что то, что вы сейчас будете слушать из уст вашего покорного слуги, вряд ли порадует многих наших радиослушателей – это можно воспринимать как некую наглую и чудовищную удавку и оголтелую травлю, как любит выражаться брат мой Сергей Евгеньевич, а можно как некую констатацию), сегодня Россия опережает Францию в два раза по объему доли внутреннего валового продукта, создаваемого торговлей и по населению (пропорционально), занятому этим дохожим промыслом (и отхожим). То есть, Россия из страны читающей и созидающей производственно превращается в страну торгующую, занимающуюся в части своего населения весьма успешно дохожим и отхожим промыслом. Это мне тоже услышать было интересно, я всегда это сильно подозревал, а теперь с Запада нам об этом сообщают. При этом, они ссылаются на источники официальные, не замечая, что у нас торговый оборот создается, как бы сказать, если не в белой сфере (прозрачной), то в “серо-буро-малиновой в крапинку”, то есть где-то в небольшой тени. То есть, на самом деле, мы впереди планеты всей по объему создаваемого (созидаемого) валового внутреннего продукта в сфере торговли. Торгуем, знаете ли, торгуем.
Очень интересная статья опубликована в западной прессе – “United Press International”, США – материал Питера Лавеля (я как-то его цитировал в наших программах) от 21 апреля, называется “Кремль намекает на возможность амнистии”(оригинал статьи - на сайте inosmi.ru). Министр финансов Алексей Леонидович Кудрин намекнул, якобы, что возможна амнистия капиталов в России где-то года через четыре. Это вызвало желание проанализировать некие кудринские высказывания. Что пишет наш уважаемый Питер Лавель 21 апреля сего года? Цитирую: “Путинский Кремль никогда не рассматривал олигархов как партнеров - для него это были враги, которых следовало подчинить, и заставить действовать не только ради собственного обогащения, но и ради благосостояния страны.” Интересная констатация. Далее: “В каком-то смысле предложение Кремля скорее всего будет носить характер соглашения о ‘разделе прибылей’ с большим количеством оговорок об участии бизнеса в финансировании социальных программ. Большой бизнес не будет ликвидирован, но ему придется в большей степени делиться доходами с государством. Корме того, Путин не просто хочет удвоить ВВП: он намерен вести борьбу с бедностью. Следует ожидать, что за сохранение большей части их империй от олигархов потребуют, чтобы они приняли на себя основное бремя этой борьбы. Таким образом, от бизнеса ожидают не только экономического роста, но и ‘инвестиций’ в российский народ.” Братья и сестры, мне кажется э то – новое экономическое чудо! То есть, ты будешь расти в два раза, обеспечивая рост, да еще и инвестировать в народ. Вы знаете, если это удастся, то наш русский экономист Константин Леонтьев – автор экономического японского чуда – поблекнет по сравнению с юристом по базовому образованию и экономисту по второму высшему образованию В.В.Путиным. Это я с мягкой, теплой питерской надеждой говорю. Так утверждают американские источники. И далее: “Заявление Кудрина об ‘амнистии’, вполне возможно, указывает и на то, какое наследие хочет оставить после себя Путин. По словам Кудрина, амнистия должна последовать в течение четырех лет - второго путинского срока. Похоже, Путин хочет, чтобы его помнили как человека, заставившего бизнес служить интересам государства и экономики, а также простых россиян.” Цитирую дальше, братья и сестры (ради одного только словосочетания): “Исправление ошибок 1990х гг. и обеспечение экономического будущего России стало бы весьма достойным наследием Путина после его ухода с политической арены. Однако на сей раз любое соглашение с олигархами следовало бы оформить в письменном виде. Ходорковский уж точно возражать не станет.” На что намекают наши американские коллеги? Значит Ходорковский не случаен в этих юридико-политических, политико-правовых инновационо-экономических деяниях? Отметим это для себя, возьмем, как раньше говорили, “на заметку”. Он что (имеется в виду Ходорковский) часть процесса? Тогда какого? Вот так нас видят из большой дали.
Очень интересная статья “Berliner Zeitung”, Германия “Где Россия научилась капитализму”( оригинал статьи - на сайте inosmi.ru) Франка Герольда (Frank Herold), 23 апреля 2004. Там – другие интересные свидетельствования, цитирую (братья и сестры, столько лет прошло и теперь такое открывается интересное, между прочим, в открытых источниках!): “Кипр (остров между Грецие и Турцией, они все никак не могут договориться – А.М.) - это то место, где россияне обучались капитализму. Как все это начиналось, можно было бы узнать, прочитав двести томов по уголовному делу о ‘финансово-экономической деятельности Центрального Комитета КПСС’, которые находятся в архиве Генеральной прокуратуры России. Хотя эти документы пока и закрыты, вывод который содержится в них, известен: КПСС на последнем этапе существования Советского Союза переводила на счета зарубежных банков миллиардные суммы, из них значительную часть на счета финансово-кредитных учреждений на средиземноморском острове. ‘Рыночная капитализация состояния’, так говорится в концептуальном документе тогдашнего главы управления делами КПСС Николая Кручины.” Помните, братья и сестры, в период путча 1991 года он, якобы, покончил собой. Какой год у нас сейчас? 2004. 13 лет прошло, можно “зажигать”. И еще такая цитатка: “Эксперты высказывают подозрение, что Москва, например, через Кипр обходила эмбарго в отношении Югославии”. Вот, в частности, как и дальше наследовали это: Российская Федерация – правопреемник Советского Союза, не так ли? Похоже, так – я корректно юридически скажу. А вся эта статья посвящена вопросу референдума об объединении Кипра. Там есть мусульманская часть, турецкая, а есть наша православная. Тут кто-то, куда-то в Совете безопасности вето накладывает… И последняя, заключительная цитата: “Понятно, что неприятно терять такую ‘надежную пристань’ для совершения сомнительных в той или иной мере сделок, если Кипр теперь станет членом ЕС.” А Кипр намеревается стать членом Европейского союза. Но этому теперь не может больше помешать и российское вето. А дальше, так: “Кстати, если воссоединение Кипра из-за референдума пока не состоится, то членом ЕС станет именно та часть острова, где россияне имеют особенно большие экономические интересы.” То есть, многие наши юридико-технические и политические действа, во многом игровой характер имеют, похоже (я так аккуратно выскажусь). Потому что все интересы учитываются, как вексели в гражданском финансовом обороте.
Остановлюсь еще на одной интересной публикации. В издании под названием “В национальных интересах” (“In The National Interest”, США) статья называется “Атлантический момент России?” и такая констатация: “ Разочаровавшаяся в Европейском союзе, однако по-прежнему ориентирующаяся на Запад, Россия в данный момент может быть прочно привязана к атлантическому якорю.” Далее у меня нет времени заниматься детальному ознакомлению со статьей, но ключевую фразу я скажу. Как хорошо женщина (автор – Айра Строс) излагает свои мысли по поводу России, чувствуется, она ей не чужая (страна для нее): “ЕС слишком мал для России, а его рубежи чересчур прочны
.
И в этом есть важная благоприятная возможность для Америки, а также и для нескольких трансатлантических институтов. Однако они эту возможность не используют; они о ней даже не ведают. Вместо этого они в данное время получают поток советов дистанцироваться от России.
Настроенным против ЕС американцам, в особенности, следовало бы рассматривать конфликт ЕС-Россия как шанс “увести Россию” от Европы.”
Братья и сестры, здесь много аналитики, есть шедевры, я бы сказал, но смысл в одном – за Россию надо бороться Европе и США, а не России бороться за интеграцию в Европу или США. Такую тайну Айра Строс и пытается нам телеграфировать, очевидно : наиболее продвинутые, особенно трансатлантисты, демократы американские, уже на подступах к этому пониманию. Не могу себе не позволить еще одну восхитительную цитату, и на этом буду заканчивать в этом плане: “Для того чтобы использовать нынешнюю возможность, вовсе не обязательно переводить отношения с Россией в окончательную, полностью интегрированную форму; этого нельзя делать, пока остается неясной конечная структура политической системы России”. Очень важная констатация. А помните, мы в прошлом эфире ссылались на отечественных авторов Леонида Родзиховского и Виталия Третьякова. Там они рассуждают о необходимости интеграции России в некую троичную структуру: США – одна часть, Евросоюз – другая часть и Россия – третья часть. У меня все какое-то ощущение, что кто-то собирается торговать местом России в неком триплете, триптихе – такой троичной политической структуре, то с нашей стороны, то с ненашей стороны. В общем-то, Россия сама как-нибудь определиться, в том числе, в лице своего высшего политического руководства, которого явно побаиваются (на Западе – А.М.).
И вот , что касается “побаивания”, то очень хорошая статья в английском издании под названием “The Economist”. Называется она “Миссия Путина ”(оригинал статьи - на сайте inosmi.ru). И в ней констатируется мысль, сразу же в подзаголовке: “Россия отныне будет тонуть или плыть исключительно в соответствии со своими собственными добродетелями.” Это все в рамках редакционной заметки от 20 апреля 2004 года. И там констатируется: “ Президент Владимир Путин – человек, у которого есть своя миссия, и у него остается ограниченное время, чтобы эту миссию выполнить.” Далее: “ Запад потерпел поразительную неудачу в попытке направить развитие посткоммунистической России в желательном для него направлении” – вторая мысль. Третья мысль: “Грубая политика давления на Россию с тем, чтобы принудить ее проводить устраивающую Брюссель или Вашингтон внутреннюю политику, не приведет к желательным переменам, но просто к дальнейшему ухудшению диалога.” Маленькая констатация.
Есть еще несколько публикаций, в частности, “Крушение либеральных России” (“The Wall Street Journal”, США), автор – Джошуа Рубитнштей(тоже выходец из России) . У нас в основном о России пишут “выходцы”. В чем утраченная надежда-то? Одна маленькая цитатка: “Как отмечает Джеймс Х. Биллингтон (книгу которого анализирует Дж.Рубинштейн – А.М.) в своей книге “ Россия в поисках самой себя”, страна, казалось бы, была готова “совместить западные политические и экономические институты с самобытным возрождением религиозных и моральных аспектов своей культуры””. Слушайте, какие интересные свидетельствования, оказывается, вот чего хотели, что бы мы модернизацию совместили с нашей традицией, признавали право на самобытное возрождение религиозных и моральных аспектов своей культуры. Посмотрите, Сергей Евгеньевич, вот оказывается, они чему споспешиствовали! А мы-то и не знали. Если бы так споспешиствовали, то мы бы, наверное, давно и совместил и.
И вот что констатируют: “В заключительной части книги он с неохотой признает, что Россия отказывается от либерально-демократических идей, сформировавшихся в последние годы перестройки. Под руководством г-на Путина страна движется к “некому самобытному варианту корпоративного государства с диктаторской властью, дополненной славянофильской риторикой, которое по сути представляет собой фашизм с “дружелюбным лицом””. Другими словами – это режим, стремящийся обеспечить порядок за счет “интерлюдии пиночетовского образца”, …с демократией, от которой зависит многое другое, дела обстоят довольно плохо.” Вы посмотрите, как они на нас смотрят, братья и сестры!
И еще очень интересная статья, для тех, кто читает Интернет, о Путине лично. В Дрезденской газете от 22 апреля 2004 года называется “Путин – тот самый мужчина с ключами”. Это для тех, кто просто интересуется, как сказали бы современным языком, по-приколу. Там рассказывается об одном эпизоде из жизни Путина в бытность в Дрездене, когда он потерял ключи. Это – для самостоятельного изучения.
И напоследок совсем, я хочу известить братьев и сестер, что у нас есть замечательный радиослушатель Керим Владимирович Рагимов – православный человек. Готовится наша с ним совместная акция в четверг (29 апреля 2004 года). Он ее будет представлять. Художник, питерский человек, православный, который написал сам на основе материалов сайта musakov.ru, который почитывал, интереснейший текст, предваряющий новую выставку, которую он делает в Фонтанном доме. Те, кто интересуются, смогут ознакомиться с этим текстом на нашем сайте (он будет там размещен). Мы вместе готовили этот текст. Счастье – это когда тебя понимают. Может быть, это не совсем корректная формулировка, не совсем правильно по-русски сказано, но очень точно: счастье, когда тебя понимают. Предваряет эту публикацию К.В.Рагимов свидетельствованием одним, цитирую: “Как говорят Отцы, крайности с той и другой стороны равно вредны… [Мы должны] идти царским путем, удаляясь крайностей с обеих сторон. Св. Иоанн Кассиан, Собеседование II” Еще раз повторю эти замечательные слова, найденные Керимом Владимировичем Рагимовым, предваряющие нашу с ним совместную акцию (художественческую): “Как говорят Отцы, крайности с той и другой стороны равно вредны… [Мы должны] идти царским путем, удаляясь крайностей с обеих сторон”. Вот этим мы и стараемся в интеллектуальном плане заниматься. А вот для совсем радующихся любой информации, для тех, кто даже галоши готов признать мокроступами, порадуются такой публикации: есть такой журнал “Город”, я знаю его редактуру, кто там его “зажигает”. Замечательное интервью с петербургским филологом Александром Драгункиным. Называется оно так: “Он показал всем русский язык”. Петербургский журнал “Город” № 11(96) от 29 марта 12004 года. Там задается такой вопрос: мог ли английский язык произойти от русского? Наш уважаемый Александр Драгункин утверждает, что величайший русский язык был праотцом всех мировых языков и доказывает это как аналитик. И по его методике, якобы, сам В.В.Путин за столь короткий срок настолько овладел английским, что свободно беседует со своим другом и партнером Тони Блэром. У меня с английским языком (с его изучением) всегда были значительные трудности. Он как раз, говорит, что те, кто учил романские языки, с английским ну никак не в ладах. А вот его методика позволяет легко овладеть английским. Он говорит, что английский – это очень упрощенный русский. Для тех, кто патриотично относится к русскому языку, думаю, будет приятно почитать публикацию в журнале “Город”.
Жду вопросы, братья и сестры. На сегодня монолог закончен.
Радиослушатель: Здравствуйте! Меня зовут Сергей. Алексей Николаевич, очень приятно Вас снова слышать. Сразу видно, что Вы на своем радио говорите: так раскрепощено, не то что на каком-нибудь “Эхе”. И “погыкать” можно, и по-французски поговорить. У меня такой вопрос: как у нас нефть, все еще является стратегическим рычагом на нажим на наших заклятых друзей? Или мы уже от этого “уехали”?
А.Мусаков: Я думаю, что это сейчас не лидирующий наш ресурс. Где-то я слышал, что (не могу назвать источник) у нас в объеме экспорта (нефть, газ, другие энергоресурсы) составляют уже по-моему, чуть ли ни четверть валютной выручки всего лишь. Раньше было значительно больше. Постепенно мы с этой “нефтяной удавки” или “иглы” должны “съезжать”. Извините за такой вульгарный термин. Пора научиться быть несырьевой страной. Одна глубоко патриотичная русская женщина недавно мне с улыбкой сказала: “России очень помогут русские евреи.” Я был так поражен этой фразой. Русские евреи, уехавшие из России и ставшие вдруг экономистами (а здесь они были инженерами, филологами), говорят: “Переходите на производство интеллектуальной продукции. Мир перестраивается, мы должны быть в авангарде производства даже не программ, а интеллекта”. Это – суперсложная задача. Если мы ее решим, то действительно будем лидером континентальным, как минимум, а значит и мировым. Я вижу Россию в политическом плане в будущем, и пусть меня считают “опасным фантазером”, континентально мировым лидером в XXI веке политически, как это ни парадоксально покажется очень многим. Если мы правильно определимся с экономическими приоритетами.
Производство интеллекта как только и если станет основным продуцирующе-торговым моментом(я в упрощенном варианте, неологистском скажу) , если именно этот товар станет ликвидным и эффективным, вытаскивающим нас, как инновационный локомотив, то нам здесь – открытое поле для деятельности. Это – не романтика, это – более чем трезвый реализм.
Радиослушатель: Раб Божий Николай. Хочу Вас всех и Ваших детей заняться политикой! Почему? Все мы живем в одном государстве – и чиновники, и граждане православные и иные. Отказ заниматься политикой только потому что я православный – просто лень. А Писание гласит: “Не искушай Господа Бога Вашего”. Мы слишком грешны, чтобы ждать манны небесной. Должны трудиться в поте лица своего, в том числе и в политике. Патриарх Ермоген занимался политикой, Тихон – тоже. Вот недавно была передача “Свобода слова”. По окончании 100 дней Госдумы. Все респонденты без исключения дали резко отрицательный ответ деятельности Госдумы, не было даже нейтральных ответов. А не далее как вчера в передаче “Спокойной ночи, малыши” учат стрелять младенцев! Это – просто ужас! Кривая смертности резко растет, а кривая рождаемости резко падает. Пособие на детей 75 рублей в месяц – это же бутылка пива! А пособие нелегально прошедшим российскую границу только на пропитание 55 рублей в день. И это – в православной стране, где президент православный христианин и исповедуется, и причащается, как заявил вчера “Радонеж”. Идет сознательный геноцид русского народа. Не надо сознательно закрывать глаза. А чиновники работают против страны своей и против своего народа. Вот поэтому, уважаемые братья и сестры православные, и нужно заниматься политикой. Простите, Бога ради.
С.Васильев: Ну, конечно легко ругать и президента, и чиновников. Трудно опровергнуть эти слова, но может и сеся как-то возьмем. На выборах кого мы выбираем, лень там наша и проявляется, понимаете. Те власти, которых мы заслуживаем – прямо видны. Мы обращаемся к братьям и сестрам выйти на выборах и проголосовать, а потом получаем совершенно обратную реакцию. Наверное, мы заслуживаем таких властей, и винить нужно нас: мы выбрали этот парламент, мы выбрали и властей этого города, и всей страны нашей.
А.Мусаков: И все разговоры о фальсификации, о том, что на самом деле, как хотят так и сделают – это лукавство, это трусливое лукавство. Потому что, на самом деле, от 25 до 30 процентов официально участвовали в выборах губернатора. А от 70 до 75 не участвовали, отчетливо понимая, будучи весьма образованными и умными людьми, что этим они пособляют, причем активно, реализации того выбора, который здесь состоялся. Ведь у нас очнь образованные люди в стране, весьма и весьма, и все они прекрасно понимают. И когда говорят, что все это фальсификация, “чудовищная удавка”, “оголтелая травля”, “средства массовой дезинформации” в руках этих самых… (дальше не буду говорить). Это все “для отмазки”. Для “отмазки” своей духовной лени, своей трусости, своего лукавства, и прежде всего, гордыни.
Спасибо, брат наш Николай!
Быть добру!