Эхо Москвы в Санкт-Петербурге 25.03.04
К.Иванова: 17 часов 34 минуты в Санкт-Петербурге. Добрый вечер! У микрофона в студии Ксения Иванова. Я представляю нашего гостя: у нас в студии политолог Алексей Мусаков.
Алексей Николаевич, здравствуйте!
А.Мусаков: Добрый вечер!
К.Иванова: Ваши вопросы присылайте на эфирный пейджер 3461500, абонент “Эхо Петербурга”. Эфирный телефон работает. Прямо сейчас можете дозваниваться – 3278251.
Ну, и так как политология – это наука об искусстве управления государством, Алексей Николаевич, как написано в Вашей книге, то в общем об этом – об управлении государством – и будем говорить.
За последний месяц, с того момента, как Вы были у нас на радиостанции, произошел ряд важных событий.
Первое – конечно, выборы президента. До этого еще – назначение нового правительства и премьер-министра. Назначение после всего этого нашего бывшего губернатора Яковлева полпредом (Южного федерального округа). И что еще? Ну, и всякие конфликты, например, в Косово. Вот, наверное, я обозначила ряд тем. Если я что-то упустила, то я думаю, что радиослушатели меня поправят и добавят сами. Пожалуйста, 3461500, абонент “Эхо Петербурга”. Не ждите окончания радиоэфира, действуйте прямо сейчас!
А.Мусаков: Я думаю, Ксения, что мы будем не правы, если не поставим сейчас и по времени, и по существу происходящего вот такой вопрос, и я объясню почему. Очень существенный момент – ночью израильские танки при поддержке сверху авиации двинулись на Сектор Газа, где после убийства шейха Ясина было избрано новое руководство этого боевого исламского движения.
Военные действия реальны в данном случае. Вот этот очаг напряженности, форпост борьбы – это очень серьезно, на самом деле.
Я имею в виду даже не мадридские, не парижские события, а Косово с одной стороны, с другой Балканы, и Ближний Восток, израильско-антиизраильское противостояние. Вот сейчас ключевые моменты в геополитическом плане реально. Мы действительно вошли в эпоху реальную, прогнозировавшуюся со стороны нашего высшего политического руководства и прежде всего спецслужб, которые связывают с нашим высшим политическим руководством. Я говорил где-то с 1997-1998 года (5-6 лет назад) о том, что мы, как страна, Российская Федерация будем по большому счету иметь в качестве высшего политического руководства представителей элиты спецслужб, прежде всего политической разведки и контрразведки, и это будет реальностью, потому что таковой будет окружающая нас реальность. Что смысл в этой “спецурности” во власти – реальный, он по всему миру таков. И то, что впервые (а я говорил об этом довольно часто), “мы успели” в неких изменениях властных – не догоняли, не отставали дико, не были посмешищем и притчей во языцех в плане стилистики поведения нашего высшего политического руководства и в стране, и в мире, а впервые адекватно пошли в ногу со временем. Это – главный положительный момент сегодня, потому что дело не только в катарских событиях, где…
К.Иванова: А как Вы, кстати говоря, рассматриваете вот эти события, то, что вчера на “Эхе Москвы” обсуждалось: то, что мы не можем получить этих людей обратно, которых в Катаре обвиняют в убийстве Яндарбиева. Как Вы рассматриваете эту ситуацию?
А.Мусаков: Здесь есть политическая сторона, а есть правовая. Значит, конфликт лежит в плоскости политико-правовой, юридико-политической. То, что, наверное, впервые за очень большой период времени поступила информация о том, что президент Путин В.В. лично связался с политическим руководством соответствующей страны, и говорил в частности о судьбах двух офицерах, я думаю, это положительный момент. Я думаю, что конфликт будет разрешен. Есть правовые трудности, как то например, адвокатскую помощь, адвокатское обеспечение прав наших граждан могут осуществлять по закону страны пребывания нынешней только адвокаты страны, наши могут только консультировать их. И это к вопросу о международном праве, институте международного права, его развитии, потому что это права не только граждан, но и государства.
К.Иванова: Алексей Николаевич, но некоторые уважаемые люди, они давали комментарии на “Эхе Москвы”, говорят, что это слишком мягкая, скажем так, политика нашего государства и правительства по отношению к этой ситуации, что не нужно каким-то образом идти на уступки, а нужно достаточно резко действовать, чтобы получить наших граждан.
А.Мусаков: Я в свое время говорил. В книжке, которая никогда не была в продаже – “Беседы с политологом А.Н.Мусаковым: приоткрытие тайн” (2001год) – это материалы 1996-2000 года включительно, она есть на сайте musakov.ru и я всем алчущим знаний соответствующих современных, рекомендую периодически обращаться на наш сайт, в частности о том, что Путина будут сравнивать с Горбачевым. И для этого есть основания. Посмотрите: то его за “спецурность” и избыточный авторитаризм и некоторые действия по отношению к демократии критикуют, то за избыточную мягкость во взаимоотношениях международно-правового свойства. Это деликатная тема – международно-правовые отношения. Мне больше всего понравилось выступление в данном случае человека, который в свое время, по-моему, тоже был приглашен на “Эхо Москвы” – Любимова Михаила, полковника и отца нашего тележурналиста Александра Любимова, который просто яростно отрицал всякие намеки на причастность действующего офицерского корпуса к организации такого рода актов. “Так не делается”– говорил он. Поэтому, тема эта крайне деликатная и в профессиональном отношении, потому что детали такого рода операции, даже если бы они и были, зачастую остаются засекреченными и никому не известными, с другой стороны, это – трудности международно-правового свойства. Разная юстиция в разных государствах, разные отношения межгосударственные в плане международно-правовых договоров. И главное, что мне нравится в выпускнике Ленинградского (Санкт-Петербургского) государственного университета, юридического факультета Путине Владимире Владимировиче, так это то, что он в своих политических проявлениях ведет себя не столько как “чекист”, на мой взгляд, (тот ярлык, который ему шьют постоянно), сколько как юрист, причем, юрист питерской юридической школы. Поэтому, когда он говорил о том, что главным итогом событий в Ираке станет слом международно-правовой юстиции, он был абсолютно прав, потому что речь идет не только о финансово-экономических договоренностях, разного рода клубах финансовых, речь – об обеспечении прав не только отдельных лиц экстерриториально, но и обеспечение престижа и имиджа государства.
К.Иванова: Вот Дима на пейджер пишет: “Конфликт будет разрешен мимо права, иначе зачем Путин звонил. Ходорковского когда сажали, тоже звонили.”
А.Мусаков: Если речь идет о Ходорковском, то я здесь на “Эхе Москвы в Петербурге” говорил о том, что с ним не все так просто. Давайте вот этот компонент телефонный расценивать не только как реставрацию некоего “телефонного права” врем приснопамятных. Думаю, что ситуация с Ходорковским М.Б. крайне сложная, и я высказал версию о том, что это может быть очень глубокая и очень интересная международная разработка. Поэтому, не торопитесь с оценкой М.Б.Ходорковского. Если он в ближайшие месяцы, годы станет лидером “либеральной” России и будет одним из оппонентов на президентских выборах 2008 года реальных, то это будет означать, что для этого много было содеяно. У нас в России авторитета никто нигде не имеет в делах больших праведных и неправедных, если не имеет соответствующей биографии.
К.Иванова: А почему Вы говорите, не торопиться с Ходорковским? Все же по-моему, достаточно ясно людям, которые в этом разбираются.
А.Мусаков: В этом разбираются те, кто разбирается в вопросах уголовной юстиции, в вопросах политики. Но мне кажется, что в деле Ходорковского есть еще и некий утаенный компонент.
К.Иванова: Какой например?
А.Мусаков: Я свою версию высказываю. Все очень просто. Например, Дмитрий Николаевич Козак )известный юрист, помощник прокурора Ленинграда, в дальнейшем, начальник юридического управления Ленсовета-Петросовета, а потом и администрации Санкт-Петербурга в Смольном, руководитель аппарата правительства, впоследствии заместитель главы администрации президента, ныне опять руководитель аппарата правительства) станет министром юстиции -генеральным прокурором, и начнется мощная юстиционная реформа, в том числе реформа Генпокуратуры. Дмитрий Николаевич Козак станет министром юстиции и генпрокурором Российской Федерации и, я думаю, что первым делом, которое будет подвергнуто глубокому и тщательному анализу и неким пересмотрам, будет дело М.Б.Ходорковского и аффилированных с ним лиц. Тогда российская современная путинская юстиция выступит с иным лицом: разберется в точном соответствии с законом и на его основе.
К.Иванова: А дело Мирилашвили так же будет пересмотрено?
А.Мусаков: Нет. Думаю, нет.
К.Иванова: Николай Андреевич пишет на пейджер: Вы постоянно ратуете за православную монархию, при этом говорите, что Вы сторонник президента. Президент говорил, что единственная форма правления в России – республика. Таки образом, Вы подставляете президента.
А.Мусаков: Это вывод человека, который имеет право на этот вывод. Во-первых, я говорю о конституционной монархии, за что постоянно на “Православном радио” от его адептов и ревнителей получаю обвинение во всех тяжких демократических грехах. Конституционная монархическая форма правления – самая современная и самая эффективная, на мой взгляд: от Великой Британии до Великой Японии она не мешает развитию правовых отношений, развитию экономики, финансов и транснациональных отношений. Поэтому здесь я никого не подставляю. Я закончил тот же факультет, что и Владимир Владимирович Путин, учился у тех же учителей, и в этом отношении у меня есть своя версия процесса. Во-вторых, я говорю об это в контексте времени: не раньше, чем через1 10-15 лет, и после этапа устойчивого развития плюралистической демократии, за что меня не любят многие ревнители патриотических ценностей. Я считаю, что сегодня сегодняшний результат победы Путина – это результат победы плюралистической демократии, второй, а точнее, третий андроповский период (это – моя версия). Я считаю, что начиналось все при Ю.В.Андропове, неудачно завершилось (первая попытка – в масштабах Советского Союза) в результате конфликта со спецслужбами у М.С.Горбачева, и третью попытку, которая начинает становиться удачной, осуществляет В.В.Путин. У нас классическое Гаусовское распределение (для тех, кто учился неплохо, я напоминаю), популяционное при выборах предъявилось вдруг: сопоставимые голоса, полученные Глазьевым и Хакамадой. Социальный демократ типичный – Глазьев, либеральный демократ – Хакамада, а вот плюралистический демократ – Путин. Так вот, это – победа плюралистической демократии с результатом более 70 процентов.
К.Иванова: А какое Вы место отводите административному ресурсу на этих выборах?
А.Мусаков: Не определяющее. Безусловно, он имел место, присутствовал, но определяющим он быть не может. Если бы я в 2000 году не называл цифру, на которую мы должны выйти по результату (70% электоральной базы, не ниже)…
К.Иванова: Кто это “мы”?
А.Мусаков: Мы – страна. Мы – страна на выборах президента В.В.Путина должны получить (это я говорил в 2000 году) не 53 процента, а 70 процентов для обеспечения не стабилизации, а политической стабильности. Следующий этап – инвестиционный. Так вот, речь идет об этом, результат достигнут. Только административным ресурсом достигнуть его невозможно, я уже об этом много раз говорил и писал. Сейчас самое интересное другое в развитии этого вопроса, Газета.ru публикует следующий материал, называется он “4 столпа нации”, цитирую: “По сравнению с 2001 годом укрепилось доверие россиян лишь к одному институту власти – президентскому, на 10 пунктов выше. Это институт власти вне конкуренции. Вторым по степени доверия институтом в глазах россиян является церковь – 41 %. Самым не заслуживающим доверия являются политические партии – им доверяют только 5%”. И такая квинтэссенция: “Вообще же имеют положительный баланс оценок доверия россиян четыре института: президент, армия, церковь и СМИ”. Я просто говорю о том, что должно быть. Сегодня не я говорю о конституционной монархии, а ревнитель демократии и либерализма Леонид Родзиховский. Сегодня не я говорю о конституционной монархии и просвещенной монархии только и столько, сколько западные СМИ. Поэтому сегодня мне удивительно слушать “размышлизмы” и откровения из уст тех, кто меня недолюбливал и ранее.
К.Иванова: Алексей Николаевич, раз уж Вы заговорили о церкви, то мне интересно, как Вы относитесь к тому, что церковь сейчас удачно периодически во время проповедей агитирует людей идти на выборы, или, например, агитирует людей соблюдать правила дорожного движения? Каким образом это вообще может переплетаться с верой православной, со служением Господу Богу?
А.Мусаков: Это не мой вопрос. Я в гордыни бы пребывал, если бы вопросы такого рода комментировал.
К.Иванова: Но Вы же общаетесь со служителями церкви?
А.Мусаков: Да, общаюсь, выступаю на “Православном радио”. Речь идет вот о чем: соучастие в делах государственных в условиях юридического отделения церкви от государства, по-видимому, попущено. Это только предположение. Что я могу сказать реалий, то они таковы: как только ваакум идеологический был осуществлен, его заполнили две составляющие – одна под образным названием “баблизм” (от “бабло” – деньги), “золотой телец”, а вторая составляющая начала заполняться конфессионально и не только русской православной церковью, но и магометанством, и иудаизмом, и различного род сектантством. Это реальность. А то, что они действуют в современных условиях и ведут себя очень современно, так это примета времени и не более того. В будущем, я думаю, эти отношения будут выстроены в России несколько иначе.
К.Иванова: Я предлагаю принять звонок. 3278251, добрый вече, представьтесь, Вы в эфире.
Радиослушатель: Здравствуйте! Меня зовут Бэла Глебовна. Я хочу Вас от большой политики спустить к нашим сегодняшним реалиям. Сегодня передали, что Греф нам обещает всякие блага в 2007 году и самое удивительное, что падает инфляция. Как Вы можете объяснить: при высоких ценах, которые сегодня лезут все выше и выше, квартплата дорожает, а инфляция падает? Как это можно объяснить с точки зрения высокой политики?
К.Иванова: Спасибо большое за вопрос!
А.Мусаков: С точки зрения высокой политики, очень многое зависит сегодня от цен на энергоресурсы и прежде всего на нефть, и от их динамики. То, что так называемое улучшение жизни населения (исчисляемое финансво) будет сопровождаться, якобы, снижением темпов инфляции, так даже сугубо арифметический подсчет поверхностный говорит о том, что это все больше словеса. Я считаю, что это все больше декларации и словеса. Реального улучшения качественного, например, я не вижу и не предвижу. Я скорее склонен видеть процесс более пессимистично и реалистично в плане нарастания не только в России, но и во всем мире значительных трудностей. И выборные процессы демократические, кстати, будут тоже накладывать свой отпечаток. Посмотрим, что будет к ноябрю, к выборам президента США в реальном конфликте, в концептуальном, судьбоносном конфликте между республиканской и демократической администрациями США. И что тогда произойдет с долларом, с финансовой стабилизацией и стабильностью и со всем остальным.
К.Иванова: Еще один звонок принимаем. 3278252, Вы в эфире, здравствуйте.
Радиослушатель: Добрый день. Меня зовут Юрий Михайлович и у меня вот такой вопросик – немножко ниже высокой политики: что сейчас происходит с администрацией Петербурга и Законодательным Собранием. Как Вы можете объяснить эти тенденции: имеется в виду и предполагаемое смещение Тюльпанова, и какие-то подвижки в администрации. Какой здравый смысл во всем этом, как Вы думаете?
К.Иванова: Спасибо за вопрос.
А.Мусаков: Спасибо. Я не хотел бы на это тратить много времени, на сайте musakov.ru есть всякого рода комментарии по этому поводу, причем, в зародыше эти тенденции там все объявлены. Есть такая аналитика “от Мазая”. Это не наш автор, не автор нашего сайта, но он у нас публиковался. Там – все истоки этого противостояния. Имеется в виду двух группировок, о которых вчера говорили, например, на НТВ, между “канцлером” Лобко и двумя прогрессивными вице-губернаторами – Молчановым и Осеевским. Они все объяснены и подробнейшим образом проанализированы не нами, но на нашем сайте.
Что касается ситуации с Законодательным Собранием, то давно назревал этот конфликт: идет война за место вице-спикера в ЗАКСе, и неуступчивость Вадима Альбертовича Тюльпанова, отвечающего за стабильность в Законодательном Собрании, – очевидно повод для “наездов” на него.
К.Иванова: Дима на пейджер: Объясняется все просто – все построено на обмане граждан, ведь каждый год меняются законы, а это в средневековье не допускалось.
А.Мусаков: Я бы добавил: это даже в средневековье не часто допускалось. Дело все в том, что современные типы политического режима демократического построены во многом на институте псевдотеатра, а точнее шоу, где элемент “иллюзионизма” является ведущим, поэтому, не судите строго, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким и будете судимы.
К.Иванова: И последнее с пейджера: Вы говорили, что приход к власти в Болгарии бывшего царя приведет к возрождению православной монархии в этой стране. Сегодня Болгария союзник США в борьбе с терроризмом в Ираке. Если все православные монархии будут такие, то в них хотелось бы жить. Александр.
А.Мусаков: Спасибо за вопрос. Это была самая смелая моя версия за три года до начала процесса прихода Симеона в Болгарии к власти в правительстве, в парламенте. Я говорил о том, что начнется в Болгарии – на родине моих давних предков, чью фамилию я ношу – восстановление этой системы. Я вообще считаю, что болгарский фактор в современной политике XXI века (посмотрим, окажусь я прав или нет) едва ли ни ведущим, как это ни парадоксально, и ни странно. Болгария будет оказывать очень сильное влияние на мировую политику.
К.Иванова: Алексей Николаевич, осталось 20 секунд.
А.Мусаков: Спасибо. Наверное, за эти 20 секунд я хочу сказать теплые слова о сотрудниках петербургской редакции “Эха Москвы в Петербурге” и сказать, что мои заверения в любви к конкретным лицам и в целом нашей радиостанции в Питере остаются прежними.
К.Иванова: Спасибо, у нас в студии был политолог Алексей Мусаков. Всего Вам Доброго.
А.Мусаков: Спасибо.