Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
01.11.2001 г.
Яна Румянцева: Добрый вечер, уважаемые телезрители! Вот уже больше месяца наше с вами внимание приковано к событиям, происходящим за рубежом, в то время как и России тоже кое-что происходит. В частности, отшумели очередные довыборы в Государственную Думу Российской Федерации по 209 избирательному округу. Увы, состав Госдумы после 14 октября остался неизменным! Но такой результат выборов - тоже результат. Тем более что, несмотря на недостаточную явку избирателей, наблюдается определенная тревожная тенденция. Какая именно? - Вот об этом-то у нас и пойдет сегодня разговор с Алексеем Николаевичем Мусаковым.
Алексей Николаевич, скажите, пожалуйста, Вы так или иначе принимали участие в подготовке и проведении этих несостоявшихся выборов в Государственную Думу?
Алексей Мусаков: Назвать это участием в избирательной кампании я не могу. В этот раз я буквально заставил себя остаться наблюдателем. Мне было важно посмотреть на естественный ход событий, несмотря на работу выдающихся психологов, социологов, имиджмейкеров : К работе этих специалистов я отношусь очень спокойно, для меня их участие - тоже естественный ход событий. И я действительно наблюдал за естественной тенденцией процесса.
Я. Р. То есть Вы полностью отвергаете свое участие, причастность к выборам?
А. М. К этим выборам - отвергаю категорически.
Я. Р. То есть Вы специально остались сторонним наблюдателем, чтобы получить результат, как говорят специалисты, в чистом виде?
А. М. Да, это так. У нас очень много говорят о ‘грязных технологиях’, о ‘черном PR’, ‘сером PR’, о работе штабов, имиджмейкеров, социотехнологов. Даже профессура (психологи) участвовала в этих выборах - на стороне, как им казалось, основного претендента. Мы не участвовали, поэтому для нас это выборы в чистом виде. За две недели мы дали ключевой прогноз, задокументировали его - прогноз об убедительной победе Юрия Петровича Савельева, представителя теперь левых сил - коммунистических, патриотических сил, как они себя обозначают. И для меня это, конечно, полный провал ‘Единства’. Очень неплохой кандидат, очень неплохая программа, очень неплохая человеческая, политическая фактура и - сокрушительный провал!
Я. Р. Вы имеете в виду Юрия Солонина?
А. М. Да. На прошлых довыборах при схожей явке у Савельева было, по-моему, 34 процента; у Натальи Петуховой (движение ‘Развитие предпринимательства’ и Оксана Генриховна Дмитриева при поддержке губернатора Яковлева) было 24 процента (в этот раз - 25). Сейчас же у Савельева - 45 процентов! А у Солонина, представителя ‘Единства’ и содружественных с ‘Единством’ на данных выборах правых и правоцентристских сил - ‘Яблока’, ‘СПС’, ‘Воли Петербурга’ (все вместе выступали на этих выборах) - только 20 процентов. Это очень опасная тенденция, которая, на самом деле, усматривалась нами значительно ранее.
Я. Р. Алексей Николаевич, если я правильно понимаю, Вы имеете в виду те материалы, которые сейчас размещены в Вашей книге? Около полутора лет назад в Вашем материале ‘Опасения за Путина’ Вы уже высказывали свои опасения по поводу нарастания левоцентристской тенденции, называя ее ‘вариантом Квасневского’. И позже, в марте 2001 года, в своей статье о соперниках Президента Вы также высказывали эту мысль, но уже в более развернутом варианте.
А. М. Да, я хотел бы вернуться к этим вариантам, напомнить их телезрителям, тем более, что они есть не только в моей книге - они сразу же были размещены на Интернет-сайтах и были доступны всем:
’Опасения за Путина
8 февраля 2000 года
О кризисе предвыборной кампании основного претендента на пост Президента РФ
Провал варианта ‘Путин - Примаков - Ясенево’ резко усиливает тенденцию к овладению стратегическими преимуществами левыми силами и раскрывает возможности для постепенной реализации ‘варианта Квасневского’:’
’ Соперники-дублеры президента
17 марта 2001 года
Еще летом 1998 года мы констатировали наличие у Селезнева президентского потенциала. Именно тогда и именно нами данный претензионный вариант левоцентристских сил был назван ‘вариантом Квасневского’. <:>
На сегодняшний день мы констатируем, что президент России В. В. Путин обладает уже двумя соперниками-дублерами: внутренний дублер - М. М. Касьянов, внешний - Г. Н. Селезнев. Любые дальнейшие мистификации, новые реальные кандидаты в соперники действующего президента теоретически малосостоятельны. <:>
Мы уже намекали на если не руководящую, то направляющую роль одного из руководителей Администрации Президента в процессе выведения на генеральную конкурентную роль Г. Н. Селезнева. <:>
Факт перехвата Г. Н. Селезневым стратегической электоральной инициативы в начинающейся президентской гонке налицо’.
Таким образом, еще полтора года назад, во время избирательной кампании Владимира Владимировича Путина, мы предупреждали об опасности - для Путина и стоящих за ним сил - левоцентристской тенденции во главе с Геннадием Николаевичем Селезневым. А за полгода до сегодняшнего события - довыборов в Государственную Думу по 209 округу - мы показывали, что у Путина сейчас два реальных соперника-дублера: Касьянов и Селезнев как представитель левоцентристских сил. Так вот, модельный регион Санкт-Петербург (в этом ключевая мысль) всегда очень интересен в стратегическом плане для обозначения ведущих тенденций. В бывшем ‘либеральном округе’, где лидировала Галина Васильевна Старовойтова, ранее - Сергей Вадимович Степашин, где очень сильна была активность либеральных демократических сил, сокрушительную победу реально - не юридически (не хватило двух процентов для того, чтобы выборы состоялись) - одержал представитель левоцентристских сил Савельев! А его открыто поддерживали Геннадий Николаевич Селезнев, Жорес Иванович Алферов: Самое опасное давно прогнозировалось - и не просто произошло, а, судя по всему, будет происходить.
Санкт-Петербург - это модельный стратегический регион для политического процесса, для предвыборных кампаний будущего. И в этом смысле произошло то, что произошло: сокрушительная, политически, политологически (не юридически) значимая победа левого центра в 209 округе, где до этого избирались Г. В. Старовойтова, С. В. Степашин - представители либеральных и либерально-правоцентристских сил. Правый центр утрачивает свои позиции, и процесс опять становится резонансным в большей степени левоцентристской ориентации граждан. Это опасно для развития политического процесса в интересах Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Я сожалею, но почти убежден в том, что и это предупреждение, несмотря на результат, полностью подтвердивший, к сожалению, все наши прогнозы и опасения, будет оставлено без внимания теми, кто считает себя способными, одаренными, нужными, необходимыми, делающими. Самый страшный разрыв в нашей стране, провал, ‘проблема’, как говорят на Западе - это разрыв между людьми, условно говоря, думающими и делающими. Наичаще в деяниях при большом ‘активничанье’, в том числе в политологии, в политике, замечены люди, систематически проявляющие фантастическую бездарность, редкое неумение работать. Я лично был очень огорчен результатом по Юрию Солонину.
Я. Р. То есть Вы имеете в виду неудачную, в чем-то некомпетентную работу партии, поддерживающей правоцентристского кандидата?
А. М. Нет! Так ошибаться нельзя! Несмотря на предупреждения, несмотря на предыдущие провалы… Так вообще это делать нельзя!
Я. Р. Вы имеете в виду само проведение предвыборной кампании кандидата?
А. М. Да. Потому что совершенно очевидно было, что у Солонина и любого другого кандидата от ‘Единства’ должны были бы быть сегодня явно предпочтительные шансы. Если проанализировать предвыборную кампанию 1999 года в Государственную Думу, то мы вспомним, что шансы ‘Единства’, тогда еще молодого, спешно созданного, и КПРФ был порядково идентичны - около 15-17 процентов в Питере (в том же Калининском и Выборгском районах). На выборах президента у Зюганова было 15-16 процентов, у Путина - более 60 процентов в этих же районах. Прошли годы (уже не один год), и что мы сегодня видим? Мы видим уже отчетливое нарастание активности левоцентристского электората. И это - в преддверии празднования трехсотлетия города, в преддверии выборов президента Путина (перевыборов) - для Администрации президента, конечно, не может не быть тревожным обстоятельством! При стратегически, может быть, правильно сделанном посыле, - абсолютно бездарное исполнение. Я такой кампании давно не видел!
Я. Р. Алексей Николаевич, я усматриваю с Вашей стороны некий ‘наблюдательный эксперимент’, который начался полтора года назад с высказывания Ваших ‘Опасений за Путина’. Сегодня Вы как бы подводите итоги этого эксперимента?
А. М. Да, и итог, к сожалению, таков, что он избыточно подтверждает наши опасения, мои личные опасения за политический процесс. В частности, в родном для Президента городе - в Санкт-Петербурге, в ‘либеральном округе’. Если уж на Родине Президента, так сильно его поддержавшей, как никакой другой город в стране, да еще в либеральном округе, который просто подготовлен в избирательном плане для поддержки идей и дел сегодняшнего Президента, такую победу одерживает представитель левого центра, то, конечно, это создает большие, значительные трудности. Это говорит о том, что люди просто не умеют работать.
На самом деле, все делается. Словосочетание ‘партийное строительство’ - не нами придумано. И выборные кампании делаются. Потенциал многих сегодняшних креаторов политических процессов - и социотехнологов, и психологов, и социологов - к сожалению, остался на прежнем уровне и сегодня уже неэффективен.
Если мы, политологи-социобиологи, не участвуем в процессе, то при традиционных методах ведения процесса результат будет именно таким.
Я. Р. Алексей Николаевич тогда такой коварный вопрос: а готовы ли Вы принять участие в процессе обеспечения надлежащей поддержки нашего Президента?
А. М. Мы этим занимаемся достаточно давно. В последнее время меня постоянно обвиняют в том, что мы принимали избыточно активное участие (избыточное, хоть и тайное) в победе президента Владимира Владимировича Путина. Я так себе позволить отвечать не могу, но на ключевых этапах, в очень сложных ситуациях, наверное, я когда-нибудь приоткрою и эти моменты, эти завесы над тайной. Но не сейчас.
Я. Р. Алексей Николаевич, у меня к Вам последний вопрос. Вы прокомментировали участие в выборах двух претендентов на пост депутата Госдумы - Юрия Солонина и Юрия Савельева. Но ведь на самом деле претендентов было трое: была еще Наталья Петухова! Как Вы прокомментируете ее участие в этом процессе?
А. М. Двадцать четыре процента Петухова получила на предыдущих довыборах (когда еще не было представителя ‘Единства’ Солонина), уступив всего лишь 10 процентов Савельеву. Сейчас - 25 процентов, то есть она стабильно удержала свою электоральную базу. Так вот, стабильное положение женского фактора в политике (а 25 процентов - это много!) означает, все-таки, нестабильность общей ситуации. И это обнадеживает. Как это ни парадоксально звучит, но социобиологически это так: если женщина демонстрирует удивительную высокую стабильность, значит, сама система - нестабильна. Это некий маркер, показатель того, что с системой еще можно что-то сделать, что она податлива, что она еще может развернуться. (В этом смысле очень важно было пощадить женщин - не работать против них; я всегда стараюсь лучшей части человечества, елико возможно, в экстремальных ситуациях послужить на благо.) Систему еще можно исправить: на это есть время, на это есть ресурсы, на это есть воля. Я надеюсь, что Администрация президента в лице конкретных ответственных за этот процесс лиц уже озаботилась этим, и будут приняты соответствующие решения.
Я. Р. Наша сегодняшняя программа завершена. Спасибо, что были с нами! До свидания.