Эфир печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Дорогие братья и сестры! Поздравляем вас с праздником Рождества пресвятой Богородицы, это первый в новолетьи праздник, который открывает новый церковный год. Этот день многие считают и днем начала русского государства. Есть письменные свидетельства о призвании новгородцев на княжение трех братьев: Рюрика, Симеуса и Троувора. Именно в этот день в 1380 году произошла Куликовская битва. Это было начало возрождения русского государства после татарского ига, благословенное преподобным игуменом Сергием, благословившим Дмитрия Донского на победу над ордами Мамая. В 1862 году в этот день в память Куликовской битвы в Новгороде был открыт знаменитый памятник тысячелетию Россию, который стоит и ныне в Новгороде. Его создал скульптор Никешин, который создал в Санкт-Петербурге памятник Екатерине II. В этот день в 1993 году был издан указ Ельцина о начале очередного демократического путча, в центре Москвы состоялось кровопролитие и разгром Белого дома, что по телевизионным каналам увидел весь мир.
Хочу попросить, дорогие братья и сестры, ваших молитв, потому что сегодня в день такого большого праздника впервые за время существования храма во имя Иконы Неупиваемой чаши протеирей Иоанн Миронов по немощи своей не смог служить. Батюшке сейчас лучше, он чувствует себя неплохо, надеется и молится о том, чтобы служить в субботу и воскресенье. Прошу вас смиренно помолиться за Иоанна Миронова, об его выздоровлении. Хочу сказать еще об одном свидетельствовании, которые уже можно назвать многочисленными, когда по молитвам у могилки дорогого нашего Владимира Алексеевича Михайлова в Лавре люди получают исцеление от недуга пьянства. Еще одна наша прихожанка сказала, что вымолила там со слезами своего мужа. У кого есть такие свидетельствования, то прошу передавать на наше радио, необязательно писать свою фамилию, но такие свидетельствования для нас очень важны. Для нас всех дорога память Владимира Алексеевича, еще раз прошу вас всех помолиться за его память.
А.Н.Мусаков: Вчера поздно вечером мне позвонил Сергей Евгеньевич Васильев и обратил внимание на концептуально значимую статью, опубликованную в газете «Завтра», в газете государства российского, как они себя обозначают, бывшей газете духовной оппозиции – «День». Речь идет об интервью бессменного главного редактора газеты А.А.Проханова, яркого выразителя патриотических сил, у сегодняшнего руководителя АО «РАО ЕС» А.Б.Чубайса. Это знаменательно интервью, не посвятить ему время в нашей программе было бы неоправданным с точки зрения как ортодоксальной, так и сравнительной политологии. Очерки ортодоксальной и сравнительной политологии на нашем радио мы осуществляем уже почти девять лет. Но вначале я остановлюсь на некоторых других событиях, значимых для нас. Мы знаем, что в воскресенье 17 сентября с.г. состоялся очередной референдум в т.н. непризнанной республике Приднестровье. Эти события освещаются в статье Дарьи Собакиной, опубликованной на сайте Политком.Ру 18 сентября с.г., «Референдум в Приднестровье». Указывается, что на референдум в Приднестровье были вынесены следующие вопросы: «1. Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? 2. Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова?». Результаты референдума показали, что «Более 97% участников - жителей Приднестровья высказались на прошедшем в воскресенье референдуме за независимость от Молдавии и за присоединение к России. Это событие имеет не столько правовое, сколько политическое значение», - пишет автор и объясняет почему. Это важное для нас событие. Мы же давно говорили, что статус этих близких нам, всегда русских, областей будет реализован на государственном уровне (это авторский взгляд на происходящее) в рамках реально формирующейся на наших глазах Центрально-континентальной евразийской конфедерацией (ЦКЕК) с лидером Россией как основой геополитического возрождения России, великой, православной русской страны. Россия, Белоруссия и Казахстан должны первыми создать этот информационный государственнический «триплетный код», а в дальнейшем по мере развития ЦКЕК, надеюсь, со столицей в городе Святого Апостола Петра-Санкт-Петербурге и под руководством В.В.Путина, может произойти присоединение обозначаемых некогда как «непризнанные республики». Речь идет о Приднестровской республике и, возможно, республиках Закавказья. Но сегодня этот вопрос стоит так, как стоит, и ответы получены на поставленный вопрос.
Весьма значимые события происходят в Венгрии, в одной из бывших стран Варшавского договора, стране традиционно европейской, некогда входившей в состав Австро-венгерской империи. 18 сентября в Сочи в Бочаровом ручье президент В.В.Путин встретился с премьер-министром Венгрии Ференцем Дюрчанем. Обсуждались вопросы взаимодействия и укрепления наших связей в сфере экономических и финансовых отношений. А на следующий день в Венгрии развиваются события, которые известный нам уже аналитик Виталий Портников назвал «венгерским майданом». Одноименная статья этого автора размещена на сайте Политком.Ру 19 сентября с.г. Статья начинается словами: «Поджог телецентра, горящие машины, полиция, применяющая слезоточивый газ, чтобы усмирить толпу демонстрантов – эти телевизионные картинки никак не вяжутся с образом современной Венгрии, мобильной, спокойной, уверенно развивающейся страны (подчеркиваю это определение – А.М.), в которой главным историческим потрясением оказались уже давние события восстания 1956 года. То, что премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань в момент оппозиционных выступлений находился не где-нибудь, а в России, тоже наводит на аналогии с 1956 годом – тогда венгерским коммунистам удалось сохранить построенную с советской помощью систему только благодаря агрессии войск стран Варшавского Договора. Однако на этот раз напрашиваются скорее постсоциалистические аналогии, убеждающие: в обществах, только недавно освободившихся от руководящей и направляющей роли коммунистических партий, мягко говоря, своеобразная политическая культура. В Венгрии все разворачивается по сценарию, знакомому нам, например, по Украине». Дальше автор подробно описывает, как ему видятся эти аналогии. Пока сказать, что венгерские события развиваются по революционному сценарию, трудно. Тем не менее такой эксцесс имеет место.
Хочу обратить внимание наших братьев и сестер на концептуальную и значимую для нас информацию, за которую я благодарю моего брата Николая Николаевича Мусакова. Речь идет в первую очередь о статье Екатерины Сапоговой «Монархисты ждут вестей», опубликованной на веб-сайте «Деловая газета «Взгляд». Статья начинается преамбулой: «7 июня в Москве ожидают прибытия православных реликвий – десницы Иоанна Предтечи и частицы креста, на котором, по преданию, был распят Иисус Христос. С просьбой о 40-дневном пребывании реликвий в России патриарх Алексий II обращался к патриарху Сербскому Павлу, президенту Республики Черногория Филиппу Вуяновичу и черногорскому премьер-министру Мило Джукановичу. К этой дате была приурочена конференция «Монархическая традиция и мальтийские святыни», на которой выступали всероссийские монархисты и представители дворянских сообществ. На первый взгляд, монархистов с предстоящим событием роднит только то, что десница Иоанна Предтечи была передана императору Павлу I и до революции хранилась в России, однако выступающие видят в этом некий знак для русской монархии».
Напоминаю братьям и сестрам, что государь-император Павел первый – любимый государь нашего брата Сергея Евгеньевича Васильева.
Далее в статье следует рубрика под названием «Миром правит монархия», в которой говорится о выступлениях ряда православных монархических деятелей, которые доказывали, что монархическая форма правления, в отличие от республиканской, - никакая не архаика, а более чем удачно вписывается в контекст современного мира, при этом оберегая многие страны от пороков их развития. Приводятся примеры различных стран со статистикой. Говорится в частности о том, что династия Романовых была прервана при Петре Ш, и что велика роль Ольденбургской династии, в частности, ее русской линии Голштейн-Готторпского Дома. В заключение говорится, что в начале 1990-х годов скончались последние мужчины дома Романовых, которые жили в эмиграции в США и Франции, и ближайшими родственниками российского императорского дома стала династия Великих Герцогов Ольденбургских. Приводятся сведения о том, что: «Их высочества герцог Хуно и герцог Константин Ольденбургский стали частыми гостями в России и даже встречались в 2004 году с президентом РФ Путиным». Вторая статья на эту тему из того же источника (веб-сайте «Деловая газета «Взгляд») называется «Оранжевая мантия для императора», автор Владимир Карпец, 19 сентября 2006 года. Статья начинается преамбулой: «Неопределенность политической ситуации в России порождает множество так называемых псевдомонархических проектов». Далее рассказывается о деятельности такого персонажа, как Майкл Кентский. Автор пишет: «Несмотря на всю внешнюю неправдоподобность, так называемый проект «Майкл Кентский» с определенной точки зрения вполне обоснован и с большой долей вероятности может быть введен в действие. Нужно признать, что, в отличие от Гогенцоллернов, формальные права герцога Майкла на русский престол с точки зрения имперского права почти безупречны. Об этом рассказывает газета «Наше время»… Идея монаршей власти в данном случае представляется многим как самый легкий выход из накопившихся противоречий. Однако существует ли сегодня такая личность, вокруг которой способна сплотиться нация? Газета «Наше время» уже писала о безуспешных попытках восхождения на престол так называемых Романовых-Гогенцоллернов. Существуют ли другие, более серьезные кандидатуры на пустующий российский престол?», - задается вопросом автор.
В следующей рубрике статьи «Новая империя» говорится о посещении России в очередной раз в мае 2006 года еще одним, как пишет автор, иностранным представителем династии Романовых английским герцогом Майклом Кентским. Этот визит, по мнению автора, имел символическую значимость из-за совпадения его сроков с Пасхальным праздником и традиционным советским Первомаем, который по-прежнему отмечает подавляющая часть наших граждан. Автор пишет: «Сегодня только советизм остается бессознательной, стихийной, но «русскостью». Иного, увы, нет. Не марксизм и, конечно, не ленинизм, а тысячу раз обруганный и оплеванный «совок» остается той идеологией, которая все еще скрепляет нацию. Несмотря на всю внешнюю неправдоподобность, так называемый проект «Майкл Кентский» с определенной точки зрения вполне обоснован и с большой долей вероятности может быть введен в действие. Определенные его черты, разумеется, под иными названиями, прослеживались еще во второй половине XVI века. Именно тогда были опубликованы труды основателя британской разведки, знаменитого «елизаветинского мага» Джона Ди. Речь в них шла о создании новой империи, не имеющей «римского преемства» и охватывающей Западное, включая Америку, и часть Восточного полушария до Урала. Эта «Зеленая земля»(термин имеет алхимическое происхождение), по мысли Ди, должна была стать возобновлением мифологической империи атлантов, но под управлением британской короны. Первоначально идея «Зеленой земли» должна была быть реализована благодаря стремительной колонизации Америки и одновременному «освоению» России через формальный династический союз – брак английской королевы Елизаветы с Иоанном Грозным. Однако русский царь отверг это предложение».
Братья и сестры, воздадим благодарность государю нашему Иоанну Васильевичу Грозному, когда там у них случился первый срыв заговора. Далее автор статьи пишет: «Тем не менее, идея не умерла. Не случайно возле династии Романовых с самого ее начала стоял не кто иной, как сын Джона Ди – Артур. Он же – Артемий Иванович Диев, личный врач царя Михаила Федоровича. Его истинная роль, в том числе и в загадочном отравлении наиболее легитимного после Смуты претендента на пустующий русский престол Михаила Васильевича Скопина-Шуйского – еще ждет своего исследователя. Англичане вообще играли заметную роль в этот период русской истории. Они беспрестанно «опекали» Алексея Михайловича, прямо стояли за царевной Софьей и Василием Голицыным, и только стремительная милитаризация страны, осуществленная Петром I, и его опора на немцев не только отбросили «ползучую колонизацию», но и сделали невозможной военную. Так или иначе, постепенно, по мере укрепления, династия Романовых все более освобождалась от своих «британских покровителей», а в ряде случаев прямо бросала Англии вызов, открыто становясь на континентальные, великоевропейские и даже евразийские позиции. Достаточно вспомнить планы Павла I по завоеванию Индии и Тибета». Дальше рассказывается о том, как со стороны Запада предпринимались атаки на Россию, вспоминается и леди Маргарет Тэтчер, говорится о том, как «стравили» Германию и Советский Союз, о том, как США перехватили инициативу у более древних англосаксов – Великобритании. Забыли, правда, в этой статье, на мой взгляд, упомянуть о роли МИ-6 английской разведки в убийстве старца Григория Распутина, о чем недавно поведали нам на одном из центральных телевизионных каналах. Признания такого рода делаются спустя десятилетия. Не только князь Юсупов, не только херсонский помещик Пуришкевич и другие, не только и не столько. А вот роль одного суперагента английской разведки МИ-6 в подготовке убийства и убийстве Григория Распутина (Григория Новых) была прямо обозначена спустя несколько десятилетий. Англичане действительно нас «опекали», как могли.
Сегодня речь идет о том, что в современной России возрождается интерес к монархическому проекту, и один из вариантов, особенно после прохождения серии оранжевых революций, может быть восстановление монархической формы правления (пишет автор статьи в качестве гипотезы) и один из претендентов может быть представитель данного дворянского рода – Майкл Кентский. Тут же автор сообщает о том, что все было бы хорошо, но и далее пишет: «Между тем участие британского королевского дома в заговоре против последнего российского императора – доказанный факт, как и отказ от предоставления царской семье убежища весной 1917 года по просьбе А. Ф. Керенского. Хотели ли они уехать в Англию – это вопрос иной. Важен сам факт отказа, факт обречения на смерть. Что означает неотменимое воспрещение когда-либо призывать кого-либо из Виндзорской династии на русский престол».
Заметим при этом, что А.Ф.Керенский не в богатстве, но все-таки до 90 лет дожил в Англии, оставив после себя некие труды. А.Керенскому место в Лондоне нашлось, а государю-императору Романову с семьей – нет. У ближайших-то родственников, представителей Виндзорской династии! И потому законодательство о престолонаследии прямо «профилактирует» их права на престол. В этом законодательстве прямо сказано, что право на престол лишаются члены семейств, участвующих в заговоре против действующего императора. Материал этот для нас важен и интересен по теме пока еще теоретически, но возможного изменения формы правления в России. Мы об этом говорим очень давно, в версионном плане, говорим о совершенно иной версии процесса, которую условно можно назвать болгарско-русской версией. Версией позднего Сталина – Питовранова – Андоропова и далее - настоящей элиты настоящей государственной безопасности Святой Православной Руси, как бы она ни называлась. Что будет изменено, как повернется история? Как Господь попустит, так оно и будет. Мы можем только молиться за восстановление в России православной самодержавной монархии, а будет ли она династийной, наследственной или нединастийной – главное, чтобы она была православной самодержавной монархией, русской по своему замыслу.
У нас на радио была посвящена целая программа тексту первого завещания государя-императора Николая Второго, который недавно опубликован, и в котором по существу государь завещал преемнику своему властвовать вместе с представительно- законодательной властью. ыми словами, государь завещал стране конституционную православную монархию, и даже четко указано, кому завещалась эта власть, переданная по наследству. Именно этими обстоятельствами, известными органам государственной безопасности, очевидно, она и воспользовалась, оберегая свою версию процесса, которую я обозначал как «сталинско-питоврановскую-андроповскую». Можно назвать ее и другими фамилиями, но сегодня это будет преждевременно и избыточно.
А у нас все происходит в реальном демократическом пространстве и поэтому я обращусь к главной теме – к статье в газете «Завтра» от 20 сентября, где опубликовано интервью Председателя Правления РАО «ЕЭС России» А.Б.Чубайса главному редактору газеты А.Проханову. Называется это интервью так: «Российский капитализм: от первоначального накопления капитала - к развитию». Начинается интервью с того, что А.Проханов возносит хвалу и приносит благодарность А.Чубайсу за возможность осветить такое событие, как посещение Бурейской ГЭС. А.Проханов говорит о том, что Дальний Восток стал для него «стимулом важных мировоззренческих процессов», повлияло на его представления о возможностях и путях нашего российского Ренессанса. А.Б.Чубайс благодарит А.Проханова за то, что ему, цитирую: «За восемь лет моей работы в энергетике впервые довелось познакомиться с текстом такого класса. С такой насыщенностью, содержательностью, внутренним напором».
Дальше они говорят о либеральной империи, идею которой пару лет назад провозгласил А.Чубайс. Я буду цитировать очень маленькие фрагменты, которые для меня явственно обозначают суть происходящего. Тем более, чем Ваш покорный слуга вызывает раздражение и наших ура-патриотов, и либералов, постоянно утверждая, что и те, и другие – демократы, и те, и другие – люди страстные (не сказать - бесноватые), только у одних – буйное «помешательство» (ура-патриоты), а у других – тихое (либералы). Мой коллега психиатр А.А.Чумаченко, православный человек, говорил мне о шизофрении и маниакально-депрессивном психозе, что все это – бесовщина, и русские психиатры прекрасно говорили о «душевных» страданиях, а не о «психических» заболеваниях. Прежде всего – это страсти. Поэтому я хочу процитировать некоторые моменты. Сначала А.Чубайс, который говорит так: «Термин “империя” — сам по себе эмоционально и политически взрывной. Он востребован, поэтому и много страстей». Из песни слов не выкинешь: «взрыв», «страсти». Дальше А.Чубайс говорит о том, что хорошо, что есть русская культура и ее нужно оберегать, причем особенно он похвалил открытие в Казахстане Института Русской Культуры им. Л.Н.Гумилева. Он сказал, что: «это очень правильно, это надо поддерживать, деньгами, кадрами, консультациями. Это огромная сфера государственной деятельности, прямая функция государства». Дальше в рамках своего проекта о либеральной империи А.Чубайс переходит после культуры и Гумилева к тому, как надо вести себя по отношению к бизнесу внутри страны и за рубежом: внутри – создавать конкурентные условия и работать в режиме оппонирующих партнеров, а за границей значимый для России бизнес всемерно поддерживать. И в качестве примера приводит США в целом как государство, которое очень конкурировало с РАО «ЕЭС России» за овладение позиций в Грузии. А.Чубайс говорит: «Либеральная империя должна не на штыках держаться, а на привлекательности России, на образе нашей страны, нашего государства, как источника справедливости, защиты. Империя — это не “покоренные народы”, не присоединенные земли. Это не только и даже не столько зона интересов, сколько зона ответственности». Далее он говорит о том, что миссия нашей великой страны по отношению к соседям и состоит в том, чтобы обеспечить им гарантию прав и свобод… И не стоит тему свободы и демократии уступать американцам или кому-либо еще. Ведь очевидно, что в большинстве стран СНГ приход оппозиции — даже в так называемых “цветных” вариантах — совсем необязательно делает политику страны антироссийской. Что, после “революции тюльпанов” Киргизия стала антироссийской?». От этой фразы Чубайса я сразу вспомнил наши подробные эфиры по событиям в Киргизии, когда мы говорили о роли замечательных представителей госбезопасности, которые обеспечили вхождение в процесс «чекиста» Ф.Кулова и повернули процесс в интересную для России сторону. И причем здесь либерализм, совершенно непонятно, особенно применительно к Феликсу Кулову. А дальше А.Чубайс говорит особенно интересно: «А вот чего категорически быть не должно, так это того, что хоть как-то нарушает или ставит под сомнение государственный суверенитет наших соседей. Это вещь фундаментальная. Как только мы этим пренебрегаем, сразу получаем ровно противоположный эффект». Казалось бы, Чубайс – «кремень-партиец», «путинец», стоит за государственный суверенитет и его обережение, даже у наших соседей. Но дальше все становится на свои места: «Мы видим это в той же Грузии, видели это во время украинских выборов. Итоговый результат ровно обратный желаемому. Вот что должно делаться и чего не должно делаться в той конструкции, которую я называю “Либеральной Империей”. Далее вступает А.А.Проханов. который говорит о своем, наболевшем, о проекте «Пятой империи». Он говорит о том, что патриотический проект: «не наполняется пока никаким конкретным содержанием». Получается, что оболочку дали, а конкретного содержания нет. Он говорит: «Я не знаю, какая это будет Империя: коммунистическая, либеральная, фашистская, теократическая, или какая-то иная имперская мегамашина, — только исторический процесс покажет, что будет стоять за этим термином». Я выделяю здесь слово «мегамашина», что это такое – не знаю. И тут А.Чубайс вставляет: «А вот здесь наши позиции явно не совпадают. Для меня важна не только форма, но и содержание. Я считаю, что если Россия превратится в фашистскую империю, это будет колоссальная трагедия для России и для всего ее многонационального народа. С долгосрочными чудовищными последствиями». Далее А.Чубайс предлагает: «Необходимо массовое приглашение в Россию русских, живущих за пределами нашей страны. Сейчас это, кажется, начинают делать. Ситуация, при которой численность населения сокращается, затрудняет решение задачи освоения собственной страны, и это огромная проблема. Для справки: у нас население больше японского всего на несколько миллионов. А территория Японии — это территория Архангельской области!». В общем, в том, что касается обережения собственности, это прослеживается у Чубайса! А.Проханов со своей стороны поясняет: «Когда мы говорим об империи и вообще о государстве, мы понимаем, что общественный запрос на “государство” нарастает, общественная потребность в сильном, разумном, целесообразном государстве нарастает ото дня ко дню, от года к году, чего не было, скажем, шесть или девять лет назад », - и тут же «соскальзывает»: «Мне кажется, что проблема русской империи упирается в категорию развития. Мы живем в период остановленного развития, и наша задача состоит в том, чтобы запустить “машину развития”: не корпоративного развития, как в ЮКОСе или в РАО ЕЭС, а развития общенационального, имперского ». Затем А.Проханов просит А.Чубайса описать образ страны, в которую Россия сложится к 2020 году, каков идеал А.Чубайса. Обратите внимание, братья и сестры, ведь не случайно А.Проханов спрашивает про 2020 год! Мы-то неустанно повторяем, что к 2020 году в планах китайского руководства - увидеть мир троичным – США - Россия и Китай - при лидирующем руководстве КНР-Китая. Вот А.Проханов и интересуется, как из «либерального лагеря» видится состояние «нашего лагеря». И на это А.Чубайс произносит: «Вы такой тест предлагаете серьезный. Все-таки не забывайте, что я по двенадцать часов в день занимаюсь запасами мазута, подготовкой к зиме, ремонтом теплотрасс и существенно ушел из такого поля дискуссий».
В общем, Чубайс «ушел из поля» и пошел мазутом заниматься! А Проханов ему и отвечает: «Вот и хочется узнать, что думает всероссийский кочегар, трубочист и истопник».
А.Чубайс подхватывает эстафету и говорит: « Думаю, для того, чтобы заглянуть в год две тысячи двадцатый, надо для начала по-настоящему понять то, что было сделано в стране за последние пятнадцать лет, и то, что происходит в стране сейчас». Дальше он объясняет суть того, что первоначальное накопление произошло, хоть и травматично, что «малиновые пиджаки» кончились, и сейчас пошло развитие. И главное сегодня – не скупать и захватывать, а производить и развивать. Лозунг созидателя в черномырдинском стиле. Заключает свой ответ А.Чубайс уже в стиле Маяковского: «Я вижу это в десятках регионов, на сотнях примеров, в макроэкономических параметрах, в своей ежедневной работе, в действиях наших потребителей, в динамике электропотребления в стране и еще в неизмеримых импульсах дыхания экономики, которые просто ощущаешь то ли интуицией, то ли просто опытом». Но А.Проханов просит все-таки Чубайса спрогнозировать, что будет к 2020 году: «Куда мы, на Ваш взгляд, прибудем». На это А.Чубайс отвечает: «Люди, к которым я отношусь с уважением, а именно аналитики, которые придумали аббревиатуру БРИК (прошу не путать с Л.Брик, любимой женщиной В.Маяковского – А.М.) — Бразилия, Россия, Индия и Китай, — считают, что если нынешние темпы развития этих четырех стран сохранятся, то до 2050 года они шаг за шагом сначала захватят лидирующие позиции по валовому внутреннему продукту, а потом — и по удельному валовому продукту, то есть, в переводе на русский язык, — по качеству жизни». Но, по мнению Чубайса, нам отрываться от Евроатлантики пока (!) не стоит. А вот через 50 лет, пожалуй, надо их «отпустить»: она нам не будет нужна, тогда БРИК - параллельный процесс. А вот что будет через 100 лет А.Б.Чубайс не знает.
Затем Чубайс говорит о войне цивилизаций (напоминаю – доктрина С.Хантингтона о войне иудео-христианской и мусульманской цивилизаций – А.М.): «Поскольку мы наиболее уязвимы для таких межцивилизационных рисков, нам неизбежно придется делать стратегический выбор и оказаться вместе с цивилизованным миром, а не отдельно от него». Здесь уже четко проявляется А.Б.Чубайс. А Проханов А.А. ему вторит: «Согласно этому взгляду нынешние конфликты — это первые тектонические толчки, которые предвещают крах всей двухтысячелетней западной цивилизации: ее финансов, ее экологиии, ее мировозрения, ее этики, ее экономического и культурного уклада. Нужно ли нам садиться в эту тонущую лодку?». На что ему Чубайс и говорит, что сейчас пока не нужно рвать, но «лодочку» надо подготовить, чтобы через 20-25 лет плыть в сторону Китая и Индии, но что при этом(цитирую Чубайса): «кстати, конечно же, не может означать ни потери нашей самобытности, ни какого-то ущерба российской культуре». Оказывается, глубинно А.Чубайс – до боли наш! В общем, находят они общий язык с Прохановым. Чубайс считает, что страна вышла из советского тупика и через оборотную экономику, через свободу торговли вышла на сегодняшние перспективы. Тут его А.Проханов настигает с вопросом, где проект развития, нет ведь его в стране (это к вопросу о Путине и путинском режиме). На это Чубайс отвечает, что действительно нет. Проханов спрашивает, нельзя ли в РАО «ЕЭС России» увидеть как в капле воды проект развития. Он говорит: «Меня постоянно угнетает ощущение того, что огромный континент России плывет без компасов, без лоцманов, без руля и без ветрил. Где этот проект развития, почему его не у России? Может его готовы предоставить крупные корпорации, может быть его готова предоставить РАО «ЕЭС России»?». На это Чубайс отвечает: «Здесь тот случай, когда я готов подписаться под многим Вами сказанным».
С.Е.Васильев: Это любовь!
А.Н.Мусаков: Да, «Проханов и Чубайс», «Чубайс и Проханов». Плачьте, ура-патриоты! Дальше они обсуждают М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина. Мне здесь очень понравилась фраза А.Чубайса про В.В.Путина, цитирую: «Также и Путин опирается на Ельцина и вырастает из него, вне всякого сомнения, как Ельцин вырос из Горбачева». Сразу вспоминается известное: «Декабристы разбудили Герцена, Герцен …». Но там хоть один субъект будил другого, они уже все были даны. А здесь просто «шизофантазм»: Путин опирается на Ельцина и вырастает из него, а до этого Ельцин вырастает из Горбачева. Другая логика! Дальше Чубайс разбирает ошибки путинского режима: и ЮКОС, и со СМИ «пережали». «Изменили ли сегодняшние ошибки путинской власти некую конструкцию 90-х годов», - задается вопросом А.Чубайс, и отвечает: «Нет. Частная собственность существует, рыночная экономика существует. Вся сегодняшняя Россия стоит на этой конструкции, начиная с Конституции и законодательных корней, о которых я уже сказал, и заканчивая просто психологией человека». На что Проханов восклицает: «Погибла … советская цивилизация… Но на очевидном катастрофическом фоне возникло какое-то странное, едва осязаемое чудо, едва ощутимый вихрь возрождения». Помним первую апостасийную волну Возрождения, богоборческая власть? И опять вихри! Тут Чубайс предложил забыть хитрое слово «приватизация» и заменить его простым русским словом «хозяин»: и строить дальше жизнь по-хозяйски, основываясь на частной собственности, это же один процесс, по мнению Чубайса. А я вспоминаю другой процесс периода коллективистской демократии: «Человек шагает как хозяин необъятной родины своей». Объект собственности – страна, необъятная родина, а он – человек, как бы хозяин, пока не хозяин, а «как бы». А теперь – хозяин. Это уже третья апостасийная волна: первая - Возрождение, вторая - коллективистская демократия и третья - либеральная. Дальше Проханов говорит о супермаркетах, об этих «храмах торговли», культовых сооружениях, вещизме, а Чубайс объясняет, что сегодня высокотехнологичная промышленность обеспечена надежно и надежность осуществляется с помощью рынка и на основе рынка и вводит термин «рынкостроение». Раньше у нас было станкостроение, а теперь рынкостроение. Кончается тем, что Чубайс говорит коротко и ясно: «То, что происходит, совершенно революционная картина», и описывает эту революцию. Описывает советскую систему, когда был лозунг «Все во имя человека, все для блага человека» и считает, что теперь именно эта задача и решена. Мы с Сергеем Евгеньевичем очень удивились такому свидетельствованию. Все, что сегодня происходит в либеральной демократии, заделывалось при советском режиме коммунистами-коллективистами и продолжается их младшими братьями и сестрами – либералами.
Всего Вам доброго. Быть добру.