Эфир от 27 ноября 2007 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 27 yjz,hя, по апостасийному стилю, года 2007 от рождества Христова в прямом эфире в Интернете Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает мученика Фирса, Левкия, Калинника. Идет Рождественский пост. Надвигается то время, когда православные христиане готовятся к Рождеству Христову, ждут появления Вифлиемской звезды, чтобы праздновать один из светлых праздников – Рождество Христово. Можно отметить, что в этот день много времени назад произошли различные события. Их три, наиболее важных. В 1795 году в результате последнего третьего раздела Польши была присоединена к России Литва. Она в то время не была самостоятельным государством, а была частью польской державы. Но постоянные бунты поляков в центре Европы заставили находящихся рядом с ней соседей: немцев, австрийский и русский народ в конце концов «замирить» эту Польшу, разделив ее между собой. В 1925 году в этот день отошел ко Господу (а по другим мнениям, был убит) русский поэт Сергей Есенин. В своих лирических стихах он предполагал, что его под иконами положат умирать, но погиб он совсем при других обстоятельствах, неблагоприятных для православного человека . Самое значительное событие, которое нужно отметить и о котором будут говорить, наверное, пока будет существовать Россия, - произошедшее в этот день в 1825 году масонское восстание, бунт декабристов. Слово бунт у нас ассоциируется с деяниями непросвещенных людей, но здесь этот бунт был не русский, а масонский, и это была попытка установить кровавую диктатуру. Если почитать, что писал Пестель, то это было страшнее концлагерей и чрезвычайной комиссии после 1917 года. Декабристы хотели посадить в тюрьмы всех, т.к. свобода человека ведет к богопрославлению, к духовности, к религиозности, т.к. верующим человеком может быть только свободный человек. Слава Богу, что эта попытка тогда не удалась. Великий подвиг Императора Николая Первого, который смог бескровно подавить этот бунт, еще на сто лет сохранил Россию как страну. Ведь достижениями этой страны мы пользуемся до сих пор. Возблагодарим Бога за то, что нам было даровано еще почти сто лет мирного существования.
А.Н.Мусаков: Это наш последний эфир к этом календарном году, т.к. для православных людей праздника нового года не существует. Слава Богу, что новая Россия после радикального коллективистского периода чествует Рождество Христово как государственный праздник. Это уже обо многом говорит. Тем не менее, это последний эфир календарного года, и мы не может не отметить главные события уходящего года. Главным событием последних дней, но думаю, что и года, является признание Президента РФ В.В.Путина человеком года по версии авторитетного в Евроатлантике американского журнала « Time ». Человеком года В.В.Путин был назван в связи с признанием его заслуг в том, что Россия вернулась на некие значимые позиции в политическом мире и в мире в целом. Журнал «Time» имеет тираж 50 млн., он начал свою деятельность в 1927 году и к своему 80-летнему юбилею они признали нашего президента человеком года. А значит, человеком, который способен вместе со своей страной, со своим народом, с которым он чувствует неразрывную связь, как он сказал в интервью, вновь влиять на судьбы нынешнего мира. Мира грешного, бренного, прелюбодейного, лежащего во зле. Брал у В.В.Путина интервью, некто Ади Игнатиус. И 20 декабря, в день праздника в России – дня сотрудников органов государственной безопасности (возможно, что именно к этому Дню России и власти В.В.Путина и был преподнесен соответствующий подарок) к – номинации (человек года) и, была, по-видимому, опубликована в «Тайм» сопровождающая статья, которую автор Ади Игнатиус назвал «Родился царь». Хочу подробнее остановиться на этом материале. Статья начинается так: «С таким взглядом, как у Владимира Путина, люди не рождаются. Бледно-голубые глаза российского президента настолько холодны, настолько лишены эмоций, что становится ясно: подобный взгляд может появиться только у человека, осознавшего, что власть достигается подавлением простых потребностей, таких, как моргание. Сегодня этот эффект отточен до совершенства, поэтому разговаривать с Владимиром Путиным не просто утомительно, но и зачастую жутковато. Этот взгляд говорит: «Главный здесь я». Есть еще одна феноменальная эскапада, которая завершает статью, и в ней тоже выражен некий этико-эстетический аспект общего взгляда автора на российского президента и на все, что он делает. Цитирую: «А на даче, где за окнами мягко падает снег, продолжается наш обед и наша дискуссия. Путин все это время выглядит слегка раздраженным, он похож на недовольного чем-то хозяина. В 10 вечера он внезапно встает и резко завершает нашу встречу. «Мы поели, на столе ничего не осталось, поэтому давайте заканчивать», - объявляет он. На самом деле, главное блюдо (осетрина или телятина - на выбор) и десерт (торт «Птичье молоко») - названия которых любовно напечатаны золотыми буквами в меню - пока еще не подали. Бесцеремонность российского президента действует на нервы. Неужели наши вопросы разозлили его? Может, они его утомили? Может быть, у него другая встреча? Непонятно. «Бай-бай», - по-английски говорит Путин, быстро выходя из комнаты. Очевидно, что работы по перестройке России еще полно». Вот такая характеристика автора! Вспоминается известная всем с детства фраза: «А компот?». Как же так, а осетрина или телятина на выбор? Даже не подавали, так же как и «Птичье молоко»! А ведь обещали…
А теперь собственно о содержании интервью, которое было дано 12 декабря, длилось три часа. Обстановку в целом я уже обрисовал. По сути интервью концептуально е. Я выступал на эту тему 25 декабря с.т. на радио «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге», но говорил уже в конце и выводы прозвучали не вполне оформлено. Сегодня я хочу, чтобы Вы усвоили концептуальную, смысловую новелистику во властных начинаниях президента, связанных с передачей части полномочий Д.А.Медведеву. Мы много говорили о том, что есть феномен Медведева для Путина. Но важно, что он, Путин, остается и продолжает реализовывать свой этап. Так вот, какой этап? Многое приоткрылось в этом интервью. Но началось оно просто с хамства, когда в первом вопросе прозвучало: «Вы родились в 1946 году, я – в 1948 году. Мы принадлежим к одному и тому же поколению. Мы выросли в странах, которые жили в обстановке обязательного наличия врага». Все замечательно, но если журналист готовится брать интервью у человека, которого его журнал признал человеком года, то надо бы побеспокоиться узнать, какого года рождения президент В.В.Путин. В.В.Путин мягко и деликатно поправляет его: «Если позволите, я немножко поправлю Вас по некоторым датам». И дальше объясняет. Для журналистов это, оказывается мелочь. Или нечто другое? Говоря о принципиальных отношениях с США во вступительной части вопросов, В.В.Путин завершает главную мысль: «А там, где вперёд все-таки выходит тот или иной экономический либо политический эгоизм, там все-таки нам не удаётся добиться таких договоренностей, которые бы реально решали сегодняшние проблемы». Это очень важно. Америке предъявлена в очень вежливой форме первая претензия в эгоизме. Дальше Путин говорит об отношениях с Бушем и в связи с этим говорит о российско-американских отношениях, в частности, обозначаются проблемы Ирана, Ирака, говорится о сходстве позиций и о расхождении. При этом главное расхождение в другом. В.В.Путин говорит: «Но в конечном итоге это то решение, которое мы должны принять вместе на уровне Организации Объединенных Наций». Иными словами, в рамках международной юстиции, и это – позиция В.В.Путина. Он готов договариваться и даже выступать вместе, в альянсе, но не вопреки международной юстиции. Дальше звучит новый «подкол» журналиста: «Несомненно, Вы следили за опубликованным ЦРУ докладом о том, что у Ирана нет активной ядерной оружейной программы. Вы и сами за несколько месяцев до этого говорили то же самое. Как бы Вы оценили причины, почему правительство Соединенных Штатов обнародовало этот факт только сейчас? ». На это В.В.Путин отвечает: «Нужно спросить у директора ЦРУ, у руководящих лиц американской администрации, почему они сделали это сейчас и зачем они вообще это сделали. Это все вопросы не ко мне – это все вопросы к ним». Что это – странная бестактность журналиста, который адресует такие вопросы к российскому президенту, а не к Госдепартаменту США, к ЦРУ или другим разведывательным управлениям. Ведь был опубликован доклад пятнадцати разведывательных служб, и только одна из них – ЦРУ! А солидный журналист как-будто этого не знает и адресует вопрос к российскому президенту. Но не так глупы англосаксы, хоть порою и бестактны точно. В.В.Путин говорит: «Любые военные действия против Ирана были бы еще одной очень большой ошибкой.» И далее продолжает: «Меня не может не радовать, что и в американской администрации есть люди, которые полагают, что нужно говорить правду».
Ему задают далее вопрос о национальном лидере, но В.В.Путин отмежевывается от участия в создании этого стереотипа. Но о самом тезисе он говорит: «Это моральная категория, и основой её является доверие народа». И завершает: «Как мы устроим свою власть, это суверенное право российского народа». В этом – весь В.В.Путин. Он демократ и источником власти он признает народ. А что касается понятия «национальный лидер», то это – моральная категория. И далее он говорит о том, что мораль немыслима, в его представлении, без религиозных ценностей, но об этом мы поговорим чуть позже. Но в любом случае, Путин обнаруживает себя как демократ. Он говорит о том, что главная проблема в отношениях с США состоит в том, что американцы, в отличие от нас, пытаются открыто вмешиваться в наши внутренние политические дела. Он приводить пример, что во время выборов президента Д.Буша за него проголосовало меньшее количество избирателей, чем за А.Гора, но американская политическая система устроена так, что победил Дж. Буш. В.В.Путин вспоминает еще один прецедент из американской истории касательно таких же результатов, когда кандидат, получивший большее количество голосов занимает второе почетное место. При этом он подчеркивает, что мы в эту проблему не «лезли», тогда, как сами американцы её не исправляют. В.В.Путин вопрошает: «Почему Вы решили, что Ваша цивилизация самая лучшая?». Вы даете нам понять: «Мы вас готовы принять, но вы имейте в виду, что у нас патриархальная семья, и мы здесь старшие, и вы нас слушайтесь». И завершает мысль: «В современном мире не может быть больше таких отношений. Блоковое мышление должно умереть, а ему на смену должна прийти совершенно другая система отношений…, которая называются международным правом». Получается, что В.В.Путин обозначает США как патерналистское патриархальное государство и противопоставляет ей совершеннейшую демократию – международное право. Это очень важно! Далее звучит вопрос журналиста: «Вас беспокоит всё-таки то, что есть семена дестабилизирующей оппозиции в стране? У Вас большая популярность, но всё-таки для Вас это угроза? ». Обратите внимание на это мышление: если Вы такой сильный, и мы это признаем, Вы что боитесь Ваше оппозиции? На это Путин отвечает: «В политическом плане нет никаких беспокойств. Дело ведь совершенно не в этом! Дело в том, что я смотрю на это как на инструмент иностранных государств для вмешательства во внутриполитические дела России. Вот дело в чём». Но вновь звучит вопрос журналиста: «И сейчас у Вас есть возможность вмешаться во внутренние дела Америки. Есть ли кандидат, которого бы Вы предпочли на предстоящих американских президентских выборах? Может быть, Вы таким образом повлияете сами на американские выборы?». На это В.В.Путин отвечает: «Я вижу, что Вы ничего не поняли». И далее объясняет почему: ни с проблемой внутренней оппозиции, ни с вопросами нашего влияния на политику в мире. По существу, журналист вопрошает, есть ли у Путина свои предпочтения в плане того, кто будет следующим президентом США. Вот, до чего доходят! Кто же в таком случае и чего боится? На это В.В.Путин говорит: «Я глубоко убежден, что кто бы ни был избран на столь высокий пост, как Президент Соединенных Штатов Америки, – весь объективный ход развития мировых дел, взаимных интересов России и Соединенных Штатов неизбежно будет подталкивать и российское, и американское руководство к тому, чтобы выстраивать добрые партнёрские отношения друг с другом. Вы посмотрите, что происходит в мире. Мир сильно меняется… Индия, Китай, Бразилия, Южная Африка, некоторые другие страны, Япония тоже становятся крепче. Я не говорю, что это плохо или хорошо». Братья и сестры, Вы часто у нас на Православном радио слышите от меня это устойчивое выражение: «Я не говорю, что это хорошо или плохо». А далее обычно следует констатация: это данность или это реальность. В.В.Путин пользуется этой же словесной конструкцией, чтобы говорить об адекватности или неадекватности какого-то явления чему-то. Мир меняется, - констатирует он.
Далее В.В.Путин возвращается к вопросу о национальном лидере в России, давая ему характеристику: «Такой человек не должен никогда врать». Обратите внимание: для русского человека сила – в правде. Далее говорится о патриотизме, о том, как его понимают в Америке и в России. Но важно другое. В.В.Путина жестко критикуют по вопросу борьбы с коррупцией. Звучит такой вопрос:«Одно из толкований, которые есть у американцев относительно России, сводится к тому, что коррупция здесь повсеместна, и это является препятствием для вас. Как вы управляетесь с этим вопросом, как вы его решаете, как вы контролируете коррупцию?». На этот вопрос В.В.Путин отвечает: «Плохо. Мы плохо решаем этот вопрос и плохо контролируем ситуацию в этой сфере. В переходной экономике, да ещё и в условиях перестройки политической системы, конечно, решать такие вопросы сложнее, потому что у нас, к сожалению, нет соответствующей реакции гражданского общества на это, не отработана – к сожалению, должен об этом сказать прямо и признать это – система контроля гражданского общества за деятельностью государственных институтов». Стало быть, в ключевой сегодняшней проблеме государства – коррупции – президент видит первопричиной слабость институтов гражданского общества. Это очень важно, это говорит о том, что В.В.Путин – цивилист и демократ «до мозга костей», и правильно он отвечал на дерзкие вопросы о том, ощущает ли он себя демократом, что ощущает «на сто процентов», и что даже находится в этом отношении в одиночестве, т.к. после смерти Махатмы Ганди «просто не с кем поговорить».
Далее звучит один из важнейших вопросов: «Вы сами говорили о вере неоднократно. И какую роль, с Вашей точки зрения, играет вера в Вашем руководстве страной? И какую роль должна играть вера в управлении, в целом в жизни и в обществе, говоря о религии?». На этот вопрос В.В.Путин ответил так: «При решении управленческих вопросов, при формулировании управленческих задач мы, конечно, прежде всего должны руководствоваться здравым смыслом». Братья и сестры, обратите внимание, что здесь президент говорит не о властных отношениях, а об управлении. Но политика есть удивительный синтез властных и управленческих отношений, и Путин говорит не о власти как основе политики, а об управлении (дважды подчеркивая это), которое должно основываться на здравом смысле. Многие могут понять так: на прагматике. Дело в том, что русские воспринимают здравый смысл и прагматизм не так, как на Западе. Это как сравнение - «любить» и «заниматься любовью»: для русского – это совершенно разные сущностные понятия. И вот, мы цитируем далее ответ президента: «Но этот здравый смысл должен быть основан на моральных принципах. Нет и не может быть, на мой взгляд, в сегодняшнем мире морали и нравственности в отрыве от религиозных ценностей. Вот и всё, что я бы хотел сказать».
В.В.Путин в этом ответе символизирует собою некий переход от демократии к новой современной форме монархии, конституционной монархии, которая, впрочем, уже имеет большую историю и уже доказала свою эффективность. Но при этом сегодня В.В.Путин и в помыслах, и в действиях – демократ, российский или русский, но демократ, который понимает это слово как народовластие. Но это совсем не первичное, не греческое понимание демократии, заложенное еще в древнегреческих полисах, о которой еще Аристотель говорил как о дефектных формах, понимая под демократией форму правления, а не тип политического режима. Мы об этом давно говорили и часто повторяли, что В.В.Путин – демократ и в этом плане, но человек морали и, прежде всего, религиозной морали, т.е. морали, основанной на вере в Господа Бога. Это очень важно.
Далее в интервью обсуждается вопрос о том, как Путин понимает рынок. Он объясняет, что, будучи юристом-цивилистом, он достаточно хорошо понимает разницу между плановой и рыночной экономикой. Хотя специализировался он как юрист на международном частном праве. А это уже право. регулирующее сугубо рыночные отношения, поэтому образовательный фундамент был. Дальше В.В.Путин вспоминает о том, что он защитил кандидатскую диссертацию по экономике и финансам, и многие положения этой диссертации находят отражение в нынешней экономической политике России в плане транспортно-транзитной, пока еще - ведущей её составляющей. Достижения нашей страны в области экономики Путин характеризует следующим образом: «Наши хоть и скромные, но все-таки какие-то результаты в области экономики»… И сразу следует «атака» журналиста: «Вы чувствуете, наверное, что Вам везет, что у Вас много нефти?». Президент отвечает: «Везет дуракам, а мы работаем с утра до ночи… И во времена Советского Союза цены на нефть и газ тоже взлетали до небес, а результата не было, просто тупо закупали ширпотреб за границей и сюда завозили». Он продолжает эту тему так: «Наша задача сегодня заключается не только в том, чтобы дырки в земле сверлить, газ и нефть добывать и продавать их по дорогой цене – наша задача заключается в диверсификации экономики и придании ей инновационного характера». Далее журналист задает бестактный вопрос: «Насколько Вы как бизнес-руководитель занимаетесь конкретикой, общением с капитанами индустрии и экономики?». Оказывается, В.В.Путин не президент России, не высшее должностное лицо страны, не исполняющий обязанности монарха, а бизнес-руководитель?! В.В.Путин отвечает: «Но у этих людей, как мы говорим – у капитанов бизнеса, всё-таки главная задача в другом: извлечение прибыли. В этом весь смысл их деятельности. И это всё-таки не основная задача государства. Основная задача государства в том, чтобы росло благосостояние рядовых граждан… И чтобы у них не было иллюзий, что им (бизнесменам – А.М.) позволено нечто большее, я всё-таки полагал правильным всегда держать с ними определённую дистанцию». И добавляет, что держал и раньше эту дистанцию и намеревается держать в будущем. Его опять спрашивают: «С олигархами у Вас были трудности, и у них были трудности с Вами. Почему олигархи, как их называют, попадают в поле зрения государства?». На это В.В.Путин отвечает: «Почему они попадают в поле зрения государства? Жульничать не надо – и не будут попадать в поле зрения государства». И дальше президент говорит о причине такой коллизии: «Это вызывает недоверие и отчуждение между подавляющим большинством населения и небольшой группой лиц, которые за пять-семь лет скопили миллиардные состояния. Недоверие появляется – в этом самая главная проблема». Опять им непонятно, что проблему у нас в другом плане – в плане взаимодействия, в том, что олигархи должны вести себя в определенных рамках. Ведь мы пока еще не монархия и живем в конституционных рамках. Далее он говорит о необходимости «облагородить российский бизнес», это его, можно сказать, фирменный знак. Президент говорит: «Ценность человека и бизнесмена не в том, какое богатство он скопил, а что он сделал для народа, руками которого он достиг таких результатов. Нам нужно всё сделать, чтобы побороть бедность, потому что человеку, который не имеет самых элементарных вещей или живет в тяжелых условиях, ему все эти сентенции, как у нас говорят, по барабану, ему ничего не объяснить. И он прав, этот человек, потому что это значит, что ни государство, ни бизнес не сделали ничего для того, чтобы ему жилось лучше. А ведь могут, по его мнению, сделать лучше, если накопили такие ресурсы. И в этом смысле рядовой гражданин прав».
Сегодня В.В.Путин говорит о ценностях человека и бизнесмена. Сегодня у нас либеральная демократия. А помните, что В.В.Маяковский говорил о пароходе и человеке – товарище Нетто? Тогда речь шла «о людях и пароходах», и такие люди как Нетто – это пароходы. А сегодня мы говорим о ценностях таких людей, как бизнесмены. И Путин это разъясняет по-новому. Он говорит о том, что власть, в его понимания, должна быть сильной и демократической, и соотношение этих двух направлений крайне важно. Далее он говорит о людях, с которыми работаешь. Ведь бизнес можно понимать как тупое извлечение прибыли, а можно понимать, как дело, по извлечению прибыли, осуществленное путем выполнения работ, оказания услуг, производства продукции.
В.В.Путин говорит о работе с людьми. Он ведь «мастер коммуникации»! Он говорит: « Нужно всегда как минимум смотреть на человека, с которым ты работаешь, как на равного тебе и понимать, что в чём-то он лучше тебя». Он вспоминает, что, работая с людьми на территории Германии, привлекая их к работе, он понимал, что они рискуют больше. Он говорит: «Людей поистине независимых, которые не боятся испортить отношения с начальством, не боятся потерять своё место, пишут то, что думают, – таких людей на самом деле мало. Но их мало не только в журналистской среде, их мало вообще: они такие пассионарные люди, они в любой среде немножко диссиденты. Но, тем не менее, именно такие люди, бескорыстные, честные, и вызывают уважение, где бы они ни работали, – журналисты они или политики, кто угодно». Таково кредо В.В.Путина, и Слава Богу!
Далее он еще говорит об Америке, о её отношениях с Россией и трудностях. И опять звучит интеллигентсвующее хамство, когда журналист спрашивает: «У меня ещё личный вопрос. Когда Вы росли, когда были разведчиком среднего уровня, Вам приходило в голову, что когда-то придётся управлять страной, особенно в такие времена перемен, неспокойные времена?». В.В.Путин отвечает сразу: «Никогда не думал об этом – и, конечно, в голову мне это никогда не приходило». Но потом он возвращается к этому вопросу, рассказывая о Б.Н.Ельцине, М.С.Горбачеве, о том, что они были большими людьми в эпоху Советского Союза, и произносит следующую фразу: «Да. Я не был также крупным советским деятелем, я не был партийным функционером, я не был членом Политбюро, я не работал в обкомах партии. По сути, я хоть и работал в разведке, но был рядовым гражданином Советского Союза, насколько можно считать рядовым сотрудника спецслужбы…». Братья и сестры, вспомните, как часто я проводил мысль о том, как себя восчувствует и сознает, с кротостью и смирением, полковник Службы внешней разведки. Объясняя, как все произошло, Путин вспоминает: «Я поехал в Москву, потому что человек, с которым я работал в Петербурге, господин Собчак, проиграл выборы – у меня просто не было там возможности трудоустроиться. Меня бы там нигде не взяли на работу». На вопрос журналиста: «Как же это все могло случиться?» В.В.Путин отвечает: «Сам удивляюсь. Вы знаете, мне кажется, что это всё произошло потому, что близкие люди первого Президента России господина Ельцина осознали, что я буду абсолютно искренне и с полной отдачей сил исполнять эти обязанности, буду честен по отношению к первому Президенту и всё буду делать для того, чтобы обеспечить интересы страны. Мне думается, что это всё-таки самое главное, основной побудительный мотив и самого Президента Ельцина, и близкого его окружения, когда они сделали мне предложение». Тут же его спрашивают, какие были отношения с Горбачевым и Ельциным, и Путин отвечает: «Господин Ельцин умер, как Вы знаете». И, наконец, журналист говорит «извините». Но в целом о деятельности Горбачева и Ельцина Путин очень хорошо говорит: «Тем не менее я считаю, что и он (Ельцин – А.М.), и Горбачев всё-таки сделали то, что я, наверное, не смог бы сделать, – они сделали шаг к разрушению системы, которую российский народ уже не мог выносить. Я не уверен, что смог бы решиться на это… Они – и, прежде всего, Ельцин, конечно, – дали России свободу: это абсолютно безусловное историческое завоевание эпохи Ельцина».
Братья и сестры, свобода, если человек говорит о морали и религиозной её основе – о религии, то понимает её по-христиански: не свободу «от морали», а свободу «для». Но ключевые слова: «Российский народ уже не мог выносить…». В то время у нас был Советский Союз, но система дошла до того, что народ Российской Федерации не смог выносить эту систему. Это очень интересная мысль, которая все больше проявляется. Дальше журналист говорит о прецеденте, когда царь Иван Грозный отбыл в Александровскую слободу, оставив на своем месте Симеона Бекбулатовича. И задает вопрос, возможно ли такое повторение в России, имея в виду аналогию с Медведевым, оскорбительную по своей сути. На это Путин отвечает: «Нет, потому что у нас монархии нет, мы живем в рамках действующей Конституции». И очень хорошо он поясняет вновь свою мысль о распаде Советского Союза, который некогда объявил трагедией: «Я не вижу никакого парадокса, потому что административно-плановая система в экономике и полное доминирование Компартии в политической сфере привели страну к состоянию, когда люди в основной своей массе перестали дорожить государством: такое государство оказалось им не нужным…. им было его не жалко, потому что казалось, что хуже уже не будет. Но выяснилось, что стало ещё хуже». Очень интересные слова, которые произносит человек, связанный с народом, чувствующий, как народ: государство не нужно, он, народ, его не желал и не любил!А пока было нужно, вроде как жалел и любил. Опять система «нужников» и «умников»: пока было нужно, жалели и терпели, и все было нормально, стало не нужно – выкинули. Это очень важная мысль. И, наконец, ключевая и главная концептуальная мысль. Журналист задает самый провокационный вопрос: «Если бывший Советский Союз станет своего рода Евросоюзом, почему бы им (бывшим республикам СССР – А.М.) друг другу не помочь?». На это В.В.Путин отвечает: «Я считаю, что это нарушение принципов рыночной экономики, это пойдет во вред только тем странам, которые это делают. Мы даже внутри России приняли программу выхода на мировое исчисление цены для внутренних потребителей. Другой подход искажает экономику страны, одни отрасли ставит в зависимость от других. Это ведет к так называемому перекрестному субсидированию экономики и просто разрушает её. Поэтому мы как внутри страны переходим к рыночным принципам, так и в отношениях с нашими ближайшими соседями. А если мы в чём-то кому-то помогаем, мы исходим из того, что мы получим адекватную компенсацию, просто пока её не видно… Вы вспомнили о европейцах. Европейцы к нам предъявляют претензии, чтобы мы внутри страны выстроили международный способ исчисления цены, иначе, говорят они, «ваши предприятия будут пользоваться преимуществами в отношениях с нашими европейскими предприятиями». Значит, внутри страны мы должны продавать по мировым ценам, а нашим соседям должны продавать за бесценок. Знаете, это не мы политизируем энергетические проблемы. Давайте прямо скажем, о чем идёт речь, что же мы ходим вокруг да около, как у нас говорят, как кот вокруг горячей каши, и не называем вещи своими именами? Я всё-таки предлагаю говорить по-честному. Почему-то Соединенные Штаты решили, что в Украине есть часть политической элиты, которая является проамериканской, а часть является пророссийской… Так вот, они на самом деле … не пророссийские, не проамериканские, не проевропейские – они проукраинские». Братья и сестры, ведь мы здесь это дословно не один раз говорили: «Никакие они не пророссийские и не проамериканские, они – проукраинские». И далее В.В.Путин в мягкой форме обвиняет: «Этими действиями вы начали разрушать Украину, её территориальную целостность и подрывать её суверенитет. Вот что сделали Соединенные Штаты в Украине. То же самое происходит и в Грузии…Но когда все увидели, что происходит дестабилизация, чтобы окончательно не разрушать и не дестабилизировать Украину, попытались заставить Россию субсидировать украинскую экономику. Почему? Если вы хотите кого-то поддержать, заплатите за это». На вопрос, почему мы, якобы, не хотим включить в состав Украину и Белоруссию, Путин отвечает: «Мы не хотим больше никого включать в состав России, потому что для нас это только дополнительная экономическая нагрузка… Речь может идти только об экономической интеграции. А навязывание каких-то новых государственных образований является совершенно бессмысленным, если на то нет воли собственно народа той или другой страны». Обратите внимание на это «если». О каком навязывании вообще идет речь? И с чьей стороны – с нашей, российской, или нам уже навязывают заняться евразийским постсоветским пространством? Навязывают потому, что почувствовали, что не расчленив Россию, они теряют контроль и дестабилизируют ситуацию на всем пространстве Евразии. И теперь очень мягко подталкивают нас убрать то, что сами «нагадили». Сегодня не для нас уже приоритет застраивать Евразию «под Россию» и «для России». Это уже интерес и всех некогда «подписантов», учестников «развода» с СССР в форме СНГ – и азиатов, и братьев-славян. Это теперь их интерес, а не наш, российский.
С.Е.Васильев: Удивительным образом, несмотря на уход президента В.В.Путина, который происходит совершенно открыто, так, как не происходит на Западе, все равно им страшно, плохо и злобно. Дело в том, что та позиция, в которую они – Запад- себя поставили, должна быть разрешена. Не вечно будут они глумиться над всем миром.
А.Н.Мусаков: До будущей встречи, быть добру.