Политология ЛОТ 11.03.04
Ю.Николаев: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире “Политология” с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым. Алексей Николаевич, в последнее время сложилась традиция таких длительных моих монологических вступлений. Ну, наверное, это необходимо делать, поэтому от вновь сложившейся традиции не будем отступать. Итак, три дня осталось до выборов. С чем мы к ним подходим? Я думаю, что в связи с тем, что все, что должно было произойти, уже произошло и должным образом прокомментировано. Недостатка нет ни в комментариях, ни в точках зрения, ни в оценках.
Поэтому, мы посвятим этому не очень большую часть выступления. А главное, я хотел бы, чтобы Вы остановились на том, с чем каждый из кандидатов подошел фактически к выборам. Что касается основного драматического нерва выборной кампании – это отставка кабинета, которую мы с Вами подробно обсуждали – это назначение нового премьер-министра, которого мы с Вами не обсуждали, но оценку этой ситуации мы дадим. Новый сформированный кабинет министров и подведомственных ему организаций – это тоже один из элементов, на котором мы не можем не остановиться. Ну, и то, о чем мы с Вами говорили: с чем подходят кандидаты к финишному своему створу.
Итак, с чего мы начнем?
А.Мусаков: Думаю, что с оценки последнего предвыборного шага президента, потому что как бы это ни обозначали и как бы ни комментировали, все-таки это шаг, властный шаг, предпринятый президентом непосредственно перед выборным процессом, и он не может не расцениваться как предвыборный. Я имею в виду отставку правительства Касьянова и формирование правительства Фрадкова. Кандидатура Фрадкова характеризуется наличием двух связанных между собой свойств: с одной стороны, это инженер и экономист, закончивший Академию внешней торговли еще в советскую бытность, с другой стороны, это как бы силовик, постоянно в прессе обвиняемый в некой причастности к спецслужбам и, прежде всего, к внешнеполитической спецслужбе. Не надо забывать, что он был не только министром торговли в правительстве Евгения Максимовича Примакова (первая знаковая для нас позиция), при Степашина в правительстве не был, а при Путине вернулся в правительство в той же должности, что при Е.М Примакове. А далее, был первым заместителем секретаря Совета безопасности России в бытность секретарем СБ ближайшего соратника В.В.Путина – Сергея Борисовича Иванова, гражданского министра обороны, генерал-лейтенанта СВР в запасе. Поэтому, с одной стороны – это либерал, экономист центристского толка (либерал-центрист, что мы, в общем, прогнозировали – это был наш последний прогноз), с другой стороны, человек, имеющий некое отношение и к силовой составляющей государственной машины. Поэтому, в данном случае президент попытался объединить в одном лице две составляющие государственных качеств.
Ю.Николаев: Какое неожиданное назначение Вы считаете сильным ходом?
А.Мусаков: Я считаю сильным ходом то, что ставится в вину сегодня президенту, в частности, либеральными оппонентами. Я недавно слышал выступления Сергея Доренко, Александра Гольца вспоминали Алексея Левинсона. Все они, либералы, в “пух и прах” “раздраконивали” действия президента по назначению нового правительства. Но тогда им задали вопрос: а что-нибудь сильное вот в этой германской, как говорили, имперской модели президентско-правительственной структуры есть? Хорошее что-нибудь? Вы можете это назвать? И все в один голос назвали: “Управляемость”. Так вот, главное качество для правительства в сегодняшней, как всегда в России, непростой ситуации – это его управляемость. Так вот она обеспечена сегодня.
Мне кажется, что мы можем с неким чувством достоинства сказать, что на сей раз питерское правительство по духу (я объясню почему) заслуживает, на мой взгляд, высокой оценки даже по замыслу. Дело не в том, что министерству вменена функция, по большому счету, нормо-творчества и нормоведения, а нижестоящим структурам – функции контроля и представления неких услуг и то, что правительство по персональному составу – в основном, симпатичные люди. Мне-то очень важно другое. Все-таки есть некий опыт этих демократических лихолетий, и я был в составе демократического Ленсовета-Петросовета и помню то, что мне близко – это, прежде всего, медико-социальная политика. Впервые за всю историю постсоветской государственности усилиями сегодняшнего высшего политического руководства страны здравоохранение и социальная политика в одном министерстве. Это очень важно, потому что есть три самых устойчивых финансовых показателя.
Ю.Николаев: Ну, это тоже из мирового опыта?
А.Мусаков: Безусловно, но почему этим мировым опытом не воспользовались за период этих демократических и либеральных лихолетий? Потому что, на самом деле, в одном управленческом ведении находится три внебюджетных основных источника: пенсионный фонд…
Ю.Николаев: То есть, Вы это заявляете ответственно и как дипломированный врач, и как дипломированный юрист, и как дипломированный экономист?
А.Мусаков: Прежде всего, как человек, который стоял у истоков этого властного процесса здесь в Питере. То, за что мы тогда, я считаю, с лучшими людьми боролись, наконец, состоялось: объединение в одном управленческом ведении функций всех трех внебюджетных фондов. Это очень важно понять. Любой человек, имеющий отношение и к медицине, и к социальной политике, и к финансам, поймет, о чем я говорю. Это очень важная составляющая, что здравоохранение соединено с социальной политикой. Это, действительно, отражение того, что политика у нас становится социальной. Три внебюджетных фонда: пенсионный, социального страхования, медицинского страхования – все из самого устойчивого показателя. Путь его не показывают до конца, но он есть – это зарплата. И вот когда все это в одном ведении, это позволяет усилить социальную составляющую нашей здравооханенческой политики, в частности. Этого не было за все периоды демократических лихолетий. Это нужно было сделать. И это сделано сегодня.
Второе – то, что в одном министерстве остались сегодня и культура, и средства массовой информации. За последние десятилетия этого не было. Сегодня мы возвращаемя к этому.
И, наконец, самое главное – то, что заявил президент в самом конце (питерскому человеку, человеку живущему в нашем регионе, в Ленинградской области это сердцем понятно): он впервые заговорил не об уровне жизни, как принято в обществе потребителей, а о качестве жизни. И этим всегда наше питерское мироощущение и миропонимание отличалось от московского.
Ю.Николаев: Алексей Николаевич, скажите мне, пожалуйста, почему, по Вашему мнению, так вяло отреагировали на эти события, которые будоражат общество, претенденты на должность президента?
А.Мусаков: Потому что все сказано и все сделано. Вы задали вопрос: с чем выходят сегодняшние претенденты на выборы? Сергей Юрьевич Глазьев выходит без “Родины”. Я очень условно говорю, иронично, но достаточно доброжелательно. Та политическая структура, которая его обеспечивала, сегодня, по большому счету, с ним “разведена”, хотя, он по-прежнему остается ведущим лидером так называемой коллективистской, социальной демократии, левой демократии, которую страна в виде эксперимента переживала на себе несколько десятилетий. Он остается лидером и своеобразным маркером этого типа демократии.
Ирина Муцуовна Хакамада сегодня уже ни о каком бойкоте выборов не говорит, в отличие от многих продолжающих “петь те же песни” о низкой явке. Сегодня она уже идет как лидер той демократии, которую мы проживали и изживали последнее десятилетие. Сегодня она говорит о необходимости идти на выборы. Сегодня она олицетворяет собой тот опыт государственеческий, который был осуществлен (эксперимент, я бы точнее сказал), группой деятелей, которые взяли на вооружение американскую либеральную модель государственного развития.
А Владимир Владимирович сегодня сконцентрировал в себе все достижения предшествующих периодов, на мой взгляд, взял то лучшее, что было и в эпоху социальной демократии, и в эпоху либеральной демократии, объединил все это в неком плюралистическом проекте, о чем мы говорили, в самом современном проекте демократии – плюралистической демократии.
По большому счету, я неоднократно высказывался на одну только тему: в нормальном государстве экономика должна быть разумно раскрепощенной, то бишь, либеральной, иначе она не будет развиваться, особенно, в современном мире. Сегодня в правительстве либералы в экономическом, финансовом блоке присутствуют. Политика государственная в плане перераспределения ресурсной базы и обеспечения воспроизводства нации, государства, жизни людей, культуры в широком смысле и узком смысле слова, должна быть социальной. И мы видим сегодня примеры социальной политики. А идеология должна быть патриотичной. Для меня нормальная политика – это аналог социальной медицины, медицины общества. Все-таки общество состоит из людей. Это не ветеринария, это медицина социальная.
Так вот, к выборам наилучшую программу лечения выздоравливающего общества и государства, на мой взгляд, предлагает та группа “врачей”, которая сегодня объединилась вокруг действующего петербургского президента. И дай Бог, что бы этот наш период не прекращался!
Ю.Николаев: Алексей Николаевич, я так понимаю, что мы с Вами до выборов не увидимся, и к телезрителям Вы не сможете обратиться. У Вас есть возможность сейчас, глядя прямо в камеру, сказать то, что Вас в данный момент волнует больше и сильнее всего! Воспользуйтесь этой возможностью.
А.Мусаков: Я думаю, что возможность вот такого прямого обращения к телезрителям должна быть “использована с пользой” не только для всех нас, но и будущих поколений. Сегодня нас либералы пугают тем, что страну ждет едва ли ни концлагерь. А я то думаю, что сегодня страна выздоравливает. И первые признаки выздоровления начинаются с головы. Как разруха – с головы, так и выздоровление – с головы. Сегодня управляемое правительство с очень профессиональной структурой управленческой и вполне компетентный питерский период властный политический в истории нашей страны. Я очень бы хотел, чтобы самые высокие результаты по выборам президента были в нашем регионе: в Питере, и, прежде всего, в Ленинградской области. Мне кажется, так можно и так нужно сделать.
Я очень бы хотел, чтобы самый высокий результаты были у нас!
Ю.Николаев: Ну, что ж, подождем результатов выборов, и после этого мы с Вами встретимся и обсудим их. Я Вас благодарю за то, что Вы пришли к нам на передачу! Вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание к нашей передаче! До свидания, до новых встреч в эфире!