Православное радио Санкт-Петербурга 25.01.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио” Сергеем Евгеньевичем Васильевым – в прямом эфире еженедельной воскресной политологической программы с 20 до 21 часа. Наш телефон 3870411. Сегодня 25 января 2004 года – Татьянин день. Я присоединяюсь к поздравлениям. Поздравляю всех, кто имеет к этому празднику прямое отношение, не смею выделять отдельных Татьян, хотя искушение такое было.
Я прошу простить братьев и сестер за некое нездоровье, которое будет ощущаться в эфире, прошу не обращать на это внимание. Хочу выполнить то обещание, которое дал в прошлом эфире: сделать сегодняшний эфир в плане своего монолога елико возможно коротким и посвятить большую часть времени ответам на вопросы, которые я хотел бы услышать от братьев и сестер по поводу сегодняшней политической ситуации и прежде всего по выборам Президента Российской Федерации грядущим. Так ли все однозначно? Какова позиция по этому вопросу близких людей? Мы все-таки работаем не в закрытом пространстве, а в режиме (как нас учили еще в детстве и юности) обратной связи. Наш эфир, действительно, по-настоящему открыт. Этому масса свидетельствований: мы отвечаем на самые неприятные для нас с Сергеем Евгеньевичем вопросы зачастую, не отмахиваясь от них.
Я еще раз напоминаю сайт www.musakov.ru, где православные братья и сестры, которые не успели послушать нашу программу могут в распечатанном виде посмотреть ее на этом сайте. Спасибо тем, кто посещает и читает сайт: это очень важно для нас. И прошу обратить внимание на публикацию, посвященную выборам – некая сводная аналитика от 21 января в разделе “Новости”. Это комментарий Вашего покорного слуги, называется он “Начало президентской кампании: кто с кем и как в начале славных дел”.
На эту тему я и хотел бы поговорить. Прошлый эфир был посвящен почти полностью некой расстановке сил, как принято говорить сейчас. А мне нравится больше понятие “композиция” (по аналогии с неким художественным действом). Композиция есть и в архитектуре, и в живописи…
С.Васильев: И в шахматах.
А.Мусаков: Да, и в шахматах, и в театроведении. И вот что меня в этом более всего удивило, об этом я хочу сказать сегодня и потом перейти к вопросам. Я сегодня постараюсь быть очень кратким.
Я остановился на том, что есть те силы, которые безусловно поддержали питерского президента В.В.Путина, а вместе с ним и некий питерский этап в политике России. Я именно так отношусь к этому, и никогда этого не скрывал. И те, кто слушает нас много лет, помнят и то, как я говорил о Примакове и о подготовке этого процесса, о перемещении процесса с лидирующим питерским компонентом, и о роли Службы внешней разведки (бывшего Первого главного управления КГБ СССР) – элиты наших спецслужб, и о монархическом проекте в будущем (через 10-15 лет) возможном – об этой линии на усиление государственности в сложном меняющемся мире. Это – некая идеологема, которую я в виде версии(модное слово) предлагаю.
Многое оказалось явью сейчас. И в русле этой версии я продолжаю предъявлять какие-то наработки.
Остановился я в прошлом эфире на том, что сказал о том, что у Путина по аналогии с Александром III (а я понимаю, что такое сравнение, как любое историческое аналоговое сравнение сильно грешит) как у властного представителя России(по аналогии с патриархом духовным нашим – предстоятелем Русской Православной Церкви) питерского президента, офицера госбезопасности, ее элитной части есть два союзника.
И вот два союзника, которые обозначились однозначно, как сказал бы “либералисимус” – это Евгений Максимович Примаков, который на прошлой неделе в отчете ТПП РФ по существу(и я уже об этом говорил) поддержал весь курс президента, проанализировав и внутриэкономическую ситуацию, и политическую ситуацию и внутри-, и внешнеполитическую. Суть сказанного Ден Сяо Пином отечественной политики сводится к следующему : “Путин сделал все, что он мог сделать в реальной обстановке”.
О втором: либералы, и прежде всего либеральные издания в Интернете, много внимания уделили, как это ни странно, по аналогии с дебютом путинского правления в 2000 году теме перспектив на властное преемство в стране Сергея Борисовича Иванова, гражданского министра обороны нынешнего – генерал-лейтенанта Службы внешней разведки Российской Федерации, уроженца Питера, воспитанника Филологического факультета нашего университета, ближайшего и многолетнего соратника президента, одного из самых высоких интеллектуалов-государственников в нашей стране, человека, о котором я говорю исключительно в превосходных тонах все эти годы. Очень забеспокоились в этом отношении либералы, заявив о возможных претензиях Иванова (после очередной поездки инспекторской в ранге министра обороны Российской Федерации) в плане его возможных перспектив занятия поста главы правительства. Аналоговые, а точнее, тождественные слухи и опасения были в либеральной прессе в период дебюта правления президентского в 2000 году, я это очень хорошо помню.
Оба представителя, и Примаков, и Иванов, упомянутые мною – это представители той части системы госбезопасности страны, о которой я говорю, и говорю об аффилированносьти ее, связанности с высшим должностным лицом нашего государства – питерским президентом В.В.Путиным. Каковы могут быть исходы? Кулуарные, и не только кулуарные, но и СМИ-шные источники говорят о том, что один из возможных кандидатов на пост премьер-министра к весне 2004 года (после перевыборов президента, очевидно) – это либерал Алексей Леонидович Кудрин скорее. И это – не исключено, хотя многое в нашей стране будет зависеть от политической обстановки.
Очень интересная статья опубликована в Интернете (перевод) от 19 января статья из газеты “Вашингтон таймс”(“The Washington Times”, США) – достаточно известной американской газеты.
Я приводил специально достаточно кратко, но эмоционально цитату из другой газеты из “The Wall Street Journal”, США в прошлый раз, которая говорила о том, как нас видит вот эта часть Америки – как абсолютно спецслужбовскую систему, покончившую с демократией. В том смысле, что нельзя упустить страны СНГ, а иначе не будет доступа к энергоресурсам, транзитным источникам и другим прелестям нашей территории, к нашим прелестным для Запада и иным источникам. Открылись! По существу, открыто заявили.
А вот в “Вашингтон таймс” (“The Washington Times”, США) в статье Питера Лавеля(Peter Lavelle) от 19 января 2004 заявляют иное. Статья называется “Путинский “третий путь”(http://www.inosmi.ru/print/204982.html). Преамбула такая: “Путинская Россия быстро превращается в нечто среднее между диктатурой и демократией, командной экономикой и свободным рынком. Путинский Кремль прокладывает “третий путь””.
Одна очень примечательная ссылка, я не могу ее себе не позволить, потому что все время говорю о деле Ходорковского, как о некой разработке, на мой взгляд (в виде версии). И вот обозреватель в этой статье дает такую фразу: “Можно поспорить относительно того, были ли политические амбиции у бывшего генерального директора “ЮКОСа” Михаила Ходорковского перед его арестом.” Очень интересное американское свидетельство.
Если у нас говорят об американцах, как о неких “хозяевах”, якобы, всего либерализма и лично истеблишмента и топ-менеджмента ЮКОСа, то вот вам свидетельство более чем авторитетного источника на Западе – “Вашингтон Таймс” и обозревателя (отнюдь не нашего соотечественника), который свидетельствует вот о чем: о том, что можно поспорить относительно того, были ли политические амбиции у бывшего генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского перед его арестом. “Кремль не только поддержал свою марионеточную партию “Единая Россия”,” – пишет “Вашингтон таймс” – “но также объединился с лево-националистическим блоком “Родина”.” Очень интересное замечание. Что это означает? Еще одна цитата: “Независимые базы власти неприемлемы для Кремля, тогда как работа с покладистыми партнерами его устраивает.” Еще один вывод, цитирую: “Путинский “третий путь” в экономике разрушает то, что многие именуют “олигархическим капитализмом”.” И заключительная цитата: “Путин приручил “Дикий Восток”, тем самым сделав правила игры более понятными и легкими для исполнения.“
Путинский “третий путь”, безусловно, имеет и свою зловещую сторону: “третий путь” - единственный путь.” Мне очень интересно, как видят нас на Западе – совсем не так, как мы позволяем себе видеть и наших правителей, и наших лидеров(современным языком говоря), и наши спецслужбы, и наше руководство. Они нас видят очень и очень своеобразно: от полной обреченности (в том плане, что мы покончили с “западным режимом на территории” до готовности вести партнерский диалог, учитывая наличие “третьего” и единственно правильного для России пути.
Вот так на нас смотрят наши так называемые враги. Наши патриоты (и ультра-патриоты) смотрят на это иначе. Очень интересная статья (и я обращаю на нее внимание, прежде всего, молодых, имеющих доступ в Интернет радиослушателей) опубликована в издании “Gulf News”, Объединенные Арабские Эмираты и называется она “Производители нефти должны ориентироваться на Азию, а не на США”( http://www.inosmi.ru/print/205060.html ). Автор статьи живет в Арабских Эмиратах, его зовут Юсуф Ибрагим (Youssef M. Ibrahim). Статья от 20 января. Все это – из источника http://www.inosmi.ru в Интернете. Примечательно, Юсуф Ибрагим - бывший корреспондент газеты “The New York Times” на Ближнем Востоке, редактор по вопросам энергетики газеты “The Wall Street Journal”; ныне управляющий директор дубайской консалтинговой фирмы “Strategic Energy Investment Group”. То есть, в ОАЭ он работает советником консалтинговой фирмы, работал в изданиях, которые я упоминал. Очень интересна его цитата. Более, чем! Ради нее стоило несколько передач провести на “Православном радио” и в других “источниках”. Цитирую этого эксперта ныне из Арабских Эмиратов, оставшегося арабом: “Америка вторглась в Ирак, чтобы захватить нефть. Как мы видим, она оказалась не в состоянии контролировать страну, не говоря уже о том, чтобы качать из нее нефть. Этот урок о пределах американского могущества следует усвоить.
Также очень важно понять важность растущего гиганта - Китая - для региона Персидского залива. О Китае следует помнить следующее: крупная ядерная держава, постоянный член Совета Безопасности ООН, экономическая и политическая сверхдержава, которая может выступать на равных с Соединенными Штатами.
Наконец, Китай - это страна с тысячелетней цивилизацией. Он не только силен, но и мудр. Арабам нужно начинать устанавливать долгосрочные торговые и промышленные связи с Китаем.” Очень важное свидетельствование.
Что еще на этой неделе было, с моей точки зрения, значимым, о чем я считаю необходимым сообщить братьям и сестрам и перейти к вопросам, которые я жду трепетно с кротостью и смирением? Важным было следующее: в пятницу 23 января в программе “События” на ТВЦ (канал, контролируемый Лужковым) выступил Сергей Ервандович Кургинян. Что он сказал? Его спросили по поводу деятельности Русской Православной Церкви в плане ее диалога с министерством по образованию. Жесткое было выступление. По большому счету, так я понял Сергея Ервандовича Кургиняна, он выразился по поводу происходящего во властной системе нашей страны следующим образом: строится некая, по его мнению, и как я понял, феодальная автаркия с вирулентной (медицинский термин – всепроникающая), как минимум, православной идеологией, что ему, Кургиняну, не очень симпатично. При этом, что “положительного” он сказал? Он сказал, что на последнем съезде Коммунистической партии Китая (КПК) принята некая доктрина, которая к сороковым годам нового тысячелетия сделает Китай в экономическом и военном отношении в 4 раза мощнее Соединенных Штатов Америки. Надо отдать должное Кургиняну, он одним из первых предупреждал о том, что так называемый мусульманский экстремизм инициируется и поддерживается Китаем, потому что он в его интересах.
И в субботу 24 января в программе “Зеркало” Николай Карлович Сванидзе, горячо любимый нами (всеми слушателями “Православного радио”) по-христиански (пытаюсь быть максимально корректным и спокойным, произнося это имя, отчество и фамилию), с некой отрадой сообщил о том, что есть расхождения между Сергеем Юрьевичем Глазьевым и Дмитрием Олеговичем Рогозиным в избирательном блоке “Родина” перед президентскими выборами, что очень и очень важно. В программе “Зеркало” выступал Александр Жуков(бывший глава комитета Госдумы по бюджету, а ныне первый заместитель председателя Государственной Думы), очень интересный политик из “Единой России”. Очень интересно он позиционировал некую стратегму и идеологему “Единой России” по отношению к президенту В.В.Путину. И это – дословная цитата, он впервые произнес словосочетание в отношении президента: “Главный игрок”. Братья и сестры, которые слушают наши программы в течении нескольких лет, помнят ту программу, где я очень осторожно говорил о том, что рано или поздно с экранов телевизоров, скорее всего, перед предстоящими выборами, начнут говорить о Путине, как о неком “игроке”. Это не так случайно и поверхностно, как кажется. Это достаточно серьезно и, на мой взгляд, опасно.
Я все сказал, что считал нужно, а сейчас я жду от вас, братья и сестры, серьезных, глубоких, взвешенных (как у нас в России любят говорить) вопросов. Постараемся мы с Сергеем Евгеньевичем (надеюсь, он мне поможет сегодня) ответить на них.
Радиослушатель: Здравствуйте, Алексей Николаевич! Это раб Божий Александр. Вы вот все ищете положительное в президенте, возлагаете на него какие-то призрачные надежды. Ответьте мне пожалуйста на следующий вопрос: кого это он назвал провокаторами и придурками? Митрополита Иоанна, который писал: “Надо открыто признать, что Россия есть государство русского народа”? Сталина в его знаменитом тосте: “За русский народ!”? Екатерину Вторую, которая ставила на главные роли представителей русского народа, как государство-образующего? Или он согласен с Хакамадой, которая заявила, что того, кто называет себя русским надо сажать в тюрьму? Почему он тепло и дружественно поздравляет еврейский народ с праздником Хануки, отмечая большой вклад еврейского народа и иудейской религии, которая вообще считает все другие народы гоями, то есть свиньями и ничтожеством, забывая, что у нас 19 декабря – у “русских придурков” свой праздник – “День святителя и чудотворца Николая”? Почему он награждает женщину, которая сорвала антисемитский плакат и обходит мужественный поступок православных людей, разгромивших кощунственную выставку в Центре Сахарова? Почему дается компенсация потерявшим жилье чеченцам и амнистируются боевики, а о том, что 400 тысяч русских были вынуждены покинуть Чечню, нигде не упоминается? Почему делается все, чтобы воспрепятствовать воссоединению России и Белоруссии? Почему, в конце концов, он действует не в интересах русского народа, а в интересах мировой закулисы? Ведь это “белыми нитками шито”! Путин– верный продолжатель дела Бориса Николаевича, проводник глобализации. И я не вижу особого отличия его от всей этой либеральной своры, просто он хитрее – играет на псевдо-патриотическом поле, более тоньше, чем Жириновский. Уши прожужжал с этим мифическим терроризмом. Что он нас за дураков считает? Не верю ни одному его слову и Ваших надежд, Алексей Николаевич, не разделяю. Простите меня грешного.
С.Васильев: Спасибо. Очень развернутое от раба Божьего Александра поступило даже не вопрос, а сообщение. Надо сказать, что со многими позициями я лично готов согласиться, но нельзя забывать, что, конечно, можно видеть мир такой бинарный – черный и белый, не видеть отличия между фашистом и Наполеоном, не видеть разницу между Ельциным и Путиным, не видеть разницу между американцами, к примеру, и британцами. Но, дело в том, что программа наша политологическая – она такова, чтобы различать эти нюансы как раз, понимать, где можно нам (русским) победить, в каком месте. Я понимаю, что битва есть битва, и грех было бы великому полководцу святому праведному Александру Невскому не видеть разницы – где сражаться с мощной тяжелой конницей тифтонских рыцарей: у Вороньего камня, где по замечанию местных рыбаков лед подтаивал, или в чистом поле. Он видел этот нюанс и начал сражаться с врагами именно у Вороньего камня на льду Чудского озера, и тем самым враги были побеждены божьей дланью. И нам, православным, тем, кто интересуется политикой, политологией следует различать эти нюансы. Хотя, еще раз повторяю, спасибо за такое развернутое сообщение.
А.Мусаков: Я благодарю брата Александра за такую славянскую искренность. Я ждал подобного. Я готовился к подобному, и никакого инспирирования здесь не было, равно как и провоцирования. Я давно говорю о том, что многие настроенные ответственно, патриотично по отношению к России сегодня именно так смотрят на образ и личностный, и образ действий политического руководства нашей страны. Такова реальность, есть люди, которые видят процесс так. Их много в патриотической части нашего политического спектра. Это – данность, с которой придется считаться нашим владыкам. Путин не удовлетворяет сегодня ни, условно говоря, объединившихся вокруг нерушимого блока “Жванецкого-Шендеровича” – либералов, ни тех, кто им противостоит и идеологически, и мировоззренчески, и бытово. Это очевидно.
В свое время я был одним из тех, кто в эфирах говорил о том, что Путина будут называть “русским немцем”, с одной стороны, и, по аналогии с “лучшим немцем года”, “вторым Горбачевым” в нашей стране. И это постепенно становится чуть ли ни притчей во языцех – сравнение сегодняшнего президента Российской Федерации с первым и единственным президентом Союза Советских Социалистических Республик Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Это мне тоже было ясно. Сегодня это было в вопросе-заявлении брата Александра систематизировано и предъявлено. Спасибо брат наш за форму, в которой это было сделано: “Вы, Алексей Николаевич, таите надежду, а я больше иллюзий не испытываю (или не испытывал никогда)”. Что же касается “русских придурков”, то я уже все объяснил по этому поводу: речь шла о предложении об анклавировании русского населения, на самом деле, национально-государственному анклавированию по существу. Так понимает эти вопросы юрист Путин, имеющий большой опыт спецслужбовского анализа информации на эту тему. Что касается праздника Хануки, то политика России сегодняшняя в отношении Государства Израиль может быть куда тоньше и сложнее, чем представляется хотя бы потому, что однажды Путин с иронией заявил о том, что на территории Израиля – “большинство нашего народа”. При этом, заявил он это в очень странной форме. Дело все в том, что сегодня по этническому компоненту Израиль пока едва ли можно назвать русским государством. Но вскоре, пройдет очень немного времени, есть информация спецслужб, прежде всего основанная на детальном анализе медицинских документов, и она заставит нас подумать о том, что в Израиле уже доминирует этнически русское население. Дело в том, что я все время привлекаю братьев и сестер к вопросу не столько анализа иудаистской составляющей так называемого мирового еврейства, сколько к закону этнической составляющей, то бишь, к “закону Галахи” – для (ортодоксальных – А.М.) евреев обязательному: еврей – только тот, кто еврей по материнской линии. А все остальные – “гои” и “шабес-гои”, то бишь, по большому счету, не очень привлекательные и не очень интересные для настоящих носителей духа и крови. В этой связи я должен, к сожалению, огорчить нашего брата Александра в том плане, что я не разделяю его вот такую прямолинейность. Мне импонирует прямолинейность, и идти с ней по жизни, и совершать поступки прямолинейно там, где ситуация без выбора “Да – да, нет – нет, остальное от лукавого” – это нормально и правильно, а вот рассуждать надо адекватно сегодняшнему дню. Я не буду исправлять ошибки родного русского языка: выражение “более тоньше” недопустимо с точки зрения русской грамматики. Правила употребления степеней сравнения прилагательных надо соблюдать, как и другие лексические нормы нашего родного русского языка. Можно воспринять это и как некий снобизм питерский… Постараемся быть корректными. Я всегда приношу извинения, если позволяю себе ошибки. Не надо упрощать ситуацию: бороться с блудом жлобством, добиться этого – великая задача искушенных и искушающих. Стравить систему, разведя ее (как модно сейчас говорить) на “Карцевых и Ильченко”, на, якобы, “жидовствующих”, и таких наших, как я люблю говорить, “знашь-понимашь патриотов” – это великое искушение, ниспосланное нами весьма искушенным технологом в области работы с популяцией. Первые иудейские вожди, я думаю, были самыми искушенными социобиологами, ибо занимались анализом поведения в стадах животных, в пасомых ими стадах, изучали биологические основы их поведения, видели кто – с каким гонорком, куда, кого – нетерпеливого и бесноватого – направить, как “обрезать сухие сучья” в садах (это – уже некое растениеводство). Они занимались селекцией. Они очень давно занимались биологией человека и поведением, основанным на биологии. Нас постоянно искушают и испытывают (иногда уже перестают искушать, а просто испытывают, то есть уничтожают) на пути сталкивания людей так называемой славянофильской и западнической идеологии, “либерально-жидовствующей интеллигенции”и интеллигенции патриотической. И пока мы бьемся, на самом деле, для тех, кого я представляю себе владыками реальными, все – либо “гои”, либо “шабес-гои”. Поэтому, для них – все “звери в человеческом облике”. Одни провоцируют (некое виктимное поведение), другие – мочат. Вот так и будет продолжаться эта вечная война “животных”, где господствовать будут те, кто с самого начала обозначили себя людьми. Если уж вы такие откровенные, то на откровенность всегда отвечают откровенностью.
Я думаю, что о подобных технологиях и знаниях президенту нашей страны В.В.Путину было не понаслышке известно с очень младых ногтей и в период его пребывания здесь (в СПб – А.М.), а также в период его доблестной службы в Германии. Поэтому, не все так просто в этой части. Еще есть звонок?
Радиослушатель: Раб Божий Георгий. Я очень уважаю Вашего гостя, я все время слушаю его передачи на радио и телевидении. У меня два довольно злых вопроса. Как он относится к тому, что произошло в Риме на богослужении, которое Папа римский вел и присутствова наш Митрополит, по-моему, Питерим, и участвовал в этом совместном богослужении?
С.Васильев: Вы про какое время говорите?
Радиослушатель: Это буквально недавно было, может быть, месяц прошел. И второй вопрос: как он относится к награде, которую путин сделал сегодня Черномырдину, человеку, которого можно назвать одним очень коротким русским словом, и уже давно ясно кто он, и что он натворил?
С.Васильев: А чем наградил?
Радиослушатель: Его в наградили в Киеве не помню, каким орденом, буквально на этой неделе, во время визита в Киев, среди ряда других. Вот два коротких вопроса.
С.Васильев: На первый вопрос постараюсь я ответить. Да, действительно, Вы совершенно правы. Вопрос известен, и нельзя скрывать, что в Русской Православной Церкви существует два очень больших, если так можно разделить, течения: “либеральные” православные и “православные” православные. Я не могу причислить себя ни к какому толку, потому что я православный человек: для меня Бог – на небе, царь – на земле. Любое изменение канонов, догматов Русской Православной Церкви для меня недопустимо. И даже обсуждение подобного недопустимо. Но Вы, наверное, знаете мою позицию по работе “Православного радио Санкт-Петербурга”, хотя, конечно, бывают и здесь у нас ошибки какие-то, но в основном мы выступаем с позиций православной церкви. Вокруг церкви, пожалуйста – любые изменения, связанные с миром Интернета, связанные с миром компьютера, с передвижением, с технологиями. Но, это сделать для того, чтобы барьер такой поставить и к вратам церкви не пустить никаких изменений. Поэтому, для меня, как учит православная церковь, недопустимы совместные молитвы и богослужения с католиками, с инославными даже, не говоря уж о различных культах Вуду, культах различных бесовских и т.д.
Поэтому, я думаю, и Алексей Николаевич, наверное, присоединяется ко мне, считаем, что это тяжелое испытание, выпавшее на нашу церковь, когда есть в ограде церкви люди, которые допускают такие действия. Вот отношение мое. Я не слышал, правда, об этом богослужении официально. Может быть, оно и так? Раньше это было.
А вот по второму вопросу, Алексей Николаевич, пожалуйста. О награждении дорогого гражданина Черномырдина.
А.Мусаков: Виктора Степановича. Спасибо огромное, за уважительные слова в мой адрес. Что касается отношений В.В.Путина и В.С.Черномырдина, то мне не много известно. Но из того, что мне известно об этих отношениях, я предполагаю, что по отношению к Виктору Степановичу Владимир Владимирович ведет себя более чем по-питерски корректно и не более того. Глава правительства шестилетнего стажа работы под руководством Бориса Николаевича Ельцина (В.С.Ч. – А.М.) в 1998 году после непродолжительного периода власти в правительстве Сергея Владиленовича Кириенко решил вернуться на пост главы правительства. Для этого потребовалось (до трех крат) согласование в Думе. Я не знаю, могу ли я попросить нашего радиослушателя обратить свое внимание к Интернету, и на сайте musakov.ru найти упоминание о событиях того времени. Я смею предполагать, что Владимир Владимирович знал в деталях о вариантах развертывания событий на этом направлении. После двукратного получения Черномырдиным в Государственной Думе того созыва сначала чуть менее ста голосов(а точнее – 94), потом – 138 (134 на табло и 4 в зале), насколько я помню, его кандидатура в третий раз не стала выставляться, и его сменил на этом посту до этого многократно отказавшийся, в том числе один раз письменно, к тому времени министр иностранных дел, а до этого глава Службы внешней разведки, академик Евгений Максимович Примаков. Это были ключевые события для истории нашей страны, на мой взгляд. Я смею только предполагать, что Владимир Владимирович был до деталей осведомлен о характере этого действия. Поэтому, его отношение к Виктору Степановичу, безусловно, по-питерски корректное. Это реальность. По имеющейся в открытых источниках информации, в том числе у либералов, гнев Ельцина перед отставкой Черномырдина (и назначением затем премьером Кириенко С.В. – А.М.) вызвал некий “междусобойчик” между Виктором Черномырдиным и Альбертом Гором, со-председателем известной комиссии “Гор-Черномырдин” – либерально американской комиссии, когда, якобы, Виктор Степанович предложил выпить уже за реальных будущих президентов обеих стран. Это – либеральная часть Америки. Мы сегодня имеем не одну Америку. И вот представителем одной из них является Виктор Степанович Черномырдин (из казаков), ныне направленный в места дислокации одного из первых участков территориальных государства российского – Киевской Руси.
С.Васильев: У нас есть собеседник. Пожалуйста, мы Вас слушаем.
Радиослушатель: Добрый вечер! Меня зовут Владимир. Вопрос такой: каковы, по-вашему, гарантии, и в чем они заключаются – того, то при переизбрании вновь президентом Путина при нынешней Государственной Думе внешняя политика России будет более антиамериканской и самостоятельной? Спасибо.
А.Мусаков: Вопрос сущностный. Я закончил предыдущее выступление констатацией, на мой взгляд, однозначно того факта, что Америка(я имею в виду США) у нас, как минимум, не одна: есть и либеральная, есть и республиканская Америка, что бы там ни говорили. Что они финансируются из одного источника, управляются одними и теми же лицами, что это все “камарилья”, “закулиса”, “сионо-масоны”, “жидо-масоны” и вся прочая глобализация (в общем, весь набор терминов конспирологии), то, что это евроатлантизм и чудовищное “яврейство” – все это, безусловно всем уже известно и повторять не надо. Я имею в виду наших радиослушателей – они в этой части люди подкованные, в плане подготовленности именно в “этом” направлении. Но я хочу сказать, что Америки сегодня, все-таки, в своей расщепленности две: одна республиканская, “бушевская”, и это одна Америка во властно-политическом плане, но есть и вторая Америка – условно говоря, “горовская”, либеральная, “либермановская”. Вот эта либеральная, финансовая, монетаристская, очень продвинутая и продвинувшаяся часть Америки в политическом отношении, претендует на мировое господство в реальной ипостаси. Если, условно говоря, по классификации Сергея Ервандовича Кургиняна, “бушевская” Америка хочет господства над миром при сохранении сильного и единственного реально государства – США, то либеральной Америке даже сама американская государственность не нужна, она хочет транс-национального господства над миром. И ее орудием, в частности, сильнейшим является не ВТО, не организации от Лиги Наций до ООН, а вот эта система “Майкрософт”, система, связанная с компьютерными технологиями, с опережающими информационными технологиями. Одна из их сетей – это Интернет. Так вот, независимыми от Америки, более или менее, надо быть в этих ипостасях. Поставьте себя перед выбором для начала, от какой из Америк, а точнее, как от обеих, надо максимально дистанцироваться и куда? Время линейного поведения прошло в этом плане. Вопрос – в усилении позиции правосубъектности и самостоятельности России. Вот ни самодостаточности тупой, анклавной (“знашь-понимашки”), ни свободы– вертляво-блудной, блудливой, “суетной и жидовствующей”, а самостоятельности с возможностью маневра. Я бы спросил об усилении самостоятельности России. Есть у меня надежда на это? Пока существует питерский этап в политике страны – современный, модернизированный для ведения такой политики, пока элита советских, российский, но всегда русских спецслужб в лице своих представителей – у власти, такая надежда сохраняется.
Важнейшее в этом – обеспечение преемственности данного типа и курса власти на наращивание самостоятельности России перед лицом угроз и вызовов современного (подчеркиваю) типа.
Есть еще звонок?
Радиослушатель: Добрый вечер! Меня зовут Елена. У меня есть вопрос. На Украине считается, что Киев – основа государственности, но по моим сведениям, Север – это более древняя земля. И Путин в вопросе истории будет ли уделять нашей северной земле какое-то большее значение, потому что даже по телевизору дети задавали вопросы об истории?
С.Васильев: Вы имеете в виду старую Ладогу?
Радиослушатель: Да. Идеологическая подоплека будет какая-нибудь?
С.Васильев: Дело в том, что она существует и налицо. В этом году отмечались большие события, и Старая Ладога была объявлена на государственном уровне первой столицей Руси. На самом деле у нас здесь, на Севере, на самом деле, а не в Киеве столица России (а в настоящее время – в Москве) – сакральная столица в Санкт-Петербурге, ведь многие не считают легитимным перенос столицы из Петербурга в Москву. Ведь Петербург стал столицей по воле Петра – помазанника Божьего, который осветил это место, как имперскую столицу России. А перенос ее в Москву правительством, которое многие и не признают натуральным и национальным правительством – это нелегитимно. Я по-прежнему считаю, что столица Руси, как и император Николай – последний император….
(Здесь – перерыв записи – А.М.)