Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
08.08.2002
Юрий Николаев: Добрый вечер, уважаемые телезрители! В эфире программа ‘Политология’ с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым. Алексей Николаевич, прошлая передача была посвящена у нас партии и анализу партийного поля. Не знаю, как так получилось - вольно или невольно, но из поля нашего анализа выпали основания, по которым осуществляется партийное строительство в нашей стране. Это произошло случайно или неслучайно?
Алексей Мусаков: Ничего случайного в политике не бывает, наичаще. Я понимаю, чтó Вас вдохновило на такой вопрос: мы с Вами обсуждали очень интересные публикации в общественно-политическом издании под названием ‘Журнал’ (сразу же уточняю, что мы его не рекламируем). Там опубликованы новые данные о политических предпочтениях, обозначены наши традиционные участники - и КПРФ, и ‘Единая Россия’, И ЛДПР, и вдруг опять появившиеся ‘Женщины России’ с высоким рейтингом (женский фактор в политике, о котором мы так много говорили в наших эфирах, начинает опять реализовывать себя на политическом небосклоне). А в статье Алексея Левинсона (известный автор) есть фраза, которая нас обоих вдохновила на сегодняшнюю дискуссию.
Ю. Н. Алексей Николаевич, как мы с Вами и говорили, на партийном поле играют старые игроки. А те, с кем Вы связываете надежды на обновление этого поля (мы говорили о ‘Демократической партии’ Прусака, о ‘Евразийской партии’ Дугина), никоим образом не претендуют, по крайней мере пока:
А. М. Пока.
Ю. Н. :не претендуют на участие в дележе электората.
А. М. Уже претендуют. Просто это пока неизвестно настолько, чтобы быть здесь обозначенным.
Ю. Н. В статье, на которую Вы ссылаетесь, меня крайне удручила мысль, с которой, как Вы говорите, известный журналист Алексей Левинсон выходит к читателям и начинает свои ‘размышлизмы’. Я хочу, чтобы Вы эту мысль озвучили: я думаю, она станет хорошей отправной точкой для продолжения нашего разговора. Статья ‘Есть такие партии’.
Ю. Н. Алексей Левинсон пишет: ’:В посткоммунистической России партия не есть созданный ее избирателями политический инструмент для реализации своих интересов и влияния:
Ю. Н. Тут он с марксизмом в полемику вступает.
А. М. : но всего лишь готовый символ, которым все желающие могут воспользоваться для выражения своих убеждений и надежд. Иными словами, у нас не партии зависят от избирателей, а избиратели с их позициями зависят от наличных партий и должны искать, найдется ли такая, которая им подходит’. А дальше ключевая фраза: ‘Наш политический рынок - это рынок продавца, а не покупателя’.
Ю. Н. Из того, что Вы прочли, выделяем ключевые мысли: ‘убеждения и надежды’, а не ‘интересы и влияния’, как это положено в нормальном, цивилизованном, структурированном обществе; и вторая мысль - о том, все поставлено с ног на голову на нашем политическом рынке: продавец навязывает покупателю свою волю и свой товар. Чтό здесь истина, а чтό, как говорится, от лукавого?
А. М. Истины здесь быть не может: истина у Господа Бога. Но это правдиво. Сегодня дела обстоят так. И надо себе отдавать отчет в том, что все это складывалось как в коммунистическую эпоху - эпоху радикальной социальной демократии, которую мы пережили (с буржуазно-демократической и социалистической революциями и их последствиями), так и сейчас, в эпоху доминирования либеральных демократических ценностей западных либеральных демократий. На этапе становления рынок, в том числе политический, приобретает причудливые формы: действительно, доминирует продавец, а не покупатель. Продают - образы в красивых упаковках. Я очень условно, грубо и цинично буду в этой ситуации пытаться говорить, потому что это действительно цинизм (правда, к сожалению, не очень умный): главное, чтобы упаковка, форма соответствовала содержанию. Вот чего нужно добиваться! Действительно, наш отечественный избиратель большей частью разочаровался за последние 15-17 лет - тем, что происходило. Особенно лучшая, мыслящая часть бывает возмущена происходящим - тем, как навязывают образы, как кодируют и зомбируют. Возмущена! Но это возмущение сейчас никак не канализуется, ни в какую позитивную, созидательную политическую конструкцию не превращается. Люди бессильны повлиять на процесс! Это констатируется в статье, на мой взгляд, совершенно справедливо. Может быть, даже с некоторой долей иронии и злорадства констатируется тот факт, что избиратель зачастую бессилен: ему предлагаются, навязываются определенные образы и говорится: ‘Выбирай между ними’. А выбор невелик: выбор навязывают те, кто заинтересован в этом. Неправда, что у продавца нет интересов. Интересы у финансово-промышленных групп, у определенных лиц, владеющих капиталом, есть. Просто они ограничивают рынок, монополизируют его.
Ю. Н. Мне представляется (с Ваших слов, по крайней мере), что, поскольку избиратели не в силах изменить ситуацию, у них есть единственное прибежище слабых и неорганизованных - надежда. Помните, как у Пушкина: ‘Несчастью верная сестра - надежда:’. Так что же: у нас в политике теперь главным или даже единственным фактором остается надежда что ли?
А. М. Она всегда, традиционно в русской, российской жизни была единственным движущим фактором. Надежда действительно умирала в России последней. Мы - Россия - действительно очень трудно жили, что там говорить. Все трудно жили, но Россия - по-особенному. Русский - это судьба, как очень любили у нас говорить. И это так, скорее всего. Пока жива надежда, процесс идет. И не обязательно в том направлении, в каком его:
Ю. Н. Заметьте: пока жива надежда, и социальных катаклизмов не происходит.
А. М. Пока да, пока серьезных, судьбоносных социальных катаклизмов не происходит. Хотя произошло очень много беды и горя за эти годы. И сегодня надежда - движущая сила процесса.
Ю. Н. Алексей Николаевич, поскольку мы с Вами договорились, что надежда - это мощный фактор нашей политической жизни, то я не могу убедить себя в том, что проект под названием ‘Надежда’ не есть предмет исследований Вашего Центра. Так ли это?
А. М. Отчасти да. Просто мы не называем его таким добрым и ласковым русским словом. Мы занимаемся подготовкой кадров, подготовкой систем для их предъявления - для того, чтобы все-таки было что-то, что можно предъявить и не отравить людей.
Ю. Н. Так. Неужели сейчас опять прозвучат фамилии, которые мы достаточно часто упоминаем в наших передачах: Евтухов, Мануев?
А. М. Гагарин, Титов?.. Да нет, конечно. Это просто наиболее яркие результаты деятельности - то, что сегодня уже делается, воспроизводится. Но моя надежда, во многом, на самую, может быть, молодую питерскую поросль в политике(как это ни парадоксально - в политике). Я сегодня хотел бы чуть-чуть рассказать о нашей группе юристов. В ней два лидера; ребятам 21 год (один немного старше, другой младше). Это выпускник юридического факультета нашего Университета и выпускник Университета МВД - два друга, два товарища, молодые юристы. Они сотрудничают в нашем Центре, пишут статьи.
Ю. Н. Вы последовательно возлагали свои надежны на поколение сорокалетних, затем называли фамилии тридцатилетних; теперь в процесс включено следующее поколение.
А. М. Включено, и уже, на самом деле, несколько лет. Другое дело, что эти ребята они были студентами. А сегодня я хочу, чтобы увидели их лица, просто увидели лица. Михаил Юрьевич Житнухин - сын питерских ученых, врачей. Александр Николаевич Коновалов больше похож на военного - и он действительно военнослужащий, сын офицера и филолога. Они удивительно хорошо работают в нашем Центре, занимаются анализом уже произошедших юридических ‘новелл’. Например, Михаил Юрьевич Житнухин рассказал о дефектах закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, о том, как (по его версии) пойдет правоприменительная практика закона, регулирующего налог на прибыть организаций, о вопросах, связанных с защитой прав акционеров открытых акционерных обществ. Это сущностно, это сегодняшний день, это современная проблематика и современный подход. Только в двадцать с небольшим лет (я себя вспоминаю в этом возрасте) можно так по-детски сказать: ‘А король-то голый!’. Король сегодня - это закон; все говорят о ‘диктатуре закона’, о том, что ‘власть - закону’: и Путин, и Зюганов когда-то, и Селезнев сегодня. Но только ребенок может выйти и сказать: ‘Закон - да, испекли. Но закон-то у вас: голый’. Пусть телезрители зайдут на сайт Центра или на сайт www.musakov.ru: там опубликованы статьи Михаила Юрьевича Житнухина, в частности об адвокатуре. Это приятно почитать! Интересно почитать, как молодой мозг, юридически воспитанный в питерском университете разбирает эти вопросы. Кстати, слава учителям сегодняшних выпускников ‘президентского факультета’: как они научили ребят думать! Они не боятся думать, не боятся излагать свои мысли.
Ю. Н. Каким образом все это соотносится с тем, с чего мы начали передачу: с партийным строительством, в частности с проектом ‘Надежда’, которым Вы занимаетесь?
А. М. По большому счету, демократия (это одна из дефиниций, которые мне нравятся) есть своеобразный заказ общества на управление самим собой в своих собственных интересах. И чтобы реализовать эти интересы, чаяния и надежды, надо объединять интересы и надежды. Кроме кадрового потенциала, который мы готовим, надо (пора!) предъявлять политиков нового типа.
Целое направление нашей деятельности (о которой мы, наверное, будем постепенно рассказывать нашим телезрителям, потому что это все в русле одного большого проекта) - это анализ фондового рынка. Все говорят об инвестициях: ‘Будущее - инвестиции’. Путин сегодня обеспечивает стране и прежде всего своему любимому родному городу, который его взрастил и воспитал, наиболее приятные инвестиционные климатические моменты ( климата еще нет, но некие погодные условия, погоду в доме он помогает создавать). Все говорят об инвестициях - о следующем этапе. Андрей Илларионов, советник президента, рассуждает, нужно это или не нужно - инвестиции, и в каких объемах. Все замечательно, все правильно! Но почему-то забывают, что инвестиции идут в такую систему, где есть, в частности, развитый фондовый рынок - рынок ценных бумаг (акций, облигаций - это оборотные документы). Это скучно вроде бы:
Ю. Н. Скучно, скучно!
А. М. Но: инвестиции прямые, портфельные идут в ценные бумаги предприятий - в акции и облигации. А это должно быть обеспечено структурой фондового рынка, развитым фондовым рынком. И анализом этих вопросов занимается:
Ю. Н. Там тоже молодые птенцы у Вас есть?
А. М. Есть. Руководит ими молодая, очень интересная, умная, достойная, красивая женщина Людмила Витальевна Руховец.
Ю. Н. Я понимаю, что это тема очень обширная. Ее можно затронуть походя, а вернуться к ней на гораздо более просторном эфирном поле. Поэтому давайте мы сейчас с этим поворотом нашей беседы остановимся и все-таки договорим то, с чего мы начали.
Итак, партийное строительство, которое осуществляется в нашем обществе сейчас, имеет некий изъян и совсем не напоминает устоявшуюся демократическую западную структуру. Я не спрашиваю, кто виноват или почему это произошло - этот вопрос мы оставляем, Бог с ним. ‘Что делать?’ - я задавал Вам вопрос, и Вы на него отвечали. Давайте подведем итог: что же все-таки надо делать для того, чтобы встать на правильные рельсы и чтобы партийное строительство осуществлялось так, как оно должно осуществляться - в интересах людей, а не в интересах политических фигур?
А. М. Мне представляется, что прежде всего нужно думать и делать - в области смыслов. Центр регионального развития - это, прежде всего, лаборатория управленческой мысли и действия. Во что завтра выльется этот проект, кто из птенцов гнезда в какие властные структуры будет приглашен, направлен или избран как публичный политик - это вторично.
Ю. Н. Кстати, Алексей Николаевич, имеете ли Вы возможности и технологии для того, чтобы достойным людям, которых Вы готовите, облегчить путь в политику?
А. М. Я уже могу сказать, что в политике я реально 15 лет. И большая часть времени была отдана как раз созданию технологических механизмов для реализации этой задачи: найти достойных, подготовить достойных и ввести во властный процесс.
Ю. Н. И как всегда в заключение нашей беседы я задаю Вам сложный вопрос, но требую на него простого ответа. Он короткий: можем ли мы в ближайшем будущем надеяться на то, что ситуация будет поправлена и партийное структурирование пойдет по общепринятым мировым стандартам?
А. М. Думаю, что да. И начнем мы, я думаю, с той структуры, которая сегодня называется ‘Демократическая партия России’ (название многим может уже давно не нравиться), лидером который является сейчас Михаил Михайлович Прусак.
Ю. Н. Ну что ж, Алексей Николаевич, Вы, как всегда, правдивы и искренни, и я очень это ценю. Я благодарю Вас за Ваши оценки, за Ваш анализ. Вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание к нашей передаче. До свидания, до новых встреч в эфире!
А. М. До свидания.