Н. Костицына: Сегодня наш гость – информированный собеседник - политолог Алексей Николаевич Мусаков.Алексей Николаевич, в преддверии «Большой восьмерки», которая будет проходить в Петербурге, как Вы себе представляете картину мира? Изменившуюся или изменяющиеся в последние годы-месяцы?
А.Н.Мусаков: Сначала годы. В 1998 году в августе месяце, почти восемь лет назад, Ваш покорный слуга произнес почти дословно следующую фразу: «Скоро к власти в стране, в России, окончательно придут представители элиты советских, российских, всегда русских спецслужб». И дальше перечислял, каких преимущественно: Первого главного управления КГБ СССР (ныне - Служба внешней разведки), Второго главного управления КГБ ССР (ныне – ФСБ, контрразведка, преимущественно) и Третьего Главного управления КГБ СССР (военной контрразведки). Из песни слов не выкинешь. В 2001-222гг Ваш покорный слуга информировал германских и европейских аналитиков и журналистов, о том, как ему видится путь Путина.
Н. Костицына: Как информировали - письмами, тайными кодами или где-то выступали?
А.Н.Мусаков: Открыто информировал в Совете по внешней политике у замечательного германского историка и политолога русского православного происхождения А.Г.Рара, входившего в структуру организации, лидер которой, профессор Кайзер, был советником Г.Шредера. Сегодня А.Рар активно сотрудничает и с представителями Евросоюза как политолог.
Н. Костицына: Написал книгу, посвященную Путина…
А.Н.Мусаков: И не одну! До этого – о Горбачеве. Совсем недавно, в последние два месяца, я дал два интервью Гостелерадио Ирана. Там я тоже излагал свое видение меняющейся картины мира (с учетом знаний замысла, который мне, по слабости, кротости и смирению, доступен). Если восемь лет назад, как я только что сказал, мне представлялось, что путь Путина таков, то, наверное, я и сегодня вижу нечто, что позволяет мне, повторяю, с кротостью и смирением, в версионном плане излагать свое видение той мировой конфигурации сил, которая застраивалась и застраивается. При этом замечу, нравится это кому-то или не нравится…
Н. Костицына: В чем суть этой конфигурации?
А.Н.Мусаков: Об этом я скажу очень коротко, но хочу предварить: современная журналистика, в частности, и журналистика вообще, призвана прежде, всего максимально, елико возможно, отражать внешнюю сторону процесс, фактуру (то, что видим, о том и пишем); политологи, как и историки, должны излагать сущностные моменты, при этом, в виде версии, скромно. Итак, в виде версии из города Святого Апостола Петра-Санкт - Петербурга излагаем изменяющуюся конфигурацию.
В начале мая было известное заявление вице-президента США Дика Чейни в Вильнюсе, где, в частности, были представители новых демократий Восточной Европы. Он жестко критиковал Россию за некий энергетический диктат. Заговорили об отходе от демократии и уже, якобы, о холодной войне. Мне представляется, что сегодня, с учетом, в частности, недавнего сочинского саммита ЭС - Россия, соответствующих встреч, заявлений и договоренностей, непрекращающихся усилий высшего политического руководства России на Ближнем Востоке (в плане Палестинской автономии), усилий России и Китая по иранской энергетической проблематике, форсированной модернизации вооруженных сил КНР, с учетом заявленных не так давно высшим политическим руководством Китая претензий на то, чтобы стать мировым гегемоном к 2020году(я не оговорился - Китая!) и видением Китая многомерного мира с политическим лидерством США – Россия – Китай, – вот после такой преамбулы я и скажу, как мне видится мировая конфигурация сил сегодня, что, безусловно, будет учитываться и на саммите Большой восьмерки в Санкт-Петербурге. Мне кажется, что формируется некая ось: объединенная Европа с двумя центрами – Берлин и Брюссель (столицей европейского сообщества), с одной стороны, вторая структура – это Иран (Тегеран) и Китай (Пекин), а «разруливает», как сейчас модно выражаться, эту конфигурацию высшее политическое руководство современной России.
Н.Костицына: Вы не преувеличиваете его роль в этой конфигурации?
А.Н.Мусаков: Полагаю, - нет! С учетом того обстоятельства, что сегодня мало кто не констатирует странной активности этого руководства. И его успехов на мировой арене. Иначе бы не выражали обеспокоенности. Слабых просто пинают, а вот по поводу сильных выражают всякого рода серьезные заявления. Но, чтобы окончательно уяснить роль России, мне кажется, нужно обратиться к авторитетным историкам, политологам, исследователям процесса. Для меня таким безусловным авторитетом является американский исследователь, политолог историк царской и большевистской России Ричард Пайпс. Старшему поколению это имя достаточно хорошо известно. Недавно он дал интервью одной польской газете, содержание которого опубликовано в газете « Polonia » 23 мая в статье под названием « Путин возвращается к царским временам». Позволю себе маленький фрагмент цитирования, что говорит специалист Р.Пайпс: «Российская политика к сожалению (для Р.Пайпса – А.М.), возвращается к прошлому»…
Н. Костицына: Российская внутренняя политика?
А.Н.Мусаков: Российская политика вообще. Дальше очень интересно: «И речь здесь не идет о реанимации коммунизма, а скорее, возвращении к царской эпохе страны конца Х1Х века»…
Н. Костицына: О какой реанимации коммунизма можно говорить, если коммунизма не было?!
А.Н.Мусаков: Продолжу: «когда Россия была государством не тоталитарным. но авторитарным. И если в области экономики у России есть шансы сблизиться с Западом, то с политической точки Р.Пайпс оценивает такие шансы как сведенные к нулю. Президент Владимир Путин и его соратники обращаются к традициям самодержавия (самодержавия! –А.М.) не потому, что сегодня для них это инструмент манипуляции сохранения власти, но потому, что они искренне верят в его эффективность».
Н. Костицына: Но это мнение американского политолога!
А.Н.Мусаков: И Вашего покорного слуги на протяжении последних, как минимум восьми лет.
Н. Костицына: У нас есть вопрос.
Радиослушатель Борис: У меня к г-ну Мусакову два вопроса. Недавно на «Эхо Москвы» спрашивали, чем мы можем удивить тех, кто приедет к нам на саммит. Я считаю, что слишком много чести, чтобы мы кого-то еще удивляли. Второе: на «Эхо Москвы» господин Венедиктов сотоварищи
Н. Костицына: Давайте, будем говорит так: «Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов с сотрудниками». Давайте уважать друг друга!
Радиослушатель Борис: Согласен! Но они все время хают Путина: все плохо, плохо. Раньше бы их назвали антисоветчиками. Но они не разу не сказали, кого бы они хотели видеть президентом (кроме Ходорковского, как подразумевают), чтобы сказать, что у нас все хорошо.
Н.Костицына: Ваш вопрос понятен. Но если вы внимательный слушатель «Эхо Москвы», то за хорошее стоит хвалить, а если не то, то давайте не ругать, а критиковать. На критику у нас еще право осталось. Спасибо, Борис!
А.Н.Мусаков: Я собственно вопроса не услышал. Почему на «Эхо Москвы» Путина не любят? А меня уже «путиноидом» многократно назывались, я «путинизм» славлю как систему.
Н. Костицына: А за что Вы бы похвалили Путина?
А.Мусаков: За главное. Больше всего в Путине мне понравилось то, что я назвал его будущим президентом Российской Федерации-России в 1997 году. Есть живой свидетель этого!
Н. Костицына: Но это Вы сами себя похвалили.
А.Н.Мусаков : Безусловно (с иронией)! Нет! Способность Питера рождать аналитические конструкции и видеть процесс. Я не люблю по первой докторской специальности благоглупость и самонадеянное интеллектуальное чванство. Видеть процесс надо адекватно. Люблю я его за последнюю акцию, о которой он доложил в своем последнем федеральном послании – об инвестициях в российско-русскую рождаемость, об инвестициях в российско-русское материнство. Это, на мой взгляд, беспрецедентный случай в мировой политической истории, когда в условиях субтотальной государственной коррупции, в условиях наследства, которое досталось нам от недостроенного коммунизма и последующих либеральных экспериментов, Путин берет на себя ответственность и как мужчина заявляет, что спасение - в женщинах.
Н. Костицына: Понятно. А вот после новостей дам вопрос, за что Вы поругали бы президента.
Радиослушатель Владимир на пейджер: Может ли при таком «разруливании» Евросоюз стать придатком России?
А.Н.Мусаков: Придатком – нет. А быть частью великого православного самодержавно-монархического (на базе плюралистической демократии) великого современного проекта – да. В книге «Перспективы путинской России» (авторы А.Н.Мусаков, А.Г.Рар), распространенной в Питере в конце 2002 года (четыре года назад) тиражом 400 тыс.экз. бесплатно об этом все сказано. Россия на евразийском континенте призвана, на мой взгляд, и имеет возможность стать суперрегиональным лидером, и должна это сделать.
Н. Костицына: Это Вы говорите в свете еще и объединения Церквей, которое произошло? Довольно важное событие совсем недавно, и в свете того, что Церковь, отделенная от государства, активно начала комментариями к тем или иным событиям вмешиваться в дела государства.
А.Н.Мусаков: Под вмешательствами имеется в виду речь Владыки-митрополита Калининградского и Смоленского Кирилла, уроженца и воспитанника нашего города?
Н. Костицына: Но согласитесь, любая проблема, и сразу дает комментарий представитель церковных институтов.
А.Н.Мусаков: Для меня это отрадно, потому что свято место пусто не бывает, и ослабление позиций неправительственных организаций сегодня приводит к усилению позиций Русской Православной Церкви. Посмотрите на то, что происходит в социуме. Сегодня и зрелая, и молодая часть людей совершенно по-другому смотрит на происходящее. То, что недавно как откровение вещалось на «Православном радио Санкт-Петербурга» в течение уже девяти лет, сегодня становится общим местом. Что касается двух Православных Соборов в Сан-Франциско и желания Русской Православной Зарубежной Церкви вначале канонически, а затем и евхаристически объединиться с Русской Православной Церковью Московской Патриархии (инициатива, кстати, со стороны западной Церкви), так ведь это – часть процесса. Забывают о том, что высшее политическое руководство страны в лице В.В.Путина, год назад приглашенного на Поместный Собор, поставило супергигантскую задачу – объединить усилия Русской Православной Церкви Московской Патриархии, Русской Православной Церкви за рубежом да еще и Старообрядческой Церкви, соединив прошлое, настоящее и будущее в православно-самодержавном монархическом проекте.
Радиослушатель Константин: Первый радиослушатель обнажил всю слабость стратегии Путина. Этот молодой человек не видит, что кто-то еще есть. Не кажется ли Вам, господин Мусаков, что Путин создал эту пресловутую вертикаль власти и стоит во главе нее и что эта вертикаль привела к такому положению, что бес кровопролития ничего не изменить в дальнейшем?
Н. Костицына: Спасибо за вопрос. Вот, пожалуйста!
А.Н.Мусаков: Опасность кровопролития и развития тоталитарных сценариев в России всегда есть. Если относиться к вертикали власти как к некой «пресловутости», то так и может произойти. В свое время я ввел новое понятие «ересь интеллигентствующих». Сегодня это категория людей, которые разделяют «государство» и «страну», любят говорить, что есть «страна, отчизна, отечество, родина», а есть «режим и государство». Так вот , «государство, господарство, Господь - Бог» - однокоренные слова. Мы живем в новую эру, православно-христианскую, ортодоксально-христианскую
Н. Костицына: Иными словами, эта конфигурация «Путин forever »
А.Н.Мусаков: Да не forever , не надо так все упрощать. Почему-то считают людей, исповедующих иные, нежели либеральные, ценности, некими тупоголовыми. Для меня и либерализм – шизоидность, и социализм – шизоидность. Жизнь показывает, что прав (к сожалению, для Вас, как и для Ричарда Пайпса), на данном этапе Ваш покорный слуга, восемь лет назад сказавший, по какому пути пойдет Россия. Одной вертикали, действительно, недостаточно. И я здесь, на «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» впервые говорил о том, что мне кажется, высшее политическое руководство могло бы сейчас пойти на эксклюзивный шаг – вернуться к выборам в Совет Федерации. Это уравновесило бы систему, а не только борьба с бюрократией и за административную реформу. Н.Костицына: С Вашей точки зрения , вертикаль власти, пронизывающая наше государство, принесла свои плоды и в чем они?
А.Н.Мусаков: Безусловно. Прежде всего, в восстановлении стабильности в стране. Просто подзабыли, что собой представляла наша страна в конце ельцинского правления, и какова была реальная угроза десуверенизации российского государства. Подзабыли за шесть лет!
Н.Костицына: А вот моя тезка Наталья пишет на пейджер: «Цинизм говорить, что Путин поддерживает материнство и семью, потому что большая часть денег тратится на войну, на то, что разрушает экономику, нравственность и семью».
А.Н.Мусаков: Не согласен, потому что точечные инвестиции делаются грамотно. Что же касается нашего военного бюджета, то это не так, даже с учетом того, что говорил бывший советник президента А.Илларионов (о том, как необходимо считать расходы). Я взял с собой еще одну статью под названием «Военный вызов Китая». Она опубликована 26 мая с.г.в « Washington Times ». В этой статье написано, как Китай вышел на второе место по инвестициям в модернизацию вооруженных сил, причем проблемы материнства и детства Китай не волнуют. Поэтому нечего нам на зеркало пенять, изыскивая там некие девиации нашего лица. Посмотрите лучше, что в мире происходит!
Радиослушатель Владимир: По моему мнению, наш президент Путин пришел к власти на волне прав человека, а в нашем государстве более важны обязанности гражданина, о чем сейчас совершенно не говорят. Второе, это – можно бороться за рождаемость, но потерять нынешнее поколение, которое становится безнравственным, и власть этому способствует.
А.Н.Мусаков: На мой взгляд, Путин пришел к власти, если использовать современные подходы о резонансности умонастроениям избирателей, на лозунге «диктатуры закона», отнюдь не на лозунге прав человека, переходящего в проблему ответственности граждан.
Н.Костицына: Мы ушли от темы разговора о конфигурации, которая может отразиться на саммите у нас в Петербурге. Ваш прогноз, как будут строиться отношения с Ираном?
А.Н.Мусаков: Я думаю, что Россия сделает все, чтобы минимизировать потери Ирана в предстоящих осенью 2006 года (совсем скоро) проблемах. Я призывал иранское высшее руководство прислушиваться к России, действовать синхронно и синтонно с Россией и Евросоюзом, елико возможно профилактируя вариант военного разрешения конфликта в интересах Соединенных Штатов. Мы об этом подробно говорили. Мы сегодня во многом стали зависимыми от положения в мире, где разворачивается жесточайший конфликт глобализаторов и антиглобализаторов. Мы - заложники этого всемирного конфликта. Мы вынуждены отстраиваться, чтобы добиться некой собственной правосубъектности в мире и иметь возможность «разруливать» этими процессами, а не только в них участвовать. Вот поэтому сегодня эта политическая мобилизация (нравится это кому-то или не нравится) и происходит в стране.
Н.Костицына: Господин Миронов, который написал на пейджер, считает то, что Вы говорите, примитивной пропагандой, которой не было даже в советские времена.
А.Н.Мусаков: Сожалею, потому что только что интеллектуал Ричард Пайпс сказал, что речь идет не о советском периоде, а о царском. А что касается примитивизма, то я только сожалею, что каждый воспринимает другого в силу своего диапазона сознания.
Радиослушатель: Когда православно-монархическая самодержавная модель доказала свою эффективность и чем?
А.Н.Мусаков: Тысячелетней историей российской государственности, как бы это кому примитивным ни показалось, это первое. А второе, я во многом пытаюсь опираться на английскую модель. Я считаю, что нам нужен симбиоз самой современной из форм современного демократического режима – плюралистической демократии, которая сейчас застраивается в Евросоюзе, и конституционно-монархической формы правления. Такого еще не было.
Н.Костицына: А это возможно при том, что Вы сказали еще в 1998 году, что придут к власти силовики, и что сейчас идет «разруливание» ситуации силовиками и все это видят?
А.Н.Мусаков: Я бы очень осторожно относился к единению силовиков. Я говорил о представителях трех главков Комитета государственной безопасности с лидерством политической разведки. Я не упоминал ни Армию, ни Главное разведуправления Генштаба Вооруженных Сил. У нас не удосуживаются многие либерально-демократически мыслящие граждане уяснить эту разницу. Я не ссылался на комиссаров и политруков. Я скажу проще: альтернатива не в том, что либерализм вновь воссиял, по К.Попперу и Дж.Соросу, как когда-то марксизм по К.Марксу и Ф.Энгелсу, а в том, чтобы сегодняшняя политическая разведка удержала контроль над ситуацией. Потому что следующий этап – это господство идеологии и практики военной разведки и политруков. Кому нравится эта альтернатива, могут сегодня заниматься и дальше благоглупостями, будучи первой жертвой следующей системы.
Радиослушатель Владимир: Либералы часто призывают нашу страну во всем следовать либеральной Европе. А не кажется ли Вам, что лет через 20-30 Европа со своим либерализмом перестанет существовать. Это будет мусульманская страна, и там будут абсолютно другие законы.
А.Н.Мусаков: Если Европа пойдет по пути либерализации, навязанному К.Поппером и Дж.Соросом, то с ней будет то же самое, что с Советским Союзом. Я с Вами абсолютно согласен. Если Европа не отстроит новый проект плюралистической демократии, то действительно её ждет нечто подобное тому, о чем Вы говорите. Но Европа при всех лихолетьях отстраивается и в том числе выстраивает свои отношения с Россией. Это вселяет большую надежду.
Радиослушатель Александр: Господин Мусаков все предвидел, но все-таки мне кажется, что Вы не правы в отношении православия и самодержавия. Это была вселенская катастрофа – первая мировая война, и царь даже себя и свою семью не смог сберечь. И Церковь ему не помогла. А православные вырезали дворян и помещиков вместе взятых.
А.Н.Мусаков: По существу я со многим соглашусь. Многие священники повели себя по отношению к помазаннику Божьему Николаю П действительно так, и офицерство, и дворянство, и интеллигенция. Хочу лишь сказать, что сегодня есть материалы, свидетельствующие о том, что подлинник неисправленного завещания последнего всероссийского самодерджца звучал почти дословно следующим образом: править государю-наследнику Великому Князю Алексею Николаевичу совместно с представительно-законодательным органом власти. По существу, завещанием последнего монарха была православная державная конституционная монархия. Этот проект не осуществился.
Н.Костицына: Это мнение политолога А.Н.Мусакова. Спасибо Алексей Николаевич.