Программа ’Алексей Мусаков: ‘Политология - это:’
ТРК ‘Петербург’ - Ленинградская областная телекомпания
18.04.2002
Юрий Николаев: Добрый вечер! В эфире программа ‘Политология’ с постоянным экспертом Алексеем Мусаковым. Алексей Николаевич, будем беседовать на злобу дня. Этой злобой дня для нас являются веймарское событие -‘Петерб ургский диалог’, в частности, встреча президента Путина с канцлером Шредером.
Диалог проходил в Веймаре, но называется’ Петербургский’. Почему так?
Алексей Мусаков: Веймар - Родина краткой - по времени - традиции германской демократии (пусть тогда левой, социал-демократической политической парадигмы, как сейчас модно говорить), поэтому, я думаю, европейский диалог двух гражданских обществ - России и Германии - неслучайно произошел в Веймаре, недалеко от Берлина. Диалог назван ‘Петербургским’ потому, что его родина - Санкт-Петербург: здесь, в Санкт-Петербурге он впервые состоялся в конце лета 2001 года. Его организаторами тогда были не только определенные государственные должностные лица, но и представители немецкого Общества внешней политики: прежде всего, глава Общества, советник Герхарда Шредера профессор Кайзер, и руководитель Восточного департамента Общества, хорошо знакомый нашим телезрителям Александр Глебович Рар, немец русского происхождения, православный.
Ю. Н. Да, наш старый знакомый.
А. М. Впоследствии, очевидно, для повышения статусности данного мероприятия, усилиями, в частности, Сергея Ястржембского (насколько мне известно из разговоров с Александром Глебовичем Раром), организация данного диалога была передана Михаилу Сергеевичу Горбачеву, экс-президенту СССР, в свое время ‘Лучшему немцу года’, человеку, до сих пор популярному в Германии. То есть организаторами форума были уже лица абсолютно гражданские.
Ю. Н. Алексей Николаевич, а то, что Веймар - это Родина Гете, где он провел много времени, осуществляя высокие государственные функции, имело какое-нибудь значение? Может быть, Веймарбыл выбран для проведения диалога как духовная столица Германии?..
А. М. Наверное, да. Лучше, я думаю, о тайных пружинах выбора места встречи спросить представителей германской стороны. Но Вы правы: я думаю, что гражданский диалог немыслим, прежде всего, без культурного диалога (об этом мы в свое время тоже говорили) - не только бизнес-диалога, но и диалога культур.
Ю. Н. Если Вы знаете, расскажите, по какому принципу формировалась петербургская команда, почему и за какие заслуги конкретные люди представляли в российско-германском диалоге Северную столицу.
А. М. Прежде всего, это деятели науки и культуры. Выдающуюся роль в формировании питерской делегации сыграла ректор Санкт-Петербургского университета Людмила Алексеевна Вербицкая. Участвовали В. Гергиев, Д. Гранин, сама Л. Вербицкая, проректор университета В. Троян, другие представители петербургской, российской культуры. Не было представителей ни Администрации, ни Законодательного Собрания - ни губернатора В. А. Яковлева, ни председателя Парламента Петербурга С. Б. Тарасова. Вряд ли главной интригой процесса, но неким интригующим моментом, безусловно, это является: на форуме не были представлены ни глава исполнительной власти, всенародно избранный губернатор Санкт-Петербурга и глава правительства города, ни глава Законодательного Собрания.
Ю. Н. Хотелось бы, чтобы Вы кое-что уточнили. Я знаю, но хочу, чтобы это прозвучало: на первом форуме, ‘Петербургском диалоге’, который проходил в Петербурге, эти властные фигуры были представлены?
А. М. Да, безусловно. Естественно, это было не столь явно для всероссийской общественности, но это было достаточно ясно и четко видно жителям Санкт-Петербурга, Ленинградской области - жителям нашего региона.
И данную дипломатическую, на мой взгляд, все-таки оплошность (я высказываю свое экспертное мнение):
Ю. Н. Кто ее допустил?
А. М. Не в Санкт-Петербурге, насколько мне известно, занимались ‘подбором и расстановкой кадров’.
Ю. Н. Вы назвали Вербицкую, которая формировала культурную команду. А за формирование властной команды участников диалога отвечал кто-то другой?
А. М. Очевидно, это, прежде всего, был сам Михаил Сергеевич Горбачев и представители сегодняшнего истеблишмента, преимущественно московского. То, что на форуме не были представлены ни Владимир Анатольевич Яковлев, ни Сергей Борисович Тарасов - момент интригующий, но не главная пружина интриги. Тем более, что этот момент нам представилось необходимым и возможным, с учетом дипломатических приличий, несколько, как сейчас принято говорить, демпфировать.
Что было сделано? Есть уже хорошо знакомый нашим телезрителям депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виктор Леонидович Евтухов, есть Григорий Андреев, есть Георгий Ташевский, есть Наталья Давыдова:
Ю. Н. Это все молодая политическая элита.
А. М. И благодаря не в последнюю очередь Людмиле Алексеевне Вербицкой, удалось сделать следующее: молодыми кадрами восполнить пробел, который, возможно, в дальнейшем будет трактоваться как некая дипломатическая ‘легкая оплошность’. Но это была оплошность, очень чувствительная для Санкт-Петербурга и его жителей.
Ю. Н. То есть Вы хотите сказать, что западные наблюдатели эту ситуацию отметили и прокомментировали должным образом?
А. М. Пока, насколько я знаю, нет, но думаю, это впереди. Есть и вторая некая оплошность: снижение реального статуса в организации этого процесса уже упомянутого Александра Глебовича Рара. Он - автор книги о Михаиле Сергеевиче Горбачеве, изданной в Германии, и автор книги о Владимире Владимировиче Путине, и он достаточно широко известен в Европе как специалист по современной России.
Мы (те, кто участвовал в форуме за его официальными кулисами, если можно так выразиться) попытались восполнить и этот пробел, и один из руководителей Молодежного посольства Санкт-Петербурга: Данная организация представляет собой некий катамаран: есть общественная организация Молодежное посольство, возглавляемая на общественных началах депутатом Евтуховым и есть Общественный совет при губернаторе, который возглавляет Григорий Андреев; эти системы пересекаются и взаимодополняют друг друга как конструкция катамаранного характера. Так вот, Евтухов и Андреев огласили на одной из шести секций форума - на секции по молодежной политике - приветствие форуму от губернатора и Администрации города, подписанное Владимиром Анатольевичем Яковлевым и от Законодательного Собрания, подписанное Сергеем Борисовиче Тарасовым. Это был жест петербургской вежливости. И даже если в отношении нас поступили несколько: традиционно по-московски, мы не можем себе позволить отвечать на это так, как ответили бы в Москве.
Ю. Н. Значит, нас по одной щеке, а мы - другую щеку?..
А. М. Уважение должно быть взаимным, иначе оно неискренне. И если оно не проявляется должным образом, то показать, как надлежит проявлять уважение, должны те, кто придает этому большее значение. Мы всегда были людьми, которые старались - даже тогда, когда никто или почти никто не был интеллигентным - оставаться таковыми.
\\\____________________________________
Фрагмент видеозаписи ‘Петербургского диалога’
Виктор Евтухов: Я хочу сказать несколько слов о человеке, который стоит рядом со мной. Многие не знают, а кто-то не помнит, что он фактически был отцом-основателем того, что мы сегодня называем ‘Петербургским диалогом’, впервые состоявшимся прошлым летом в Санкт-Петербурге. Как один из руководителей немецкого Общества внешней политики Александр Глебович готовил его со стороны Германии, а за месяц до этого он проводил большую конференцию в Берлине, посвященную итогам годичного правления Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. :
Александр Рар: Будущее этого диалога - в руках таких политиков как Виктор Евтухов. Очень трудно было провезти сюда молодежные организации, людей моложе сорока лет. Вы же видите, кто здесь сидит за столом: в основном, люди, которые и так всегда встречаются. И это нужно вначале, для того чтобы обратить на этот диалог внимание общественности - не только в Германии и в России, но и в Европе, и в Америке. Диалог ведется, и он сближает не только Германию и Россию, но Россию и Европу, Россию и Запад.
Но за столом должны сидеть те люди, которые и в дальнейшем будут заниматься политикой, а не те, кто на грани выхода на пенсию. Я думаю, что присутствие молодежной политической делегации Санкт-Петербурга действительно привнесло свежую нотку в этот диалог. Я надеюсь, что 40-50 процентов участников следующего диалога, который будет проходить уже в Санкт-Петербурге, будут представители новой политической элиты.
Ю. Н. Алексей Николаевич, смотрю на Вас и удивляюсь: как ловко Вы обходите вопрос, который я хочу Вам задать, и чрезвычайно дипломатично выражаетесь насчет того, что ‘мы не будем поступать по-московски’. Так, все-таки, у этих двух обидных дипломатических накладок, которые пришлось столь тонким способом смягчать - московское происхождение?
А. М. Безусловно, не петербургское. Это не акция ни губернатора, ни парламента.
Ю. Н. А Сергей Ястржембский? Может, на этом уровне осуществлялось и отстранение Рара от активного участия в форуме и невоздание ему должного как одному из организаторов этой миссии, и:
А. М. Я не могу выступать ни в качестве политического следователя, ни политического прокурора, ни политического судьи. Бог судья тем, кто это сделал. Но это не питерский ход. И надо благодарить Людмилу Алексеевну Вербицкую за то, что она, с учетом, очевидно, своего традиционно доброжелательного отношения - профессионального, человеческого, питерского - к молодым политикам, дала им возможность прочитать приветствие и активно выступить, хотя высокого статуса у ребят не было.
Ю. Н. :И помочь сделать вид, что все так и было задумано.
А. М. Это в нашей питерской ментальности, в нашей питерской традиции.
Ю. Н. Хорошо. Алексей Николаевич, тогда давайте побеседуем вот на какую тему: а для чего, все-таки, нужны такие встречи? Принимаются ли там какие-то конкретные решения, и могут ли они как-то сказаться на нашей повседневной жизни?
А. М. Я думаю, да. Самым ярким и достаточно жестким, как свидетельствует Виктор Леонидович Евтухов, было выступление на форуме Президента России Владимира Владимировича Путина, который обозначил внешнеполитический курс ведомой им сегодня России как политический прагматизм. Внешнеполитический прагматизм - что абсолютно адекватно сегодняшней ситуации в мире.
Ю. Н. То есть он повторил на форуме то, что говорил канцлеру, в том числе о нашей энергетической политике в отношении объединенной Европы?
А. М. Безусловно. Это широко известно сегодня, об этом можно узнать из средств массовой информации. Мне представляется, мы можем позволить себе некую версию для понимания происходящего. В свое время, еще в 2000 году, Петербургская группа политологов (ПГП) говорила о том, что ведущим компонентом внешней политики России станет романо-германское направление.
Ю. Н. Помню, мы подробно обсуждали смену приоритетов.
А. М. После 11 сентября мы видели, как процесс несколько изменил свой вектор в сторону англосаксонской, американской модели. И сейчас мы видим возврат.
Ю. Н. То есть возникла… бинарность?
А. М. Катамаран, устойчивая модель. Сегодня мы видим возврат к генеральному направлению нашей политики, и обозначен он очень четко. Впрочем, без учета возможностей обществ обоих государств, хотя демократия подразумевает, презюмирует не только правовое государство, но и развитое гражданское общество:
Так вот, без диалога гражданских обществ (пусть в России такое общество формируется весьма своеобычно, своеобразно) немыслим диалог государств сегодня.
Ю. Н. Ну что ж, я благодарю Вас, Алексей Николаевич, за Ваши экспертные оценки. Вас, уважаемые телезрители, я благодарю за внимание к нашей передаче. До свидания!