“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 16.01.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
С.Е.Васильев: Поздравляю всех с Новым годом, начался новый год - новый род. Надеемся и молимся, чтобы новолетие принесло успокоение нашей стране и одновременно хотим “попросить успокоиться” тех братьев и сестер, которые, соблазненные неистовством новых масонов, пытаются организовать различные беспорядки не только в городах и весях, но, как ни странно, и в городе Святого Апостола Петра. Действительно, разнузданность и их мнимая псевдодуховная победа в братской Украине, наверное , подтолкнула их на более гнусные проявления, в частности, на соблазнение невинных пожилых людей, которые и так много пострадали от козней их бесовских. Напоминаю, что наше оружие – оружие православных - это соборная молитва в храмах, а открытые действия называются крестными ходами, по благословлению священства, с хоругвиями, с иконами, с молитвами. Это - наше. А ни в коем случае ни под красными тряпками, или флагами их можно назвать, под которыми были умучены тысячи и тысячи новомученников российских, и кровью обагрена наша земля. Но сегодня у нас воскресенье, и в нашей студии как всегда - А.Н.Мусаков
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 45 минут. Сегодня мне предстоит о многом поведать, т.к. у нас по уважительным обстоятельствам не было эфира 09 января. И в который раз я с радостью удивляюсь тому, как Сергей Евгеньевич ответил сам на многие вопросы. Я хотел посвятить этому эфир, аргументируя источниками, в том числе западными, а брат Сергей Евгеньевич так образно двумя словами назвал произошедшее, связал это с украинской ситуацией, объяснил позицию православных русских людей, патриотов. Были звонки с просьбой дать оценку действиям как властей, так и новоявленных аккуратных “бунтовщиков”, вышедших впервые за многие годы на улицы, перекрывающих магистрали. Мы знаем, что в Питере была перекрыта правительственная трасса, пал жертвой один пожилой человек, и об этом вчера подробно говорила губернатор. Господь попускает только тому, что считает оправданным. Надо отдать должное тому, что впервые вчера выступление Матвиенко по пятому каналу было выдержано в очень грамотном стиле, как к нему ни придирайся. Питерская власть вчера в лице губернатора отреагировала, на мой взгляд, достаточно аргументировано и грамотно, заявив, что те, кто сегодня вызывает людей на эти крикливые “стойбища”, это - экстремисты и национал-большевики (по существу – А.Мусаков). Но я сегодня хотел о другом. Конечно, эту тему мы задействуем, но я постараюсь аргументировать её источниками, и не столько отечественными, сколько зарубежными. Постараюсь показать, зачем это все “деется” и “кем деется”. Коллеги упрекают меня в избыточном внимании к украинской теме, которой мною были посвящены месяцы в эфирах и Православного радио, прежде всего, и “Эха Москвы”, куда привносилась отчетливо православная нота, что не всегда легко. На сайте www .musakov .ru этим вопросам уделено много внимания, прошу тех, кто посещает интернет, ознакомиться. Мы должны овладеть этой паутиной, потому что нет для православных нерешаемых задач. Нас этим не испугаешь, как ранее не испугали иными прогрессивными средствами.
Итак, я хочу подвести итог сегодняшнего этапа на Украине. Процесс на Украине в его революционной фазе можно считать завершенным в плане непосредственного публичного революционного действа. Будут еще всполохи и реакции, но политически процесс можно считать завершенным в плане разрешенности главной задачи. 5 января 2005 года глава правительства Украины В.Янукович подал в отставку. Отставка была принята президентом Кучмой. Попытки штаба Януковича оспорить ситуацию в Верховном суде представляются обреченными на поражение почти всеми обозревателями. Вскоре должна состояться инаугурация В.Ющенко (19 января). Мое столь последовательное внимание к Украине было объяснено тем, что я считал её важнейшим сегодняшним полем битвы в плане перехода к новому витку либеральной мировой революции по Карлу Попперу. Победа на Украине была крайне значимой для либералов сегодняшнего грешного мира. Проигрыш, а не только поражение (сегодняшняя демократическая полтика – это игра, во многом азартная) предопределит развитие процесса на постсоветстком пространстве в плане продолжения либеральной революции. На территории бывших республик СНГ процесс уже продолжается: следующие – Молдова, Казахстан, Кыргызстан – наши важнейшие союзники. Я сейчас буду говорить о том, что плохо для нас. Надо признать наше поражение и наш проигрыш на этом этапе. Надо признать неучет Россией многих электоральных (выборных) факторов, о которых я говорил. Надо признать провал наших политтехнологов, корыстных и бездарных– это факт, с которым придется считаться. Нашими этих политтехнологов – Г.Павловского и Марата Гельмана – можно назвать лишь условно. Они достались от ельциновского периода власти, хотя они же работали на “Конгресс русских общин”, ныне “Родину”. У меня есть опыт работы с этими товарищами. Надо признать, что мы имели стратегические преимущества, что мы ввязались в эту страшную игру не сразу. Я напоминаю последнюю изложенную мною публикацию, что стратегический план под названием “ЕврАзЭС” от 10 октября 2000 года (организация во главе с генерал-лейтенантом госбезопасности по линии Службы внешней разведки Г.А.Рапотой) в дебюте политического процесса включал некий список государств, целью которых значилось формирование единого экономического пространства, и в 2000 году там Украина не обозначалась. Украина присоединилась к процессу формирования Единого экономического пространства позже, после 2002 года, когда режим Л.Д.Кучмы получил первый удар от некой прелюдии “оранжевой революции”, уже тогда возглавлявшейся группой бывших соратников Кучмы во главе с Ю.В.Тимошенко, продемонстрировавшей после провокационного убийства журналиста Г.Гонгадзе, как будет дальше заделываться процесс, и как будут убирать Кучму. Как только постсоветский лидер-созидатель инженер-оборонщик Кучма почувствовал, что его время истекает, я предполагаю, он решил присоединиться к Единому экономическому пространству. Мы потерпели неудачу на этом пути. Но высшее политическое руководство и лично Путин сделали все, чтобы Россия не проиграла. Теперь западные обозреватели считают перевес, достигнутый Ющенко – 7-8%% - существенным и значительным, а перевес, которого достиг Янукович над Ющенко – ничтожным. А ведьмы говорили о том, что достаточно было бы не 53% голосов получить (как в первом туре Янукович), а 60%, и разговор был бы другой, и стратегия и тактика формирования Единого экономического пространства была бы тоже другой. Не получилось. И в этом - огромный проигрыш власти (она за все ответственна) в плане неумения привлекать победные технологии для обеспечения политических задач в современном мире. Мы привлекали внимание на протяжении месяцев с упорством, достойным лучшего применения, к фактору Ю.В.Тимошенко. Постоянные радиослушатели помнят, как давно я говорил об этой фигуре как об одном из вариантов фактора феминократии в современном мире, относя к этому фактору и Хиллари Клинтон в Америке. Удивлялись, почему я так много и долго об этом говорю. Это очень важный социобиологический аспект - феминократия, власть женщины. Это неслучайный компонент сегодняшней активной либеральной политики. Я говорил о том, что Ю.В.Тимошенко - этнически не украинка: по матери она, якобы, русская, по отцу – армянка, а по мужу – Тимошенко. Матрично, социобиологически (а именно эти методы хорошо поверяют безбожную и бездуховную политическую процедуру) это указывает на то, что мы имели возможность взаимодействовать с ней. О значимости фактора Тимошенко и обо всей украинской ситуации хорошо говорил Станислав Белковский, модный сегодня политолог, на имя и деяния которого мы также на протяжении нескольких лет обращали внимание братьев и сестер. Это человек некогда близкий Березовскому, в последствии, якобы, сфабриковавший в Интеренет доклад об олигархической политической угрозе, якобы. политический инициатор дела Ходорковского. Это молодой человек ярко иудейской внешности, именно он привлекал внимание к Юлии Тимошенко. И сегодня, завершая эту тему, я позволю себе процитировать маленькую публикацию в отечественной газете “Ведомости” от 11 января 2005 года в рубрике “Украина и Россия” (Украина – на первом месте, что симптоматично) под названием “Россия не проиграла”. Автор – депутат Верховной Рады Украины Юлия Тимошенко. Цитирую: “Последние полгода российские политики так ревностно рассуждали об Украине и делах нашей страны, что теперь у меня – украинского политика и депутата Верховной Рады есть моральное право порассуждать о делах российских, и в этом свете - о перспективах российско-украинских взаимоотношений после вступления в должность нового президента Украины Виктора Ющенко, к команде которого я имею честь себя относить. Мне неизменно приходится слышать, что Россия-де проиграла президентские выборы в Украине. Категорически не согласна. Если говорить о политтехнологах – гражданах России, то – да, эти люди проиграли выборы. Они так и не разобрались ни в природе украинской государственности, ни в менталитете различных слоев нашего электората. Если говорить о нескольких российских бизнесменах, связывавших с В.Януковичем надежды на участие в льготной, по сути дела, криминальной приватизации украинских предприятий, вложивших в Януковича большие деньги, - да, они проиграли выборы. Но если бы спонсоры Януковича своевременно провели серьезный анализ , они поняли бы, что в силу нескольких причин лидер такого типа не был нужен стране, и потому он не мог стать её президентом . Россия - это не политтехнологи и не горстка неудачливых инвесторов, это тысячелетнее государство со своими долгосрочными стратегическими интересами. И вот эти фундаментальные интересы при президенте Украины Викторе Ющенко нисколько не пострадают. Напротив, откроются новые возможности для их реализации. С весны 2004 года мы пытались достучаться до Кремля, чтобы объяснить, что нас не нужно бояться. Мы хотели удержать администрацию российского президента от опрометчивых действий. Увы, тогда не вышло. Политтехнологи и инвесторы Януковича, обеспокоенные судьбой своих денег соорудили вокруг Кремля дополнительную крепостную стену, чтобы не допустить нормального диалога между руководством России и очевидным фаворитом президентских выборов в Украине. Позже эти люди, которые откровенно вводили в заблуждение Россию и российскую власть, изобрели новую легенду: Янукович, оказывается, выиграли выборы 21 октября, а потом пришла всемогущая Америка и устроила революцию. Поэтому нужно мстить “ужасной Америке”, в том числе путем фактической блокады новой украинской власти и стимулирования раскола Украины. Мы должны понять и признать, что украино-российские отношения носят исторически обусловленный характер, и они не могут быть отданы на откуп игрокам в политтехнологические игры. Украину и Россию очень многое объединяет. Во-первых, мы принадлежим к одной цивилизации, несмотря на многочисленные различия, между нашими народами есть глубинная близость, которая всегда облегчает сотрудничество. Во-вторых, хотим мы этого или нет, наши страны принадлежат к единому геоэкономическому пространству, оставшемуся после распада СССР. И потому в экономике в ближайшее десятилетие Украина и Россия обречены быть приоритетными партнерами. С приходом В.Ющенко и отстранением от власти олигархических кланов мы сможем предложить ответственному российскому капиталу новые возможности участия в инвестиционных и приватизационных программах в Украине. Мы хотим, чтобы российский капитал не только активно присутствовал в Украине, но и был гарантом стабильности экономического альянса двух стран. Особый интерес представляет дискуссия об объединение оборонно-промышленных комплексов и систем военно-технического сотрудничества наших стран. Вместе мы сможем выйти на новый уровень производства современного вооружения и освоить новые рынки сбыта. В третьих, у нас есть похожие задачи по внутренней политике. Владимир Путин строит сильное государство? Мы – тоже. Украинский народ прошел стадию первичной самоидентификации. (Паузу я делаю не случайно – А.Мусаков). Последние события показали, что единая украинская политическая нация уже существует, и эта нация построит полноценное государство, которое никем не будет восприниматься как временное или случайное явление новейшей истории. Путин отстраняет от власти олигархов? Виктор Ющенко намерен отделить государство от крупного бизнеса и поставить государственные институты на службу всему народу. Пришел конец системе, при которой вектор власти фактически был продуктом компромисса нескольких сверхбогатых людей. В четвертых, у нас есть единые цели во внешней политике. Со временем Украина и Россия войдут в общеевропейский дом. Украина сегодня движется в направлении единой Европы несколько быстрее, а значит, она может помочь России держать темп и не сбиваться со стратегически оправданного пути. Авторитет и репутация Виктора Ющенко на международной арене помогут не только Украине, но и России решить многие задачи, в том числе, сформулированную российской властью задачу скорейшего вступления во Всемирную Торговую организацию (ВТО). Иными словами, Украина может стать лоббистом России в тех случаях, когда это будет уместно и полезно для обеих стран. Русский язык? Ему в Украине при Викторе Ющенко никто и ничто не угрожает. Образование на русском языке, русская литература, русские театры, газеты, телевидение и радиовещание – все это при новом президенте будет развиваться. Русскоязычные жители Украины – неотъемлемая часть единой украинской политической нации, процесс формирования которой ныне вступил в стадию зрелости, и их право говорить и думать на родном языке никто не смеет ущемлять. Никакой принудительно ассимиляции русских не будет . НАТО? Я не исключаю,что в среднесрочной перспективе Украина может стать членом альянса. Но вместе с Россией. Моя точка зрения: Украина и Россия не могут оказаться в качественно различных, тем более враждебных друг другу оборонных пространствах. Наконец, надо вспомнить, что нас объединяет и православие. Оно, я уверена, поможет нам забыть мелкие обиды и посмотреть на российско-украинское сотрудничество с высоты больших исторических задач. Может быть, для какой-то части российской бюрократии, привыкшей решать вопросы “под столом”, и не думать в категориях национальных интересов, приход Виктора Ющенко – это плохо. Но для России и российского народа – это хорошо. Не случайно свой первый официальный визит президент Ющенко собирается нанести в Россию”. Это конец статьи. Братья и сестры, разве не веет от этого политической (властной и управленческой) вменяемостью и силой? Веет. Разве не ясно и четко излагает Юлия Владимировна Тимошенко цели и задачи своей деятельности на посту будущего, по-видимому, реального руководителя Украины, в качестве премьер-министра, что в ходе конституционной реформы, уже проведенной на волне “оранжевой революции” сделает её реальным праводееспособным руководителем этой самостоятельной государственной единицы? Я отмечу только одно. Анализ стилистики данной статьи позволяет с уверенностью констатировать, что статья написана, как минимум, не без самого действенного участия самого модного российского современного политтехнолога и политолога Станислава Белковского. Я не случайно выделял отдельные фрагменты, в частности, о самоидентификации Украины в плане процесса вызревания новой украинской политической нации. Обо всем этом Станислав Белковский с усмешкой подробно рассказывал в программе Владимира Соловьева на НТВ под называнием “Апельсиновый сок”. Это было не так давно, и я цитировал эти заявления Белковского, как и многие другие. Грамотно работают! А русская православная матрица, которая рождает не только “Платонов и быстрых разумом Невтонов”, но и Тимошенко, работает пока на конкретные цели и задачи. Я считаю, что вопиющим промахом нашим было отсутствие эффективной работы на данном направлении, на направлении Тимошенко. Я и об этом говорил в наших эфирах.
В этой же газете, на этой же странице в рубрике “Вызов Украины” (что симптоматично!) опубликована статья некоего Алексея Мамонтова, президента Московской Международной валютной ассоциации. У меня нет времени и возможности, да и желания цитировать её подробно, тем не менее, дебют и окончание я приведу, и станет понятно, что сегодня разворачивается на страницах пролиберальных российских изданий. Итак, цитата: “ Год назад президент страны назвал конкурентоспособность нашей основной национальной идеей…(продолжение цитирования Путина) … Мы должны быть конкурентоспособны во всем: и человек, и отрасль, и население, и страна (Чехова напоминает – ‘в человеке все должно быть прекрасно’ – по-видимому, уважает Владимир Владимирович русского православного доктора А.П.Чехова - А.Мусаков)”. Далее вопрошает уже А.Мамонтов, президент международной валютной Ассоциации: “А насколько продвинулась в решении этой амбициозной задачи сама власть? ”. Дальше он раскрывает свой тезис, отвечает на этот вопрос и завершает: “Этот путь (реально – полтика Путина и ВВП России – А.Мусаков) ведет к снижению авторитета власти и вопреки заявленной цели – к сохранению неконкурентоспособной модели управления государством”. Напомню, это публикуется вместе со статьей Ю.Тимошенко. “Сначала было Cлово, и Cлово было Бог”, - позволю себе дерзновенно из Священного писания.
На сайте Политком.Ру в Интернете опубликована статья Георгия Ковалева “Президент це i э премьэр” от 14 января 2005 года. Цитирую: “Публичный политический процесс в Украине в состоянии спячки. Живость придают попытки Виктора Януковича с достоинством уйти, чтобы, не растеряв свой электорат, тут же вернуться, но в качестве лидера парламентской оппозиции, артикулирующей интересы Востока и Юга страны. Главный вопрос, стоящий на повестке дня, - кто будет новым премьером. Сегодня представитель Виктора Януковича подал в Верховный Суд жалобу. В исковом заявлении просьба отменить решение Центральной выборной комиссии о признании Виктора Ющенко победителем президентских выборов, а также назначить повторные выборы (это вариант, который уже ‘проехали’ - А.Мусаков). Крайний срок для рассмотрения судом жалобы - 19 января (о том, что вердикт будет отрицательным, сомнений, пожалуй, нет ни у кого - А.Мусаков). Инаугурация Виктора Ющенко может состояться до 21 января. Пока остается только гадать, кто станет главой украинского кабинета министров. При рассмотрении потенциальных кандидатов нельзя не принимать во внимание несколько вполне очевидных аспектов. Ющенко-президент есть продукт творчества целой команды людей. Плюсы и минусы в кандидатурах Юлии Тимошенко, Александра Мороза, Владимира Литвина, - кто из них является наиболее консенсусным для Рады и старо-новой политэлиты… Провести через Раду в премьерское кресло наиболее одиозную среди прочих фигуру “леди Ю”, причем с гораздо большим результатом, чем 226 голосов, уже пообещал нардеп Александр Волков. Возможно. Это действительно не составит никаких проблем. При этом Майдан, детище Юлии Тимошенко, будет доволен. Но надо ли это самому Ющенко в ситуации, когда уже в сентябре фигура премьер-министра станет куда более весомой, чем фигура президента?.. Скорее всего будет реализована модель ‘президент – это и премьер’, при которой Ющенко выступает в роли консолидатора своей весьма разношерстной команды. Тем не менее, в Украине совмещение постов (премьера и президента) не возможно, и выходом является назначение технического главы кабинета министров. На статус технического премьера просматриваются кандидатуры Александра Зинченко и Юрия Еханурова.” Вспомните, братья и сестры, что у нас творилось в 90-е годы, когда первое, еще советское ельциновское правительство возглавлял Силаев: а вот когда началась настоящая открытая революция, первое правительство возглавил не Гайдар и не Чубайс, и не Бурбулис, а лично Б.Н.Ельцин. Но как видно, эту модель на Украине пока реализовать невозможно, хотя попытки сделать то же самое просматриваются. И есть еще Тимошенко, с которой можно работать. Далее автор заключает: “Оба эти политика удобны и для России. По мнению политолога Сергея Маркова, если Ющенко сделает ставку на Зинченко, это будет означать, что новый президент Украины выбрал путь демократии и Европы, а не национализма и русофобии.” Прокомментирую: Сергей Марков, политолог, ориентированный на президента России, симпатизирующий нынешней власти, вот так излагает и так пытается повлиять на позиции украинских революционеров. Наивность!
Статья “Ноги прочь от Ирака ” в “ The New York Times” США, редакционный комментарий от 14 января 2005 года с подзаголовком “Конец классического ‘брака по расчету’” начинается со слов : “Украина стала еще одной страной, решившей выйти из коалиции смелых. Леонид Кучма официально отдал приказ своим начальникам начать вывод из Ирака украинского контингента, составляющего примерно 1600 человек… Почему он это сделал? Действующий президент, хоть править ему осталось уже считанныедни , решил, видимо, не отдавать Ющенко политические прибыли от решения выйти из войны, участию в которой противилось подавляющее большинство населения Украины”. Очень важная мысль: в эту коалицию входят те, кто действует на стороне американской республиканской администрации Буша, а главный процесс в Америке - противостояние демократов-либералов и республиканцев-консерваторов. Все, что плохо Бушу, - хорошо для Джорджа Сороса. Внутривидовая борьба значительно сильнее, чем межвидовая. Особого внимания заслуживает статья под названием “Опасность режима Путина” в “ The Weekly Standart” США от 11 января 2005 года, автор Андерс Аслунд с подзаголовком “Скоро путинскому режиму конец”. Автор пишет: “Не многим президентам удавалось, успешно проведя первый срок на своем посту так же фатально, как президент России Путин в 2004 году, провалиться во втором. Самые близкие параллели можно провести разве что с лидером Перу Альберто Фухимори и, пожалуй, с президентом Аргентины Карлосом Менемом. С 2000 года Путину во всем сопутствовала удача. И все же признаки грядущих проблем ни на час не покидали страну. Путин доверил узкому кругу своих земляков из Санкт-Петербурга и товарищам по КГБ посты, находящиеся явно за пределами их профессиональных способностей… В результате политика определялась группой реформаторов на ключевых постах в правительстве, главными их которых были министр экономики Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин. Сталкивая между собой чекистов и олигархов, одинаково не популярных в народе, Путину удавалось неизменно поддерживать беспрецедентный уровень собственной популярности, но в прошлом году ситуация коренным образом изменилась. Путин начал терять позиции, что стало результатом трех знаковых событий (эти три знаковых события будут часто упоминаться и далее - А.Мусаков ): конфискация нефтяной компании ЮКОС (номер один), неспособность государства ответить на сентябрьский захват заложников в Беслане на Северном Кавказе (номер два) и явное вмешательство Путина в президентские выборы на Украине(номер три).” Итак, три фактора: ЮКОС, Беслан и Украина, так кодируют процесс. Дальше автор раскрывает, что делали с Ходорковским. Также отмечается, что теперь каждый может видеть, что концентрация власти происходила методично и целенаправленно. Сначала, якобы, Путин подчинил средства массовой информации, затем вывел из игры олигархов, затем подчинил губернаторов. Президент, якобы, “полностью контролировал аппарат и прессу, что позволило его партии ‘Единой России’ в декабре 2003 года занять две трети мест в Российской Государственной Думе. В марте 2004 года Путина переизбрали с результатом более, чем 70% голосов, причем выборы были названы свободными, но нечестными. Репрессии в России не жестокие, но эффективные.” Хочу прокомментировать: последние дни я смотрел по телевидению эти праздники, развлекательные программы. Во главе, очевидно, стоит группа А.Б.Пугачевой. Там такой либерализм… Там не то, что “оранжевость”, там давно “голубая революция” c “оранжевой” в похотливом экстазе бьются. Какой контроль за средствами массовой информации? О чем мы говорим? Мало того, что поливают действующую власть в политических программах, так просто шабаш разводят на всех концертах. И наша Толкунова уже поет там. Причем инкорпорируют процесс носители традиционного консервативного сознания, глумятся воткрытую над всеми проявлениями культуры. Какой контроль за средствами массовой информации! Ведь работают в режиме умонастроений. Видите, какая Тимошенко умная: говорит, что есть история, ее сущностные моменты. Просто выучили всех так думать. Якобы не технологи решают. На самом деле технологии решили И далее: “Слабое место Путина - ненасытное стремление к власти над страной”. Господи, прости меня грешного, но, как я ощущаю, нет у Путина не только ненасытного, но и вообще стремления к власти в том понимании, которое вкладывают многие люди. К власти он очень спокойно относится. Я не знаю, в чем он ненасытен. Я ведь дебют помню. Властным человеком в русском понимании этого слова, жаждущим и алчущим, скорее “Моцарта демократической революции” можно назвать. Люди, которых “сделали” телекамеры обычно ненасытны к этому. У Путина этого не было. Дальше автор констатирует: “Общественно-информационными потоками манипулируют спецслужбы, а большинство механизмов обратной связи разрушено… Ко всему прочему Путин показал себя до крайности упрямым человеком. Примером может служить его политика в Чечне … Все три крупнейших события прошлого года убедительно показали, насколько беспомощными стали Путин и его правительство.” Это шизоидное расщепление сознания меня поражает: с одной стороны - авторитарный, чуть ли не тиран спецслужбовского свойства, а с другой стороны - беспомощность констатируется. Делом ЮКОСа Путин, якобы, выставил на посмешище сразу два своих детища - и радикальную…реформу и прогрессивную судебную. Он “положил конец успешной англо-американской экономической стратегии, основанной на конкуренции частных сырьевых компаний, которая досталась ему в наследство от Бориса Ельцина “. Стало быть, герой России, если он действительно с этим покончил.
По вопросу Беслана автором сказано все возможно плохое о Путине, и сделан такой вывод: “Российский народ отличается терпением по отношению к жестокой власти, но люди не могут терпеть, когда видят, что власти полностью самоустраняются от решения таких проблем.” По вопросу Украины: “По всем опросам общественного мнения, Ющенко должен был победить с большим отрывом, … и это стало самым наглядным провалом президента Путина.” Автор рассказывает, как Путин, якобы, заставил российских бизнесменов вложить 300 миллионов долларов в Януковича, и на Украине Путин оказался плохо информированным противником демократии и Запада, у которого к тому же не получилось сделать то, что он задумал. И далее: “ЮКОС, Беслан и Украина стали прямым результатом излишней централизации власти, игнорирования всех коррекционных механизмов и систематической дезинформации, помноженной на исключительное личное упрямство российского лидера. Как и Михаил Горбачев в 1989 году, Путин по капле забрал власть у всех органов, формально ею обладающих… Его популярность ждет неминуемый крах. Режим Путина опирается на слишком узкую базу, слишком не эффективен, чтобы оставаться у власти надолго. Нынешняя власть наверняка падет гораздо раньше, чем кто бы то ни было сейчас решается предсказать. Путин слаб исключительно с политической точки зрения. Его слабость мало влияет на экономику, однако смена режима, как мы недавно видели на примере Украины, может произойти и во время экономического подъема. Дело в том, что нынешний режим не жизнеспособен сам по себе, и каждый новый удар лишь способствует расширению его внутренних трещин.” Надеюсь, братья и сестры все внимательно слушают о желаниях наших “хэлперов”-помощников. Автор завершает: “Путин продемонстрировал редкостную неспособность учиться на собственных ошибках. Единственно, что в этой ситуации хорошо, Россия слишком слаба, чтобы представлять собой угрозу. Соединенным Штатам придется целенаправленно содействовать разрушению мягко авторитарного режима, вооруженного ядерными ракетами. Пора избавиться от иллюзий, что в борьбе с международным терроризмом стать плечом к плечу с нами сможет стать Россия - колосс на глиняных ногах.” Андерс Аслунд - директор Российско-европейской программы Фонда Карнеги за мир во всем мире. И последняя статья “Риски Путина ” в “ American Enterprise Institute”, США, автор Леон Арон , от 14 января 2005 года. В статье обсуждается опять тот же ЮКОС, губернаторы и Путин, ведущий страну к авторитаризму. Цитирую высказывание о курсе Путина: “Курс на самом деле дестабилизирует российскую политику, экономику и национальную безопасность… Оценивая нынешнюю ситуацию , некоторые московские аналитики в частных беседах говорили о сценарии второго ГКЧП, имея в виду неудавшийся путч 1991 года, организаторы которого пытались предотвратить распад Советского Союза.” Братья и сестры, чую сердцем, как в первом интервью премьер-министра Путина в газете “Коммерсант”, которое называлось “Нас всех когда-нибудь уволят”, я читал дословные тексты С.Е.Кургиняна, так и сейчас, говоря о московских аналитиках, я думаю , что Леон Арон консультировался у того же Кургиняна. Далее: “Политика правительства все больше превращается во взрывоопасную смесь непопулярного с неэффективным. Россияне хотят, чтобы власть улучшала уровень жизни, поддерживала правопорядок и защищала их от терроризма. Сегодня принимаемые режимом решения делают его все более уязвимым на всех трех фронтах.” Дальше идет рубрика “Неэффективная экономическая политика.” Цитируют А.Илларионова и говорят, что якобы она неэффективна. Говорят о бегстве капитала и далее приводят разного рода приятные им сведения: “Вера в то, что Путин стремится улучшить судьбу российского народа, была серьезно подорвана августовской реформой соцобеспечения, которая заменила самые разнообразные льготы денежными пособиями более, чем для 30 миллионов россиян. Система льгот была печально известна своей расточительностью и коррумпированностью и серьезно нуждалась в реформировании. Однако безапелляционная манера, в которой Госдума приняла соответствующий закон, размер денежных выплат и общее недоверие государственной бюрократии оставили большинство россиян недовольными или как минимум вызвали подозрительное отношение к реформе. Критики заявляют, что замена льгот на ежемесячные пособия в размере 450 рублей (14 доллларов) и дополнительные выплаты, вариирующие от 600 до 2400 рублей, фактически означают сокращение льгот для большого количества льготников. Существует также обеспокоенность, что система не будет поспевать за инфляцией, которая в этом году может составить 11%. В завершение всего принятие реформы совпало с массовыми увеличениями зарплаты высокопоставленным федеральным чиновникам. В итоге, россияне чувствуют себя обманутыми. Только 35% россиян одобряют реформу, тогда как против нее - 55%. И самое главное - общественное недовольство”. А далее автор пишет: ”Уровень общего благосостояния по-прежнему остается высоким в свете последних пятнадцати лет. При этом в исследовании, проведенном в ноябре прошлого года, 61% респондентов назвали свое финансовое положение средним, хорошим или очень хорошим, а 72% сказали, что приспособились или надеются в ближайшем будущем приспособиться к эпохальным переменам, охватившим Россию после распада Советского Союза.” Это очень важный момент. Далее приводятся социологические данные, и они крайне важны в том смысле, что эта социология демонстрирует формирование в стране двух равновеликих в России - сравнимых - пулов людей: одни - за Путина, другие - резко против Путина. Это уже сейчас выявляется социологическими методами. И последняя цитата: “В случае нового крупного теракта рейтинг поддержки Путина наверняка резко снизится, а то и просто рухнет.” Суть сводится к тому, что ожидают перехода “процесса” с Украины на Россию. Все, что сегодня происходит, - это инструменты продолжения революции в либеральном мире и распространение процесса на Россию. Пока этого не хотят понять ни активные т.н. правые либералы, ни т.н. левые патриоты. Раскачивание режима спецслужб - это главная задача врагов России сегодня. Спасибо за терпение, братья и сестры. Быть добру.