Эфир от 29 ноября 2007 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 29 ноября, по апостасийному стилю, года 2007 от рождества Христова в прямом эфире в Интернете Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: С Постом приятным, дорогие братья и сестры. Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает Апостола-Евангелиста Матфея, а также Матфея-князя эфиопского. Идет Рождественский пост. Мы можем вспомнить, что почти 200 лет тому назад, в 1712 году в этот день было окончание с боями переправы наполеоновских войск через реку Березину. Произошел полный развал т.н. великой армии Наполеона. Мы помним полководческий гений М.И.Кутузова, который совершал великолепный маневр: Наполеон вынужден был идти по старой смоленской дороге, а Кутузов шел параллельной дороге и, не давая больших сражений, подталкивал его к отступлению. Господ Бог судил так, что без больших сражений Наполеон практически потерял все свои войска. Он вошел в Россию с войском в 600 тысяч, тогда лучшим в Европе, а может быть, и в мире, а переправилось через Березину около 9 тысяч. Это был полный разгром, а во время «гонки» французской армии по смоленской дороге наши войска практически не пострадали. Полководческий гений Кутузова не превзойден, он, действительно, спаситель России.
А.Н.Мусаков: Мы в прошлый раз с Сергеем Евгеньевичем остановились на особой роли Индии как некоего реального средостения между Востоком и Западом, между Европой и Азией. Мы рассказывали о будущем, каким оно нам виделось еще пять лет назад, говорили о том, как видится нам мировое политическое устройство, которое так же видится и китайским «товарищам», что поразительно. Это было еще в 2002 году, когда и мы, и китайские «товарищи» высказали удивительно совпавшее мнении, с той лишь разницей, что мы говорили, что в мире будет три центра власти: США, Евразия (в широком смысле, вместе с Европой и лидерством России) и Индокитай с лидером Китаем. Тогда как китайские товарищи выразились проще. Они тоже обозначили триединство, но сказали что три центра власти – это США, Россия и Китай. Они не упомянули ни об Индии, ни о Европе и всем европейском содружестве. Видимо, китайские товарищи лапидарнее передают сущность. Сергей Евгеньевич мне рассказывал, что у китайцев такие понятия, как «большевик», «русский» и «православный» обозначаются одним иероглифом. Об Индии они не говорили. А вот 12 ноября с.г. в Кремле состоялись переговоры президента В.В.Путина и премьер-министра Индии г-на Манмохана Сингха. Говорили о многом, а в целом - о совместном будущем. В.В.Путин отметил, что большие перспективы видятся ему в активизации связей в трехстороннем формате Россия – Индия – Китай, а также в формате БРИК: Бразилия – Россия – Индия – Китай. В ходе этих переговоров было подписано три соглашения. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о расширении сферы использования средств, поступающих в погашение задолженности Республики Индии перед Российской Федерацией по ранее предоставленным бывшим СССР и Российской Федерацией государственным кредитам.
Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также
соглашение о сотрудничестве в реализации программы создания многоцелевого транспортного самолета.
В ходе встречи с лидером Индии констатировалось увеличение масштабов взаимной торговли до 10 миллиардов долларов к 2010 году. Это не так уж и много, зато отмечается динамика прироста. В.В.Путин заявил о том, что эти цифры – свидетельство не только успеха, но и своевременности, правильности предпринимаемых шагов. Я бы здесь выделили слово «своевременность» больше, чем «правильность». Возникает вопрос, в связи с чем, с какими обстоятельствами наши шаги своевременны? Наверное, частично, правильность пути косвенно подтверждает констатируемое Путиным взаимодействие в области высоких технологий. Президент сказал: «Важно конкурентное преимущество наших производителей на мировом рынке, интеграция России и Индии в сфере высоких технологий».
Мы за эти годы часто вспоминали путинский тезис о конкурентоспособности России в транснациональном мире, о конкурентоспособности нашей страны как корпорации. За это В.В.путин получал обвинения в том, что создает аналог корпоративного государства, приводились аналогии с Муссолини, который впервые заговорил о реальности создания такой системы, как корпоративное государство. Оказывается бывший итальянский национальный социалист, а в последующем – националист, Б.Муссолини понимал необходимость для своей родины такого устройства, так видел мир. И вскоре, действительно, во второй мировой войне эта тенденция была проявлена: страны и их народы воевали, а транснациональные корпорации – производили и торговали, наживались. Бизнес-сообщества, с одной стороны, конкурировали, а с другой – договаривались. И уже тогда ТНК (транснациональные корпорации) стали вторым миром в мире, создавали свою сетевую структуру мира в противовес дискретно-вертикальной структуре. И сегодня говорят о необходимости прорыва в области высоких технологий как конкурентного преимущества. В прошлом нашем эфире Сергеем Евгеньевичем Васильвым была заявлена очень важная констатация по вопросам наших отношений с Китаем. Он говорил, что китайцы активно работают с космосом, и в этом он видит их прорыв в будущем. Что же сегодня происходит в наших отношениях с Индией? Цитируем В.В.Путина: «Символом нашего сотрудничества является совместное соглашение о запуске беспилотного космического аппарата на Луну для проведения научных исследований». Хочется подчеркнуть, что мы осваиваем космос не с китайцами, а с индусами.
В преддверии этих выборов в Госудуму 02 декабря 20027 года и в ответ на некие политические заявления, сделанные нашим верховным главнокомандующим Вооруженных сил России, появились отчетливые аналитические признаки того, что в будущем наши отношения с Великобританией могут быть серьезно осложнены. Такая стратегия нас ждет. Хочу обратить внимание на то, как сейчас наши телеканалы, о чем бы ни шла речь, вскрывают «чудовищные», длящиеся столетиями планы Великобритании по всякого рода сопротивлению России. Оказывается, что все это тщательно скрывали. Поэтому особенно важно изучать мнение англичан, наших «заклятых» друзей. Интересна статья в английском издании « The Economist » от 22 ноября с.г. под названием «Правила Realpolitik » с подзаголовком « Прагматизм во внешней политике Индии». В статье говорится о проблемах Индии, но подразумеваются наши отношения с ней. Процитирую: «Тем, кто хочет, чтобы Индия проводила «нравственную» внешнюю политику, твердо поддерживала своих угнетенных друзей, таких как демократы Мьянмы и последователи далай-ламы, подобные расчеты покажутся постыдными (имеются в виду расчеты в действиях политиков – А.М.). Однако у индийских дипломатов есть на это здравый ответ. По крайней мере, Индия не проводит различия между «плохими» и «хорошими» диктаторами… По крайней мере, индия последовательна в своем прагматизме».
С.Е.Васильев: Человеку нехорошо говорить «Я мудрый», это гордынно. Лучше говорить «Я руководствуюсь здравым смыслом», так более принято в среде православных людей.
А.Н.Мусаков: В России ничего постыдного в стилистике здравого смысла нет, он никак с прагматизмом не связан. Поэтому и удачны были разговоры последних лет пятнадцати, когда старые партийцы, адепты партийной школы, поражали всех рассуждениями о здравом смысле. Они говорили, что не надо коммунизма, давайте действовать на основе здравого смысла. А Англия говорит о прагматизме, синонимируя все это, думая, что правильно понимает.
22 ноября в английском издании « Financial Times » опубликована статья «Путин обвиняет Запад в стремлении ослабить Россию», автор Нейл Бакли. В статье говорится о собыятих 21 ноября, когда президент В.В.Путин «развернул против Запада и отодвинутой на обочину политической жизни российской оппозиции мощную словесную атаку, обвинив их в заговоре с целью ослабления страны и возвращения ее к хаосу и разграблению 90-х годов». Дальше в статье цитируется Путин, когда он в заключительном слове на митинге в Москве сказал: «Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. Потому что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, больное государство. (Запомните это, братья и сестры – А.М.). Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное общество - чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет, - сказал он. И , к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто «шакалит» у иностранных посольств . . . и рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа».
Вслушайтесь в главные слова «Им нужно слабое, больное государство». А ведь «взбесились» все оппоненты в ответ на слова «делишки», «коврижки» и «шакалит». Все смотрели Маугли и помнят шакала. Далее автор приходит к выводу, что «Решение президента возглавить предвыборный список «Единой России», несмотря на то, что занимать свое место в парламенте он, судя по всему, не собирается ( А вот это – вопрос – А.М.), фактически превратило выборы в референдум о доверии лично Путину. Когда прокремлевская партия победит на выборах, в чем никто не сомневается, эта победа станет платформой для того, чтобы после ухода Путина с президентского поста в следующем году либо дать ему какой-нибудь новый политический пост, либо провозгласить его «национальным лидером». Слова Путина о фигурах, получающих поддержку из-за рубежа с целью остановить прогресс России, были, вероятнее всего, направлены против возглавляемой бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым коалиции «Другая Россия», а также против бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, превратившегося в лидера оппозиции». Конец цитирования. Здесь настолько много перлов, что их все не прокомментировать. Англичанам, по-видимому, кажется, что они знают обо всех планах и намерениях В.В.Путина. Обратите внимание, что им известно, что Путин не собирается занимать место в парламенте. А победа «Единой России» станет платформой для того, чтобы уйти с поста и занять новый политический пост или провозгласить себя национальным лидером. Так уйти, остаться или исчезнуть? Это уже трифрения! Вникнете в слова о том, что Путин говорит о фигурах, получающих поддержку из-за рубежа, что остановить прогресс России. У нас прогрессом занимаются известные силы: со времен французской революции, это первая апостасийная волна, потом Карл Маркс, второй прогресс, который назывался социализмом и коммунизмом, т.е. коллективизмом. И наконец сейчас в условиях господства транснациональных корпораций, создающих второй, сетевой мир, прогрессом занимается Карл Поппер и Дж.Соррос. Но оказывается, что прогрессом занимается и Путин, потому что он не дает остановить прогресс России силам из-за рубежа. Мы можем предположить только одно, что В.В.Путин – лекарь этого прогресса. У нас был такой деятель, как В.И.Ульянов-Ленин, был и его последователь И.В.Сталин. Они были коллективистскими демократами, коммунистами-социалистами, и в мире господствовали идеи Карла Маркса. Полмира заразили этим своими представлением о прогрессе. Может быть, В.В.Путин тоже производит продукцию под названием «русский прогресс»? Вот, например, сегодня сообщили СМИ, что арестован некий Франсуа Бана, он находится во Франции, он трансвестит. В свои 66 лет он занимается убийством тех, кто занимается продажным сексом. Он убил за 22 года 18 человек. Это не случайно: подобное лечат подобным.
В еще одном английском издании - « The Guardian »и опубликована статья «Россия может начать экспорт путинизма» с подзаголовком «Эволюция путинизма – фундаментальный вызов Америке, некогда предполагавшей, что 21-й век станет временем неизбежного триумфа «западных ценностей». Автор статьи Саймон Тисдолл пишет: «Либеральную оппозицию ждет сокрушительное поражение, цепляющихся за жизнь коммунистов - скромный успех, который, впрочем, разве что добавит итогам выборов показательной законности». Ревнителям колективистского прогресса – скромный успех, а либеральной партии – сокрушительное поражение. Далее: «Как конкретно эта работа будет называться - премьер-министр, почетный президент, генеральный директор компании «Россия Инкорпорейтед» или просто «хозяин Кремля» по типу Ивана Грозного, - по существу, неважно. Более 80 процентов населения страны ждет, что Путин останется главной направляющей силой и арбитром будущего России. Более 50 процентов вообще оставили бы его президентом пожизненно», - пишет английский автор. При этом автор задается вопросом, зачем России вообще нужны выборы, потому что, цитирую: «Успех путинизма - именно такое определение уже закрепляется за феноменом «управляемой демократии» - зависит от жесткости контроля центра над основными рычагами власти и влияния, в чем путинизм весьма и весьма напоминает старые советские «измы» самой разной степени респектабельности… Полезный инструмент в походном наборе путиниста - абсолютный контроль центральной власти над спецслужбами, расширяющимися государственными монополиями, а также электронными СМИ».
Братья и сестры, похоже, мы победили. Если в нашей с Вами России на сегодня налицо едва ли ни абсолютный контроль центральной власти над спецслужбами, естественными и неестественными государственными монополиями и над электронными СМИ. Наше государство не просто выздоравливает, а являет собой пример самого здорового государства. Это вы где такое видели в истории России, чтобы центральная власть, не пресловутые «управленцы», а именно центральная власть, контролировала спецслужбы, монополии зарвавшихся «созидателей», этих «хрум-хрумычей» и «цап-цараповичей» в их безумии, да еще и «говорунков» из «расхристанных» СМИ? Это констатация величайшей победы товарища В.В.Путина. Я пока такого триединства в победе отметить не могу, и я постараюсь это доказать. В.И.Ленин, тоже юрист и выпускник Петербургского университета, как и В.В.Путин, в отличие от товарища Л.Б.Троцкого, твердил о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране – России. Помните, как у Ленина: «Чуждо ли нам, сознательным российским пролетариям, чувство национальной гордости?» И сам же отвечал, что отнюдь не чуждо. Ленин твердил о возможности победы социализма в одной стране в отличие от Троцкого, который говорил, что в одной стране победа социализма никак не возможна, а только - в масштабе перманентной мировой революции. И, похоже, Троцкий был прав: социализм не может победить в отдельно взятой стране, иначе, это совсем не социализм. А Ленин говорил, что может, и вот этого товарища Троцкого следует «никуда не брать», отвоевал свое. А ведь и в революции, оказывается, победил Троцкий, и в войне гражданской все сделал, а потом его отправили его за границу, а там… И кто? Брат по классу и по крови! Вот, что значит, не быть человеком духовным, не верить в братство по духу. И в результате Л.Б.Троцкий получил ледорубом по голове.
Так вот, В.В.Путин говорит о победе «путинизма» в отдельно взятой стране и все успокоились. Но знают, что невозможно, скоро начнется экспорт «путинизма», и тут озаботились. Теперь их единственная надежда - Касьянов М.М.. Каспаров – уже нет. М.Касьянов говорит о том, что (цитирую): «в его стране повсюду витает всепроникающий дух КГБ. Если российские … и весь остальной мир проглотят парламентские выборы, которые просто не могут быть чистыми, если они так же проглотят столь же грязные президентские выборы в марте, то … Россию ждет темное тоталитарное будущее». Продолжаю цитировать: «Пока есть надежда, что президентские выборы будут нормальными, надо в них участвовать». Иными словами, когда это нужно самому Касьянову и тем, кто за ним стоит, то, оказывается, все-таки можно поучаствовать в президентских выборах. Но, если мы «проглотим» декабрьские и мартовские выборы, то Россию ждет тоталитарное будущее. Но все-таки, в этих «грязных» выборах, оказывается можно выиграть, если Касьянов в них примет участие. И никто не видит, что это одновременно и шизофрения, и жульничество. Мошенник всегда, по-моему, шизофреник. Он хихикает, обманывая кого-то, а в результате его самого обдуривают. Далее они пишут: «Когда-то Россия пыталась экспортировать марксистскую революцию. Сегодня она уже, вполне вероятно, создает международный рынок путинизма… инстинктивно антидемократические, олигархические и коррумпированные национальные элиты начинают понимать, что система, имеющая демократический фасад с парламентской лепниной и отделкой в стиле плюрализма, гораздо более привлекательна - и более управляема - чем такая же система, но ничем не прикрытая.
Нынешняя эволюция путинизма - фундаментальный вызов Америке, некогда предполагавшей, что 21-й век станет временем неизбежного триумфа «западных ценностей». В полностью контролируемом и закрытом мире, который создал Путин, либеральная демократия - это лишь видимость, а не возможность для развития общества. Тем не менее, Путин не просто наверняка «выиграет» битву на декабрьских выборах: порожденная им система может победить не только в его стране». Какого «развития общества»? Мы уже говорили: налицо приход третьей апостасийной волны (либеральной демократии), когда две первые еще продолжают действовать – марксизм и общие демократические ценности с Просвещением и прогрессом. В этих условиях движения к преисподней В.В.Путин пытается остановить этот процесс экспортом своего представления о прогрессе и либерализме даже за пределы России. Есть интересная статья «Владимир Путин спас Россию от катастрофы. Поэтому давайте оставим его у власти», опубликованная « The Times », Великобритания, но это единственный глас вопиющего в пустыне. Автор Норманн Стоун предлагает версию того, что В.Путин заместит собою Зубкова, а сам заместит его, о том, что действует В.В.Путин в русле древних русских традиций и констатирует важный факт. Цитирую: «Не так давно Россию списали со счетов. Мудрые люди покачивали головами… Появились даже научные теории о том, что вся Евразия превращается в некое подобие Латинской Америки. При Путине Россия не превратилась в Латинскую Америку. Все вышло наоборот». Далее автор говорит: « Путин показал такие способности России, которые хорошо знакомы Лондону. Россия, как и Великобритания, это та страна, которая способна к самовосстановлению… Существует удивительный факт. Английская литература лучше всего переводится на русский язык – и наоборот». Это, конечно, по мнению англичан. Я-то всегда считал, что русскую фразу можно перевести дословно на итальянский язык, на французский, может быть, на немецкий, но не на английский.
А что собственно, так всех удивило и напугало, послужило причиной обсуждения? Оказывается, на официальном сайте «Единой России» появилось заявление о том, что партия власти планирует созвать первый «Гражданский собор российской нации». Вдумайтесь в эти слова: гражданский собор российской нации. Это как когда-то было название «Конгресс русских общин». Цель этого собора – принятие «Пакта гражданского единства» (прошу заметить, что не национального, а гражданского единства) и принесения присяги Владимиру Путина как национальному лидеру. Причем об этом заявил человек по фамилии Абдул-Хаким Султыгов, координатор партии по национальной политике. Вот это – все, что напугало. Я не буду даже комментировать, что вызвало страх: слова «собор» или «присяга». Присяга в свое время не спасла страстотерпца Государя-Императора. Не спасла присяга и Советский Союз. По этому поводу Алексей Макаркин из бунинского центра еще 8 ноября произнес замечательную фразу, которой можно успокоить всех. Он просто говорит: «.. В демократических общества подобное невозможно». То, чего все так боятся – ужаса «гражданской соборщины» и «присяжного единства», - всего этого в демократическом обществе просто не может быть. По данным разных авторитетных фондов накануне выборов – Фонда общественного мнения и ВЦИОМа – за «Единую Россию» - 62 процента. Левада-Центр, которому я больше верю – 67 процентов. Разница в оценках – 5%. КПРФ Фонд общественного мнения дает 12 процентов, а Левада-Центр - 14 процентов. Разница – 2%. Суммарно эта разница укладывается в 7%. ЛДПР– по разным источникам с большим разбросом данных, в среднем – 7,5 процентов. Возможности манипулирования системой ранее экспертами оценивались и сегодня оцениваются примерно в 7%. Что же нас ждет? Не буду цитировать разных политологов, особенно «бунинцев», которые по существу говорят о том, что Путин всего лишь отверг т.н. инерционный сценарий по принципу «будь, что будет», а взял и возглавил «Единую Россию». И в этом своем порыве он заделал систему, которая ведет Россию к тому, чтобы единоросы получили конституционное большинство. Сложнее всего будет, по мнению И.Бунина, «Справедливой России». Здесь очень важна одна мысль: по существу И.Бунин говорит о том, что это все больше вопрос технологий, который призван минимизировать системный кризис и решить большие задачи расширительного проекта в будущем. Поэтому-то и действуют так. Поэтому я хочу сказать, что в результате выборов должно произойти следующее: в Госдуму точно войдут «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. А вот то, будет ли «Справедливая Россия» в парламенте, и покажет скорость и направленность процесса. Если не будет, то правы западные аналитики. Если же будет, то нам еще предстоят большие трудности.
До будущей встречи, быть добру.